Hans-Werner, soll das so?

[tomquen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Lieber Peter

Das ist das erste Forum in dem ich je in meinem nicht mehr so kurzen Leben mitmache und am Anfang war ich zum Teil entrüstet über den Ton hier.

Nicht nur einmal habe ich mir vorgenommen mich abzumelden. Lass Dir aber den Spass nicht nehmen von solchen die wissen was gut ist. Finde deinen Still und zeige in auch.

Wenn es welche gibt denen er nicht gefällt ist das auf keinen Fall dein Problem.

Zeig was Dich erreicht und was Dich berührt nicht was Du berechnen und erklären kannst. Und wenn der Zaun nach Deinem Empfinden dazu gehört dann zeig ihn.

Natürlich sollte man auch sagen dürfen wenn es einem nicht gefällt. Das kann man aber auch indem man motiviert und nicht demotiviert. Zusagen das man das so und so macht und das richtig ist und das falsch finde ich völlig daneben. Alles was hier geschrieben wird sind Meinungen (ob eigene oder gehörte) und somit nicht absolut gültig. So wird das aber hie und da propagiert.

 

Leute die Welt ist bunt. Lasst sie so!!!

[riesi]

nein die bq war nicht der hauptgrund!

 

Warum sollten rationale Entscheidungen für oder gegen die X Pro 1* abgewägt werden? Hauptsache man fühlt sich wohl mit seiner Entscheidung, egal welche Gründe man für sich ausgemacht hat.

 

*Für X Pro 1 kann alles andere auch eingetragen werden.

[Watcher24]

... und wenn's nicht die bq, was war denn für dich der hauptgrund die xp zu kaufen?

markentreue? super günstiges angebot? adaptiermöglichkeit v. fremdlinsen? du bist kein raw-shoooter und brauchst keine entsprechende sw? die (zeitgleich) mit der kamera angebotenen optiken? ...

du hast doch sicher, das pro und contra vor dem einsatz von tausenden euros vorher sorgfälltig abgewogen.

Ja, das hab ich getan. Ich habe auch mindestens 2x (in diesem Forum) recht genau geschrieben, was aus meiner Sicht für die X-Pro1 spricht. Ich muss das aber nicht dauernd wiederholen speziell wegen Dir. Es geht ja hier in diesem Thread auch nicht um pro/contra x-pro1.

 

Manchmal hilft es sich vorzustellen, dass jemand anders eine ganz andere Sicht auf die Dinge hat man selbst. (Dharma)

[Gast pilobulus]

na dann begeb ich mich mal auf die suche, das interessiert mich in deinem fall nämlich jetzt doch mal stärker.

 

nein es geht hier im den fred um das foto von peter, und um die meineserachtens dürftige bq die er aus der xp kommend, zeigt.

welche gründe das auch immer hat.

[Watcher24]

na dann fang mal dort an

[Gast pilobulus]

danke, aber länger bleib ich da eigentlich beim posting von chiqua hängen zumindest auf seite 7, den rest nehm ich mir später vor.

[Watcher24]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Link?

[DaigoTetto]

eine viermal so teure Kamera ein paar Prozent mehr verwertbares Ausgangsmaterial liefert, aber nicht viermal so gute Bilder. Spezielle Anforderungen etc. natürlich ausgenommen.

 

kann ich so unterschreiben und dachte es sei allen klar

 

also bleibt am ende als allererstes die bq!

und das ist mir dann, (nachdem so ein foto hier gelandet ist) auf einmal egal?

 

 

 

und wenn's nicht die bq, was war denn für dich der hauptgrund die xp zu kaufen?

 

ich finde man kann gar keine schlechte cam mehr in sachen "BQ" kaufen.. klar: you get what you pay for und jeder hat ein anderes budget.

 

aber die kameras der selben preisklasse unterscheiden lediglich von den features

 

BQ bedeutet deshab für mich längst nicht mehr detailschärfe, sondern das fotografische auge. das kann man sich ein gutes auge nicht erkaufen kann, wissen (hoffentlich) alle nicht seit gestern.

 

stichwort markentreue:

ich bin noch nicht so weit meine haupt- dslr gegen eine kompakte auszuwechseln. diese kompakte muss noch gebaut werden und es ist mir ehrlich gesagt dann schnuppe von wem.

 

die perfekte kamera wird es wohl nicht geben.. die defizite einer kamera muss der fotograf ausgleichen. die meisten defizite eines fotografen kann allerdings keine kamera der welt ausgleichen.

 

was meine x100 angeht..

habe meine support crop-dslr verkauft und sie gegen eine x100 getauscht.. die bildwirkung war wichtig aber nicht der ausschlaggebende punkt.. mir hat das konzept mit einer festen fb gefallen. der zwang meine füße zu benutzen und mich voll auf das bild zu konzentrieren. der hybrid-sucher entfachte definitiv ein feuer und neuen spaß an der fotografie . aber der hauptgrund warum ich mir eine kompakte zugelegt habe ist aber ganz einfach: weil sie kompakt ist.

 

ich vermute das es für viele auch ein hauptgrund sein kann. kein bock mehr zu haben geraffel schleppen zu müssen und nicht weil die bq ja sooo viel besser ist als die bq ihrer dslr der selben preisklasse..

 

 

ich beende an dieser stelle meine grundsatz diskusion und gehe nun knipsen..

 

wenn die sonne lacht, nimm blende 5,6!

 

in diesem sinne..

 

schönen tag euch!

[Gast pilobulus]

Link?

'na dein verlinkter beitrag #69

https://www.fuji-x-forum.de/fuji-x-pro-kamera-technik/2635-sie-ist-da-7.html#post33183

[aeppelken]

Also ich war bisher eigentlich der Überzeugung, dass es schwieriger und anspruchsvoller ist, mit einer "schlechteren" Kamera gute Fotos zu machen als mit einer "besseren" Kamera. Eigentlich logisch, denn bei der schlechteren oder gar primitiven Kamera muss man deren Schwächen, Defizite, Limits usw. überwinden, um trotzdem zu einem ansehnlichen Ergebnis zu kommen. Da hat man nicht viele Reserven.

 

Ich denke mir halt: Wenn ich mit einer alten F200EXR für 150 EUR nachts am Weihnachtsmarkt brauchbare Aufnahmen hinkriege, dann gelingt mir das auch mit einer XP1 oder D4. Ansonsten wäre ich ja doppelt doof: Wenn wieso gebe ich Abertausende von Euros aus, wenn das Ergebnis am Ende schlechter ausfällt als mit einer kleinen, praktischen und handlichen "Knipse"?

 

flysurfer, Du wirst sicherlich mit einer XP1 bessere Bilder hinbekommen als mit einer F200EXR bei gleicher Situation. Aber Du wirst auch bestätigen können, dass eine X100 oder X-1Pro keine Automatik-Knipsen sind, sondern in bestimmten Situationen das Eingreifen des Fotografen erfordern.

 

Mein Beispiel aus der Praxis: Ich sitze mit meinen Kollegen im Café links und rechts am länglichen Tisch. Nun bitte ich die Kellnerin mit meiner X100 ein Foto von uns zu machen. Ich stelle vorher auf Blende 8, ISO geht bis 3200 um die 1/30 noch hinzubekommen und ich erkläre die Kellnerin, dass sie möglichst auf der mittleren Person scharfstellt und dann rüberschwenkt, damit möglichst alle auch scharf auf dem Bild kommen. Die fragt mich dann noch, wie sie auf Weitwinkel zoomen kann, weil es im Café recht eng ist. "Eine Kamera mit Zoom konnte ich mir nicht leisten" sagte ich noch scherzhaft und sie musste sich fast auf dem Nachbartisch setzen. Nach drei Versuchen ist immerhin ein brauchbares Bild herausgekommen aber mit einer F200EXR wäre die Kellnerin in dieser Situation besser bedient gewesen.

 

Klar, der große Sensor der X100 sorgt für eine entsprechend geringere Schärfentiefe, die man wiederum bei anderen Motiven sehr zum Vorteil einsetzen kann. Wenn ich mich aber mit diesen ganzen Dingen als Fotograf nicht auseinandersetze sondern einfach nur alles auf Automatik stelle und drauflosknipse, könnten die Ergebnisse mit der X100 teils recht frustrierend ausfallen.

 

Gruß,

 

aeppelken

[Rico Pfirstinger]

flysurfer, Du wirst sicherlich mit einer XP1 bessere Bilder hinbekommen als mit einer F200EXR bei gleicher Situation. Aber Du wirst auch bestätigen können, dass eine X100 oder X-1Pro keine Automatik-Knipsen sind, sondern in bestimmten Situationen das Eingreifen des Fotografen erfordern.

 

Klar, aber genau das gleiche Eingreifen erfordert auch die HS20 oder X10. Nur dass ich bei ersterer keinen eingebauten RAW-Konverter habe und kein immer verfügbares Histogramm. Bei der HS20 muss ich also schon beim ersten Versuch das endgültige Foto hinkriegen, und das auch noch bei geringerer Auflösung (8 MP bei EXR) und entsprechend weniger Crop-Möglichkeiten sowie reiner JPEG-Ausgabe (das RAW kann man praktisch vergessen, weil die externen Konverter keinen besonders guten Job machen). Dagegen ist das Arbeiten mit der X-Serie ein Honigschlecken, insbesondere mit den ISO-starken Großmodellen, die selbst bei miesem Licht noch beste Ergebnisse liefern und deren RAWs man jederzeit noch nachträglich in der Kamera oder auch extern verbessern kann.

[Rico Pfirstinger]

Mein Beispiel aus der Praxis: Ich sitze mit meinen Kollegen im Café links und rechts am länglichen Tisch. Nun bitte ich die Kellnerin mit meiner X100 ein Foto von uns zu machen. Ich stelle vorher auf Blende 8, ISO geht bis 3200 um die 1/30 noch hinzubekommen und ich erkläre die Kellnerin, dass sie möglichst auf der mittleren Person scharfstellt und dann rüberschwenkt, damit möglichst alle auch scharf auf dem Bild kommen. Die fragt mich dann noch, wie sie auf Weitwinkel zoomen kann, weil es im Café recht eng ist. "Eine Kamera mit Zoom konnte ich mir nicht leisten" sagte ich noch scherzhaft und sie musste sich fast auf dem Nachbartisch setzen. Nach drei Versuchen ist immerhin ein brauchbares Bild herausgekommen aber mit einer F200EXR wäre die Kellnerin in dieser Situation besser bedient gewesen.

 

Die F200 liefert bis maximal ISO 1600 gerade noch erträgliche Bilder, insofern kannst du das ISO 3200 natürlich in der Pfeife rauchen. Aber ich gebe dir schon Recht, dass hohe Lichtstärke (f2) und gute ISO-Eigenschaften (EXR SN) es durchaus möglich machen, dass moderne Kompaktkameras wie die X10 in vielen Situationen leistungsfähiger und auch praktischer sind beispielsweise als eine Nikon D800 oder Leica M9 oder von mir auch auch XP1. Deshalb habe ich ja auch eine X10 und verwende sie sehr häufig – natürlich bevorzugt in genau solchen Situationen, wo ich etwas mehr Schärfentiefe brauche. Ich bin ja nicht blöd, zumindest nicht ganz so blöd wie alle immer denken.

 

Diese Vorteile hängen aber eher mit dem Sensorformat und der damit verbundenen höheren Schärfentiefe zusammen. Möchte man große Schärfentiefe haben, sind kleine Kameras natürlich super. Möchte man jedoch möglichst geringe Schärfentiefe haben, dann kann der Sensor gar nicht groß genug sein,um eine passend lange Brennweite mit offener Blende benutzen zu können.

 

Wenn es jedoch um das Thema Belichtung geht, dann haben die großen Kameras eher Vorteile als Nachteile – sie rauschen einfach weniger und besitzen mehr Dynamik. Deshalb trickst man bei den kleinen Kameras ja auch mit EXR SN beim Rauschen und EXR DR bei der Dynamik. Nur dass diese zusätzlichen Optionen dem Fotografen auch mehr abverlangen, er muss sie ja verstehen und im richtigen Moment einsetzen. Automatikknipsen sind für mich weder kleine noch große Kameras. Zwar verwende ich bei allen Kameras gerne den P-Modus, aber gut 70-90% meiner Aufnahmen haben gleichzeitig eine irgendwie geartete Belichtungskorrektur. Manche Dinge weiß ich eben einfach besser als die Kamera, ganz gleich, wie klein oder groß sie ist.

[aeppelken]

Klar, aber genau das gleiche Eingreifen erfordert auch die HS20 oder X10.

 

Ich habe die X10 noch nie benutzt, würde aber mal vermuten, dass diese mit ihrem kleineren Sensor und unter EXR Auto in der von mir beschriebenen Situation eine bessere Figur machen würde.

[Rico Pfirstinger]

Ich habe die X10 noch nie benutzt, würde aber mal vermuten, dass diese mit ihrem kleineren Sensor und unter EXR Auto in der von mir beschriebenen Situation eine bessere Figur machen würde.

 

Sorry, wir reden hier doch vom Fotografieren. Wenn man alles der Kamera überlässt, gewinnt immer die schlauere Kamera. Also die mit der größten "künstlichen Intelligenz". Wenn du an Kameras wie der XP1, X100 oder auch M9 oder D4 kritisierst, dass sie keine Motivklingel besitzen, keine Lächel-Erkennung und keinen Haustier- und Babymodus etc., dann stimmt das natürlich. Nur was hat das mit dem eigentlichen Thema zu tun? Ich verwende diese ganzen Automatiken ja genauso wenig wie die meisten Fotogrfen, was vielleicht ein Fehler ist, denn womöglich stellt sich ja heraus, dass die X10 mit aktiver Motivklingel (EXR Auto) bessere Fotos macht als ich im P-Modus mit manueller Belichtungskorrektur.

[aeppelken]

Sorry, wir reden hier doch vom Fotografieren. Wenn man alles der Kamera überlässt, gewinnt immer die schlauere Kamera. Also die mit der größten "künstlichen Intelligenz". Wenn du an Kameras wie der XP1, X100 oder auch M9 oder D4 kritisierst, dass sie keine Motivklingel besitzen, keine Lächel-Erkennung und keinen Haustier- und Babymodus etc., dann stimmt das natürlich. Nur was hat das mit dem eigentlichen Thema zu tun? Ich verwende diese ganzen Automatiken ja genauso wenig wie die meisten Fotogrfen, was vielleicht ein Fehler ist, denn womöglich stellt sich ja heraus, dass die X10 mit aktiver Motivklingel (EXR Auto) bessere Fotos macht als ich im P-Modus mit manueller Belichtungskorrektur.

 

Genau, wir reden vom fotografieren. Und ich will hier auch nicht die X100 aufgrund fehlender Motivprogramme kritisieren, da ich diese auch nicht brauche. Ich verstehe das Zusammenspiel von Verschlusszeit, Blende und ISO. Aber meine These ist ja, das manche mit einer Automatik-Knipse besser bedient sind, weil hier das angesprochene Grundverständnis fehlt und daher die Kamera in bestimmten Situationen nicht korrekt eingestellt wird.

[Rico Pfirstinger]

Aber meine These ist ja, das manche mit einer Automatik-Knipse besser bedient sind, weil hier das angesprochene Grundverständnis fehlt und daher die Kamera in bestimmten Situationen nicht korrekt eingestellt wird.

 

Das ist doch klar, die allermeisten haben doch eh nur eine Handykamera, und sind damit offenbar bestens bedient, sonst hätten sie ja etwas anderes. Ich meine, es wäre ja vermessen, die alle für dämlich zu erklären und zu postulieren, dass sie mit einer aufwändigeren Kamera besser bedient wären. Wären sie natürlich nicht.

 

Interessant wird es für mich immer dann, wenn Fotografen, die etwas erreicht haben und vorweisen können und oft auch über nahezu unbegrenzte Mittel verfügen, offenbar ganz freiwillig mit einer "Knipse" in den Urlaub fahren, in den Krieg ziehen, kommerzielle Aufträge erledigen oder einfach ihrem Hobby frönen. Die machen das offensichtlich deshalb, weil sie sich für diese Dinge mit der kleinen, billigen Knipse besser bedient fühlen als mit einer großen, tollen und teuren. Ich fühle mich diesen Leuten irgendwie verbunden. An meiner Einstellung mangelt also schon mal nicht, bloß noch am Können.

[Peter]

Lieber Peter

Das ist das erste Forum in dem ich je in meinem nicht mehr so kurzen Leben mitmache und am Anfang war ich zum Teil entrüstet über den Ton hier.

Nicht nur einmal habe ich mir vorgenommen mich abzumelden. Lass Dir aber den Spass nicht nehmen von solchen die wissen was gut ist. Finde deinen Still und zeige in auch.

Wenn es welche gibt denen er nicht gefällt ist das auf keinen Fall dein Problem.

Zeig was Dich erreicht und was Dich berührt nicht was Du berechnen und erklären kannst. Und wenn der Zaun nach Deinem Empfinden dazu gehört dann zeig ihn.

Natürlich sollte man auch sagen dürfen wenn es einem nicht gefällt. Das kann man aber auch indem man motiviert und nicht demotiviert. Zusagen das man das so und so macht und das richtig ist und das falsch finde ich völlig daneben. Alles was hier geschrieben wird sind Meinungen (ob eigene oder gehörte) und somit nicht absolut gültig. So wird das aber hie und da propagiert.

 

Leute die Welt ist bunt. Lasst sie so!!!

 

Lieber tomquen,

 

vielen Dank für Deine aufmunternden Worte. Ich muss leider zugeben, dass auch ich einige Male dachte: "Tu ich mir das an!?". Aber sind wir doch mal ehrlich - ich zumindest habe selten über so viel Selbstherrlichkeit, Humorlosogkeit (ja, auch drüber kann man lachen) und den unerschüttelichen Glauben an sich selbst gelacht wie hier.

Mal so sagen: das mit dem Zaun, tut mir jetzt wirklich leid. Das war natürlich ein Fehler. Es kommt bestimmt nicht wieder vor. Überhaupt das Ganze abscheuliche Bild hat hier solche Unruhe verbreitet. In Güte schlage ich vor einen Fred für die Rubrik "Club der Toten Fotografen" oder "1000 Meisterwerke" aufzumachen. Da wurde wenigstens ernsthafte Arbeit gemacht. Die letztere Serie starb den Quotentod, da schon die Eingangsmelodie abortverdächtig war. Ein weiterer Vorschlag wäre die Gründung eines kleinen Komitees zur Auswahl von wirklich schlechen Bildern. Da muss man dann nicht so lange suchen und kann sich mal richtig auf die Fresse haun. (Kollidiert leider mit den Forumsregeln).

 

Ansonsten vielen Dank für die richtig guten Tips zum Thema

 

Mit morgendlichem Gruß

Peter

[lichtschacht]

Ich würde das Ganze nicht dramatisieren.

Wenn sich die Wogen (auch deine) geglättet haben, nimmst du die guten Tipps mit und auf den Rest sch.... drauf.

Und dann geht es weiter.

[Towy]

Aber sind wir doch mal ehrlich - ich zumindest habe selten über so viel Selbstherrlichkeit, Humorlosogkeit (ja, auch drüber kann man lachen) und den unerschüttelichen Glauben an sich selbst gelacht wie hier.

Mal so sagen: das mit dem Zaun, tut mir jetzt wirklich leid. Das war natürlich ein Fehler. Es kommt bestimmt nicht wieder vor. Überhaupt das Ganze abscheuliche Bild hat hier solche Unruhe verbreitet. In Güte schlage ich vor einen Fred für die Rubrik "Club der Toten Fotografen" oder "1000 Meisterwerke" aufzumachen. Da wurde wenigstens ernsthafte Arbeit gemacht. Die letztere Serie starb den Quotentod, da schon die Eingangsmelodie abortverdächtig war. Ein weiterer Vorschlag wäre die Gründung eines kleinen Komitees zur Auswahl von wirklich schlechen Bildern. Da muss man dann nicht so lange suchen und kann sich mal richtig auf die Fresse haun. (Kollidiert leider mit den Forumsregeln).

 

Ansonsten vielen Dank für die richtig guten Tips zum Thema

 

Mit morgendlichem Gruß

Peter

 

Bravo, das nenn ich mal nen gelungenen Rundumschlag. Zum Glück neigst Du wenigstens nicht zum Verallgemeinern. Auch werden wohl all diejenigen besonders zu Deiner Belustigung beitragen, die sich die (meist) vergebliche Mühe einer ehrlichen Bildkritik machen. Ganz zu schweigen von den urkomischen Versuchen, Anfängerfragen zur Bedienung zum Forum etc. zum x-ten Mal zu beantworten, weil neue Forumsmitglieder die alten Antworten nicht finden (meist auch nicht suchen).

 

Kopfschüttelnd, Jens

 

PS: wenn schon ein Komitee aufgemacht werden soll, dann empfehle ich den Club der "Wattebäuschchenwerfer". Dort gibt es dann keine Selbstherrlichkeit, Humorlosigkeit und Glaube an sich selbst ist bei den einzig erlaubten Kommentaren: "Toll, Super Bild, Klasse gesehen, tolle Farben, +++, ..." überflüssig. Ich stelle mich dort übrigens nicht zur Wahl, weil mir das grottenlangweilig wäre.

[mapu]

PS: wenn schon ein Komitee aufgemacht werden soll, dann empfehle ich den Club der "Wattebäuschchenwerfer". Dort gibt es dann keine Selbstherrlichkeit, Humorlosigkeit und Glaube an sich selbst ist bei den einzig erlaubten Kommentaren: "Toll, Super Bild, Klasse gesehen, tolle Farben, +++, ..." überflüssig. Ich stelle mich dort übrigens nicht zur Wahl, weil mir das grottenlangweilig wäre.

 

Und dafür gibt es übrigens ja schon Flickr.

[Mehrdad]

Vielleicht mal ein Vorschlag an die Admins: Bei jedem Post gibt es ja eine kurzinfo zum Profil der Forenten die was posten (Registriert seit, Ort, Beiträge, Einverständnis Bildbearbeitung), wie wäre es mit einer neuen kurzinfo: Bildkritik erwünscht?

So müsste doch allen geholfen sein, oder?

Mich nervt das nämlich ganz gewaltig das es immer wieder vorkommt das sich jemand bei einer Bildkritik auf den Schlips getreten fühlt (über den Ton kann man ja gerne meckern) und das über mehrere Forenseiten breit getreten wird.

[Towy]

@Mefty: vielleicht keine schlechte Idee. Ich frag mich dann natürlich warum jemand überhaupt ein Foto in einem Forum zeigt - aber ich muss ja auch nicht alles verstehen ;-)

 

Wie heisst es so schön: der Ton macht die Musik? Allerdings. Ich kann mich dann auch ärgern (wie man gerade sieht). Dass das über mehrere Forenseiten geht - so what. Das finde ich OK, wenn diskutiert wird. Schließlich soll jeder seine Meinung sagen dürfen. Es geht doch in dieser Debatte schon seit längerem nicht mehr um das Bild mit dem Satteldach und der subtil eingefangene diesigen Landschaft.

 

Außerdem - wenn man sich zankt, dann hat man wenigstens die Chance sich wieder zu vertragen. Wer nicht mehr miteinander spricht, hat diese Chance nicht ;-)

[Towy]

Wir könnten natürlich noch eine Rubrik aufmachen: "Unsachliche Kritik und endlose Debatten". Da hinein würden dann solche Threads verschoben. Und wer sich davon belästigt fühlt, der schaut sie sich nicht an. Er wüsste ja, was auf ihn zukäme. Ach ja, meine Vermutung: es wäre vermutlich der am stärkesten frequentierte Bereich

[tomquen]

@ Towy

Respekt vor anderem und Anstand hat nichts mit "Wattebäuschchenwerfer" zu tun und ich finde es unverschämt solche die diesen Anstand und Respekt einfordern so zu betiteln.

 

Falls Du damit Probleme hast.

 

Thomas Quenson

Oberdorfstrasse 15

CH- 8524 Uesslingen

[Mehrdad]

@ Towy

Respekt vor anderem und Anstand hat nichts mit "Wattebäuschchenwerfer" zu tun und ich finde es unverschämt solche die diesen Anstand und Respekt einfordern so zu betiteln.

 

Falls Du damit Probleme hast.

 

Thomas Quenson

Oberdorfstrasse 15

CH- 8524 Uesslingen

 

Woow!! Das wird ja jetzt richtug spannend hier

Towy und tomquen, das Treffen unbedingt fotografisch für uns festhalten und wenn es heftiger wird, drückt sie Euren bestimmt begleitenden Kumpels in die Hand...meine Fresse!!!!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links