X100S – erste Erfahrungen & Vergleich mit der X100

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dazu gab es bei Lensrentals mal einen echten Hammerthread...

[Gast Deliberation]

lasset den shitstorm aus dem Pfannenforum beginnen!

 

Sicher nicht, denn gute Steaks werden nicht in der Pfanne, sondern auf dem Grill gemacht. Gute Restaurants verwenden oft einen Southbend-Grill, der hohe Hitze bis 800 Grad erzeugen kann. Dadurch karamelisiert das Fleisch außen, bekommt ein leichtes Grillaroma und bleibt innen saftig.

 

Aber flysurfer hat insofern recht, als dass ich meine Steakrestaurants nach dem Grill aussuche und nicht nach dem blinden Verzehr eines guten Steaks nachfrage, ob sie vielleicht auch zufällig einen guten Grill haben. Das macht mich weder zum Pfannen- noch zum Grill-freak, ich esse einfach gerne gute Steaks.

 

Ebenso sehe ich das übrigens in der Fotografie: das Werkzeug muss passend sein und eine gute Qualität haben, das Ziel ist jedoch das Anfertigen von Bildern und nicht die technophile Onanie.

[Mehrdad]

Herrlich!!

Ich wette jetzt erfahre ich auf den folgenden Seiten endlich mal wie ich ein wirklich gutes Steak hinbekomme.

 

Ich wusste das mir mein Hobby "Fotografie" noch in anderen Bereichen des Lebens behilflich sein wird!!

[Jst13]

...so meine x100s geht zurück und ich freu mich auf meine x100 wenn sie vom Sab Problem beheben von Fuji zurück kommt, warum?

- wie schon oft hier erwähnt der X100 look ist weg....!...und das finde ich so was von Schade und ist auch mein Hauptgrund und enttäuscht mich bei jedem Bild, egal welche Einstellungen...ich denke wer den look der x100 kennt und liebt wird mit der x100s ein Problem haben,

- AF Geschwindigkeit wohl schneller aber er sitzt lang nicht mehr so gut wie bei der x100, schnelle Schüsse gehen trotz schnellerem AF auch nicht , da bei 4-5 von 10 der AF daneben geht, der PDAF geht auch nur in bestimmten Situationen und wenn ich mir Zeit fürs fokusieren nehmen muss, langt die Schnelligkeit der ohne s vollkommen aus.

-Eckenunschärfe, das hat die x100 so nicht!

-high iso trotz NR-2 sieht verwaschen aus, da gefallen mir die scharfen, detailreichen Bilder der x100 mit mehr Rauschen besser und bleibe halt bei max ISO 3200.

-Die wärmere Abstimmung der s, finde ich speziell bei Blitzbildern von Personen und automatischen, WB als fast schon grausam, da lobe ich besonders die ohne s!

-das bessere Händling und die generelle Schnelligkeit ist für mich kein Grund zu wechseln, da einmal eingestellt ich nichts großes mehr ändere...und wie schon erwähnt der Neue AF ist mir zu unsicher, das kann die Alte besser obwohl auch schon kritisiert.

 

Das ist rein mein Eindruck, andere, besonders die die keine x100 kennen mögen mit der s eine perfekte Kamera bekommen, aber ich für mich kann mich nicht mit dem s-look anfreunden, die Bilder sehen hier nicht anders aus, als mit meiner RX100, Schade!

Jürgen

[xcell]

Bemerkenswert, aber Du bist auch nicht der einzige mit dieser Einstellung.

Schwächen im AF-Betrieb hab ich mit der neuen noch nicht feststellen können, auch keine groben Ausfälle, es zeigt(e) sich aber,

dass je nach Motiv/Licht die S gefühlt auch nicht wirklich schneller ist als/wie die Alte.

Eine Look oder Mojo hat aber keine meiner Kameras, der kommt erst später dazu, da ich OOC zutiefst verabscheue ;-)

Allein schon die Auflösung/Detailzeichnung ist ein Grund für mich sie zu behalten, trotz der gruseligen CA-Performance.

[Jst13]

verstehe...ich bin aber ein OOC Shooter, besonders bei der Fuji...RAW kann jede:)

das mit dem AF habe ich auch nur bei schnellen shots festgestellt, einfach zielen abdrücken, ohne darauf zu achten das das fokusfeld vollkommen auf dem Objekt liegt...da gabs dann richtig Ausschuß, bei richtigem anvisieren hatte ich auch keine Probleme..mit der x100 aber auch nicht..ja ich habe gehadert...aber letztendlich....bleibe ich bei der x100, das mehr an Auflösung bedeutet auch weicher, zumindes bei Jpg,somit wieder relativ..und bis A4 oder A3 langen auch locker 12 Mio Pixel.

[Maxbas]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

bleibe ich bei der x100, das mehr an Auflösung bedeutet auch weicher, zumindes bei Jpg,somit wieder relativ..

 

Also der Zusammenhang ist mir nicht klar. Ich dachte immer höhere Auflösung = schärfer im Sinne von detaillierter.

[Maxbas]

.

... die Bilder sehen hier nicht anders aus, als mit meiner RX100, Schade!

Jürgen

 

Ich sollte mir dringend mal die RX100 angucken

[Maxbas]

Kann bitte jemand mal was zum anderen Look sagen. Ich weiß, dass die X100 im Vergleich mit NEX-7 und OMD weniger "digital" aussieht und eher einen "analogen" Look hat. Fand ich immer sehr schön. Was hat sich jetzt geändert an der Weise wie die X100s die Bilder Rändert?

[Jst13]

verstehe ich ...ich bin aber ein OOC Shooter, besonders bei der Fuji...RAW kann jede:)

das mit dem AF habe ich auch nur bei schnellen shots festgestellt, einfach zielen abdrücken, ohne darauf zu achten das das Fokusfeld vollkommen auf dem Objekt liegt...da gabs dann richtig Ausschuß, bei richtigem anvisieren hatte ich auch keine Probleme..mit der x100 aber auch nicht..ja ich habe gehadert...aber letztendlich....bleibe ich bei der x100, das mehr an Auflösung bedeutet auch weicher, zumindes bei Jpg,somit wieder relativ..und bis A4 oder A3 langen auch locker 12 Mio Pixel.

[xcell]

Nun meine Neue rändert in der Standard-Einstellung jetzt so:

 

[Jst13]

Kann bitte jemand mal was zum anderen Look sagen. Ich weiß, dass die X100 im Vergleich mit NEX-7 und OMD weniger "digital" aussieht und eher einen "analogen" Look hat. Fand ich immer sehr schön. Was hat sich jetzt geändert an der Weise wie die X100s die Bilder Rändert?

 

der Analoge Touch fehlt du hast es geschrieben, die "s" Bilder sind wieder digital(er) wie alle anderen auch:rolleyes:, somit unterscheidet sich hier die "s" nicht mehr von den anderen bezüglich look, die x100 bleibt hier wohl einzigartig:)..alles imer jpg betrachtet,

[hamburgcam]

Übrigens: Das immer hochgelobte EF35/1,4L von Canon sieht an der 5DIII kaum besser aus. Relativ lichtstarke Objektive haben an Digitalkameras fast immer Probleme, diese werden nur häufig schon gleich in der Kamera korrigiert, damit sich kein "Tester" darüber mukiert...

 

 

Und an der X-Pro 1 ist das hochgelobte und von mir sehr geliebte Canon EF 35mm f1.4 L auch eher schlechter als das Fuji XF 35mm f1.4

 

Fuji X-Files: How good is the Fuji XF 35mm f1.4 R lens?

[mjh]

So ich bereite jetzt noch eine Petition vor, CA's sollten doch wenn möglich gleich in der Kamera (hier X100(S) ausgemerzt werden!

Ein Aspekt der chromatischen Aberration, nämlich der Farbquerfehler, wird ja mittlerweile von vielen Kameras in den JPEGs herausgerechnet. Das ist auch relativ einfach, erst recht, wenn es sich um ein fest verbautes Objektiv fester Brennweite handelt. Hier handelt es sich allerdings um einen Fall des Farblängsfehlers, und diese Erscheinungsform der chromatischen Aberration ist etwas komplexer, weil von mehreren Parametern abhängig. Den Einfluss der Blende (beim Querfehler hat die Blende gar keinen Einfluss) kann die Kamera noch berücksichtigen, aber auch die Belichtung spielt eine Rolle. Deine Bilder, in denen der Himmel ja bereits deutlich überbelichtet ist, sind typisch für das Phänomen, denn der Längsfehler zeigt sich überwiegend bei extremen Kontrasten. Nicht ohne Grund sind solche Threads typische Winterthemen, denn wann sonst fotografiert man kahle Bäume im Gegenlicht. Die Gefahr ist groß, dass die Kamera überkorrigiert, und das spricht dafür, solche Korrekturen dem Fotografen zu überlassen, der hier feinfühliger und gezielter eingreifen kann.

[xcell]

Na hat er das net wieder schön beschreiben, prima und danke.

Wir sind alle stolz auf dich!

[gropiusbau]

Na hat er das net wieder schön beschreiben, prima und danke.

Wir sind alle stolz auf dich!

 

Hat er nicht an die Feinfühligkeit des Fotografen appelliert?

[Maxbas]

Nun meine Neue rändert in der Standard-Einstellung jetzt so:

 

 

[Christoph S.]

Da vergeht einem ja die Lust auf Ostern...

[MelleMel]

Nun meine Neue rändert in der Standard-Einstellung jetzt so:

 

 

Du kannst es einfach nicht lassen:rolleyes:

 

 

Mit freundlichem Gruß

[xcell]

Du ja wohl auch net, im übrigens glaube ich schon, dass das der Mehrdad (?) richtig verstanden hat, oder andersherum net falsch!

[Gast chironer]

Ja CA's egal welcher Art und aus welcher Kamera sollten keineswegs ein Argument sein eine Kamera nicht zu kaufen, deshalb hab ich ja jetzt auch schon Ersatz hier.

Sollte Sie ähnlich reagieren wie die erste, wird dies dann nicht mehr der Grund sein sie retour zu schicken.

 

LOL. Dann ist der Friede mit den CA's gemacht?

[xcell]

Jetzt ja, allerdings hab ich auch wohl jetzt eine der wenigen X100S MK2.8.

Der Blendenverlust lässt sich verschmerzen, weil ich andersweitig noch den ISO-Riegel meiner gefreckten D4 der Sophie gönne.

[Mehrdad]

Du ja wohl auch net' date=' im übrigens glaube ich schon, dass das der Mehrdad (?) richtig verstanden hat, oder andersherum net falsch![/quote']

 

Ääääh? Wie jetze?

Watt hab icke denn damit zu tun?

Aber, ick hab ditt schon verstanden

Nur mal am Rande!

[xcell]

Oh sorry Mehrdad, da hab ich Dich bzw. eure Namen (Mansour) verwechselt, aber ich gelobe besser aufzupassen.

Hab aber auch ein Sträußchen für Dich!

[Mehrdad]

Na dann....

 

Danke!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links