Portraits für jedermann

[oelfeld]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So schön sie ist und so gut du sie portraitiert hast, man möchte ihr trotzdem als allererstes mal was feines kochen ;-)

[Uwe Richter]

So schön sie ist und so gut du sie portraitiert hast, man möchte ihr trotzdem als allererstes mal was feines kochen ;-)

 

Wie so das denn?

Um mit ihr einen netten Abend zu zweit zu verbringen?

 

Solltest du aber das meinen, was ich zunächst in der Anspielung sah, halte ich diesen Kommentar für absoluten Quatsch!

[Crischi74]

Erst wollte ich es hier nicht posten, weil es nicht so zu den weichgespülten Fotomodels passt.

Auch habe ich keine Studiotechnik und sowieso recht wenig Erfahrung in der Portraitfotografie.

Fotografiert wurde mit einem aufgesteckten Yongnuo Blitz indirekt mit Streuscheibe und Reflektorkarte in einem abgedunkeltem Raum. Modus M.

Nachbearbeitung in LR6

X-T10 XF35mm 1.4R.

Meiner Frau und mir gefällt es, ich hoffe euch auch.

Es war eine schnelle Idee. Ich hab sie angeschaut und auf einmal war das Bild im Kopf was ich dann irgendwie versuchte fotografisch umzusetzen.

 

PS: der dunkle Streifen am Unterarm gehört zu einem Tattoo auf der Innenseite. Kein Stempelfehler.

bearbeitet 15. April 2016 von Crischi74

[Uwe Richter]

Erst wollte ich es hier nicht posten, weil es nicht so zu den weichgespülten Fotomodels passt.

 

 

Ich denke hier in diesem Fred siehst du eher sehr selten "weichgespülte" Fotomodels ... Da scheint dich dein Auge zu trügen

[Crischi74]

Ich denke hier in diesem Fred siehst du eher sehr selten "weichgespülte" Fotomodels ... Da scheint dich dein Auge zu trügen

Schade dass du dich allein von dem Begriff berührt fühlst und den Bildbeitrag unkommentiert lässt. bearbeitet 15. April 2016 von Crischi74

[zwanzignullzwei]

Ein Blick in die Seele:

 

DSCF4312-klein.jpg

 

 

... schönes Licht und schöne Farben, auch die Aufteilung gefällt mir! Womit hast du ausgeleuchtet, mit welchem Objektiv und welcher Blende fotografiert? Danke.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... schönes Licht und schöne Farben, auch die Aufteilung gefällt mir! Womit hast du ausgeleuchtet, mit welchem Objektiv und welcher Blende fotografiert? Danke.

 

Danke für's Kompliment. Licht: Große Milchglasscheibe, natürliches Licht. Objektiv: 35/f1.4 wahrscheinlich Offenblende oder bisschen abgeblendet. Kann ich Dir im Moment nicht sagen. Das Bild ist ein Ausschnitt, spiegelt also nicht den richtigen Blickwinkel wider.

[Uwe Richter]

Schade dass du dich allein von dem Begriff berührt fühlst und den Bildbeitrag unkommentiert lässt.

 

Ja, also so ein pauschalisiert übergestülpter und in der Assoziation eher negativer Begriff berührt natürlich sofort.

 

Das Bild in diesem Kontext leider weniger ... dazu ist es mir ein wenig flach ausgeleuchtet. Unspektakulär. Das geht auch mit Aufsteckblitz und Bounce-Technik spannender.

Vielleicht mal einen Blick auf "Short Lightning" und "Broad Lightning" werfen. Ein schöner Schatten- oder Lichtverlauf beeinflusst die Wirkung ungemein.

 

und du musst beim nächsten Mal nicht ein Foto "irgendwie umsetzen" (wie du es ja selbst beschrieben hast)

[Gast]

Zwischenrein ein Bild:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

[oelfeld]

Wie so das denn?

Um mit ihr einen netten Abend zu zweit zu verbringen?

 

Solltest du aber das meinen, was ich zunächst in der Anspielung sah, halte ich diesen Kommentar für absoluten Quatsch!

Schlechte laune?

Dass er quatsch ist, sollte der smiley andeuten.

Und ja, tatsächlich fände ich persönlich sie noch schöner, wenn man die knochen weniger sähe. Ich weiß, dass manche menschen wirklich schwierigkeiten haben, gewicht zuzulegen. Sollte das bei ihr der fall sein, mea culpa. Ansonsten darf man mir auch gerne meinen bierbauch vorhalten, wenn ich ihn hier zur schau stelle. Jeder findet halt was anderes schön...

 

Mea culpa sowieso: es sollte hier ums bild gehen, nicht um den menschen darauf. Ich bitte also, den dummen Spruch zu entschuldigen. Kommt nicht wieder vor.

[Uwe Richter]

Schlechte laune?

Dass er quatsch ist, sollte der smiley andeuten.

Und ja, tatsächlich fände ich persönlich sie noch schöner, wenn man die knochen weniger sähe. Ich weiß, dass manche menschen wirklich schwierigkeiten haben, gewicht zuzulegen. Sollte das bei ihr der fall sein, mea culpa. Ansonsten darf man mir auch gerne meinen bierbauch vorhalten, wenn ich ihn hier zur schau stelle. Jeder findet halt was anderes schön...

Mea culpa sowieso: es sollte hier ums bild gehen, nicht um den menschen darauf. Ich bitte also, den dummen Spruch zu entschuldigen. Kommt nicht wieder vor.

Ja, diese Entschuldigung nehme ich gerne an. Ich denke Graufilter auch.

 

Übrigens gibt es durchaus auch Frauen, die mehr Gewicht mitbringen und trotzdem ihre Schlüsselbeine zeigen können.

Sie verschwinden nicht zwangsläufig durch mehr Gewicht

[oelfeld]

Ja, diese Entschuldigung nehme ich gerne an. Ich denke Graufilter auch.

 

Übrigens gibt es durchaus auch Frauen, die mehr Gewicht mitbringen und trotzdem ihre Schlüsselbeine zeigen können.

Sie verschwinden nicht zwangsläufig durch mehr Gewicht

 

Nee nee, nicht verschwinden lassen!

Sie ist eben sehr sehr dünn (oder sehe nur ich das so?).

Und genauso wie jemand sehr sehr dickes entspricht sie damit nicht der "Norm". Das sollte nicht, provoziert aber solche Kommentare wie meinen (den ich in der Rückschau auch nicht für sehr geistreich halte).

 

Die Frage ist, ob das öffentliche Ausstellen eine Legitimation darstellt, Aussehen zu kritisieren? Immerhin sollen hier ja wohl möglichst "schöne" Menschen möglichst perfekt ins Licht gerückt werden...Kunstprodukte quasi, unter technischen Aspekten beurteilt, was ja völlig in Ordnung ist.

 

Interessant finde ich die Gegenüberstellung von Graufilters und Crischis Bild: Für mich ist Crischis Frau "schöner", weil sie kein "Kunstprodukt" ist (was er wohl mit den weichgespülten Models meinte). Und der Titel "Blick in die Seele" passt auch. Besser. Genauso gefallen mir aber die gemodelten Bilder immer und immer gut.

So haben beide Arten Portrait wohl ihre Rechtfertigung? Das intime, persönliche, und das, das der Freude am schönen Bild und der Perfektion der Fotografierkunst geschuldet ist.

Gleichzeitig weiß man ja oft gar nicht, wo die Grenze ist. Die schönsten Modelportraits sind ja eben die, wo der Fotograf den Charakter erwischt, obwohl er das Model kaum kennt. Und auch dem Graufilter unterstelle ich ja diese Distanz nur. Hat ja niemand gesagt, dass sie ein Model ist.

 

So, genug geschwurbselt. Ich hoffe, man kann meine Gedanken halbwegs verstehen. Verstehe sie selbst manchmal nicht so richtig ;-)

[Uwe Richter]

Oh ja, die Gedaken verstehe ich schon und die Kernaussage stimmt.

 

Allerdings wird niemand je nachvollziehen oder im Bild sehen können, welche eziehung oder Stimmung zwischen den Personen vor und hinter der Kamera herrschte.

Da entscheidet sch der Blick aufs Foto ... Die handelnden Personen sehen die Bilder dadurch anders, als der "fremde", nüchterne Betrachter. Dieser kann sich oft nur auf die technische Umsetzung beziehen. Leider.

 

Bleibt am Ende zu hinterfragen, wer wohl die "Norm" für Proportionen vorgibt ?

 

Wenn es die gesundheitliche "Norm" für einen gesunden weiblichen erwachsenen Menschen ist, dann denke ich, ist die Frau auf dem Bild definitiv mitten drin

 

Für manche Modeschöpfer ist sie wohl zu dick. Für dich zu dünn. ... Hm ... Schwierig oder?

[Gast]

[...].

So haben beide Arten Portrait wohl ihre Rechtfertigung? Das intime, persönliche, und das, das der Freude am schönen Bild und der Perfektion der Fotografierkunst geschuldet ist.

Gleichzeitig weiß man ja oft gar nicht, wo die Grenze ist. Die schönsten Modelportraits sind ja eben die, wo der Fotograf den Charakter erwischt, obwohl er das Model kaum kennt. [...]

 

Über diesen Aspekt würde ich ja zu gerne bei einem oder mehreren Bier diskutieren, weil ich ihn wirklich interessant und elementar bei der Portraitfotografie finde. Da ist ein Forum fast zu zäh, um hier mit vollem Einsatz nonverbaler Kommunikation eine engagierte Diskussion zum glühen zu bringen. 

Ich persönlich träume davon, jemanden Fotogenes (auch sehr subjektiv) vor die Kamera zu bringen, zu dem ich eine persönliche Beziehung habe. Selbst wenn derjenige sich mir ganz öffnet, weiß ich nicht, ob ein Betrachter dann genau das im Bild sehen kann. Das werden dann die Bilder, die man als Fotograf unglaublich gut findet (steckt ja so viel Herzblut drin), aber trotzdem beim Betrachter nicht ankommen. Was für eine Enttäuschung. Jeder Art der inszenierten Fotografie haftet inhärent das Künstliche und Artifizielle an.

 

Also, wer Lust auf einen Austausch zu diesem Thema hat, wird von mir sicherlich im Smalltalk-Thread einen Gesprächs- oder vielmehr Geschreibselpartner finden.

 

Gruß

Graufilter

[oelfeld]

Tatsächlich ein schwieriges Thema.

 

Aber schon immer wird nun mal überall perfekte (Norm-)Schönheit zelebriert, nicht zuletzt hier. Warum sonst sieht man hier eben fast nur "weichgespülte Models"? Sehr selten kommt mal jemand auf die Idee, das (Norm-)Hässliche zu porträtieren, und das dann oft im Extrem (extremes Übergewicht, Elend), wohl um zu provozieren. Wenn also ein scheinbar offensichtlich gemodeltes Bild aufpoppt, das (für mich!) eben nicht "perfekt schön" ist, dann sorgt das wohl für eine Dissonanz. Und die für blöde Kommentare ;-)

 

Aber, dito, Graufilter, zurück zu Bildern. Danke für eure Beiträge!

[Soleil]

Um, auf das Bild '3725 ansich zurückzukommen ( sofern man den Inhalt von der Form überhaupt trennen kann und will).

 

Lieber Graufilter, ich verstehe den Titel nicht so richtig. 

Was meint in diesem Fall " Blick in die Seele" ?

Erhellt ist jedenfalls ihre rechte Schulter und ihr rechter Brustkorb. Die Augen als Tor zu Seele sind mir etwas zu wenig zentral und auch dann das Format zu klein.

 

Ich weiß jedenfalls nicht so richtig, wo mein Blick hingelenkt werden soll?

Wo ist ihre Seele?

 

Dass ihr Unterleib so klar abgetrennt ist, will mir nicht so richtig gefallen.

 

Also im Prinzip stehe ich so etwas ratlos vor dem Bild und finde zwar die Farben schön, die Entwicklung ist schön, mir persönlich vielleicht sogar etwas zu schön, aber das ist natürlich mein ganz persönlicher Geschmack und Jammern auf hohem Niveau (eigentlich kannst Du ja ganz unbedingt stolz darauf sein, dass Du das so schön hinbekommst!! )

 

Ich hoffe, Du empfindest meine " Nörgelei" nicht als destruktiv!!!

bearbeitet 15. April 2016 von Soleil

[Pere]

Hähä oelfeld, das ist dieselbe Diskussion (an der Du dich dankenswerter Weise rege beteiligt hattest), die im Street-Thread vor einigen Monaten um mein Truckerbild geführt wurde - nur mit umgekehrten Vorzeichen.

Graufilter's Foto ist gelungen (nicht nur in technischer Hinsicht) und das Model sieht eben so aus, wie es aussieht. Alles andere passiert im Kopf des Betrachters und dafür ist man als Fotograf nur eingeschränkt verantwortlich.

[Gast]

[...]

Ich hoffe, Du empfindest meine " Nörgelei" nicht als destruktiv!!!

 

Solange Du nicht nörgeln willst, dann nicht...  

 

Zu Deinen Fragen:

 

1) "Blick in die Seele". Vielleicht ein bisschen arg pathetisch. Entscheidend ist für mich, dass sie dem Betrachter in die "Seele sieht", nicht anders herum.

2) Wo soll der Blick hingelenkt werden? Auf das, was Du sehen kannst. Ich z.B. finde den Blick fanszinierend und ich komme immer wieder zu diesem zurück. Ein anderer sieht - wie diskutiert - eine (zu) schlanke Figur. Der dritte unglaublich lange Haare. Der vierte ein fast abweisende Kühle. Der fünfte einen schönen blauen Spitzenbody. Der sechste einen heruntergekommenen Raum, zu dem das Model irgendwie nicht passt oder eben doch.

3) Wo ihre Seele ist? Keine Ahnung. Ich persönlich verorte die Seele eines Menschen am ehesten im Ausdruck der Augen als Spiegel der Persönlichkeit. Das sieht aber jeder anders.

4) Der klar abgetrennte Unterleib: Kann man ihn unklar abtrennen? Uwe hat mir den Vorschlag zu einem 3:4-Beschnitt gemacht, der dazu führt, dass man noch weniger vom Unterkörper sieht. Den Vorschlag finde ich gut. Das Bild hätte wohl gewonnen. Grundsätzlich ist er weg, weil er hier für den Betrachter keine Rolle spielen soll. Was gefällt Dir nicht?

5) Wenn Du ratlos vor dem Bild stehst, dann gefällt es Dir schlicht nicht. Ich kann Dir aber nicht sagen, warum es Dir nicht gefällt. Wenn's nicht gleich "Klick" gemacht hat, dann kommt es auch mit der Analyse aus dem "Kopf heraus" nicht mehr.

 

Danke, dass Du Dir über das Bild - speziell auch aus Sicht einer Frau - Gedanken gemacht hast. Ratlosigkeit? Ist das ganze nicht wert. Einfach weiterblättern und meinem nachfolgenden Bild ein "Gefällt mir" verpassen...  

bearbeitet 15. April 2016 von Gast

[Soleil]

Solange Du nicht nörgeln willst, dann nicht...  

 

Zu Deinen Fragen:

 

1) "Blick in die Seele". Vielleicht ein bisschen arg pathetisch. Entscheidend ist für mich, dass sie dem Betrachter in die "Seele sieht", nicht anders herum.

2) Wo soll der Blick hingelenkt werden? Auf das, was Du sehen kannst. Ich z.B. finde den Blick fanszinierend und ich komme immer wieder zu diesem zurück. Ein anderer sieht - wie diskutiert - eine (zu) schlanke Figur. Der dritte unglaublich lange Haare. Der vierte ein fast abweisende Kühle. Der fünfte einen schönen blauen Spitzenbody. Der sechste einen heruntergekommenen Raum, zu dem das Model irgendwie nicht passt oder eben doch.

3) Wo ihre Seele ist? Keine Ahnung. Ich persönlich verorte die Seele eines Menschen am ehesten im Ausdruck der Augen als Spiegel der Persönlichkeit. Das sieht aber jeder anders.

4) Der klar abgetrennte Unterleib: Kann man ihn unklar abtrennen? Uwe hat mir den Vorschlag zu einem 3:4-Beschnitt gemacht, der dazu führt, dass man noch weniger vom Unterkörper sieht. Den Vorschlag finde ich gut. Das Bild hätte wohl gewonnen. Grundsätzlich ist er weg, weil er hier für den Betrachter keine Rolle spielen soll. Was gefällt Dir nicht?

5) Wenn Du ratlos vor dem Bild stehst, dann gefällt es Dir schlicht nicht. Ich kann Dir aber nicht sagen, warum es Dir nicht gefällt. Wenn's nicht gleich "Klick" gemacht hat, dann kommt es auch mit der Analyse aus dem "Kopf heraus" nicht mehr.

 

Danke, dass Du Dir über das Bild - speziell auch aus Sicht einer Frau - Gedanken gemacht hast. Ratlosigkeit? Ist das ganze nicht wert. Einfach weiterblättern und dem nachfolgenden Bild ein "Gefällt mir" verpassen...  

 

 

Da muss ich Dich aber jetzt doch enttäuschen, denn wenn mir das Bild nicht gefallen würde, hätte ich gar nichts geschrieben!   

Ich finde es nur unentschieden und hatte eben den Titel nicht verstanden.

Dass du meintest , sie schaue uns in die Seele  gefällt mir, das ist ein anderer Sinn. Allerdings finde ich eben dafür, dass die Augen zu sehr im Dunkeln liegen und die Schlüsselbeine ( extrem formuliert ) wichtiger erscheinen, als die Augen.( Nicht umsonst kommt diese Diskussion auf.)

Sehr berechtigt ist die Frage, wie man einen Unterleib unklar abschneiden kann     - ich habe mir keinen alternativen Schnitt überlegt, dafür müsste ich das Bild als Ganzes kennen, aber so scheint mir der Schnitt nach unten rigoros.

 

Ich finde schon, dass es das wert ist, dass ich mich mit dem Bild auseinandersetze!

[Uwe Richter]

 

Also, wer Lust auf einen Austausch zu diesem Thema hat, wird von mir sicherlich im Smalltalk-Thread einen Gesprächs- oder vielmehr Geschreibselpartner finden.

 

Gruß

Graufilter

Dann solltest du einen Fred dort eröffnen

[liveimpression]

...xf56 bei 1,2 mit ND Filter im Sonnenuntergang aufgehellt mit 60cm softbox

 

 

Gesendet von iPad mit Tapatalk

[Gast]

Sonnenuntergang aufgehellt mit 60cm softbox

 

Schöne Farben, das Streiflicht auf dem Haar und auf der Nase gefällt mir.

Mich würde tatsächlich auch der Blick der allem Anschein nach sehr hübschen Frau reizen..

Einzige Anmerkung von meiner Seite: Durch den Schatten der Strähne auf der linken Schläfe, weiß man woher und vor allem dass Du aufgehellt hast. Mich würde es tatsächlich interessieren, wie das Aufhellen aussähe, wenn es von vorne links gekommen wäre, also mehr oder weniger frontal ins Gesicht.

[liveimpression]

Schöne Farben, das Streiflicht auf dem Haar und auf der Nase gefällt mir.

Mich würde tatsächlich auch der Blick der allem Anschein nach sehr hübschen Frau reizen..

Einzige Anmerkung von meiner Seite: Durch den Schatten der Strähne auf der linken Schläfe, weiß man woher und vor allem dass Du aufgehellt hast. Mich würde es tatsächlich interessieren, wie das Aufhellen aussähe, wenn es von vorne links gekommen wäre, also mehr oder weniger frontal ins Gesicht.

...hier mal etwas frontaler, war spontan ohne Aufbau...rechte Hand die Kamera in der linken die Softbox...

[Gast]

...hier mal etwas frontaler, war spontan ohne Aufbau...rechte Hand die Kamera in der linken die Softbox...

 

Cool. Schöne Augen. Warum hast Du mit einem Aufhellblitz die Blende ganz offen gelassen? Das rechte Auge ist scharf, das linke, zum Betrachter gewandte nicht. Schade, wie ich finde. Mit dem 56er kann man sonst die Linien in der Iris zählen. Die wunderbaren braun-grünen Augen wären es wert...  

[liveimpression]

Cool. Schöne Augen. Warum hast Du mit einem Aufhellblitz die Blende ganz offen gelassen? Das rechte Auge ist scharf, das linke, zum Betrachter gewandte nicht. Schade, wie ich finde. Mit dem 56er kann man sonst die Linien in der Iris zählen. Die wunderbaren braun-grünen Augen wären es wert...

...stimmt, da wäre ich mit 1.8 oder 2.0 wahrscheinlich für diesen Winkel besser aufgehoben gewesen, aber wenn 1.2 sitzt ist die Wirkung umso schöner. bearbeitet 16. April 2016 von liveimpression

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links