Portraits für jedermann

[Harlem]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Entschuldige, Harlem, die Fragen stehen mir nicht zu. Auch sind sie überflüssig. Der Grund Deiner Befangenheit steckt hier in jedem Pixel. Nichts anderes wollte ich sagen. Gratuliere!

 

Wieso entschuldigst du dich. Du hast doch genau den Punkt getroffen, solche Bemerkungen sind respektvoll und überhaupt nicht überflüssig. Es ist ja nicht so, dass man fragt: Darf ich mal ein Passfoto machen? Es geht von vorneherein darum, ein Bild zu machen, in dem der oder die Porträtierte sich wiedererkennt. Um das Gespräch nach dem Fotografieren, wenn 20 technisch halbwegs gelungene Bilder vorliegen und man dann gemeinsam das eine heraussucht. "Normale Menschen" mögen meist keine Bilder von sich selbst, weil sie sich nur spiegelverkehrt kennen, du wirst das viel besser als ich kennen! Und die Freigabe zum öffentlichen Zeigen ist dann die Nagelprobe.

 

Und daher glaube ich, dass man dem Bild am Ende ansieht, ob es wirklich den abgebildeten Menschen zeigt. Der Vorgang als solcher mag intim sein, aber man darf drüber sprechen.

[Gast digineuling]

Alles klar. War wohl ein Missverständnis. Kommunikation ist gelegentlich schwierig. Zweiwortsätze treffen nicht immer den richtigen Ton, und treffen sie ihn, wird er nicht von allen richtig aufgenommen.

 

Deinen vorletzten Satz unterstreiche ich mit meinem dicksten Stift.

[Halbfeld]

X-Pro2, 56mm und Maria

 

(Bilder wurden arg verkleinert- macht die Forums-Software das immer so? Bei den Flickr-Links klappt das irgendwie besser)

 

 

 

 

[emgea]

Das zweite! Sehr gut!

[PhotoMich]

Die Mutter meiner Töchter und die Frau, die ich liebe. Das macht mich natürlich besonders befangen.

 

 

!!! Classico lebt!!!

[Harlem]

!!! Classico lebt!!!

 

Ich stehe etwas auf dem Schlauch. Kannst du mir einen Tipp geben?

[Uwe Richter]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Doppelportrait

 

 

Double Portrait by Uwe Richter, auf Flickr

 

XPro1, 35mmF1.4, available light, ISO 1600

[VolkerK]

 

Doppelportrait

 

 

 

Starkes Bild. Das einzige was mir nicht so gut gefällt ist der Schnitt oben durch den Haaransatz.

[Werner H.]

Oben zu tief geschnitten.

 

Gruß Werner

[Rica]

So ist sie insgesamt schön nah dran und wenn ich das Bild in Flickr ganz aufmache,

sehe ich eh nur noch von bunten Armen gerahmte Augen,

die dann für mich weit genug vom Rand weg sind.

[Gast]

Mann:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[MightyBo]

Mann:

 

Das muss heißen Mann mit Knutschfleck dann haben wir noch mehr zum rätseln.

 

Schönes Bild, da der Blick und die Haltung natürlich wirkt. Belichtung und Schärfe passt. Allerdings ist mir der Hintergrund zu dominant und ich habe stets die schiefe, nicht ausgerichtete, Raumeckenlinie im Blick.

 

Peter

[Gast]

[...]  Allerdings ist mir der Hintergrund zu dominant und ich habe stets die schiefe, nicht ausgerichtete, Raumeckenlinie im Blick. [...]

 

Oft geht es mir ja so, dass ich solche Sachen schlicht übersehe. Meine Wahrnehmung fokussiert dann unter Weglassung anderer Details auf das Hauptmotiv. Und wenn ich dann einen solchen Hinweis bekomme, sage ich dann: "Oj je, wie konnte ich das übersehen. Stimmt!" Und wenn man dann diesen "Makel" gesagt bekommt, schaut man immer darauf und kommt - wie bei einem Pickel auf der Nase - nicht mehr davon weg.

 

In diesem Fall kann ich nicht mehr nachvollziehen, warum die Kante unten relativ senkrecht, oben dann schräger ist. Zum Glück stellt sich bei mir aber der "Pickel"-Effekt nicht ein. Mich zieht weiterhin das Hauptmotiv an. Interessant ist dabei, wie unterschiedlich die Wahrnehmung sein kann. Ich habe einen Fotokollegen, der mag es immer "kontrastreich" (Lichtkontrast, Farbkontrast, Motivkontrast). Wenn ich da mit einem mühevoll ausgewogenen Bild daherkomme, ist es für ihn zu lasch. Dreht er dann an den Reglern bis es ihm gefällt, ist es für mich schon längst jenseits von ausdifferenziert. Daher werden wir uns fast nie einig. Bin gespannt, was er zu diesem Foto sagt. Müsste ihm eigentlich aufgrund des Farbkontrastes zusagen. 

 

Danke für Deine Anmerkung.

bearbeitet 25. Januar 2017 von Gast

[MightyBo]

Auch das ist mein größter Fehler, zumindest meine ich das, dass ich Details des Hintergrund übersehe. Man kann sich dann später grün und blau darüber ärgern, inklusive Steigerung, angefangen bei der Sichtung bis hin zum Kollegen der einen darauf aufmerksam gemacht hat. Ich übe zur Zeit, dass ich mich während der Aufnahme auf den Hintergrund konzentriere. Mal sehen wie das fruchtet.

Bei deinem Bild ist das bei weitem nicht so wild. Man könnte die Linie geraderücken (man muss aber nicht) und der Kontrast im Hintergrund ist Geschmakssache und kein Stockfehler.

 

Peter

[claus-peter]

[...] Meine Wahrnehmung fokussiert dann unter Weglassung anderer Details auf das Hauptmotiv. [...]

 

Mir geht es genauso. Ich empfinde den Hintergrund überhaupt nicht dominant, auch die schiefe Ecke nehme ich -auch nach der Anmerkung von MightyBo- nicht als störend war. Das Hauptmotiv hat für mich etwas plakatives, der Hintergrund verschwindet dabei.

 

cp

[Harlem]

Die Augen sind der Spiegel der Seele. Dein Bild verwehrt uns diesen Blick fast vollständig. Das vermittelt mir so ein Gefühl der Abwesenheit. Rein technisch würde ich vielleicht noch ein klein wenig Zeichnung (nicht Helligkeit!) in den Schattenpartien lassen.

[Pere]

Das muss heißen Mann mit Knutschfleck dann haben wir noch mehr zum rätseln.

 

Schönes Bild, da der Blick und die Haltung natürlich wirkt. Belichtung und Schärfe passt. Allerdings ist mir der Hintergrund zu dominant und ich habe stets die schiefe, nicht ausgerichtete, Raumeckenlinie im Blick.

 

Peter

 

Das Haben die Maurer verbrochen, nicht Andreas - ich meine die Ecke, nicht den Knutschfleck.

[Gast X-Ercist]

Mit Details pflege ich mich meist nicht lange auf zu halten (Perfektion ist für die Götter), wichtiger finde ich immer den Gesamteindruck, und der ist in diesem Fall überzeugend. Der Mann ist getroffen. Das Bild ist gut fotografiert. Mehr kann man nicht wollen.

bearbeitet 25. Januar 2017 von X-Ercist

[Harlem]

Das Haben die Maurer verbrochen, nicht Andreas - ich meine die Ecke, nicht den Knutschfleck.

 

Mann, das ist Industrial Design. Weisst du eigentlich, wie teuer das ist?

[Gast]

Die Augen sind der Spiegel der Seele. Dein Bild verwehrt uns diesen Blick fast vollständig.  [...]

 

Keine Frage: Ich bin ja der absolute Freund der Porträts, bei denen der Porträtierte den Betrachter ansieht. (sollte niemandem entgangen sein)

 

Irgendwo im Forum hat mal jemand gesagt, er findet den direkten Blick zu intim. Diese Bemerkung lässt mich nicht mehr los, wenn es um die Beurteilung der Wirkung des Weg- oder Ansehens geht.

Bei diesem Bild nimmt man für mein Empfinden die Rolle des zufälligen Beobachters ein. Es entsteht eine gewisse Spannung durch die Frage, wohin der Mann sieht, was er sehen kann, was wir nicht sehen.

 

Man kann ihn genau mustern, weil er eben so entspannt und in sich ruhend wirkt. Und man hat nicht das Gefühl, er drehe sich gleich zu uns, um uns zu fragen, warum wir ihn so anstarren. Im Gegenteil. Würde er sich zu uns drehen, könnte man einen entspannten Lächeln erwarten. Bei der letzten Interpretation weiß ich, dass es so ist, weil ich ihn kenne. Da kommt wieder der Punkt des Hineininterpretierens von Erlebniselementen hinzu, die der reine Betrachter des Fotos nicht kennt. Also die Abweichung zwischen dem, was ich sehe, weil ich viel mehr Zusatzinformationen habe, und dem, was alle anderen sehen.

[Pere]

Mann, das ist Industrial Design. Weisst du eigentlich, wie teuer das ist?

 

Sorry, das war mal wieder ein Anfall von Kulturbolschewismus meinerseits! 

[Uwe Richter]

Mann:

 

mann8.jpg

Also mich persönlich fesselt die ganze Zeit die Stirn.

Auf meinem Bildschirm macht es den Eindruck, als hätte er diese gerade eben mit etwas Make-Up geschminkt,

während Nase, Wange, Ohr schön sommerlich gerötet sind ... Hm.

 

 

[Gast]

Also mich persönlich fesselt die ganze Zeit die Stirn.

Auf meinem Bildschirm macht es den Eindruck, als hätte er diese gerade eben mit etwas Make-Up geschminkt,

während Nase, Wange, Ohr schön sommerlich gerötet sind ... Hm.

 

 

 

stimmt, fällt mir auch auf, aber Puder würde es wohl nicht so glänzen lassen ? 

[Harlem]

...

Irgendwo im Forum hat mal jemand gesagt, er findet den direkten Blick zu intim

...

 

Ja und? Das Gesicht ist viel intimer als die Möpse. Aber ein Porträt lebt genau von dieser Intimität.

[skipper66]

Der Typ erinnert mich an Till Brönner.

Die Richtung seines Blickes lenkt einen ja Richtung linke Bildhälfte und da ist  die schiefe Ecke! Wäre sie oben nach links geneigt, ergäbe sie vielleicht noch eine harmonische Richtung mit der Linie Schläfe -> V-Ausschnitt.

Ein bisschen mehr am Blick des Fotografierten teilhaben zu können, wäre mir lieber, dann wäre der unruhige Hintergrund mit der schiefen Ecke vielleicht nicht so ein Thema.

Die Lichtstimmung und die Farben gefallen mir in dem Bild sehr gut.

bearbeitet 25. Januar 2017 von skipper66

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links