Portraits für jedermann

[MTL]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Jetzt zitiere ich dieses Bild noch einmal, und inzwischen verstehe ich die besondere Kommunikation zwischen Photograph und Modell, die ich vorher nur geahnt habe - eigentlich hätte ich sie erkennen müssen.

 

Ich wollte Euch bitten, aus ganzem Herzen bitten, das Thema Tod hier auszusparen oder wenigstens in einen entsprechend gekennzeichneten Thread zu sperren. Aber ich denke, das wäre falsch.

 

Der Thread läuft unter "Menschen", darunter fällt auch dieses Thema.

 

Ach, und dieses Portrait ist immer noch sehr gut.

 

Ich sehe dieses Bild wirklich nicht unter dem Thema Tod. Zum Zeitpunkt des Portraits war mein alter Herr ja nun auch noch sehr lebendig und das Photo ist auch nicht unter irgendwelchen ahnungsvollen Vorzeichen entstanden. Ich wollte das auch schon eher mal eingestellt haben - jetzt ist es mir halt nicht mehr zu seinen Lebzeiten gelungen (übrigens mit dem 90er bei f 2.0, 1/400 und ISO 400, Fensterlicht; ein wirklich hervorragendes Portraitobjektiv).

[Harlem]

[Gast digineuling]

Ich sehe dieses Bild wirklich nicht unter dem Thema Tod. Zum Zeitpunkt des Portraits war mein alter Herr ja nun auch noch sehr lebendig und das Photo ist auch nicht unter irgendwelchen ahnungsvollen Vorzeichen entstanden. Ich wollte das auch schon eher mal eingestellt haben - jetzt ist es mir halt nicht mehr zu seinen Lebzeiten gelungen (übrigens mit dem 90er bei f 2.0, 1/400 und ISO 400, Fensterlicht; ein wirklich hervorragendes Portraitobjektiv).

 

Kommunikation - vor allem in Foren - findet auf seltsamsten Wegen statt.

 

Über das 90er denke ich nach.

[Neil62]

#5870 siehe Antwort #5852

[Neil62]

J.R.

 

DSCF8750-1200-warm.jpg

 

 

Hier fehlt mir die Trennung zum Hintergrund, die Haare saufen weg, schade. Wahrscheinlich war aber keine zweite Leuchte zur Hand.

[MightyBo]

Hier fehlt mir die Trennung zum Hintergrund, die Haare saufen weg, schade. Wahrscheinlich war aber keine zweite Leuchte zur Hand.

Dies ist mir auch sofort aufgefallen und genau das was mir bei dem Bild so gut gefällt. Dieses Stilmittel ist für mich kein Fehler sondern passt sehr gut zu diesem Bild.

 

Peter

bearbeitet 7. Januar 2017 von MightyBo

[Neil62]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Als Stilmittel würde ich dies nicht bezeichnen

[MightyBo]

Als Stilmittel würde ich dies nicht bezeichnen

 

Wieso nicht? Im Gesicht ist durch die Lichtführung viel Tiefe und die Haare/Gesicht entstehen aus dem Nichts. Dazu kommt, dass die Aufnahme absolut frontal aufgenommen wurde. Ich bin mir sicher das Graufilter dies mit Absicht so gestaltet hat und auf keinen Zufall/Unkenntnis oder auf fehlendes Equipment zurückzuführen ist. Alles andere wäre nicht Graufilter. Da das Bild dadurch etwas von der "Porträt Norm" abweicht und dies bewußt so gemacht wurde, ist es für mein Verständnis durchaus ein Stilmittel. 

 

Ich hatte das Bild zuerst an einem iPad pro angesehen. Auf meinem iMac Monitor sehe ich, dass sich sie Haare etwas vom Hintergrund abheben, also als absaufen würde ich dies nicht bezeichnen   

 

Peter

 

edit: Rechtschreibung

bearbeitet 7. Januar 2017 von MightyBo

[Sirius]

 Zur Abwechslung mal ein Bild:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

XF 27/2,8   — Blende 2,8 —1/80 sec

leichte Bearbeitung in LR und Tonality Pro

 

 

[MightyBo]

Ich habe mir ein paar Fotoleuchten gekauft. Das ist eins aus meinem ersten Versuch:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Frage an die Beleuchtungsexperten, wie bekommt man die unschönen Softboxlicher aus der Iris weg, bzw. schöner?

 

Peter

 

 

[.dobbi]

auch wenn ich keine Ahnung habe, aber das geht bestimmt weg wenn man seitlich Belichtet 

[Sirius]

Bravo, Peter, für einen ersten Versuch ist das m. E. sehr gelungen. Leicht entsättigt mit LR ?(sehr gut getroffen, finde ich). Und die Augen sind sehr scharf. Vielleicht könnte ich mir hier vorstellen, dass man leicht abblendet (auf 4, um auch die Nasenspitze noch scharf zu kriegen). Hier soll ja kein Bokeh hergestellt werden.

 

Ich habe mich an solch fotofüllende Porträts ganz selten gewagt (habe auch noch kein Studio-Equipment)...

[Neil62]

#5885 sowie Du Deine Lichter gesetzt hast ( sieht man in der Pupille ) bekommst Du die Reflexe nicht weg. Reflektoren und Aufheller wirst Du grundsätzlich sehen.

Ich hätte den Anschnitt etwas mutiger gewählt. "Die fehlende Stirn" durch den Anschnitt gibt Dir für die Bildaussage keine weitere wichtige Information, deswegen ruhig etwas mehr Anschnitt.

Das quadratische Format mach das Bild etwas ruhiger, allerdings stören im Hintergrund noch ein wenig " die negativen Flächen". In dem Fall bei der Aufnahme mittiger fotografieren.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 8. Januar 2017 von Neil62

[zwanzignullzwei]

Ich habe mir ein paar Fotoleuchten gekauft. Das ist eins aus meinem ersten Versuch:

 

(...)

 

Frage an die Beleuchtungsexperten, wie bekommt man die unschönen Softboxlicher aus der Iris weg, bzw. schöner?

 

Peter

... da du sehr gleichmäßig ausleuchtest, sollte ein runder (mehreckiger) Reflektor frontal reichen. Ein Lichtreflex im Auge ist ja ganz belebend.

[Sirius]

#5885 sowie Du Deine Lichter gesetzt hast ( sieht man in der Pupille ) bekommst Du die Reflexe nicht weg. Reflektoren und Aufheller wirst Du grundsätzlich sehen.

Ich hätte den Anschnitt etwas mutiger gewählt. "Die fehlende Stirn" durch den Anschnitt gibt Dir für die Bildaussage keine weitere wichtige Information, deswegen ruhig etwas mehr Anschnitt.

Das quadratische Format mach das Bild etwas ruhiger, allerdings stören im Hintergrund noch ein wenig " die negativen Flächen". In dem Fall bei der Aufnahme mittiger fotografieren.

 

 

hmm - mir gefällt der ursprünglich gewählte Schnitt besser, weil mir sonst das Haar oben fehlt. Und die seitlich gelegten Haare sind wohl auch der Grund, warum hier keine mittige Ausrichtung gewählt wurde. Sonst würde mir bei solchen Portraits die Wahl einer mittigen Komposition allerdings schon einleuchten. 

[MightyBo]

Bravo, Peter, für einen ersten Versuch ist das m. E. sehr gelungen. Leicht entsättigt mit LR ?(sehr gut getroffen, finde ich). Und die Augen sind sehr scharf. Vielleicht könnte ich mir hier vorstellen, dass man leicht abblendet (auf 4, um auch die Nasenspitze noch scharf zu kriegen). Hier soll ja kein Bokeh hergestellt werden.

 

Ich habe in LR entsätigt und die Augen nachgeschärft. Mit der Blende werde ich noch spielen.

 

Ich habe mich an solch fotofüllende Porträts ganz selten gewagt (habe auch noch kein Studio-Equipment)...

  

hmm - mir gefällt der ursprünglich gewählte Schnitt besser, weil mir sonst das Haar oben fehlt. Und die seitlich gelegten Haare sind wohl auch der Grund, warum hier keine mittige Ausrichtung gewählt wurde. Sonst würde mir bei solchen Portraits die Wahl einer mittigen Komposition allerdings schon einleuchten.

 

So hatte ich mir das überlegt, bin aber um Kommentare sehr dankbar.

 

Peter

[emgea]

Ich habe mir ein paar Fotoleuchten gekauft. Das ist eins aus meinem ersten Versuch:

 

DSCF8612.jpg

 

Frage an die Beleuchtungsexperten, wie bekommt man die unschönen Softboxlicher aus der Iris weg, bzw. schöner?

 

Peter

 

Andere Lichtformer oder in PS rumdoktorn...

[Neil62]

hmm - mir gefällt der ursprünglich gewählte Schnitt besser, weil mir sonst das Haar oben fehlt. Und die seitlich gelegten Haare sind wohl auch der Grund, warum hier keine mittige Ausrichtung gewählt wurde. Sonst würde mir bei solchen Portraits die Wahl einer mittigen Komposition allerdings schon einleuchten. 

 

 

weniger ist manchmal mehr, im Nachhinein könnte der Anschnitt noch etwas mehr sein.

[Neil62]

Andere Lichtformer oder in PS rumdoktorn...

 

Andere Lichtformer verändern die Lichtcharakteristik/Beleuchtung, also auch das Ergebnis. Klingt zwar blöd ist aber so., wo Licht ist ist auch Schatten...jeder weitere Lampe bzw. Aufheller sieht man in den Augen.

[1960]

...mit dem Minolta MD 45mm f 2.0 Offenblende

S/W Umwandlung mit LR / Silver Efex Pro 2 - Sepia weich...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Ernst.k]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Gruß Ernst

[HJMARL]

Angelika 1.jpg

 

Gruß Ernst

Gefällt mir außerordentlich gut, wunderbare Hauttöne, toller Schärfeverlauf. Klasse!    Hendrik

[Fetzenberger]

Ich habe mir ein paar Fotoleuchten gekauft. Das ist eins aus meinem ersten Versuch:

 

Frage an die Beleuchtungsexperten, wie bekommt man die unschönen Softboxlicher aus der Iris weg, bzw. schöner?

 

Peter

 

Wenn Du Platz hast, stelle sie weiter auseinander!

Gruß Dieter

[Gast]

Gefällt mir außerordentlich gut, wunderbare Hauttöne, toller Schärfeverlauf. Klasse!    Hendrik

 

Und ich bin zudem am schönen Hintergrund hängengeblieben. Die komplemetären Farben verfehlen für mich die Wirkung nicht. Für mich ein sehr gelungenes Porträt.

[Hotschy]

Edit: Problem beim Hochladen. Sorry

bearbeitet 8. Januar 2017 von Hotschy

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links