Portraits für jedermann

[zwanzignullzwei]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...

 

(…)

 

 

... dieses Porträt ist vom Licht/der Entwicklung und von der Nachbearbeitung recht unvorteilhaft (ich weiß, bei dem Model hatte ich schon einmal etwas zum Make-up gesagt): hier wirkt die dunkle Stelle auf der rechten, recht teigig scheinenden Wange schon fast wie ein Hämatom und die Retusche mittels Stempel hat ihr nun gleich vier kleine Erhebungen und vier kleine Narben beschert. Auch hatte ich den „Pelzkragen“ in besserer Erinnerung.

[Elveseter97]

Sohnemann

Hochzeit Julia&Christopher by Olaf Perlwitz, auf Flickr

[totohh]

Meine Pro2 durfte am Sonntag auch mal wieder raus 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Hifi-Tom]

Portrait:C 3.jpg

 

Ich bin mal so frei und sage etwas über diese Bild. Mir persönlich ist der Hintergrund zu unruhig, auch die Loslösung Modell vom Hintergrund empfinde ich nicht so gelungen, der Gesichtsausdruck wirkt auch mich nicht natürl. sondern ein wenig aufgesetzt und der Bildschnitt überzeugt mich auch nicht. Das ganze Bild wirkt ein wenig überstrahlt, dem Gesicht fehlt es an Schärfe und Kontrast. Das ist jetzt nur mein ganz persönlicher Eindruck, kann und darf jeder anders sehen,

bearbeitet 6. Juni 2017 von Hifi-Tom

[Hifi-Tom]

DSCF2715-klein-weit-fft.jpg

 

Ich weiß, es ist schon viel darüber geschrieben worden, trotzdem wollte ich noch etwas dazu sagen. Technisch gesehen ist das Bild gut, jedoch gefällt auch mir die Pose nicht. Ich habe es meiner Frau gezeigt, weil ich neugierig war, wie sie das sieht und weil Frauen einen untrüglichen Sinn für Ästhe̱tik haben. Auch Ihr gefällt die Pose nicht. Keine Spannung, erinnert mich ein wenig an einen Sack, also die Körperspannung, ich empfinde dies nicht als vorteilhaft. Der ganze helle Hintergrund ist natürlich eine Frage des Geschmacks, ich persönlich würde lieber einen kontrastreicheren Hintergrund wählen und eine schmeichelhaftere, weichere Lichtgestaltung wählen.

[Hifi-Tom]

Hui, kaum bin ich mal 26 Stunden im Forum abstinent, geht hier zu einem meiner Bilder die Luzie ab. Zunächst vielen Dank für die vielen Meinungsäußerungen zu meinem Portraitfoto. Ich bin stets an Bildkritik, egal ob positiv oder negativ, interessiert.

In der Tat habe ich das Bild genau so aufgebaut, wie ich es hier im Forum veröffentlicht habe. Falls meine Intention gefragt ist, so meine ich, das der Studioblitz im rechten Bildteil den Kopf von Alexander optisch nicht erschlägt, denn er ist - wie der Hintergrund - unstrukturiert. Zur Position des Kopfes am linken Rand bin ich mir selbst auch etwas unschlüssig. Etwas zentrierter würde harmonischer wirken, vielleicht aber auch zu brav. Die deutlich nach links verlagerte Position bringt da mehr Spannung, vielleicht aber auch zu viel Spannung.

Richtig zufrieden bin ich mit dem Bild allerdings auch nicht, denn ein Teil der Stirn glänzt doch recht stark. Da fehlen mir noch die entsprechenden Fertigkeiten. Leider wollte sich das Model nicht die Stirn abtupfen.

 

Dazu wollte ich auch noch etwas sagen. Mir gefällt das Bild gut, ich kann mir vorstellen das es in großer Auflösung noch besser wirkt als hier in klein gezeigt. Die Lichtquelle empfinde ich als interessant und nicht zu dominant, eventuell hätte ich links noch ein wenig mehr Platz gelassen und mit der Positionierung des jungen Mannes noch ein wenig gespielt, das Bild hat aber etwas, es gefällt mir.

[Neil62]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin mal so frei und sage etwas über diese Bild. Mir persönlich ist der Hintergrund zu unruhig, auch die Loslösung Modell vom Hintergrund empfinde ich nicht so gelungen, der Gesichtsausdruck wirkt auch mich nicht natürl. sondern ein wenig aufgesetzt und der Bildschnitt überzeugt mich auch nicht. Das ganze Bild wirkt ein wenig überstrahlt, dem Gesicht fehlt es an Schärfe und Kontrast. Das ist jetzt nur mein ganz persönlicher Eindruck, kann und darf jeder anders sehen,

Eine ehrliche und aus meiner Sicht richtige Bewertung. Was ist die Schlussfolgerung daraus?

Darf man jetzt sagen es ist ein "schlechtes Porträt". Hier liegt die Verantwortung gegenüber dem Protagonisten beim Fotografen.

Ich hätte es nicht veröffentlicht.

[Cervo]

Neulich hat mich jemand kurz das 1.2/56mm zum Ausprobieren an meine X-T10 schrauben lassen. Hier ein Spontanportrait. Meinen Spezl mal in einem der seltenen Augenblicke des Lächelns erwischt. Frei Hand, Offenblende, ooc.

 

Was meint ihr? An der Balkonkante ausrichten, beschneiden, SW, sonstige Bearbeitung?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 7. Juni 2017 von Cervo

[luci e ombre]

Ich habe es meiner Frau gezeigt, weil ich neugierig war, wie sie das sieht und weil Frauen einen untrüglichen Sinn für Ästhe̱tik haben. Auch Ihr gefällt die Pose nicht. Keine Spannung, erinnert mich ein wenig an einen Sack, also die Körperspannung, ich empfinde dies nicht als vorteilhaft. Der ganze helle Hintergrund ist natürlich eine Frage des Geschmacks, ich persönlich würde lieber einen kontrastreicheren Hintergrund wählen und eine schmeichelhaftere, weichere Lichtgestaltung wählen.

 

"...Ich habe es meiner Frau gezeigt,..."

 

Ich muss schmunzeln. Erinnert mich an meine Berufszeit. Nach unseren Präsentationen meinten viele "hochdotierten Manager": "Wir geben Ihnen morgen Bescheid. Ich will die Kampagne noch meiner Frau zeigen."

 

 

"und weil Frauen einen untrüglichen Sinn für Ästhe̱tik haben..."

 

Sieht man besonders gut während den Sommermonaten, wenn die Ästhetinnen ihre 80 Kilo Lebendgewicht in Leggins, Hotpants, Miniröckchen, T-Shirts zwängen und ihren Buchnabel spazieren führen.

 

 

Nachtrag:

 

Und sieht man auch besonders gut an den Weihnachtsmärkten, wenn die weibliche Ästhetik alljährlich aufs Neue zuschlägt beim Selbstgebastelten (Hexleinchen für WC-Papier, Clownchen für Schnurrollen, härzige Mobiles und viel ästhetisch Beeindruckendes.)

 

Und weil die Frauen einen untrüglichen Sinn für Ästhetik haben, gibt es auch Styling-Ratgeber für Frauen wie Sand am Meer.

bearbeitet 7. Juni 2017 von Giorgio Torelli

[hbl55]

Das ist jetzt aber echt Böse   

[zwanzignullzwei]

"...Ich habe es meiner Frau gezeigt,..."

 

Ich muss schmunzeln. Erinnert mich an meine Berufszeit. Nach unseren Präsentationen meinten viele "hochdotierten Manager": "Wir geben Ihnen morgen Bescheid. Ich will die Kampagne noch meiner Frau zeigen."

 

 

"und weil Frauen einen untrüglichen Sinn für Ästhe̱tik haben..."

 

Sieht man besonders gut während den Sommermonaten, wenn die Ästhetinnen ihre 80 Kilo Lebendgewicht in Leggins, Hotpants, Miniröckchen, T-Shirts zwängen und ihren Buchnabel spazieren führen.

 

 

Nachtrag:

 

Und sieht man auch besonders gut an den Weihnachtsmärkten, wenn die weibliche Ästhetik alljährlich aufs Neue zuschlägt beim Selbstgebastelten (Hexleinchen für WC-Papier, Clownchen für Schnurrollen, härzige Mobiles und viel ästhetisch Beeindruckendes.)

 

Und weil die Frauen einen untrüglichen Sinn für Ästhetik haben, gibt es auch Styling-Ratgeber für Frauen wie Sand am Meer.

 

 

... Fazit: Frauen sind auch nur Menschen ;-)

[luci e ombre]

... Fazit: Frauen sind auch nur Menschen ;-)

 

Und ob!

 

Und dass ich nicht miss-verstanden werde: Ich habe reingarnichts gegen Frauen. Im Gegenteil (was, betrachtet man meinen Jahrgang, auch leicht relativiert werden kann). Ich habe nur einer überhöhten Aussage etwas die Spitze brechen wollen.

[Soleil]

Ich bin mal so frei und sage etwas über diese Bild. Mir persönlich ist der Hintergrund zu unruhig, auch die Loslösung Modell vom Hintergrund empfinde ich nicht so gelungen, der Gesichtsausdruck wirkt auch mich nicht natürl. sondern ein wenig aufgesetzt und der Bildschnitt überzeugt mich auch nicht. Das ganze Bild wirkt ein wenig überstrahlt, dem Gesicht fehlt es an Schärfe und Kontrast. Das ist jetzt nur mein ganz persönlicher Eindruck, kann und darf jeder anders sehen,

 

Oh, das hatte ich gestern gar nicht gesehen!

 

Danke für Deinen Kommentar!

 

Mal sehen, was ich dazu sagen kann:

 

ich habe das Bild in SW entwickelt, da mir der Hintergrund in Farbe zu unruhig war und ich in SW eine ornamentale Entsprechung vom Muster des Schales zu den Blättern im Hintergrund sah.

Die Loslösung des " Models" vom Hintergrund, hm, empfinde ich persönlich nicht als störend, aber kann erkennen, dass es womöglich so aussieht, als wäre sie hineinmontiert.

Ist es das, was Du meinst?

Dass Du das Gesicht als zu unscharf empfindest, kann ich nicht so nachvollziehen, zumal ich hier im Porträtstrang Porträts sehe , die wesentlich unschärfer sind, als dieses, was natürlich kein Maßstab sein muss.

Dass Dir der Kontrast fehlt, kann ich nachvollziehen.

Auch, dass das Gesicht möglicherweise zu wenig dreidimensional modelliert ist, kann ich sehr gut nachvollziehen.

 

Was Du über den Gesichtsausdruck schreibst, wirft für mich eher eine Frage auf.

 

Denn gehört nicht zu einem Menschen dazu , dass er eben möglicherweise auch unnatürlich schaut?

 

Dafür kann die Fotografin erst in zweiter Linie etwas, nämlich, wenn es darum geht, so auf die Fotografierte einzuwirken, dass sie natürlich rüberkommt.

 

Aber ihr von Dir als unnatürlich empfundener Blick ist ja schließlich auch eine Facette ihrer Persönlichkeit.

Also warum nicht?

 

Beim Bildschnitt probiere ich immer ziemlich lange herum und habe schließlich diese Lösung gewählt.

Was würdest Du Zum Beispiel lieber sehen, bzw. was ist es, das Dich genau stört?

 

 

Eine ehrliche und aus meiner Sicht richtige Bewertung. Was ist die Schlussfolgerung daraus?

Darf man jetzt sagen es ist ein "schlechtes Porträt". Hier liegt die Verantwortung gegenüber dem Protagonisten beim Fotografen.

Ich hätte es nicht veröffentlicht.

 

 

 

Lieber Neil62,

 

ich glaube, es gibt eine Sache die uns wirklich sehr unterscheidet:

 

ich muss nicht unbedingt das, was ich sehe, in gut oder schlecht einteilen.

Ich verstehe gar nicht, was daran so interessant ist.

Was für den einen gut ist, kann für den anderen schlecht sein und umgekehrt.

Ich habe das schon in einem anderen Strang geschrieben.

Das sind für mich Kategorien, die nicht wirklich objektivierbar sind.

 

Für mich ist interessant, was ankommt, wie etwas ankommt, ob ein Bild berührt ( was sehr individuell ist ), was ich möglicherweise anders machen kann - aber gut und schlecht?

 

Wieviele Kunstwerke wären nach diesen Kriterien schon in der in der Versenkung verschwunden, die DU heute als "gut" empfindest, aber in einer anderen Zeit, in anderem Umfeld als "schlecht" beurteilt wurden?!

 

 

Du sagst, Du hättest das Bild nicht eingestellt:

 

Wenn ich hier nur Bilder einstellen würde, die ich für perfekt halte, gäbe es von mir hier gar keine Bilder.

 

Genau dieser Vorgang, dass ich Bilder einstelle, hat mir in den letzten zwei Jahren bei der Weiterentwicklung meines "Könnens" und meines eigenen Urteilsvermögens sehr geholfen, wofür ich allen, die sich kritisch und konstruktiv äußern, sehr danke!

 

 

kleiner Nachtrag:

 

übrigens hat Hifi-Tom für das Bild keine Bewertung abgegeben, sondern seinen persönlichen Eindruck wiedergegeben!

bearbeitet 7. Juni 2017 von Soleil

[zwanzignullzwei]

Und ob!

 

Und dass ich nicht miss-verstanden werde: Ich habe reingarnichts gegen Frauen. Im Gegenteil (was, betrachtet man meinen Jahrgang, auch leicht relativiert werden kann). Ich habe nur einer überhöhten Aussage etwas die Spitze brechen wollen.

 

 

... nur in diesem Sinne war auch meine Äußerung gemeint.

[Jürgen Heger]

Seit gestern 30 Jahre alt!

 

DSCF0643.jpg

 

Da kann man noch lachen!

Ich bin nicht wirklich qualifiziert, um eine Aussage über die fotografische Leistung zu machen. Ich sehe aber zumindest nichts, was mich an der Technik stört, allerdings auch nichts, das bei mir einen Whow-Effekt auslöst. Eben so, wie es mir bei meinen besseren Fotos geht.

 

Das Lächeln empfinde ich aber als unecht, so wie wenn man nur 'Cheese' sagt, ohne aber Freude oder Heiterkeit zu empfinden.

 

Vielleicht hat man heute mit 30 doch nichts mehr zu lachen.

 

Edit: Schreibfehler korrigiert und eine Formulierung geändert.

bearbeitet 7. Juni 2017 von Jürgen Heger

[Hifi-Tom]

Sieht man besonders gut während den Sommermonaten, wenn die Ästhetinnen ihre 80 Kilo Lebendgewicht in Leggins, Hotpants, Miniröckchen, T-Shirts zwängen und ihren Buchnabel spazieren führen.

 

 

Sehr verehrter Herr Kollege Sehr Torelli,

 

nachfolgend bitte alles mit Humor nehmen!  Eigendlich sollte ich ja als Mann eher das männliche Geschlecht verteidigen, aber ich bemühe mich hier mal um Neutralität. Ich weiß ja nicht was Du oder andere Kollegen für Frauen haben, meine ist deutlich unter 60 Kilo und sieht trotz Mutter zweier Kinder immer noch sehr gut aus und hat auch Geschmack in Sachen Styling und Kleidung und ja, einen Sinn für Kunst und Ästhetik. Dicke Menschen gibt es trotzdem natürlich und zwar in beiden Geschlechtergruppen, nur hat das per se wenig mit Sinn für Ästhetik zu tuen, den können nämlich auch korpulentere Menschen haben.

 

Und sieht man auch besonders gut an den Weihnachtsmärkten, wenn die weibliche Ästhetik alljährlich aufs Neue zuschlägt beim Selbstgebastelten (Hexleinchen für WC-Papier, Clownchen für Schnurrollen, härzige Mobiles und viel ästhetisch Beeindruckendes.)

 

 

Solche Geschenke habe ich nie bekommen, es kann natürlich sein, dass Du da aus leidvoller Erfahrung sprichst, nur sollte man da nichts verallgemeinern und es ist sicherlich auch richtig, dass nicht jede Frau einen untrüglichen Sinn für Ästhetik hat. 

 

Und weil die Frauen einen untrüglichen Sinn für Ästhetik haben, gibt es auch Styling-Ratgeber für Frauen wie Sand am Meer.

 

 

Styling-Ratgeber gibt es genauso für Männer, ich empfinde solche Erscheinungen ein wenig als Krankheit unser modernen Zivilisation, genauso wie die unsäglichen Coaches die einem andauernd erklären was man so alles falsch macht und wie man es besser machen kann. Womit sich der Kreis wieder schließt.

[Hifi-Tom]

Dass Du das Gesicht als zu unscharf empfindest, kann ich nicht so nachvollziehen, zumal ich hier im Porträtstrang Porträts sehe , die wesentlich unschärfer sind, als dieses, was natürlich kein Maßstab sein muss.

Dass Dir der Kontrast fehlt, kann ich nachvollziehen.

 

 

Hallo Elke,

 

es ging mir nur um Dein Bild und nicht um den Vergleich Deines Bildes mit anderen, insofern ist dies kein Maßstab zumal es etliche Bilder gibt die da deutlich schärfer und ausgewogener sind. Mir gefällt aber noch lange nicht jedes hier gezeigte Portrait und auch von meinen geschossenen Bildern gibt es etliche, die mir nicht gefallen und Dinge, Fehler über die ich mich im nachhinein ärgere. Mein Beitrag soll keine Wertung im Bezug auf andere Poster hier sein, bitte nicht falsch verstehen. Ich habe einfach mal geschrieben, wie das Bild auf mich gewirkt hat. Wir treffen uns ja heute wieder in München bei unserem Stammtisch, vielleicht hast Du Lust spontan zu kommen. Ich finde es sowieso viel besser in persönlicher Atmosphäre entspannt zu diskutieren, die virtuelle Welt ist voller Missverständnisse. Du musst Dich auch nicht rechtfertigen od. verteidigen, denn ich wollte dich in keinster Weise angreifen.

 

Auch, dass das Gesicht möglicherweise zu wenig dreidimensional modelliert ist, kann ich sehr gut nachvollziehen.

 

 

Mir fehlt sowohl bei Gesicht wie auch bei dem ganzen Foto Dreidimensionalität, ich empfinde das Gesicht als zu glatt und kontrastarm.

 

Denn gehört nicht zu einem Menschen dazu , dass er eben möglicherweise auch unnatürlich schaut?

Dafür kann die Fotografin erst in zweiter Linie etwas, nämlich, wenn es darum geht, so auf die Fotografierte einzuwirken, dass sie natürlich rüberkommt.

 

 

Natürlich schauen wir Menschen zuweil unnatürlich drein, nur lass es mich so sagen, der Fotograf ist in erster Linie dafür verantwortlich, wie er das entsprechende Modell ablichtet und wie er das alles umsetzt. Auch das eine Atmosphäre geschaffen wird in der der zu fotografierende Mensch einfach natürlich, ungezungen rüberkommt, ich gebe zu dies ist nicht immer einfach aber möglich. Ich sehe allerdings viele Bilder, auch von Profis, wo das nicht so gut gelungen ist.

 

Beim Bildschnitt probiere ich immer ziemlich lange herum und habe schließlich diese Lösung gewählt. Was würdest Du Zum Beispiel lieber sehen, bzw. was ist es, das Dich genau stört?

 

 

Ein engerer rechteckigerer Schnitt würde mir wahrscheinlich bei diesem Bild besser gefallen, allerdings probiere ich das im Zweifelsfall immer selber aus und schaue mir dann einige von mir gemachte Versionen neben/nacheinander an.

bearbeitet 7. Juni 2017 von Hifi-Tom

[Soleil]

Hallo Elke,

 

es ging mir nur um Dein Bild und nicht um den Vergleich Deines Bildes mit anderen, insofern ist dies kein Maßstab zumal es etliche Bilder gibt die da deutlich schärfer und ausgewogener sind. Mir gefällt aber noch lange nicht jedes hier gezeigte Portrait und auch von meinen geschossenen Bildern gibt es etliche, die mir nicht gefallen und Dinge, Fehler über die ich mich im nachhinein ärgere. Mein Beitrag soll keine Wertung im Bezug auf andere Poster hier sein, bitte nicht falsch verstehen. Ich habe einfach mal geschrieben, wie das Bild auf mich gewirkt hat. Wir treffen uns ja heute wieder in München bei unserem Stammtisch, vielleicht hast Du Lust spontan zu kommen. Ich finde es sowieso viel besser in persönlicher Atmosphäre entspannt zu diskutieren, die virtuelle Welt ist voller Missverständnisse. Du musst Dich auch nicht rechtfertigen od. verteidigen, denn ich wollte dich in keinster Weise angreifen.

 

 

Mir fehlt sowohl bei Gesicht wie auch bei dem ganzen Foto Dreidimensionalität, ich empfinde das Gesicht als zu glatt und kontrastarm.

 

 

Natürlich schauen wir Menschen zuweil unnatürlich drein, nur lass es mich so sagen, der Fotograf ist in erster Linie dafür verantwortlich, wie er das entsprechende Modell ablichtet und wie er das alles umsetzt. Auch das eine Atmosphäre geschaffen wird in der der zu fotografierende Mensch einfach natürlich, ungezungen rüberkommt, ich gebe zu dies ist nicht immer einfach aber möglich. Ich sehe allerdings viele Bilder, auch von Profis, wo das nicht so gut gelungen ist.

 

 

Ein engerer rechteckigerer Schnitt würde mir wahrscheinlich bei diesem Bild besser gefallen, allerdings probiere ich das im Zweifelsfall immer selber aus und schaue mir dann einige von mir gemachte Versionen neben/nacheinander an.

 

 

Hm.

 

Das ist doch gar kein Problem!

daher habe ich oben ja extra das geschrieben:

 

kleiner Nachtrag:

 

übrigens hat Hifi-Tom für das Bild keine Bewertung abgegeben, sondern seinen persönlichen Eindruck wiedergegeben!

 

 

Ich bin doch froh, wenn Du Dich kritisch äußerst, bzw. Deinen Eindruck schilderst!

 

Ich dachte eigentlich, ich hätte das in meinem Kommentar deutlich gemacht (?)

 

Ich danke Dir sehr für Deinen Kommentar!

 

 Du musst Dich auch nicht rechtfertigen od. verteidigen, denn ich wollte dich in keinster Weise angreifen.

 

 

Ich hatte gar nicht im Sinn, mich zu rechtfertigen, sondern ich wollte, genauso wie Du, beschreiben, was ICH sehe und was ich eben nicht sehe.

 

Für mich ist das ein Abgleich und ich wüßte gar nicht, warum ich mich angegriffen fühlen sollte (?).

[Juergen|K]

... Jens Burger?

Richtig, das war ein Workshop zum Thema "Dauerlicht" mit Jens Burger, dem sympathischen Model Tessa Achterberg und mit meinem XF56F1.2  

 

Tessa hat eine sehr gewinnende Ausstrahlung und Fröhlichkeit, die auch auf den "crazy"-Fotos vorhanden ist.

Gefällt mir sehr gut.

 

Gruß Ingo

 

P.S. Der Schnitt gefällt mir beim 3. Bild am besten

Danke Ingo für Dein Feedback!

 

Freut mich, dass Dir die Portraits, insbesondere auch die "crazy" Bilder gefallen.

So ein 6-7 Stunden Workshop mit 6 Fotografen ist schon Schwerstarbeit für ein Model, insbesondere bei Dauerlicht und da kann eine "Crazy-Einlage" ungemein erheiternd und entspannend wirken. 

Ich hatte viel Spass beim Shooting mit Tessa und ich denke sie auch mit mir.

 

Gruß Jürgen

 

 

Tolles Model, schön in Szene gesetzt.

 

Danke Peter, ja Tessa war ein tolles Model, lebenslustig und vollkommen natürlich.

[Juergen|K]

Und noch mal was von Tessa "ganz in weiß"

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[michmarq]

Ich bin nicht wirklich qualifiziert, um eine Aussage über die fotografische Leistung zu machen. Ich sehe aber zumindest nichts, was mich an der Technik stört, allerdings auch nichts, das bei mir einen Whow-Effekt auslöst. Eben so, wie es mir bei meinen besseren Fotos geht.

 

Das Lächeln empfinde ich aber als unecht, so wie wenn man nur 'Cheese' sagt, ohne aber Freude oder Heiterkeit zu empfinden.

 

Vielleicht hat man heute mit 30 doch nichts mehr zu lachen.

 

Edit: Schreibfehler korrigiert und eine Formulierung geändert.

 

Moin Jürgen,

erst einmal vielen Dank dass Du dich überhaupt mit meinem Bild beschäftigst hast! Kritik, ob positiv oder negativ ist mir persönlich vollkommen egal, egal ist mir aber nicht das Kritik geäußert wird, denn Sie ist wichtig für mich um mich weiter zu entwickeln! Deshalb habe ich auch Deinen Beitrag geliked! Alles Andere ist reine Spekulation und Deine Wahrnehmung der durch das Bild transportierten situativen Darstellung. Wenn ich Dir jetzt sage, dass dieses Bild ein Crop ist von einer "Ganzkörper- Aufnahme", und mein Sohn vollbepackt in unseren Garten kam und eine "Horde" von ca. 20 Leuten (Geburtstagsgästen) Ihn erwartete (standen hinter mir, und Er wusste nichts davon!), und sein Lachen eine Kompensationsreaktion auf den "Schreck" darstellt, dann wird klar das man mit 30 noch lachen kann! Dieses Bild ist Eines einer Serie und zeigt genau diesen Moment! Interpretationen sind rein subjektiv und "schießen" manchmal am Ziel vorbei. Das zeigt wieder einmal dass ein Bild sugerierende Wirkung hat, erst wenn wir den Kontext kennen offenbart sich der volle Umfang! Ich bin Dir in keinster Weise böse ob deines Komentares, Du konntest es ja nicht besser wissen. Normaler Weise wird man nicht so persönlich in der Beschreibung der hier geposteten Bilder, aber da ist dann auch einmal eine Ausnahme angebracht, dass Rezensenten lernen können sich über Wichtiges zu äußern und subjektive Eindrücke auch als Solche zu plakatieren.

 

Auch Das ist nur meine unmaßgebliche Meinung........

......in diesem Sinne wünsche ich Dir immer gut Licht!

Grüße

Michel

[luci e ombre]

 

Sehr verehrter Herr Kollege Sehr Torelli,

 

Ich habe Deine Antwort meiner Frau gezeigt, weil die Frauen analytisch denken können. Sie hat geschmunzelt... auch wegen dem "Sehr verehrter Herr Kollege Sehr Torelli..."

Sie wollte von mir wissen, mit was ich die päpstliche Anrede verdient hätte oder was sie mich gekostet hätte oder noch kosten täte.

bearbeitet 7. Juni 2017 von Giorgio Torelli

[Harlem]

"...Ich habe es meiner Frau gezeigt,..."

 

Ich muss schmunzeln. Erinnert mich an meine Berufszeit. Nach unseren Präsentationen meinten viele "hochdotierten Manager": "Wir geben Ihnen morgen Bescheid. Ich will die Kampagne noch meiner Frau zeigen."

 

 

"und weil Frauen einen untrüglichen Sinn für Ästhe̱tik haben..."

 

Sieht man besonders gut während den Sommermonaten, wenn die Ästhetinnen ihre 80 Kilo Lebendgewicht in Leggins, Hotpants, Miniröckchen, T-Shirts zwängen und ihren Buchnabel spazieren führen.

 

 

Nachtrag:

 

Und sieht man auch besonders gut an den Weihnachtsmärkten, wenn die weibliche Ästhetik alljährlich aufs Neue zuschlägt beim Selbstgebastelten (Hexleinchen für WC-Papier, Clownchen für Schnurrollen, härzige Mobiles und viel ästhetisch Beeindruckendes.)

 

Und weil die Frauen einen untrüglichen Sinn für Ästhetik haben, gibt es auch Styling-Ratgeber für Frauen wie Sand am Meer.

 

Das entscheidende Argument für die ästhetische Überlegenheit der Frauen hast du vergessen: Sie halten sich Männer.

[michmarq]

Ich habe Deine Antwort meiner Frau gezeigt, weil die Frauen analytisch denken können. Sie hat geschmunzelt... auch wegen dem "Sehr verehrter Herr Kollege Sehr Torelli..."

Sie wollte von mir wissen, mit was ich die päpstliche Anrede verdient hätte oder was mich sie gekostet hätte oder noch kosten täte

 

Also ich finde der Preis einer solchen kanonischen Anrede besitzt zumindest den Wert eines Bildes höchstselbst erstellt von Euch Euer Eminenz, sollte Sie denn angenommen werden!          

[luci e ombre]

Das entscheidende Argument für die ästhetische Überlegenheit der Frauen hast du vergessen: Sie halten sich Männer.

 

Natürlich.

Ach wie peinlich, das mir das Wichtigste nicht eingefallen ist. Mea culpa mea maxima culpa.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links