X-M1 - erste Fotos

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Contax hat tatsächlich konsequent nur Premiumprodukte hergestellt. Auf die Contax G1 und die ersten 3 Zeiss-Festbrennweiten (Zeiss war der alleinige Objektivlieferant für die Contax-Kameras) für das System in 1994 folgten weitere, ebenso hochwertige Zeiss-Objektive und in 1996 die verbesserte Contax G2. Keine Billigversionen, kein Consumerzoom.

Nicht nur das; nach der G2 kam überhaupt nichts mehr. In Schönheit sterben, das kann’s ja nun auch nicht sein; Contax’ G-System konnte sich trotz einiger beinharter Fans letztendlich nicht behaupten.

[stef]

Na ja,die Contax G war ja nicht schlecht,aber so dolle nun auch wieder nicht,die G1 schon gar nicht.Das beste war noch das Hologon und dann noch das 45 und das 21.Und gegen die M haben sie doch kein Bein auf den Boden gekriegt, mit dem Sucher.

[Matthias S.]

Ich habe tatsächlich in diese Richtung gedacht.

 

Dazu muss man wissen, dass ich von der Contax G2 komme (und auch eine Contax T3 und eine Contax TVS III mein eigen nenne) und in der Fuxi X-Pro1 einen würdigen Nachfolger zu finden hoffte (was sie nicht ist - aber das würde zu weit führen).

 

Contax hat tatsächlich konsequent nur Premiumprodukte hergestellt. Auf die Contax G1 und die ersten 3 Zeiss-Festbrennweiten (Zeiss war der alleinige Objektivlieferant für die Contax-Kameras) für das System in 1994 folgten weitere, ebenso hochwertige Zeiss-Objektive und in 1996 die verbesserte Contax G2. Keine Billigversionen, kein Consumerzoom.

 

Und auch Fuji war ja immer wieder im Premiumsektor tätig, ich erinnere an die MF-Kameras, die Hasselblad XPan und die Fuji Klasse.

 

Von daher und aufgrund der damaligen Werbung ("in pursuit of perfection") erschien es mir naheliegend, dass Fuji beim X-System eine ähnliche Strategie fahren würde. Naja, ich habe mich getäuscht.

 

Danke, für die Erläuterungen, dass macht zumindest mir einiges klarer. daher denke ich auch, es war von vornherein eine Fehlinterpretation.

Und nun könnte man genau deswegen, nämlich weil die Contax relativ schnell wieder von Markt war, argumentieren, dass Fuji das richtige macht und ein rundes System auf verschiedenen Ebenen auf die Beine stellt. Denn es ist so, dass man i.d.R. Volumenmodelle braucht, die die Masse machen.

 

Gruß

Matthias

[Rico Pfirstinger]

Ich hatte heute zwei Stunden Ausgang, deshalb unterbreche die faszinierende Diskussion kurz mit ein paar Testaufnahmen (SOOC JPEGs, unbearbeitet), die ich mit der billigen Plastikkamera und den beiden billigen Plastikobjektiven mit billig ausgestreckten Armen geknipst habe: http://flickr.com/gp/25805910@N05/dR00Nn/

 

Am Freitag gibt's dazu dann einen Artikel an der üblichen Stelle. Und morgen kann ich hoffentlich noch meine billigen Normkinder für ein paar billige Porträtaufnahmen mieten. Mal sehen, ob das Wetter mitspielt.

[helmus]

Die ersten OOC Bilder aus der X-M1 machen einen sehr guten Eindruck !

 

Das einzige was mich ein wenig stört ist das am langen Arm fotografieren... die einzige Kamera die ich habe, bei der man das machen müsste, ist die LX5. Und für die habe ich einen Aufsteck Sucher...

[mbart]

Ist es jetzt "billig" zu sagen, dass mir die ersten Ergebnisse vom 27er gefallen ?

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ist es jetzt "billig" zu sagen, dass mir die ersten Ergebnisse vom 27er gefallen ?

 

Na klar.

Plastikbilder mit Plastik-Look aus der Plastikkamera mit den Plastikobjektiven.

Oder vielleicht doch eher plastisch?

[Harlem]

Ich hatte heute zwei Stunden Ausgang, deshalb unterbreche die faszinierende Diskussion kurz mit ein paar Testaufnahmen (SOOC JPEGs, unbearbeitet), die ich mit der billigen Plastikkamera und den beiden billigen Plastikobjektiven mit billig ausgestreckten Armen geknipst habe: Fujifilm X-M1 Samples - a set on Flickr

 

Am Freitag gibt's dazu dann einen Artikel an der üblichen Stelle. Und morgen kann ich hoffentlich noch meine billigen Normkinder für ein paar billige Porträtaufnahmen mieten. Mal sehen, ob das Wetter mitspielt.

 

Das 27er scheint eine vergleichbare Abbildungsleistung wie das 18er zu haben, was übrigens nach meiner Meinung im real life besser ist, als sein Ruf.

[Spike]

Das 27er scheint eine vergleichbare Abbildungsleistung wie das 18er zu haben, was übrigens nach meiner Meinung im real life besser ist, als sein Ruf.

 

da bin ich voll Deiner Meinung.Sehe ich genau so !!!

[stef]

+1

[orothe]

Nicht nur das; nach der G2 kam überhaupt nichts mehr. In Schönheit sterben, das kann’s ja nun auch nicht sein; Contax’ G-System konnte sich trotz einiger beinharter Fans letztendlich nicht behaupten.

 

Auch wenn das OT ist, möchte ich es doch kommentieren:

 

- Das Contax-G-System hatte seine Gefolgschaft (auch heute noch, wie man an den Gebrauchtpreisen sieht) und wurde immerhin bis 2005 produziert. Ich habe meine eigene Contax G2 in 2001 gekauft und noch bis 2012 immer wieder mal eingesetzt.

- Dass das System irgendwann nicht weiterentwickelt und am Ende eingestellt wurde, lag nicht an dem System an sich oder daran, dass Premiumhersteller nicht profitabel sein können, im Gegenteil, nach allem, was man so liest, war Contax während der 90er durchaus profitabel. Sondern es lag an der "digitalen Revolution". Letzten Endes war die Konzernmutter Koycera nicht bereit, die notwendigen Investitionen zu tätigen, um Contax fit für das digitale Zeitalter zu machen, hat das Kamerabusiness statt dessen lieber eingestellt (das war 2005).

 

Na ja,die Contax G war ja nicht schlecht,aber so dolle nun auch wieder nicht,die G1 schon gar nicht.Das beste war noch das Hologon und dann noch das 45 und das 21.Und gegen die M haben sie doch kein Bein auf den Boden gekriegt, mit dem Sucher.

Das war zugegebenermaßen eines der Probleme, mit denen die Contax G1/G2 zu kämpfen hatte und ohne das sie erfolgreicher gewesen wäre - dass sie immer wieder mit der Leica M vergleichen wurde. Dabei sind es komplett verschiedene Kamerakonzepte. Aber wenn man von der Leica M her denkt, dann meckert man über den weniger hellen Sucher (wobei die G2 da schon deutlich verbessert wurde), statt sich über die automatische Zoomfunktion je nach anliegender Brennweite zu freuen. Ähnliche Diskussionen gab es auch zur Fokussierung:" AF - brauch ich nicht. Aber die manuelle Fokussierung bei der Contax ist Mist."

[mapu]

Ihr dreht euch im Kreis.

[mjh]

Dass das System irgendwann nicht weiterentwickelt und am Ende eingestellt wurde, lag nicht an dem System an sich oder daran, dass Premiumhersteller nicht profitabel sein können, im Gegenteil, nach allem, was man so liest, war Contax während der 90er durchaus profitabel. Sondern es lag an der "digitalen Revolution". Letzten Endes war die Konzernmutter Koycera nicht bereit, die notwendigen Investitionen zu tätigen, um Contax fit für das digitale Zeitalter zu machen, hat das Kamerabusiness statt dessen lieber eingestellt (das war 2005).

Yashica-Kyocera hatte jahrelang auch Digitalkameras gebaut, neben vielen Kompaktkameras, einige davon unter dem Contax-Markennamen, auch die Kleinbild-DSLR Contax N Digital von 2002. Aber während sie noch versucht hatten, ihr SLR-System zu digitalisieren, bekam das G-System keine Chance mehr.

[Rico Pfirstinger]

Das 27er scheint eine vergleichbare Abbildungsleistung wie das 18er zu haben, was übrigens nach meiner Meinung im real life besser ist, als sein Ruf.

 

Ich denke, es verzeichnet weniger als das 18er (zumindest ist die digitale Verzeichnungskorrektur für ein Pancake erstaunlich gering, im Endeffekt nur etwas tonnenförmige Verzeichnung mit einer Streckung der Ecken). Das habe ich noch nicht verglichen, kann ich nachher aber mal tun.

 

Edit: Ja, das 18er korrigiert digital mehr Verzeichnung als das Pancake.

[coffee]

gibt´s irgendwo ein foto einer x-e1 mit dem angeschraubten, neuen 27er? womöglich noch direkt neben einer x-e1 mit dem 35er oder zoom ....?

mal so zum größenvergleich...

[Watcher24]

Ich wünschte mir, dass hier mal ein Admin / Mod. diesen Thread etwas aufsplittet in:

 

- das allgemeine Gedösel, Behauptungen, Unterstellungen, etc. pp. und

- den wirklich neuen Infos zur neuen X-M1 und den neuen Objektiven

 

ich schick mal n'Rauchzeichen in die entsprechende Richtung.

Weil flysurfer gibt hier gute Infos ab, die aber im starken "Grundrauschen" hier fast schon absaufen

 

... hm ... Mist aber auch ... wie gaht das schon wieder ... wie ruft man einen Admin / Mod. ???

[mbart]

Ich wünschte mir, dass hier mal ein Admin / Mod. diesen Thread etwas aufsplittet in:

 

- das allgemeine Gedösel, Behauptungen, Unterstellungen, etc. pp. und

- den wirklich neuen Infos zur neuen X-M1 und den neuen Objektiven

 

ich schick mal n'Rauchzeichen in die entsprechende Richtung.

Weil flysurfer gibt hier gute Infos ab, die aber im starken "Grundrauschen" hier fast schon absaufen

 

... hm ... Mist aber auch ... wie gaht das schon wieder ... wie ruft man einen Admin / Mod. ???

 

Links unten das "dreieckige Ausrufezeichen" ( Beitrag melden ).

Dann öffnet sich ein Fenster und ( nein, nicht der Admin erscheint ), aber Du kannst dann quasi eine Mail mit Verweis auf diesen Thread absetzen...

[Watcher24]

danke. hab's gesehen.

Hab' mich gemeldet!!!

[Rico Pfirstinger]

Naja, eben deshalb habe ich ja das Blog gestartet, wo man meine Infos nochmal nachlesen kann. Das entsprang in erster Linie der Erkenntnis, dass solide Infos in den Foren meistens untergehen. Deshalb für jeden Inhalt die passende Form: Forum, Blog, Buch. Dass viele Leute weder Blogs noch Bücher (inkl. Handbücher) lesen, sondern lieber die immer gleichen Fragen immer wieder in den Foren stellen (wo sie auch bereits mehrfach, allerdings oft auch falsch beantwortet wurden und werden), ist nun einmal so, das wird auch kein Moderator ändern, egal wie gut er alles splittet und organisiert.

 

Wobei es ja schon beachtlich ist, wie wenig Selbstkontrolle und Selbstorganisation unter einigen Usern herrscht. Da wird wild gepostet, oft mit belanglosen und nichtssagenden Überschriften (aktuelles Beispiel: "Die 2 Neuen"), Beiträge sind gespickt mit suchrelevanten Schreibfehlern (auch bei Produktnamen, "E-X1", "XE-1", "XF-1", etc.) – offenbar um sicherzustellen, dass der Thread den geringstmöglichen Nutzwert (nicht nur jetzt sondern auch in der Zukunft) hat. Da ist halt die Frage, ob ein Moderator wie ein Kindermädchen hinterher wischen soll, oder ob man die User doch lieber wie Erwachsene behandelt. Bisher hat man sich hier offenbar für Tor 2 entschieden.

 

Ich werde mich heute Nacht an meinen Artikel zur X-M1 und die neuen Objektive machen, Arbeitstitel "Fujitsu MX-1 und die 2 Neuen", inhaltlich geht es dann aber natürlich nur um Leica.

[Watcher24]

Da hast Du auch wieder recht, flysurfer

[lichtschacht]

Ich find die X-M1 zusammen mit dem 27er sehr sympathisch.

Werde ich mir nicht kaufen, aber Aussehen und Größe sind schon verführerisch. ;-)

[Rico Pfirstinger]

gibt´s irgendwo ein foto einer x-e1 mit dem angeschraubten, neuen 27er? womöglich noch direkt neben einer x-e1 mit dem 35er oder zoom ....?

mal so zum größenvergleich...

 

Da ich sonst ja nix zu tun habe:

 

[coffee]

oh, vielen Dank!

Das sieht ja schon fast nach hosentaschenkamera aus...

[Watcher24]

möglicherweise ist dieser Pfannkuchen ja die viel herbeigerufene "Street-machine" für X-E1 bzw. X-Pro1 (und X-M1) ...

 

... Zonenfokus geht nämlich auch mit AF-Objektiven ... zuindest bei der X100 habe ich das lange so versucht zu praktizieren ...

(seit der "Umstellung" des Zerstreuungskreis muss man einfach n'bisschen mehr abstrahieren ... )

[MartinHuelle]

Wurde eigentlich die Frage schon geklärt, ob es zu dem 27er eine Gegenlichtblende gibt? Oder ist die, wie der Blendenring, der Kompaktheit wegen geopfert wurden?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links