2014 Fuji X200 Vollformat?

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Weil ich nicht unrecht habe; es ist numal im Sprachgebrauch so und das habe ich immer dazu geschrieben.

Es ist nicht der allgemeine Sprachgebrauch. Vor zehn Jahren hätte Dich jeder, den Du nach Systemkameras gefragt hättest, spontan auf Spiegelreflexkameras verwiesen, und nur weil es jetzt eine weitere Art von Systemkameras gibt, hören Systemkameras einer Art, wie es sie seit Jahrzehnten gibt, nicht plötzlich auf, Systemkameras zu sein.

 

Der Hintergrund ist eigentlich ein politischer: Als es mit den EVIL-Kameras Ernst wurde, gab es Leute, die sich mit einem ideologischen Furor auf das neue Kamerakonzept stürzten und überall den Tod der Spiegelreflexkamera prophezeiten (eine Prophezeiung, die sich mittlerweile als voreilig herausgestellt hat). Und diese Leute taten das, was Ideologen eben tun: Sie versuchten, Begriffe zu besetzen. Sie taten also so, als wären Systemkameras gerade erst erfunden worden (während sie, wie gesagt, ein alter Hut sind) und nur die neuen spiegellosen Modelle wirklich Systemkameras. Das war zwar Unsinn, aber so funktioniert Ideologie nun mal. Inzwischen sollte der Furor aber schon wieder abgeklungen sein und wir können wieder ganz sachlich diskutieren. Wozu eben auch gehört, alle Systemkameras Systemkameras sein zu lassen.

[Vito_62]

Nichts anderes bedeutet die Abkürzung MILC.

 

mfg tc

 

??? MIgellose Lystemcamera ??? von einem Asiaten eingedeutscht?

[mjh]

Ich ziehe immer noch EVIL vor. Diese Abkürzung wurde schon verwendet, als es noch ein bloßes Konzept war, also Jahre vor der Einführung der ersten spiegellosen Systemkamera.

[lichtschacht]

Ich hoffe auch das Fuji die Finger von FF lässt.

[XHS-User]

Ah, der Tanz beginnt: Don't buy that Sony a7 camera yet - Nikon is rumored to release a new full frame hybrid camera soon | Photo Rumors

 

Es ist nach meiner Ansicht NIKON leider nicht gelungen!

[tabbycat]

Ich ziehe immer noch EVIL vor.

Ich eigentlich auch. Aber dann hat man die nächste Diskussion an der Backe was noch als elektronischer Sucher durchgeht. Ein LCD ist für mich kein Sucher - für andere schon. Damit wird dann die EVIL zur Teilmenge der MILC's.

 

mfg tc

[l_wittgenstein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zuletzt habe ich immer wieder die Bezeichnung DSLM (Digital Single Lens Mirrorless) gelesen. Ich bin gespannt, ob sich das durchsetzen wird.

 

Dann gibt es einfach zwei Untergruppen von Systemkameras, DSLR und DSLM, was für alle - zumindest für die meisten - leichter verständlich wäre.

[mjh]

Zuletzt habe ich immer wieder die Bezeichnung DSLM (Digital Single Lens Mirrorless) gelesen.

Dann erkläre mal jemandem, was „single lens“ bedeuten soll – dass es nur ein Objektiv dafür gibt? Die Bezeichnung wird nur historisch verständlich, weil es früher zwei Arten von Spiegelreflexkameras gab – den Kameras mit einem einzigen optischen System für Sucher und Aufnahme (sogenannte einäugige Spiegelreflexkameras oder auf Englisch: „Single Lens Reflex“ = SLR) und jenen mit zwei Objektiven mit gleichem Bildwinkel, von denen durch eines der Film belichtet und durch das andere der Sucher sein Bild bekam (zweiäugige Spiegelreflexkamera). Die einäugige Spiegelreflexkamera setzte sich durch, sodass meist nur von Spiegelreflexkameras die Rede war, wenn deren einäugige Variante gemeint war. im Englischen blieb es bei SLR; „Single Lens“ wurde also immer noch herausgestellt.

 

Die Bezeichnung „Digital Single Lens Mirrorless“ ist nun von „Digital Single Lens Reflex“ (= DSLR) abgeleitet, aber da es keine zweiäugigen spiegellosen Systemkameras gibt, ist das „Single Lens“ redundant. „Digital“ im Grunde auch, denn Kameras sind heute im Regelfall digital; nur wenn sie analog wären, müsste man darauf besonders hinweisen. Damit bliebe nur „Mirrorless“ übrig (und leider fehlt dann ein Hinweis darauf, dass es sich um eine Systemkamera mit Wechselobjektiven handelt, wie übrigens auch bei SLR oder Spiegelreflexkamera – es gab auch schon Kameras wie die Olympus E-10 und E-20, die DSLRs/Spiegelreflexkameras, aber keine Systemkameras, sondern Kompaktkameras waren).

[mjh]

Ich eigentlich auch. Aber dann hat man die nächste Diskussion an der Backe was noch als elektronischer Sucher durchgeht. Ein LCD ist für mich kein Sucher - für andere schon. Damit wird dann die EVIL zur Teilmenge der MILC's.

Ich bin da ein bisschen großzügiger: Wenn ein Lichtschachtsucher oder ein „Sportsucher“ als Sucher durchgehen, dann auch ein Display auf der Kamerarückseite.

[Scorpionx01@]

Ich bin ein Fan von Altglas Das ist der einzige Grund warum ich mir eine Fujifilm Vollformat wünschen würde: Nämlich um die Festbrennweiten von Leica und Co dafür zu nutzen, wofür sie entworfen wurden...für Kleinbild.

Das ist wohl nicht im Sinne von Fuji und auch nicht der meisten User. Deshalb ist es auch ok, wenn man nicht einer Meinung ist.

 

Aber der Gedanke an Fortschritt in Technologie oder Freistellen ist irgendwie bei Kleinbild Unsinn. Denn die Sensoren gleichen teilweise einem Ei dem Anderen und wurden für Vollformat nur größer gemacht... ganz banal... setze zwei APS-C Sensoren nebeneinander und du hast fast die Größe von Kleinbild. Das ergibt aber keine neue Technologie. Sondern schlicht nur mehr "Hubraum".

 

Für mich ist das alles Milchmädchenrechnung. Ein Objektiv mit f2 an Kleinbild kann auch nur so freistellen wie ein Objektiv mit f1.4 an APS-C. Beide Objektive werden von den Abmaßen etwa gleich groß.

Ein Objektiv mit f2 an Kleinbild ist viel größer als ein f2 Objektiv an einem APS-C Sensor.

 

Eine X1000 oder eine X200 oder weiß der Geier mit Vollformat (bzw. Kleinbild) wäre in meinen Augen nur ein Mehrgewinn, wenn die Freistellmöglichkeiten besser wären und die Kamera genauso klein bleibt.

Wie die RX1 beweist, ist es aber offensichtlich nicht möglich. Das Objektiv ist größer als bei der X100. Und das der X1000 würde auch größer werden als das an der X100. Oder gleichgroß und dunkler...nützt dann auch nicht viel.

 

Es ist in meinen Augen immer nur ein Kompromiss und kein Technologievorsprung.

[Altländer]

Man muss halt wissen, was man will. Entweder reicht mir das Freistellungspotential einer APS-C Kamera aus, und dafür ist alles klein und leicht, oder ich will das Bestmögliche, dann muss ich halt schleppen.

 

Kleiner als RX1 oder damals Minolta CLE wird wohl nicht gehen. Klar, es gab Minox oder Rollei, in die man auch Rollfilme einlegen konnte. Aber dafür ist die Elektronik noch zu umfangreich. In ein paar Jahren besteht die Kamera eh nur noch aus Objektiv, Halter für selbiges und Sensor. Der Rest ist im Handy, das ja sowieso jeder dabei hat.

 

Gruß Wolfgang

[Harlem]

Man muss halt wissen, was man will. Entweder reicht mir das Freistellungspotential einer APS-C Kamera aus, und dafür ist alles klein und leicht, oder ich will das Bestmögliche, dann muss ich halt schleppen. ...

 

Dann ist man aber beim Mittelformat und Rollkoffer.

[Scorpionx01@]

Da irrst du Harlem... schau mal...diese Fuji Mittelformat ist doch schön kompakt...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Quelle: Anthony Chang 500px / Rangefinders by Anthony Chang

 

Wenn X1000 die Kleinbildfuji wird, dann würde wohl eine X100 mit Mittelformat X10000 heißen...

[tabbycat]

X10³ & X10

 

mfg tc

[Altländer]

Dann ist man aber beim Mittelformat und Rollkoffer.

 

Oder man aktiviert gleich wieder eine Plattenkamera. Wollen wir doch mal die Kirche im Dorf lassen.

Gruß Wolfgang

[Altländer]

Was mir noch zu dem Thema eingefallen ist. Fuji hat doch an früheren DSLR Kameras das Nikon Bajonett verwendet. Würden sie nun eine Sucherkamera mit Vollformat Sensor und Nikon Bajonett raus bringen, hätte man ein komplettes Objektiv-Portfolio bereit.

Es ist halt die Frage, ist das möglich und wäre Nikon damit einverstanden, wie früher auch?

 

Gruß Wolfgang

[Rico Pfirstinger]

Was sollte eine Sucherkamera mit PDAF-DSLR-Objektiven denn praktisch bringen außer unzufriedene Benutzer?

[mjh]

Es ist halt die Frage, ist das möglich und wäre Nikon damit einverstanden, wie früher auch?

Nikon wäre sicherlich nicht damit einverstanden. Ich auch nicht, denn es wäre zwar technisch möglich, aber nicht sinnvoll – weder vom technischen noch vom unternehmerischen Standpunkt.

[XHS-User]

Der Kooperationspartner in Oberkochen wäre damit sicher auch nicht einverstanden, zu mal das Verhältnis zwischen Nikon und Zeiss nicht gerade das Beste ist. Wenn jetzt die Frage kommt, ja warum gibt es denn da die schönen ZF.2 Objektive, dann denke ich mal, dass man dafür sicher die entsprechende Lizenz wie auch für die ZE-Objektive hat.

[margunov]

Ja, Fujifilm müsste sicherlich noch das Einerständniss in Oberkochen einholen, bevor sie so einen Schritt wagen würden.

In welchem Paralleluniversum lebst Du eigentlich?

[D700]

...Würden sie nun eine Sucherkamera mit Vollformat Sensor und Nikon Bajonett raus bringen, hätte man ein komplettes Objektiv-Portfolio bereit.

Es ist halt die Frage, ist das möglich und wäre Nikon damit einverstanden, wie früher auch? ...

 

Das Nikon Bajonett wäre der größte Blödsonn, den sie machen könnten; selbst wenn Nikon zustimmen würde (was ich nicht glaube)

Was willst Du denn bei einer MILC mit einem DSLR Auflagemaß

Ich könnte mir sogar vorstellen, daß Nikon das F-Bajonett falle lässt, falls es in diesem Universum nochmal zu einer APS-C oder KB Nikon MILC kommt ...

[Maxbas]

Ich entnehme dem Vorschlag die Sorge, dass man ( wieder) eine längere Zeit auf einen passablen Objektivpark warten müsste, falls Fuji tatsächlich eine Kleinbildkamera Entwickler sollte. Die Sorge ist natürlich berechtigt, der Lösungsvorschlag aber vielleicht nicht optimal. Ich denke der einzige gangbare Weg würde sein beim Design des Sensors Acht zu geben, dass adaptiere Objektive so gut wie möglich funktionieren und zusätzlich selbst die drei Brennweiten vom Start an anzubieten, die sich beim X Mount am besten verkauf haben.

[XHS-User]

Ja, Fujifilm müsste sicherlich noch das Einerständniss in Oberkochen einholen, bevor sie so einen Schritt wagen würden.

In welchem Paralleluniversum lebst Du eigentlich?

 

 

Ich weiß ja nicht, wie Du das Wort Kooperation definierst?? Nach meinem Verständnis heißt das "Zusammenarbeit"!

 

Wissen ist Macht, Nichtwissen macht auch nichts!

[XHS-User]

Das Nikon Bajonett wäre der größte Blödsonn, den sie machen könnten; selbst wenn Nikon zustimmen würde (was ich nicht glaube)

Was willst Du denn bei einer MILC mit einem DSLR Auflagemaß

Ich könnte mir sogar vorstellen, daß Nikon das F-Bajonett falle lässt, falls es in diesem Universum nochmal zu einer APS-C oder KB Nikon MILC kommt ...

 

Das F-Bajonett fallen zu lassen, käme einem Völkermord sehr nahe, 70 Mio. Objektive würden aufschreien. Nikon hat es leider derzeit verpasst, wie z.B. Canon, rechtzeitig seinen Bajonettanschluss entsprechend zu vergrößern und zu modernisieren.

[Gast Momoh]

Es zeigt doch das Fuji x System, daß es nicht umbedingt eines Kleinbildsensors von Nöten IST um eine tolle Qualität zu haben. Warum sollten die komplett neue Linsen für Kleinbild rechnen? Die werden den Kleinen Sensor noch weiter verbessern. Denn nur dort liegt Ihre Chance. Das Theater mit Sony ist doch auch voll daneben. Das Ding ist groß, schwer, und teuer. Das Spiegelrefex System setzt sich nicht durch und das neue Gelump sowieso nicht. Kompaktkamera für 3000., gehts noch. Bei den Preisen muß Leica draufstehen.Eine Mengenfähigkeit ist nicht zu erreichen. Deshalb Fuji bleib bei Deinen Leisten. Mir ist ein tolles 1,4-23 für 900., lieber als ein 1,4-35 für 4000.,

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links