Neue FW X-E1/Pro1 ?

[Maxbas]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das geht nicht; wohl war. Aber man bedenke, dass ich aus dem Canon Lager komme. Da ist Auto-ISO in M ein sehr rar gesähtes Feature, was nur ab und zu mal in einem Body aufflackert und beim Nachfolgemodell schon wieder weg sein kann

 

Du armer! Deshalb haben wir früher ja auch immer so mitleidig vom Mount-Nikon in die Canon-Ebene hinunter geguckt ;-)

 

"Let the storm begin"

[Maxbas]

Belichtungskorrektur in M gab und gibt es eigentlich schon immer. Ist es zu dunkel, stellt man die Belichtung im eingebauren Konverter oder mit Lightroom nachher einfach entsprechend heller ein. Ist es zu hell, stellt man DR200% an und zieht das Bild nachher im internen Konverter oder mit Lightroom passend runter. Die Kamera würde bei einer ISO-Korrektur auch nichts anderes machen, ISO-Zwischenwerte werden ohnehin nicht analog, sondern per digital gain realisiert.

 

Solange sich der Korrekturbedarf im Rahmen von +- 1.3 EV bewegt, ist das alles überhaupt kein Problem. Bei größerem Korrekturbedarf sollte man im manuellen Modus auf fixes ISO umsteigen und/oder eine andere Belichtungsmessmethode verwenden.

 

Da man unterschiedliche ISO- und DR-Profile in verschiedenen Nutzerprofilen ablegen kann, ist ein sekundenschneller Wechsel über das Q-Menü oder eine Fn-Taste möglich. Etwa C1 für "Aufnahme ist okay oder zu dunkel" und C2 für "Aufnahme ist zu hell", wo dann eben DR200% fix vorgegeben wird, was locker 1.3 EV Korrekturspielraum nach unten gibt. Im internen Konverter kann man dann bei größeren Pullaktionen auch DR wieder von 200 auf 100 zurückstellen, damit die Lichter knackiger erscheinen.

 

Danke für die Zusammenfassung und Erläuterung. Ich hätte die Funktion dennoch lieber auf dem Rad. Wäre für mich intuitiver in der Bedienung. Werde das was du beschrieben hast aber sicher mal ausprobieren.

[lichtgriff]

Du armer! Deshalb haben wir früher ja auch immer so mitleidig vom Mount-Nikon in die Canon-Ebene hinunter geguckt ;-)

 

Dafür würde ich mir ja schon fast ein Account in diesem DSLäR Forum zulegen, um auf Dein Posting zu verlinken

[Maxbas]

Oh jeh ............Bittööööööööööööööööööööööööööööö nicht

 

Damit hätte ich dann bis nach Weihnachten zu tun ;-)

[lichtgriff]

keine Angst - ich besuche diesen Ort im Netz nur des Unterhaltungswertes wegen

[Rico Pfirstinger]

Danke für die Zusammenfassung und Erläuterung. Ich hätte die Funktion dennoch lieber auf dem Rad. Wäre für mich intuitiver in der Bedienung. Werde das was du beschrieben hast aber sicher mal ausprobieren.

 

Natürlich ist eine Korrektur vor der Aufnahme für viele User intuitiver, auch wenn dabei technisch meist nichts anderes passiert als bei einer nachträglichen Korrektur (die man freilich immer noch machen kann, das schließt sich ja nicht aus). Das wichtigste Feature, um diese Methode überhaupt nutzen zu können, ist natürlich ein wysiwyg EVF und funktionierendes Histogramm im manuellen Modus. Hier hat die X-E2 bekanntlich optimiert, und dieses Feature wird auch für die älteren Modelle kommen.

 

Irgendwann kommt dann sicher auch die ISO-Korrektur im Modus M. Dringend notwendig ist sie allerdings nicht mehr, sobald auch Auto-ISO auf dem Stand der X-E2 ist, denn dann kann man den manuellen Modus mit passenden ISO-Settings bis zu 1/500s und jeder Wunschblende im Modus A problemlos simulieren, inkl. Belichtungskorrektur am Rad.

[Maxbas]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Irgendwann kommt dann sicher auch die ISO-Korrektur im Modus M. Dringend notwendig ist sie allerdings nicht mehr, sobald auch Auto-ISO auf dem Stand der X-E2 ist, denn dann kann man den manuellen Modus mit passenden ISO-Settings bis zu 1/500s und jeder Wunschblende im Modus A problemlos simulieren, inkl. Belichtungskorrektur am Rad.

 

 

Wäre für mich auch in Ordnung. Hoffentlich kommt das.

[mjh]

Danke für die Zusammenfassung und Erläuterung. Ich hätte die Funktion dennoch lieber auf dem Rad. Wäre für mich intuitiver in der Bedienung. Werde das was du beschrieben hast aber sicher mal ausprobieren.

Da nutze ich die Gelegenheit doch mal für ein bisschen Eigenwerbung und empfehle die nächste Ausgabe der DOCMA, die am 11. Dezember erscheint. Darin beschreibe ich in einem Artikel zum Thema ISO-loser Sensor, warum das keine gute Idee ist und der Weg über den Raw-Konverter qualitativ bessere Ergebnisse liefert. Grob gesagt: Man sollte die Kamera möglichst davon abhalten, die Sensorsignale zu weit verstärken, und das würde sie tun, wenn man den ISO-Wert heraufsetzt (oder der ISO-Automatik erlaubt, das zu tun).

[Norden]

Beide sind aber eigentlich nicht nötig.

Die bessere der beiden Lösungen, die aber vermutlich nicht kommen wird, wäre sicher die Belichtungskorrektur im M-Mode.

Man fotografiert immer in M, gibt Zeit und Blende vor und die ISOmatik macht den Rest - Korrektur dann evtl. nach Bedarf.

Ist letztendlich schneller, als immer im Menue die "MSS" der Brennweite anpassen zu müssen.

 

Jein, denn dann musst du doch immer mal wieder die Belichtungszeit anpassen, wenn die eingestellte zu lang ist, um das Foto bei gewählter Blende und niedrigster ISO-Empfindlichkeit nicht überzubelichten. Da kann man dann auch gleich eine maximale Belichtungszeit bei AutoISO einstellen - besonders wenn man Festbrennweiten benutzt.

 

Meine X-E1 macht das schon so. Schönes Feature.

 

ISOmatik? Was macht deine X-E1 da?

[lichtgriff]

ISOmatik? Was macht deine X-E1 da?

 

Du gibst Zeit und Blende manuell vor (also M) und sofern ISO auf Auto steht, ändert die X-E1 den ISO Wert, um eine korrekte Belichtung zu erreichen. Nicht mehr und nicht weniger

[Colorwriter]

Da nutze ich die Gelegenheit doch mal für ein bisschen Eigenwerbung und empfehle die nächste Ausgabe der DOCMA, die am 11. Dezember erscheint. Darin beschreibe ich in einem Artikel zum Thema ISO-loser Sensor, warum das keine gute Idee ist und der Weg über den Raw-Konverter qualitativ bessere Ergebnisse liefert. Grob gesagt: Man sollte die Kamera möglichst davon abhalten, die Sensorsignale zu weit verstärken, und das würde sie tun, wenn man den ISO-Wert heraufsetzt (oder der ISO-Automatik erlaubt, das zu tun).

 

Das klingt doch mal sehr interessant, wobei ich befürchte, dass die Industrie da andere Wege einschlagen wird.

 

Ich denke dabei an die leidige, und aus meiner Sicht völlig berechtigten Diskussion über die maximal sinnvolle Pixelmenge bei Bildsensoren die kleiner als 1/1,8" sind.

Siehe hier » Beste Bildqualität mit 6 Megapixeln!

 

Alle haben ja, stimmt gemeldet und am Ende...

..haut uns die Industrie immer mehr Pixel um die Ohren....

 

Na, ich bleibe da mal Optimist indem ich auf die Vernunft der Hersteller setzte.

[Norden]

Da nutze ich die Gelegenheit doch mal für ein bisschen Eigenwerbung und empfehle die nächste Ausgabe der DOCMA, die am 11. Dezember erscheint. Darin beschreibe ich in einem Artikel zum Thema ISO-loser Sensor, warum das keine gute Idee ist und der Weg über den Raw-Konverter qualitativ bessere Ergebnisse liefert. Grob gesagt: Man sollte die Kamera möglichst davon abhalten, die Sensorsignale zu weit verstärken, und das würde sie tun, wenn man den ISO-Wert heraufsetzt (oder der ISO-Automatik erlaubt, das zu tun).

 

Aber noch haben wir keine ISO-losen Sensoren, oder?

 

Du gibst Zeit und Blende manuell vor (also M) und sofern ISO auf Auto steht, ändert die X-E1 den ISO Wert, um eine korrekte Belichtung zu erreichen. Nicht mehr und nicht weniger

 

Ja, ich hatte meinen Beitrag schon viel früher geschrieben, wurde dann abgelenkt und habe ihn später abgeschickt, ohne zu lesen, was in der Zwischenzeit geschrieben wurde. Ja, die MISOmatik geht natürlich auch an der X-E1, nur halt nicht die Belichtungskorrektur.

[mjh]

Aber noch haben wir keine ISO-losen Sensoren, oder?

Die Sensoren in Fujis X-Modellen sind Beispiele dafür.

[Harlem]

Die Sensoren in Fujis X-Modellen sind Beispiele dafür.

 

Jetzt willst du uns aber mit aller Macht an den Kiosk treiben, oder;-)

 

H

[Rico Pfirstinger]

Ich hoffe einfach mal, dass ich den Artikel auch anderweitig lesen kann...

[Maxbas]

Vielleicht kann der Autor ja , nach einer angebrachten Zeit nach der Veröffentlichung, den Artikel verfügbar machen oder eine Forumszusammenfassung schreiben

[Damien]

oder ihr kauft euch einfach das heft???

 

hier haben alle bodies und gläser im wert von wasweisichwievieltausend € und die 10 oder 20€ für eine fachzeitschrift sind euch zu viel?

journalisten und fachkundige autoren können von ihren gutgemeinten forumseinträgen sicher nicht leben....

[Maxbas]

Auch richtig :

[riesi]

hier haben alle bodies und gläser im wert von wasweisichwievieltausend € und die 10 oder 20€ für eine fachzeitschrift sind euch zu viel?

 

Wenn ich Michaels Artikel für 1-2 €, idealerweise im iTunes-Store kaufen könnte, würde ich es tun. Den Rest der Zeitung interessiert mich weniger, weil mich Bildbearbeitung mit Photoshop nicht interessiert. Ich bin ja schon froh, wenn ich es mal schaffen würde die Tutorials zu Pixelmator durch zu arbeiten.

[Colorwriter]

oder ihr kauft euch einfach das heft???

 

hier haben alle bodies und gläser im wert von wasweisichwievieltausend € und die 10 oder 20€ für eine fachzeitschrift sind euch zu viel?

journalisten und fachkundige autoren können von ihren gutgemeinten forumseinträgen sicher nicht leben....

 

Tja, auch hier herrscht leider: Geiz ist Geil

[mapu]

Tja, wie die iPhone-User, die keine 89 ct. für eine App ausgeben wollen...

 

Gesendet von meinem iPhone mit einer kostenpflichtigen Forums-App.

[Andreas F.]

Tja, wie die iPhone-User, die keine 89 ct. für eine App ausgeben wollen...

 

Gesendet von meinem iPhone mit einer kostenpflichtigen Forums-App.

 

Etwas off-topic: Schlechtes Beispiel, da sich gerade bei dieser Plattform zeigt, daß User durchaus bereit sind, Geld für Apps auszugeben. Hier wäre Androiden als schlechtes Beispiel eher geeignet....

 

von meinem iPad Mini mit Safari gesendet

[Vito_62]

Etwas off-topic: Schlechtes Beispiel, da sich gerade bei dieser Plattform zeigt, daß User durchaus bereit sind, Geld für Apps auszugeben. Hier wäre Androiden als schlechtes Beispiel eher geeignet....

 

 

Wie kommst Du darauf? Glaubenskrieg?

[Andreas F.]

Nein, ganz bestimmt nicht. Hatte mal eine Studie zum Thema "Zahlungsbereitschaft für Apps" gelesen, nach der es besagten Unterschied zwischen den Plattformen gibt.

[Vito_62]

Nein, ganz bestimmt nicht. Hatte mal eine Studie zum Thema "Zahlungsbereitschaft für Apps" gelesen, nach der es besagten Unterschied zwischen den Plattformen gibt.

 

OK, Danke Dir.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links