Minolta MC/MD Rokkor

[Fula]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Trotzdem ein schönes Arrangement der Objektive.

bearbeitet 21. Februar 2017 von Fula

[Altländer]

So viel anders als das Rollei 85mm ist es gar nicht, wie ich meinte. Ich hatte  jetzt nur kurz Zeit und habe daher keine praxisrelevanten Bilder machen können. Aber ein kleiner Eindruck vielleicht.

Fokuspunkt war nicht genau gleich gesetzt.

 

CAs sind bei beiden bis f/5.6 auffällig, aber ansonsten alles vergleichbar, würde ich einschätzen

Danke für deine Mühe,

mir gefällt hier in Forengröße das Rollei doch etwas besser. Schade, vom Minolta hätte ich mir mehr erwartet. Dann werde ich mir die Ausgabe (um die 280 Euro) doch wohl sparen.

 

Gruß Wolfgang

[Gast canis lupus]

Selbst testen ist immer noch der beste Weg, Wolfgang.

[Uwe Richter]

Also ich habe mir nun 20 Bilder querbeet dort angeschaut, recht überzeugen kann mich die Schärfe hier nicht. Dann behalte ich mein 90mm Tamron. Ist zwar größer, dafür aber sehr scharf.

 

Gruß Wolfgang

Ich sehe das auch so, wie ulip.

Selbst testen führt zum Ziel.

 

Wenn ich mir flickr-Gruppen anschaue, dann reichen mir ein paar Fotos, die mir gefallen, um mich zu entscheiden.

Also wenn zwei drei Fotografen scharfe Bilder hinbekommen, weiß ich dass es geht. Alles andere sind dann Bedienerfehler oder es lag an den Kameras

 

Andernfalls hätte ich vielleicht einige meiner besten Objektive gar nicht.

[Altländer]

Das ist schon richtig. Normalerweise mache ich mir auch am liebsten mein eigenes Bild, im wahrsten Sinn des Wortes. Doch habe ich keine Lust über 200 Euro zu investieren, nur um festzustellen, dass es mir doch nicht gefällt.

Dass das Objektiv gut ist, sieht man den Bildern an. Doch ich habe mir was ganz besonderes erwartet und diese Erwartung erfüllen die Bilder die ich gesehen habe nicht. Der wow Effekt setzt bei mir nicht ein, also lasse ich es lieber.

 

Danke für eure Mithilfe!

Wolfgang

[grillec]

Der wow Effekt setzt bei mir nicht ein,...

 

Dem kann ich mich anschließen, auch wenn man damit gut Fotos hinbekommen kann.

[Altländer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dem kann ich mich anschließen, auch wenn man damit gut Fotos hinbekommen kann.

Das steht außer Frage. Ich möchte keinesfalls dass der Eindruck entsteht, ich halte das Objektiv für schlecht. Ich habe einfach zu viel Erwartet, das ist alles.

 

Gruß Wolfgang

[undercover]

Seit ich das XF 90 habe, bin ich am überlegen, ob ich mein MC 100/2.5 wieder abgeben sollte. Ist ne tolle Linse, aber das XF90 stiehlt ihr echt die Show.

 

Was mich zum behalten drängt ist der Umstand, das ich nur mit Altglas eine schöne Reihe von 28/35/50/100/180 habe/hätte.

[Uwe Richter]

Das steht außer Frage. Ich möchte keinesfalls dass der Eindruck entsteht, ich halte das Objektiv für schlecht. Ich habe einfach zu viel Erwartet, das ist alles.

 

Gruß Wolfgang

Worauf waren, sind deine Erwartungen begründet?

Auf dem "M" ?

[herbert-50]

Seit ich das XF 90 habe, bin ich am überlegen, ob ich mein MC 100/2.5 wieder abgeben sollte. Ist ne tolle Linse, aber das XF90 stiehlt ihr echt die Show.

 

Was mich zum behalten drängt ist der Umstand, das ich nur mit Altglas eine schöne Reihe von 28/35/50/100/180 habe/hätte.

 

Für ein richtiges Royal Flash fehlt aber noch ein 135er

[stmst2011]

Nur so eine Binsenweisheit: Das Objektiv ist das "Beste", das ich selbst als mein "Bestes" entdeckt habe.(Dazu muss man es natürlich selbst ausprobieren. ) Und das beste Objektiv ist für mich nicht das schärfste.Es muss bezahlbar sein. Es muss mit der Kamera eine angenehme Einheit bilden. Es muss mechanisch wertig sein. Es muss eine ansprechende optische Leistung bringen. Es muss eine farbneutrale Wiedergabe haben. Es muss mir das Gefühl vermitteln, dass ich damit die besten Fotos der Welt machen könnte....etc...etc. 

Und jetzt ratet mal, warum die Minoltas so beliebt sind.

Gustav

[undercover]

Für ein richtiges Royal Flash fehlt aber noch ein 135er

Hatte ich. Das R-135/2.8 Habe mich davon getrennt, um das 90er ein wenig milder im Geldbeutel einschlagen zu lassen :-)

[Altländer]

Worauf waren, sind deine Erwartungen begründet?

Auf dem "M" ?

 

Ich habe vor einiger Zeit Dias gesehen, welche mit der Minolta CLE und dem 40mm Objektiv gemacht worden gesehen. Das hat mich sehr überzeugt. Von daher war meine Wunschvorstellung, dass sich das 90mm genau so schlägt. Leider scheint dem nicht so, auch wenn es durchaus gut ist. Mir allerdings nicht gut genug, dass ich dafür über 200 Euro ausgeben werde. Mir ist es das einfach nicht wert. Ich habe da meine persönliche Grenze, weil ich nicht der ausgesprochene  MF Fotograf bin.

Nur so eine Binsenweisheit: Das Objektiv ist das "Beste", das ich selbst als mein "Bestes" entdeckt habe.(Dazu muss man es natürlich selbst ausprobieren. ) Und das beste Objektiv ist für mich nicht das schärfste.Es muss bezahlbar sein. Es muss mit der Kamera eine angenehme Einheit bilden. Es muss mechanisch wertig sein. Es muss eine ansprechende optische Leistung bringen. Es muss eine farbneutrale Wiedergabe haben. Es muss mir das Gefühl vermitteln, dass ich damit die besten Fotos der Welt machen könnte....etc...etc. 

Und jetzt ratet mal, warum die Minoltas so beliebt sind.

Gustav

Gustav da gebe ich dir gern recht.

Und ich bin mit Minolta groß geworden. Mein erstes Minolta Objektiv war ein 50mm f1,7, das ich heute noch habe. Ein Freund hatte das Minolta 1,4 (damals schon mit AF) aber ich hätte mein 1,7 für kein Geld der Welt gegen das 1,4 getauscht. So habe ich mir auch für kleines Geld das 135mm f3.5 gekauft, was für den Preis den ich gezahlt habe, wirklich sehr gut ist. Und so kenne ich eine Reihe Minolta Objektive, die sehr gut waren und sind. Und natürlich muss jeder selbst überprüfen, ob es sich an einer Digitalkamera genau so verhält.

 

Nur bin ich, da ich nur selten MF Objektive verwende, wie oben schon beschrieben nicht bereit über 200 Euro für ein Versuch auszugeben, von dem ich schon jetzt nicht überzeugt bin. Wenn jemand das Objektiv gern hätte, vermittle ich den Kontakt gern. Es sind Deckel vorn und hinten, Objektivbeutel, ein Filter und Sonnenblende dabei nach den Fotos davon scheint es in einem sehr guten Zustand zu sein.

 

Gruß Wolfgang

bearbeitet 22. Februar 2017 von Altländer

[cruchot]

Zeche Ewald in Herten mit dem MD 2,8 / 28mm an der Pro1 Zeche Ewald Herten by Uwe Richter, auf Flickr

Ein feines Bild mit tollem 3d-Effekt und einer wunderbaren Farbgebung - liegt wohl an der optimalen Paarung Altglas/Fotograf

[Uwe Richter]

Ein feines Bild mit tollem 3d-Effekt und einer wunderbaren Farbgebung - liegt wohl an der optimalen Paarung Altglas/Fotograf

Vielen Dank fürs Kompliment!!

 

Ja, mit meinen Minoltas verstehe ich mich ganz gut.

Aber hier lag es auch am verdammt komischen Wetter und natürlich dem Fuji-Sensor

[Uwe Richter]

Übrigens war ich heute in Frankfurt in der Klassikstadt ... Dort standen keinerlei Verbotsschilder und ich bin alle Etagen durch.

Meine Kollegin meinte, es könnte vielleicht eine Veranstaltung gewesen sein und es standen deshalb Schilder.

 

Also generell abraten würde ich von einem Besuch dort nicht.

 

Bilder mit Minolta MD 2,0 / 50mm folgen voraussichtlich morgen

[Gast canis lupus]

Das Schild steht im zweiten Stock. Abraten muss man von der Klassikstadt sowieso nicht - ist ja ganz nett. Nur am Wochenende würde ich den Platz meiden.

[Uwe Richter]

Das Schild steht im zweiten Stock. Abraten muss man von der Klassikstadt sowieso nicht - ist ja ganz nett. Nur am Wochenende würde ich den Platz meiden.

Im zweiten Stock ist unser Büro. Da steht definitiv kein Schild

 

Zumindest heute nicht.

[Gast canis lupus]

Du hast völlig Recht, ich meinte natürlich den ersten Stock...

[Uwe Richter]

Nee ... auch da stand nix. Aber egal. Hier mal drei Bildchen mit dem Minolta MD 2,0 / 50mm offen.
Leider war es einigermaßen dunkel, da Regenwetter, so dass die ISO zum Teil trotz f2 recht hoch war.

1. Etage

 

unbenannt by Uwe Richter, auf Flickr

 

unbenannt by Uwe Richter, auf Flickr

 

2. Etage

 

unbenannt by Uwe Richter, auf Flickr


Erdgeschoss

 

unbenannt by Uwe Richter, auf Flickr

[Fula]

Das viel unterschätzte MD 50/2.0 ist doch erste Sahne.

[Uwe Richter]

MD 2,8 / 28mm

Gestern, als Sturmtief "Thomas" über den Ruhpott fegte

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Uwe Richter]

Rhein-Herne-Kanal im Sturmtief

MD 2 / 50mm ohne Geli

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Fula]

Gibts überhaupt ne Geli für das MD 50/2?

Hab das Teil schon über 30 Jahre und nie eine gehabt.

Die Frontlinse ist ja auch gut 1cm tief versenkt.

[Altglas-Fan]

Gibts überhaupt ne Geli für das MD 50/2?

Hab das Teil schon über 30 Jahre und nie eine gehabt.

Die Frontlinse ist ja auch gut 1cm tief versenkt.

 

Ja, die gibt es. Ist die gleiche wie für das MD 50mm f1.4 und 1.7. Diese drei sind auch auf der Geli abgedruckt.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links