Neues X-Pro 2 Gerücht

[gurkendoktor]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die User der A7II beschweren sich jetzt schon darueber, dass es viel zu langsam geht mit den RAWs

 

Im Filmbereich steht "hier" gerade die Entscheidung zwischen Sony und Canon an. Mal sehen.

[Rico Pfirstinger]

Die User der A7II beschweren sich jetzt schon darueber, dass es viel zu langsam geht mit den RAWs

 

Sony hätte hier eben eine schnellere Karte spendieren müssen. Ein großer Puffer gehört natürlich auch dazu. Die X-T1 hat beides, deshalb konnte ich in Istanbul auch locker mit 3 fps ein RAW+FINE Schwenkpanorama mit über 60 Bildern aus der Hand knipsen, ohne dass die Kamera ins Stocken kam. 

 

Das zählt im direkten Vergleich aber wenig, dort zählen bei den meisten nur die Megapixel und die Sensorgröße. 

[Neil62]

 

 

Andererseits: nur 12 MP, daran scheiterte 2011 schon die X100 Classic.

 

 

Ich bin froh nur 12 MP zu haben...

[Rico Pfirstinger]

Ich bin froh nur 12 MP zu haben...

 

Es füllt die Festplatte zumindest deutlich weniger penetrant als 14-Bit Megapixelmonster. Und reicht trotzdem aus. 

[Steven Weise]

... Speicherplatz ist ja recht gut verfügbar..

[rednosepit]

Merkwürdige Taktik von Sony.

Die Canon 5DsR wird aber nicht zwangskomprimiert, oder?

Ich finde, das ist schon Irreführung es Käufers, wenn ich ein Auto mit 225 PS anbiete

und es intern auf 160 PS drossle...

[grillec]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich denke, es ist eher so: die Mehrheit kauft mp3 Musik, weil der Unterschied beim Anwender und wie er es hört in >95% aller Fälle eh keinem auffällt.

[Don Pino]

Ich denke, es ist eher so: die Mehrheit kauft mp3 Musik, weil der Unterschied beim Anwender und wie er es hört in >95% aller Fälle eh keinem auffällt.

 

Du bezahlst aber keine 3500 Euro für einen MP3 Player;-)

[Rico Pfirstinger]

Du bezahlst aber keine 3500 Euro für einen MP3 Player;-)

Das ist der Punkt. Die Kompression stammt wohl noch aus Sonys Cybershot Kompaktkameras. Vielleicht ist der amitarbeiter, der das mal programmierte, schon längst nicht mehr bei Sony, sodass niemand mehr an den Code ranwollte. Fuji hatte ja ganz ähnliche Firmware-Probleme mit der X100 und X-Pro1, zum Glück aber nicht bei der BQ.

[grillec]

Na ja, es könnte schlimmer kommen. Ein Blenden- oder Orbproblem z.B.

 

Ich muss aber auch sagen, dass ich mich bei der Entscheidung zwischen einer Df und einer A7s zugunsten der ersteren entschieden hab und dieser Punkt dabei eine Entscheidungsrolle gespielt hat.

Etwas weniger Dynamik bei hoher ISO als letztere, dafür 16MP (immer noch wenig genug, um nicht in Auflösungsprobleme älterer Objektive zu stolpern) und die Wahl des RAW Formats.

[Rico Pfirstinger]

Na ja, es könnte schlimmer kommen. Ein Blenden- oder Orbproblem z.B.

 

Nicht wirklich, da diese Probleme kostenlos behoben wurden, teilweise heute noch. Das wird beim RAW-Format sicherlich nicht passieren, insbesondere wenn dazu Hardware-Änderungen nötig sind. Stattdessen wird man eine neue Kamera kaufen müssen, und der Wertverfall des magelhaften Vorgängers ist dann nur umso größer.

 

Was wäre eine sechs Monate alte X10 mit Orbs wohl noch wert gewesen, wenn Fuji statt der Nachbesserung einfach eine X10 Plus ohne Orbs herausgebracht hätte? Der Shitstorm wäre aberwitzig gewesen, Sony dagegen kommt mit sowas offenbar problemlos durch. 

[grillec]

Dass der Service von Sony bei Problemen nicht gut ist, ist bekannt und auch dass eher eine Nachfolgekamera herausgebracht wird, anstatt erstere auszubessern, auch.

Ich fand es nur lustig, wie auf Probleme reagiert wurde, je nachdem, welcher Kamerahersteller dahinter steckt. Es ist ja nicht so, dass dies die erste A7 mit komprimierten RAW ist, aber anscheinend das einzige Thema, wo man sich noch dran aufhängen kann.

 

Zwei alte Sachen hab ich gefunden, die man problemlos übertragen kann:

https://www.fuji-x-forum.de/topic/14245-neuer-sensor-%C3%BCberfl%C3%BCssig/?do=findComment&comment=195710

https://www.fuji-x-forum.de/topic/14245-neuer-sensor-%C3%BCberfl%C3%BCssig/?do=findComment&comment=195830

[Rico Pfirstinger]

 Es ist ja nicht so, dass dies die erste A7 mit komprimierten RAW ist, aber anscheinend das einzige Thema, wo man sich noch dran aufhängen kann.

 

 

Bei Sony kann man sich an vielen Themen aufhängen, etwa am fehlenden eingebauten RAW-Konverter. Und einem fehlenden externen Konverter, der den eingebauten 1:1 emulieren kann. Das war ja bereits beim Shootout RX100MK3 vs. X30 ein echtes Problem, da es selbst mit dem externen Sony-Konverter nicht möglich war, JPEGs aus der Kamera zu reproduzieren.

 

Dealbreaker gibt es eine ganze Menge, aber solange sie nur die Ausstattung betreffen, kann man das vorher einbeziehen. Hier geht es um die BQ (wie damals bei den Orbs), und es ist wieder einmal der Verdienst von DPR, dass sie das Thema sachlich aufbereiten und dabei auch nicht lockerlassen. 

[Rico Pfirstinger]

 

Zwei alte Sachen hab ich gefunden, die man problemlos übertragen kann:

https://www.fuji-x-forum.de/topic/14245-neuer-sensor-%C3%BCberfl%C3%BCssig/?do=findComment&comment=195710

https://www.fuji-x-forum.de/topic/14245-neuer-sensor-%C3%BCberfl%C3%BCssig/?do=findComment&comment=195830

 

Nicht so ganz: Die Orbs waren ein Thema bei günstigen Kompaktkameras, und Fuji hat es kostenlos für alle User mit einem kompletten Sensoreinheitentausch gelöst, bei X10 und X-S1 gleichermaßen. Im Endeffekt gab's praktisch eine neue Kamera, und viele bekamen tatsächlich direkt eine neue Kamera geschickt.

 

Ich sehe nicht, dass Sony nun Hunderte von Kameramodellen aller Preisklassen der letzten Jahre rückwirkend mit neuen Prozessoren und verlustfreien RAW-Formaten ausstattet. Ich sehe das nicht einmal bei den aktuellsten High-End-Modellen, lasse mich aber gerne positiv überraschen.

 

Die Sache ist halt die, dass man sich eine High-End-Kamera wie die A7rII in der Regel gerade wegen der überlegen BQ in Grenzbereichen kauft, ansonsten wäre das Ganze ja so sinnig wie der Kauf eines Sportwagens mit 400 PS, der nur im Stau oder in der Stadt bewegt wird. Wenn man damit hingegen auf die Autobahn oder Rennstrecke fährt, ist es total doof, wenn ab 180 km/s die Reifen flattern (oder eine Elektronik "spinnt") und man von günstigeren und schlechter motorisierten Autos überholt wird.

[Spätauslöser]

... Speicherplatz ist ja recht gut verfügbar..

 

Das ist immer das Argument das ich höre und das auch stimmt. Von meiner letztjährigen Englandrundreise habe ich über 60GB Bilder mitgebracht und ich hatte nur 10 und 12 Megapixler dabei. Mit 36, 44 oder 50MP ist aber dann auch schon mal die Grenze des Rechners erreicht, dann nur noch Netbook + externe Festplatte... es werden dann auch Sherpas im Abendland gebraucht.. Wie viele Platten kann man reinstecken? In meinem sind 4 und zwei Externe und eine NAS. Irgendwann wird es Overkill.

Ich bin immer noch der, nicht so einsamen, Meinung das nicht Megapixel Bilder machen sondern Motive. 

 

Beim Argument das Linsen hochauflösende Sensoren nicht ausnutzen kann man aber einwerfen: Es gibt bei gleicher Linse bisher immer eine Auflösungssteigerung. Man sollte sich dann aber auch dringend von der 100% Ansicht lösen, aber da sieht man sowieso kein Motiv mehr.

[Rico Pfirstinger]

Da ich nur ein MBP verwende, ist mein Speicherlimit für die Gesamtheit meiner Daten genau 1 TB, denn ein größeres SSD gibt es von Apple derzeit nicht. Ich warte sehnlichst auf eine neue Generation, bei der ich auch 2 TB bestellen kann. Teuer genug ist das Ganze ohnehin.

 

Externe Speicher kommen für mich als dauerhafte Arbeitsmedien nicht in Betracht, da ich keinen festen Arbeitsplatz habe, sondern ausschließlich mobil arbeite: Auto, Flieger, Stall, Bett, Küchentisch, Hotel, Seminarraum... Anhängselspeicher mit Kabel dienen bei mir also nur der Auslagerung und Sicherung, die Daten sind dann aber nicht verfügbar, wenn ich sie gerade brauche. Und ich habe schon gern Zugriff auf alles, gerade auch bei Workshops.

[coffee]

Das ist immer das Argument das ich höre und das auch stimmt. Von meiner letztjährigen Englandrundreise habe ich über 60GB Bilder mitgebracht und ich hatte nur 10 und 12 Megapixler dabei. Mit 36, 44 oder 50MP ist aber dann auch schon mal die Grenze des Rechners erreicht, dann nur noch Netbook + externe Festplatte... es werden dann auch Sherpas im Abendland gebraucht.. Wie viele Platten kann man reinstecken? In meinem sind 4 und zwei Externe und eine NAS. Irgendwann wird es Overkill.

Ich bin immer noch der, nicht so einsamen, Meinung das nicht Megapixel Bilder machen sondern Motive. 

 

Beim Argument das Linsen hochauflösende Sensoren nicht ausnutzen kann man aber einwerfen: Es gibt bei gleicher Linse bisher immer eine Auflösungssteigerung. Man sollte sich dann aber auch dringend von der 100% Ansicht lösen, aber da sieht man sowieso kein Motiv mehr.

Wobei ich mich dann Frage: was macht man mit dieser Flut an Bildern? Guckst du dir die ernsthaft alle nach einem, fünf oder zehn Jahren nochmal an?

Ist ne ernstgemeinte Frage. Ich höre das immer wieder, dass Leute 20000 oder noch mehr Photos auf dem Rechner haben.

Wir sind, innerhalb meiner kleinen Familie, inzwischen wieder dazu übergegangen Photobücher drucken zu lassen.

1 pro Jahr. Urlaube, Feste, besondere Anlässe, etc.

Was es nicht in dieses Buch schafft, hat es in aller Regel dann auch nicht verdient gespeichert zu werden.

(besondere Serien oder so mal davon ausgenommen - die bekommen dann halt irgendwann ihr eigenes Büchlein)

[Rico Pfirstinger]

Also ich gehe gerade X100-RAWs von 2011 durch und entwickele die neu mit dem aktuellen LR-Engine, das damals noch nicht existierte. Dabei lösche ich auch jede Menge doppelte und überflüssige RAWs, schafft also sogar Platz auf der Platte. 

 

Mit dem Abstand von einigen Jahren sieht man gemachte Bilder eh anders, nämlich mehr als Aufnahmen und weniger als festgehaltene Erinnerungen. Es ist also einfacher, die Guten auszusortieren. 

[coffee]

Also ich gehe gerade X100-RAWs von 2011 durch und entwickele die neu mit dem aktuellen LR-Engine, das damals noch nicht existierte. Dabei lösche ich auch jede Menge doppelte und überflüssige RAWs, schafft also sogar Platz auf der Platte. 

 

Mit dem Abstand von einigen Jahren sieht man gemachte Bilder eh anders, nämlich mehr als Aufnahmen und weniger als festgehaltene Erinnerungen. Es ist also einfacher, die Guten auszusortieren.

 

Oh ja, das merke ich immer an den Fotos meines Sohnes ... im ersten Jahr hab ich, gefühlt, 250 Photos täglich von ihm gemacht... und es nicht übers Herz gebracht auch nur eines zu löschen... :-D

Mittlerweile wird da etwas rigoroser ausgemüllt - aber er ist jetzt auch schon 10.... :-D

[grillec]

Bei Sony kann man sich an vielen Themen aufhängen, etwa am fehlenden eingebauten RAW-Konverter. Und einem fehlenden externen Konverter, der den eingebauten 1:1 emulieren kann. Das war ja bereits beim Shootout RX100MK3 vs. X30 ein echtes Problem, da es selbst mit dem externen Sony-Konverter nicht möglich war, JPEGs aus der Kamera zu reproduzieren.

 

 

Und gerade mit einer RX100 wurde das beste Foto für den National Geographic Traveler Photo Contest gemacht. Jeder hat halt seine eigene Welt.

[helmus]

Und gerade mit einer RX100 wurde das beste Foto für den National Geographic Traveler Photo Contest gemacht. Jeder hat halt seine eigene Welt.

 

Ich bestelle mir jetzt mal die RX100...   dann mache ich nächstes Jahr das beste Foto und gewinne diesen Preis dafür...

 

Ich habe das Foto nicht gesehen, behaupte aber mal das der Gewinner das auch mit fast jeder anderen Kamera hätte machen können.

 

viele Grüße von mir, an die Markenfetischisten hier

 

Helmut

[grillec]

Ich bestelle mir jetzt mal die RX100...   dann mache ich nächstes Jahr das beste Foto und gewinne diesen Preis dafür...

 

Ich habe das Foto nicht gesehen, behaupte aber mal das der Gewinner das auch mit fast jeder anderen Kamera hätte machen können.

 

viele Grüße von mir, an die Markenfetischisten hier

 

Helmut

viele Grüße aus Köln

 

Das war genau der Grund - gut erkannt

Es ist absolut unwichtig, ob das RAW einer Kamera 12 oder 14bit lossless kann oder ob es einen Konverter gibt, der das Bild 1:1 darstellen kann. Das Foto zählt.

Daher auch der Titel des Blogs dazu: camera doesn't matter

http://www.thephoblographer.com/2015/08/13/natgeos-traveler-photo-contest-proved-camera-doesnt-matter/

[hna]

Ich bestelle mir jetzt mal die RX100...  

 

Das wär nicht die schlechteste Idee....

[dabbelju]

Hallo Freunde, ich bin kein Experte, aber ...

 müssen wir uns noch mit unseren alten Krücken wie der T1 und E2 über Wasser halten

....ist es denn so schlimm?

 

Muß ich meine gerade gekaufte X-E1 gleich in die Tonne kloppen ??

Uli

[wildlife]

Es ist absolut unwichtig, ob das RAW einer Kamera 12 oder 14bit lossless kann oder ob es einen Konverter gibt, der das Bild 1:1 darstellen kann. Das Foto zählt.

 

Natürlich zählt das Bild. Und die beste Kamera ist immer die, die man dabei hat. Aber wofür 3500€ für eine Kamera ausgeben, wenn ich die verlusthaft komprimierten Raws auch in einer 300€ RX100 bekomme?

 

Die Kamera ist oft nicht wichtig, sondern nur das, was man aus ihr macht. Aber in Grenzsituationen werden die Unterschiede zwischen den Kameras (und Sensoren) sichtbar. Und wenn ich mir einen Body für 3500€ kaufe, gehe ich davon aus, dass ich viel in  Gebieten dieser Grenzsituationen unterwegs bin

 

 

Und um abschließend wieder zur X-Pro2 zurück zu kommen:

ich spekuliere damit, dass sie auch 14bit Raws ohne verlustbehafteter Kompression anbieten wird

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links