Neues X-Pro 2 Gerücht

[Gast chironer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Natürlich. Das würde ja richtig Sinn machen, wenn Fuji Bilder zeigt, die gar nicht mit fuji gemacht sind ... öm ... nee ... glaub ich nicht.

Aber vielleicht bin ich auch zu leichtgläubig.

Du magst nicht verstehen.

[MartinHuelle]

Hinzu kommt, dass für mich der IBIS ein echtes Argument ist, Seit einem Motorradunfall zittere ich im rechten Arm etwas mehr als Andere. 90mm ohne Wackeldackel gehen bei mir über 1/125 garnicht. Da ich viel bei Konzerten fotografiere ist das XF90 für mich im Moment so unnütz wie ein Kropf. IBIS würde das ändern.

Wenn IBIS aus genannten Gründen für Dich so wichtig ist, dann könnte ein Systemwechsel vielleicht doch mal in Frage kommen ... Denn wenn die X-Pro2 kein IBIS bekommt, schätze ich die Wahrscheinlichkeit, dass es dann in der X-T2 vorkommt, als eher gering ein ...

[hna]

Bei aller Technikdiskussion sollte man erst mal abwarten auf die Bilder welche mit der neuen Fujikamerageneration gemacht wurden.

 

Vielleicht hat sich Fuji ja tatsächlich was eigenes, wieder überragendes entwickeln lassen. Der neue 21 MP APS-C Sensor der Nikon D500 scheint ja auch kein Sensor von der "Stange" zu sein.

 

Und bis zur T2 ist's ja noch ne Weile hin, da kann sich noch so einiges tun....

[Rico Pfirstinger]

Ich fürchte, auch die a6100 wird keinen eingebauten RAW-Konverter haben und keine DR-Funktion wie bei Fuji. Das alleine sind für mich schon Deal Breaker. Fuji geht da einen anderen Weg und erweitert lieber den eingebauten Konverter, den Sony bisher gar nicht hat.

 

Dass IBIS bei spiegellosen Kameras ausgesprochen praktisch ist, liegt auf der Hand, wir wissen aber auch alle ganz genau, dass wichtige IBIS-Vorteile (wie Multishot) mit X-Trans nicht in der Form machbar sind.

[VoHiWa]

...habe mir ja gerade eine neue x-pro1 als Zweitbody geleistet. Wenn die neuen Fuji jedoch nichts wirklich Neues bringen, werde ich wohl nur die XPRO1 mit dem 14er 35er und 60er behalten. Die A7II und A7R hatte ich ja schon und wieder mit de Hauptsystem (leider) zu Sony gehen. Was nützt die Haptik bei Wackelbildern?

[Rico Pfirstinger]

Früher hieß IBIS einfach "Einbeinstativ".

[wildlife]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

90mm ohne Wackeldackel gehen bei mir über 1/125 garnicht

Ich verwende das 90er eigentlich selten unter 1/180. Einfach, weil ich pixelscharfe Ergebnisse mag. Und so vermeide ich sowohl Unschärfe durch mich, als auch durch Bewegung. Aber wie gesagt: das 50-140 hat einen hervorragendes Stabi

 

Vielleicht hat sich Fuji ja tatsächlich was eigenes, wieder überragendes entwickeln lassen. Der neue 21 MP APS-C Sensor der Nikon D500 scheint ja auch kein Sensor von der "Stange" zu sein.

 

So gerne ich es auch sehen würde, ich erwarte keine Neuentwicklung beim Sensor. Dürfte auf irgendeinem basieren, den wir bereits in anderen Kameras gesehen haben. 

 

Die Sache ist die, dass viel zu viele glauben, dass damit die Bildqualität zusammenhängen würde... :/

[VoHiWa]

Früher hieß IBIS einfach "Einbeinstativ".

 

 

...jup, möchtet aber beim Konzert niemand erstechen, oft sind die dort auch nicht erlaubt.

[Spätauslöser]

 

Wenn ich lese, dass die die Sony A6100 (die eigentliche APS-C Konkurrenz) 36 MPix, IBIS, etliche 4k-Modi usw haben wird, dann muss Fuji noch ganz schön liefern!

 

...und wenn Sony noch einen Fotografen mitliefert der alles besser kann als .............

Berauschende Features machen kein Bild und am Schluß zählt für mich der Spaß und die Freude eine Kamera in die Hand zu nehmen. Das Gefühl hatte ich beim angrabschen noch bei keiner einzigen Sony.

Irgendwie bleibt mein Gefühl zu Sony etwas unterkühlt.. die verkaufen doch auch Kühlschränke.   MP sind für mich der letzte aller Kaufgründe. Als Canon die 5DMKII rausbrachte habe ich mir die D700 gekauft und bin bis heute keinen Tag damit unzufrieden.

 

Wenn Features wichtig wären dann die neue D500 von Nikon. An dem AF beisst sich sicher die komplette Sonyflotte sämtliche Zähne aus. Auf 250 Gramm hin oder her darf es dann nicht ankommen.

[hna]

Ich fürchte, auch die a6100 wird keinen eingebauten RAW-Konverter haben und keine DR-Funktion wie bei Fuji. Das alleine sind für mich schon Deal Breaker. Fuji geht da einen anderen Weg und erweitert lieber den eingebauten Konverter, den Sony bisher gar nicht hat.

 

 

Du bist ja auch ein Virtuose im Umgang mit dem eingebauten RAW Konverter.

 

Bei Fujirumors war glaube ich im November ein poll wer den eingebauten RAW Konverter eigentlich nutzt, es waren glaub ich irgendwas um die 10 %......

[Gast chironer]

...jup, möchtet aber beim Konzert niemand erstechen,

Wieso? Stehst du da auf jemandem?

[Rico Pfirstinger]

Ich verwende das 90er eigentlich selten unter 1/180. Einfach, weil ich pixelscharfe Ergebnisse mag. Und so vermeide ich sowohl Unschärfe durch mich, als auch durch Bewegung. Aber wie gesagt: das 50-140 hat einen hervorragendes Stabi

 

 

Ich auch, zumal sich die Motive ja bewegen. Ein Konzert würde ich sicherlich nie mit 1/125s oder länger fotografieren, denn da sind die Musiker auch in Bewegung, und verschmierte Gesichter sind nicht so mein Ding. Die besten Fotos sind aber meistens die, in denen sich der Musiker bewegt und Emotionen herauslässt. Ich musste früher mit Canon Konzerte fotografieren, ganz ohne Stabi und mit Film. Ektar 1000 war da das höchste der Gefühle, ging trotzdem, da musste man halt mit dem 85mmF1.2 und 200mmF1.8 punktgenau scharfstellen.

 

Fuji hat Zooms mit den besten Stabis im Markt (auch laut CIPA), mit dem 50-140 kann ich bei 140mm bis zu eine halbe Sekunde aus der Hand knipsen. Das 18-135 ist ebenfalls beim OIS hervorragend, und das 100-400 wird auch nicht schlechter. Die Objektivauswahl ist eh das wichtigste, und da sind 16mmF1.4, 23mmF1.4, 35mmF1.4, 56mmF1.2 und 90mmF2 einfach genial. Und das kommende 120er ist ohnehin stabilisiert. Auf Hawaii habe ich eine ganze Porträtserie nur mit dem 35er nur mit Blende 1.4 geschossen, vom Stativ aus sauber manuell fokussiert, und die Linse schlug sich da mit 24 MP bestens.

[MartinHuelle]

Du bist ja auch ein Virtuose im Umgang mit dem eingebauten RAW Konverter.

 

Bei Fujirumors war glaube ich im November ein poll wer den eingebauten RAW Konverter eigentlich nutzt, es waren glaub ich irgendwas um die 10 %......

Den eingebauten RAW-Konverter müssten doch eigentlich all die aus dem Effeff beherrschen, die so sehr auf die JPGs OOC schwören ...

[Rico Pfirstinger]

Du bist ja auch ein Virtuose im Umgang mit dem eingebauten RAW Konverter.

 

Bei Fujirumors war glaube ich im November ein poll wer den eingebauten RAW Konverter eigentlich nutzt, es waren glaub ich irgendwas um die 10 %......

 

Selber schuld, darf man da sagen. Leute kaufen sich Kameras, deren wahre USPs sie dann gar nicht benutzen. Sie können dann entweder dazulernen (und sich an den Alleinstellungsmerkmalen erfreuen) oder sich in Foren darüber auslassen, wie shaise alles bei Fuji und wie toll alles woanders ist.

 

Ähnliches haben wir natürlich manchmal auch bei Workshops, mit dem wichtigen Unterschied, dass die Teilnehmer etwas dazulernen und mehr aus ihrer Kamera herausholen wollen – und dementsprechend auch was davon haben.

 

Plan B besteht bei einigen offenbar eher darin, keine Kamera wirklich zu durchschauen und sich lieber immer wieder neue Geräte zu kaufen und auch öfter das System zu wechseln. Ich bitte wirklich um Verständnis dafür, dass mich als Fuji-X-User hier im Fuji-X-Forum diese Plan-B-Leute nicht interessieren. Denn hier bin ich aus zwei simplen Gründen: Ich will mehr über Fuji X erfahren, und ich will anderen helfen, mehr aus ihrer Fuji X herauszuholen. Letzteres bedarf allerdings in der Regel eigener Anstrengungen, es reicht nicht, Geld für eine neue Kamera auf den Tisch zu legen. Es reicht auch leider nicht, eins meiner Bücher zu kaufen, man muss sie auch lesen oder gar durchARBEITen. Das Leben ist kein Ponyhof, auch nicht mit der X-Pro2 und X-Pro3 etc.

[Rico Pfirstinger]

Den eingebauten RAW-Konverter müssten doch eigentlich all die aus dem Effeff beherrschen, die so sehr auf die JPGs OOC schwören ...

 

Gerade die haben aber meist keinen blassen Schimmer davon. Die verstellen auch fast nie die JPEG-Parameter im Aufnahmemenü. 

[Gast chironer]

... mit dem 35er nur mit Blende 1.4 geschossen, vom Stativ aus sauber manuell fokussiert, und die Linse schlug sich da mit 24 MP bestens.

Das 35er an 24Mpix?

Oha.

[joergs]

und die Linse schlug sich da mit 24 MP bestens.

 

dann freu ich mich doch schon auf Deine erste Einschätzung

 

[Rico Pfirstinger]

Das 35er an 24Mpix?

Oha.

 

 

Das alte 35er wurde ja dermaßen totgesagt ("offen sehr weich, nicht mehr zeitgemäß" etc.), dass ich das schon aus Trotz probieren wollte.

[Gast chironer]

Das alte 35er wurde ja dermaßen totgesagt ("offen sehr weich, nicht mehr zeitgemäß"etc.), dass ich das schon aus Trotz probieren wollen.

:-)

[Uwe Richter]

Du magst nicht verstehen.

 

Hm ... eigentlich schon, bei dir fällt es mir gelegentlich aber schwer.

[ALPHA]

... Auf Hawaii habe ich eine ganze Porträtserie nur mit dem 35er nur mit Blende 1.4 geschossen, vom Stativ aus sauber manuell fokussiert, und die Linse schlug sich da mit 24 MP bestens.

 

Die Serie gibt es doch bestimmt bald zu sehen, oder?

 

[Rico Pfirstinger]

Die Serie gibt es doch bestimmt bald zu sehen, oder?

 

 

 

Bin noch unschlüssig.

[wildlife]

Ricos Problem ist, dass es so viele gute Objektive gibt, die alle ihre Alleinstehungsmerkmale haben, dass ein "First Look" mit einer Serie von jedem relevanten Objektiv wahrscheinlich ein Buch füllen könnte.

 

 

So gut sich die X-Pro2 auch ließt - ich hoffe noch immer, dass vielleicht auch eine neue Roadmap vorgestellt wird. Denn die ist meiner Meinung nach noch einzigartiger, als die X-Pro

[wildlife]

Selber schuld, darf man da sagen. Leute kaufen sich Kameras, deren wahre USPs sie dann gar nicht benutzen. 

 

Bekenne mich Schuldig  :blush:

 

bei mir kommt der in Camera RAW Konverter - wenns hoch kommt - auf 5% aller Bilder, eher weniger. Dazu noch einige JPGs "direkt aus der Kamera" und hauptsächlich RAWs.

 

 

Was mir den in Camera Konverter deutlich schmackhafter machen würde, wäre ein Instax Printer Wide. Würd ich sofort mit 1000 Stück Papier dazu kaufen. Und wenn die Smartphoneapp etwas angenehmer zu bedienen wäre (da stecken die japanischen Kamerahersteller alle noch in den Kinderschuhen, auch wenn Nikon scheinbar gerade einen großen Schritt gemacht hat) würde er wsl auch öfters zum Einsatz kommen. 

[eredrain]

Läuft der Drucker für die "normalen" Instax denn jetzt besser? Ich dachte immer die Kameras würden gekauft werden wie geschnitten Brot aber den Drucker würde kein Mensch kaufen O_o Ich habe den auch und finde den einfach genial. Wide hatte ich auch mal überlegt, dass ist mir aber alles zu groß. 

 

Toll wäre, wenn es eine für Instax-optimierte Entwicklungseinstellung bei der Pro-2 geben würde. Das wäre ein Dealbreaker!  :-D  

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links