Neues X-Pro 2 Gerücht

[wildlife]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich glaub der Drucker dürfte sich nicht all zu gut verkaufen. Selbst hier weiß ja kaum jemand wie schnell man direkt von den Fujis drucken kann. 

 

Mir persönlich ist er dann doch eine Spur zu klein. Deshalb hätte ich gerne einen größeren (bei den Instax Kameras gibts die Option ja bereits)

 

 

Der In Camera Raw Konverter in Kombination mit dem Druck wär ziemlich geil - absoluter USP. Nur vermarktet müsste er werden - da haberts bei Fuji ein wenig. 

[hna]

Selber schuld, darf man da sagen. Leute kaufen sich Kameras, deren wahre USPs sie dann gar nicht benutzen. Sie können dann entweder dazulernen (und sich an den Alleinstellungsmerkmalen erfreuen) oder sich in Foren darüber auslassen, wie shaise alles bei Fuji und wie toll alles woanders ist.

 

Ähnliches haben wir natürlich manchmal auch bei Workshops, mit dem wichtigen Unterschied, dass die Teilnehmer etwas dazulernen und mehr aus ihrer Kamera herausholen wollen – und dementsprechend auch was davon haben.

 

 

Um nochmals auf den eingebauten RAW Konverter zurück zu kommen und auch auf die Gefahr hin mich wiederholt als ignoranter Blödmann zu outen:

 

So ganz habe ich den Sinn in der Kamera an den RAWs rumzuspielen noch nicht verstanden ausser dass ich im Notfall wenn kein Computer zur Hand mal schnell was geraderichten kann.

 

Ich weiss mitlerweile den ISOlosen Sensor zu schätzen und belichte bei schwierigen Motiven eben auf die Lichter. Zuhause setze ich mich dann in Ruhe hin und korrigiere das Bild am Rechner. Warum also direkt in der Kamera, wo ich auf wesentlich weniger Parameter Einfluss nehmen kann und auf dem kleinen Bildschirm das Ergebnis nur schwer abschätzen kann?

 

Bin ich also wirklich so blöd oder stelle ich mich nur so an? (Hierauf muss man nicht antworten...)

[MartinHuelle]

So ganz habe ich den Sinn in der Kamera an den RAWs rumzuspielen noch nicht verstanden ausser dass ich im Notfall wenn kein Computer zur Hand mal schnell was geraderichten kann.

 

Ich weiss mitlerweile den ISOlosen Sensor zu schätzen und belichte bei schwierigen Motiven eben auf die Lichter. Zuhause setze ich mich dann in Ruhe hin und korrigiere das Bild am Rechner. Warum also direkt in der Kamera, wo ich auf wesentlich weniger Parameter Einfluss nehmen kann und auf dem kleinen Bildschirm das Ergebnis nur schwer abschätzen kann?

Ich gehe mal davon aus, dass Du am Rechner dann die RAWs bearbeitest?! Viele schwören bei Fujifilm aber auf die JPGs, wie sie direkt aus der Kamera kommen. Und um aus denen das optimale herauszuholen, sollte man den internen Konverter schon kennen ...

 

Die Bilder, die ich jetzt für die anstehende Ausstellung in Japan eingereicht habe, sind auch nur kameraintern bearbeitet (in diesem Fall aber auch, weil RAW noch nicht so ging, wie ich das sonst handhabe ).

[wildlife]

 (in diesem Fall aber auch, weil RAW noch nicht so ging, wie ich das sonst handhabe ).

 

neuer Sensor und neuer Prozessor - da gehen die ganzen EXIF Trickerseien für die RAW Unterstützung ala X-T10 plötzlich nicht mehr xD 

[Rico Pfirstinger]

Es gibt immerhin seit Wochen einen RFC EX, der die ganzen möglicherweise vielleicht am 15JAN vorgestellten Neuheiten unterstützt, aber wer arbeitet schon gern mit dem Ding? Da macht der eingebaute Konverter mehr Spaß.

[riesi]

Ja und? Irgendwann wird es RAW-Konverte mit entsprechender Unterstützung geben und bis dahin ist man bestimmt mit dem Internen auch gut bedient.

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

neuer Sensor und neuer Prozessor - da gehen die ganzen EXIF Trickerseien für die RAW Unterstützung ala X-T10 plötzlich nicht mehr xD 

 

Allein die unstandardisierte RAW-Kompression dürfte einige RAW-Entwickler gut beschäftigen, wenn sie das Format ohne Fujis Hilfe knacken müssen. Ich wette, von 30 Entwicklern war einer mit den RAW-Inhalten beschäftigt und 29 damit, ein Verfahren für die Kompression zu finden, das mit nichts kompatibel ist, was die Welt der Fotografie bisher gesehen hat.

[Rico Pfirstinger]

Ja und? Irgendwann wird es RAW-Konverte mit entsprechender Unterstützung geben und bis dahin ist man bestimmt mit dem Internen auch gut bedient.

 

Freilich. Irgendwann gibt's auch Kameras mit 100 MP in 3D, die auf Gedanken reagieren. Fragt sich halt, was früher fertig ist. Ich tippe mal auf das 3D-Dingens....

 

Nein, Adobe sollte eigentlich am 20JAN funktionieren. Eigentlich. Vielleicht auch erst am 4FEB. Oder irgendwann.

[MartinHuelle]

Nein, Adobe sollte eigentlich am 20JAN funktionieren. Eigentlich. Vielleicht auch erst am 4FEB. Oder irgendwann.

Wenn sie es bis Mitte April hinbekommen, soll es mir recht sein. Vorher bin ich in Grönland ...

[Rico Pfirstinger]

Wenn sie es bis Mitte April hinbekommen, soll es mir recht sein. Vorher bin ich in Grönland ...

 

 

Mitte April treibt mich vermutlich schon wieder das nächste unfertige Produkt in den Wahnsinn.

[wildlife]

unstandardisierte RAW-Kompression

 

wieder mal eine Extrawurst? xD

 

Immerhin haben sie es mittlerweile geschafft, die RAWs verlustfrei zu komprimieren. Bei Sony dürfte es dafür einen neuen Prozessor brauchen. Aber passt eh, die mk3 Versionen der A7 Reihe sind längst überfällig ;D

[Rico Pfirstinger]

wieder mal eine Extrawurst? xD

 

 

Du kennst doch Fuji! 

[wildlife]

Mitte April treibt mich vermutlich schon wieder das nächste unfertige Produkt in den Wahnsinn.

Ich hoff, dass da ein paar Objektive auch dabei sind. 

Weiß nicht was ich mit all den Kameras anfangen soll ^^

[Rico Pfirstinger]

 

Immerhin haben sie es mittlerweile geschafft, die RAWs verlustfrei zu komprimieren. Bei Sony dürfte es dafür einen neuen Prozessor brauchen. Aber passt eh, die mk3 Versionen der A7 Reihe sind längst überfällig ;D

 

Das ist bei Sony kein Thema, die haben ja offiziell gesagt, dass die nun alle 6 Monate mit aufgefrischter Hardware kommen möchten.

[Rico Pfirstinger]

Ich hoff, dass da ein paar Objektive auch dabei sind. 

Weiß nicht was ich mit all den Kameras anfangen soll ^^

 

Eins fehlt noch, dann ist die Roadmap komplett. Irgendwann geht's sicher weiter, aber mehr als 2 neue Objektive pro Jahr sollen ab 2016 ja nicht mehr kommen eigentlich, und 2016 ist mit dem 100-400 und dem 120er schon voll.

[wildlife]

Irgendwann geht's sicher weiter, aber mehr als 2 neue Objektive pro Jahr sollen ab 2016 ja nicht mehr kommen eigentlich, und 2016 ist mit dem 100-400 und dem 120er schon voll.

 

 

;(

 

Da würd ich gerne Geld ausgeben und dann sowas ....

 

edit: stand das 100-400 nicht längste Zeit für 2015 auf der Roadmap? Von dem her müsste sich doch für Ende 2016 eines ausgehen ^^

 

abgedichtetes lichtstarkes UWW Zoom oder das spekulierte 33mm f/1.0 würden mich schon reizen

[riesi]

Nein, Adobe sollte eigentlich am 20JAN funktionieren. Eigentlich. Vielleicht auch erst am 4FEB. Oder irgendwann.

 

Vielleicht ist Apple diesmal schneller. Wobei schnell -- gefühlt hatte es doch bei der X Pro 1 auch recht lange gedauert.

[Rico Pfirstinger]

;(

 

Da würd ich gerne Geld ausgeben und dann sowas ....

 

edit: stand das 100-400 nicht längste Zeit für 2015 auf der Roadmap? Von dem her müsste sich doch für Ende 2016 eines ausgehen ^^

 

abgedichtetes lichtstarkes UWW Zoom oder das spekulierte 33mm f/1.0 würden mich schon reizen

 

 

Das Problem ist halt, dass dieselben Leute nicht an mehreren Sachen gleichzeitig arbeiten können. 

[Rico Pfirstinger]

Vielleicht ist Apple diesmal schneller. Wobei schnell -- gefühlt hatte es doch bei der X Pro 1 auch recht lange gedauert.

 

Mit Apple kann ich da eh nichts anfangen, weil ich dazu erst das Betriebssystem aktualisieren müsste. 

[photona]

Um nochmals auf den eingebauten RAW Konverter zurück zu kommen und auch auf die Gefahr hin mich wiederholt als ignoranter Blödmann zu outen:

 

So ganz habe ich den Sinn in der Kamera an den RAWs rumzuspielen noch nicht verstanden ausser dass ich im Notfall wenn kein Computer zur Hand mal schnell was geraderichten kann.

 

Ich weiss mitlerweile den ISOlosen Sensor zu schätzen und belichte bei schwierigen Motiven eben auf die Lichter. Zuhause setze ich mich dann in Ruhe hin und korrigiere das Bild am Rechner. Warum also direkt in der Kamera, wo ich auf wesentlich weniger Parameter Einfluss nehmen kann und auf dem kleinen Bildschirm das Ergebnis nur schwer abschätzen kann?

 

Es gibt halt auch Fotografen (zu denen ich mich zähle), die das Wesen ihres Hobbys eher im Akt des Fotografierens (wahlweise auch im Fotografieren des Akts    ) sehen und die Nachbearbeitung am Computer eher als langweiliges und - wenn möglich - zu vermeidendes Übel betrachten. Ich finde die "Dunkelkammer in der Kamera" bei den Fujis spitze, weil damit schnell mal eine andere Filmsimulation probiert werden kann, ein falscher Weißabgleich oder eine fehlerhafte Belichtung korrigiert werden können usw. Hier kann man in sehr vielen Fällen mit minimalistischen Mitteln und wenig Zeitaufwand zum Ziel kommen. 

[wildlife]

Das Problem ist halt, dass dieselben Leute nicht an mehreren Sachen gleichzeitig arbeiten können. 

 

Objektive habens eh genügend für eine Vorstellung bei der Photokina - einfach ein paar der Hassis nehmen ^^

[Altländer]

;(

 

Da würd ich gerne Geld ausgeben und dann sowas ....

 

edit: stand das 100-400 nicht längste Zeit für 2015 auf der Roadmap? Von dem her müsste sich doch für Ende 2016 eines ausgehen ^^

 

abgedichtetes lichtstarkes UWW Zoom oder das spekulierte 33mm f/1.0 würden mich schon reizen

Ich denke, so was nennt sich Luxusproblem

 

Gruß Wolfgang

[samybernd]

... Da macht der eingebaute Konverter mehr Spaß.

 

Mir würde der eingebaute Konverter auch Spaß machen.

Allerdings steht dem folgendes im Weg (X-A1):

 

1. Wenn ich ein Bild entwickle, bekommt das neue JPG die nächste Nummer nach dem letzten gemachten Bild.

Steht also ganz hinten in der Liste.

Wenn ich also z.B. 100 Bilder auf der Karte habe und ich bearbeite gerade das 50ste.

Dann steht das Ergebnis als 101stes ganz hinten in der Liste.

Wenn ich also von diesem Bild mehrere Varianten entwickeln will muss ich jedes mal 50 Bilder zurücklaufen.

Sehr nervig.

 

2. Ich kann in der Vorschau nicht zoomen. Muss also erst entwickeln um das zu können.

Wenn ich eine Einstellung nur kurz ausprobieren will um danach dann was zu ändern,

muss ich jedes mal danach das Ergebnis löschen und danach zum original Bild zurücklaufen (siehe Problem 1).

 

3. Den Konverter gibt es nur in der Kamera.

Klar ist ja auch der interne Konverter.

Aber es wäre schön wenn es den gleichen Konverter auch für den PC gäbe.

Dann hätten die am PC bearbeiteten Bilder (im Gegensatz zu Lightroom und co.)

die exakt gleiche Film Simulation, LMO usw.

Ich will ja vielleicht auch mal Bilder bearbeiten die nicht mehr in der Kamera sind.

 

Oder stelle ich mich zu blöd an und ich habe was übersehen was mir (bei 1. und 2.) helfen würde?

Oder sind das Probleme der X A1 und bei den aktuelleren Kameras ist das Handling besser?

[riesi]

Ich fände es toll, wenn es die Beschnittmöglichkeit (1:1, 16:9) auch im internen Konverter möglich wäre, so wie bei der Aufnahme. Evtl. noch verschiebbar.

[ALPHA]

Das ist etwas, was ich auch vermisse. Selbst wenn ich es nur ab und an brauche, wäre es "nice to have".

 

Thomas

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links