Suche 28 mm Äquivalent

[slothro]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

N´Abend zusammen

 

ich hatte hier vor ziemlich einem Jahr ein Voigtländer 28 mm 1,9 Ultron m39 erworben, das ich besser finde als oft beschrieben. Trotzdem habe ich mit dem Charakter so meine Probleme damit. Ich denke, das gute Stück wäre besser aufgehoben an einer Kamera, die auch die volle Blende ausnutzen kann. Je nach Licht kann man erst ab 2.8 vernünftige Ergebnisse erzielen. Vorteil ist für mich, dass man  bis 5 Meter einigermaßen gut die Schärfe setzen kann, weil der Tubus (sagt man so?) das hergibt. Ein Nikon 28mm war nach knapper Umdrehung schon bei knapp unendlich.

Bemängelt wird manchmal ein schmieriges Bokeh an den Rändern. Mein Eindruck ist ein anderer, eher unruhig. Ein Nikon 28 mm (1.8 ?? glaub ich, hab´s weggegeben) fand ich persönlich schmieriger insgesamt. (Ich glaube, da passen die Erwartungen nicht so sehr, da bei diesen Objektiven zwischen ww und Normal/Portrait häufig eine große Spreizung zwischen Mittelpunkt und Randbereichen in der Entfernung vorliegt.

Langer Rede kurzer Sinn, es ist der Charakter dieser adaptierten Linsen, der passen muss und an dem Voigtländer stört mich etwas für meine Zwecke.

 

Welches manuelle Objektiv um 28 mm bietet sich aus Eurer Erfahrung noch an, wenn man auch mal die große Blende braucht. Also so in etwa ein um 28 mm (max 24 bis 32) mit tauglich ab 2.0?

Vorschläge? Danke

 

EditH: von dem Fuji 27mm schreibe ich nicht, kenn ich und schließe ich (noch) aus.

bearbeitet 7. Dezember 2014 von slothro

[RagingSonic]

Also meiner unmaßgeblichen Einschätzung nach wirst Du KEIN Altglas finden, das dem XF27mm auch nur ansatzweise das Wasser reichen kann, wenn es um Bildqualität geht. Da kann man sich natürlich verweigern, doch da beißt die Maus keinen Faden ab - ich habe ein Canon FDn 28 f/2,8 und kann nur sagen: Das isses nicht! Und bei mehr Offenblende wird das mit dem Schärfeabfall zum Rand nie besser!

 

P.S.: Eine der wenigen modernen, lichtstarken Rechnungen die die ollen Linsen abhängen dürfte und manuell is, is das Samyang 24mm - is aber n ziemlicher Klopper!

bearbeitet 7. Dezember 2014 von GoodbyeCanon?

[debArtCH]

Schau dir ev. mal das Konica 28mm f3.5 an. Ist zwar nicht soooo lichtstark, aber tolle Naheinstellgrenze und günstig genug, um es einfach mal auszuprobieren ,-)

 

Bilder mit der X-E1, und das letzte an der X-T1: https://picasaweb.google.com/101763868370227998870/XE1KonicaHexanon28mmF35?authuser=0&feat=directlink

[Vito_62]

Wenn es klein, scharf und auch noch mit schmalem Adapter sein soll: Olympus Pen F, ich selbst habe das 25/4.0.

[andreas74]

Minolta MC oder MD 28 mm 2.8. Ich habe das MC 24 mm 2.8 und bin sehr zufrieden.

 

Gruß, A.

[Watcher24]

Ich weiss, dass Du nach einer manuellen Linse gefragt hast ...

... trotzdem mal den Hinweis auf das XF18/2.0.

 

 

[tabbycat]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

EditH: von dem Fuji 27mm schreibe ich nicht, kenn ich und schließe ich (noch) aus.

 

Da es ja eigentlich perfekt passt muss die Frage erlaubt sein: Warum?

Handling? Preis? 

 

mfg tc

bearbeitet 8. Dezember 2014 von tabbycat

[slothro]

Vielen Dank für Eure Antworten. Bin grad unterwegs, daher nicht so fix bei der Sache.

 

Dagmar, das Konica macht einen sehr guten Eindruck, da werd ich mich mal mit beschäftigen. 3,5 ist grenzwertig, aber die Bilder scheinen offen auch sehr gut.

Von Vito habe ich schon öfters gutes über die Olys gelesen.

Minolta hätt ich auch noch ein 50´er, das könnte dann mit meinem Nikon konkurrieren. Ist das schon offen gut?

 

Ich suche klar ein manuelles Objektiv. Das 27 ist mir außerdem vom Handling her unsympathisch. Ich fürchte aber, das doch irgendwann zu kaufen.

Mal sehen.

[debArtCH]

Was mich am Konica 28mm 3.5 überrascht, ist das schöne "Bokeh", die Schärfe und eben, dass man so nah rankommt. Die Dinger gibt es für CHF 30-50 in der Schweiz. Ein Händler in Zürich hat z. B. eines, inkl. 3 Monate Garantie, für CHF 29. Mich dünkt jedoch, wenn ich auf ebay schaue, dann sind die Dinger etwas im Preis gestiegen, z. Z. so 40-60-?? ,-)

 

Ganz ans Herz legen kann ich auch das Hexanon AR 35mm f2.0 (nicht das M-mount). Die AR Version ist jedoch sehr sehr selten und wenn man es findet, dann wohl eher so für ca. CHF 150-200, höchstens mit viel Glück günstiger.

 

In der Zwischenzeit hab ich eine ganze Reihe Hexanons hier. Das günstigste für CHF 10 (50mm 1.7) scheint mir bis jetzt das qualitativ schwächste zu sein. Aber ev. hab ich da einfach eine Gurke erwischt. Hat ja auch nichts gekostet..

 

***

 

BTW: wenn du äquivalent schreibst, müsstest du dann nicht ein 18-21mm suchen; oder dann 40-45mm meinen?

bearbeitet 8. Dezember 2014 von debArtCH

[slothro]

Watscher: 18mm ist zu weit.

[slothro]

BTW: wenn du äquivalent schreibst, müsstest du dann nicht ein 18-21mm suchen; oder dann 40-45mm meinen?

Ja hast recht, das war falsch, ich such ein 40 mm äquivalent.

Was für einen Adapter braucht man denn für die Konicas?

Gruß

[debArtCH]

Ja hast recht, das war falsch, ich such ein 40 mm äquivalent.

Was für einen Adapter braucht man denn für die Konicas?

Gruß

 

Du bist in D oder CH? (Sorry, hab nicht aufgepasst *g*).

 

Ich hab einen 30-fränkigen von -fotasy?-. Den hier:

 

http://www.photogear.ch/de/store/product/56/objektiv-adapter-konica-ar-fuji-fujifilm-x-mount-fx-bajonett-fotasy

 

Und einen für Sony E-Mount von Fotga, vom selben Verkäufer..

bearbeitet 8. Dezember 2014 von debArtCH

[slothro]

Vielen Dank, bin in D.

Ich dachte, Konica hat irgendeinen Fremdanschluß.

 

Vito: die Olympus Objektive überschwemmen jetzt nicht grade den Markt?!

[Vito_62]

 

Vito: die Olympus Objektive überschwemmen jetzt nicht grade den Markt?!

 

Ja, leider - das hat aber auch seinen Grund...sie sind halt sowohl von der optischen Leistung als auch von der Haptik nahe an Leica und Co. dran und haben zudem eine geringe Naheinstellgrenze...

[D700]

Minolta MC oder MD 28 mm 2.8. Ich habe das MC 24 mm 2.8 und bin sehr zufrieden.

 

Gruß, A.

 

Die hätte ich auch empfohlen, aber er sucht ja was mit f2.

Das wird bei Offenblendtauglichkeit sicher sehr schwierig ...

[outofsightdd]

Mal ein teurer Vorschlag...

Ja hast recht, das war falsch, ich such ein 40 mm äquivalent...

Voigtländer SLII Ultron 40/2, mit Lensturbo/Speedbooster ein 28/1,4 an der Fuji X. Gibt es für Nikon Ai-S, Canon EF, die SL-I-Version auch für M42, C/Y, FD und Pentax Pk.

 

Die SL-I-Version ist das linke Objektiv in meinem Avatar.

bearbeitet 9. Dezember 2014 von outofsightdd

[tabbycat]

Die hätte ich auch empfohlen, aber er sucht ja was mit f2.

Das wird bei Offenblendtauglichkeit sicher sehr schwierig ...

 

Schwierig nicht, aber teuer: FA31/1,8 ltd. 

 

mfg tc

[debArtCH]

Vielen Dank, bin in D.

Ich dachte, Konica hat irgendeinen Fremdanschluß.

 

Vito: die Olympus Objektive überschwemmen jetzt nicht grade den Markt?!

 

Konica AR - ich weiss nicht, ob der sonst noch mit etwas kompatibel, resp. quasi ein Gemeinschafts-Anschluss ist.. ,-)

 

Konica hat aber definitiv auch noch (teure) Objektive mit Leica M Bajonett Anschluss. Das ist aber eine andere Geschichte (die heissen zwar auch Hexanon, aber UC, oder M, einfach ohne AR).

 

Mal ein teurer Vorschlag...

Voigtländer SLII Ultron 40/2, mit Lensturbo/Speedbooster ein 28/1,4 an der Fuji X. Gibt es für Nikon Ai-S, Canon EF, die SL-I-Version auch für M42, C/Y, FD und Pentax Pk.

 

Die SL-I-Version ist das linke Objektiv in meinem Avatar.

 

Kenne mich mit Lensturbo/Speedbooster nicht wirklich aus, nur vom Hörensagenwörterüberfliegen.. Wird also mit diesem Adapter sowohl die Brennweite als auch die Lichtstärke verändert? Wie ist dann das Handling und wie die Bildqualität (mal jetzt Budget ausser Acht gelassen *g*) - würde mich auch noch interessieren, so rein als technische Option ,-)

[outofsightdd]

...Kenne mich mit Lensturbo/Speedbooster nicht wirklich aus, nur vom Hörensagenwörterüberfliegen.. Wird also mit diesem Adapter sowohl die Brennweite als auch die Lichtstärke verändert? Wie ist dann das Handling und wie die Bildqualität (mal jetzt Budget ausser Acht gelassen *g*) - würde mich auch noch interessieren, so rein als technische Option ,-)

Im Sony-NEX-Bereich gibt es einen Thread mit etwas Testerei. Die technischen Rahmenbedingungen erklärt Metabones als Entwickler des Originals selbst. Aufgrund der hohen Preise für den Adapter kann es sich lohnen, wenn man mehrere Linsen mit dem gleichen Bajonett hat. Es gibt auch billige (und spottbillige) Varianten, die aber die technischen Nachteile einer zusätzlichen Linse im Strahlengang (Randschärfe, Vignettierung) deutlich schlechter korrigieren.

bearbeitet 9. Dezember 2014 von outofsightdd

[slothro]

Also erstmal pardon an Watcher für den Tippfehler.

 

Meine Vorstellung gehen eher in Richtung unkompliziert und eine Pentax oder sonstwie Lösung für um die 1000,00 € soll / kann es auch nicht sein.

Irgendwann werde ich vermutlich beim 27 mm von fuji landen, aber das macht auf mich einen Eindruck, als wenn ich wieder bei 4/3 bin. Außerdem brauche ich Rangefinder-Bedingungen, also eine Einstellung der Blende am Objektiv. Ich habe das 18-50 und halte das für klumpig aber von den Ergebnissen kaum schlagbar. Wüsste wirklich nicht, wie der Flachmann das ausgleichen soll nur durch flachmannschaft, wenn Ihr versteht.

 

War jetzt nochmal ein wenig mit dem Voigtländer unterwegs und prüfe die Ergebnisse.

 

Konica, Oly und Minolta werden mal ein wenig beobachtet, wie die so käuflich sind. Wenn Weihnacht vor der Tür steht, ist das natürlich nicht grad der beste Zeitpunkt um auf Schnäppchenjagd zu gehen.

[slothro]

Die hätte ich auch empfohlen, aber er sucht ja was mit f2.

Das wird bei Offenblendtauglichkeit sicher sehr schwierig ...

Wenn es ab 2.8 offen umstandslos zu gebrauchen ist, würde mich das schon interessieren. Ist es?

[outofsightdd]

...Ich habe das 18-50 und halte das für klumpig aber von den Ergebnissen kaum schlagbar. Wüsste wirklich nicht, wie der Flachmann das ausgleichen soll nur durch flachmannschaft, wenn Ihr versteht...

Nein, verstehe ich nicht. Das XF27 ist sichtbar schärfer als das Kitzoom XF18-55. Es vignettiert und verzeichnet bei Offenblende etwas mehr als das XF18-55 bei 23 mm (welches da aber auch keine F2.8 hat), aber beide Werte sind deutlich besser als beim XF18-55 auf der Anfangsbrennweite 18 mm. Das XF27 hat nicht nur keine GeLi, es braucht auch keine. Das mit adaptierten Objektiven zu erreichen dürfte schwer sein.

 

Mein Gedanke war auch, dass man ein Pancake gern nutzt, um direkt aus der Kamera Schnappschüsse möglichst optimaler Qualität zu bekommen. Dafür kombiniert mit der meiner Meinung nach sehr universellen Brennweite gehört es in jede X-Tasche.

 

Den Daumendreher kann man gut für die Blende nutzen, für die Fokuslupe oder Schnelleinstellungen mit den Fn-Buttons bzw. dem Q-Menü ist der eh immer in Reichweite.

[slothro]

Das ist mir neu, dass das 27mm dem Zoom so überlegen sein soll, außer natürlich in der Lichtstärke, was das Zoom mit dem ois wett machen könnte. Scharf kann sein, den Charakter empfand ich als kalt. Hat mir in einem flüchtigen Test im Laden nicht zugesagt.

Jedenfalls werde ich mit dem nicht ganz warm. Wenn es mal ein schönes Angebot geben sollte, werd ich´s mir holen.

[outofsightdd]

Vielleicht war nicht die neueste Fw auf dem Objektiv, der Lens Modulation Optimizer in X-E2/T1 erfordert im XF27 ein Update auf v1.10.

[slothro]

Seh schon, Du läßt nich locker.

Habe aber die x-e1.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links