Kinderbilder ins Forum?

[Harlem]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Aus gegebenem Anlass habe ich einen aufflammenden Streit über Kinderbilder im Porträt-Thread als eigenes Thema ausgegliedert, um den Ursprungsthread nicht zu vergiften und das Thema einmal hier in der Community zu diskutieren.

 

Um was ging es: Ich habe drei Bilder meines Enkelsohns (eines mit Vater, eines mit Mutter) im Porträt-Thread veröffentlicht. Zu diesen Bildern bemerkte dann unser Mitforist @Chironer, dass er sie für das Familienalbum bestimmt halte. Da mir der Grund für diese Bemerkung nicht klar war (schlechte Bilder oder sorgloser Opa), hatte ich um eine Erläuterung per PN gebeten. Die Begründung ist dann so ausgefallen, wie ich sie befürchtet hatte: Man müsse sensibel mit dem Bildmaterial sein, welches man im Internet veröffentliche.

 

Meine persönliche Meinung dazu: Wir können doch nicht die Kinder aus unserer Bilderwelt ausschließen, nur weil irgendein kranker Pädophiler ein x-beliebiges Kinderbild zweckentfremden könnte. Die Veröffentlichung von (nicht strafbewehrten!) Kinderbildern liegt in ausschließlicher Verantwortung der Erziehungsberechtigten. In diesem Falle lag die Zustimmung von Vater und Mutter (beides grundrechtsbewusste promovierte Volljuristen) natürlich vor. Keine Überraschung, denn die Bilder waren in der Öffentlichkeit entstanden und waren weder intim noch kompromittierend.

 

Dieses führt dann zum Thema dieses Threads: Darf man hier noch Kinderbilder veröffentlichen, oder andersherum: wollen wir hier im Forum noch Kinderbilder sehen?

 

Feuer frei.

[Spatz_X10]

Klar wollen wir kinderbilder,

ne ganz andere frage ist wie wir mit kritk umgehen. Ich fand die kritik maessig, deine reaktion ueberzogen.

(das bild selbst durfte ich nie sehen, aber die kritik und deine reaktion schon)

 

Wie gesagt ich hab das bild nicht gesehen.

Moeglicherweise bin ich der meinung das passt zu forum (vermutlich bin ich das).

Dann kann doch ein anderer der meinung sein es passt eher in ein privates album.

 

Zwei meinungen, kein problem.

 

w

 

Ps.: du hast im anderen thread diesen erwaehnt, aber nicht verlinkt. Verlinken waere besser.

[margunov]

Wird das jetzt regelmäßig aufgewärmt? Die Protagonisten und Meinungen werden sich kaum verändert haben...

 

https://www.fuji-x-forum.de/topic/22722-wieviel-moral-braucht´s-im-fotoforum/

[TommyS]

Meine bescheidene Meinung dazu:

 

Wenn alle Beteiligten, also in dem Fall die Erziehungsberechtigten mit der Veröffentlichung einverstanden sind und -

derjenige, der die Bilder veröffetlicht, sich ausdrücklich die Befugniss dazu eingeholt hat -

 

warum nicht?

 

Die Bilder waren m. E. tolle Schnappschüsse aus dem Leben. Habe sie gesehen, wollte aber vor dem "gefällt mir" das angesprochene Thema noch einmal sacken lassen. Schade, dass Du aufgrund eines Beitrags so schnell gelöscht hast, obwohl ich auch den Einwand von Chironer verstehe. Hätte er den gleich in seiner Kritik geschrieben, wäre es erst garnicht zum "Streit" gekommen.

 

OT eine kleine Anekdote zum Thema:

Im Urlaub habe ich die damals 11 1/2 jährige Tochter eines Freundes aus Schweden bei einer Wanderung fotografiert. Ihr Kommentar:

"Du weist, dass ich dich verklagen kann, wenn du mich fotografierst, ohne mich vorher um Erlaubniss zu fragen?" Dann kam ein  

 

Egal ob Portrait oder Street: Wenn der Fotograf verantwortungsvoll mit den Bildern umgeht, finde ich es in Ordnung. "Street" traue ich mich nicht, aber nur mit Landschaft, Blümchen und Tieren wäre ein Fotoforum um einiges ärmer.

 

@ Harald: Deine Reaktion auf Chironers Beitrag fand ich auch heftig. Vielleicht hat er nicht Deine Erklärungen zu den Bildern aus den Slums von Kapstadt gelesen. Ich glaube jedenfalls nicht, dass Du Menschen dazu ausnutzt, um Dich zu profilieren.

 

Wie gesagt, alles meine bescheidene Meinung.

[Plotin]

Familienbilder gehören auf Facebook, nicht in ein Fotoforum. Dafür ist mir das Thema zu banal, auch wenn die Eltern Volljuristen sind.

[Gast mainhattaner]

Wer darf hier bestimmen, wohin Familienbilder "gehören"? Und was bitte, hat das mit dem Beruf der Eltern zu tun? Ich habe die Bilder leider nicht gesehen, aber wenn´s um "banale" Bilder geht, finden sich genügend davon in anderen Rubriken. Wenn ich z.B. mal an den Selbstportrait-Thread denke mit Dutzenden Bilder kleiner Männchen, die sich in Christbaumkugeln und Radkappen spiegeln. Ich verstehe die Aufregung der Moralapostel-Fraktion nicht...

[Gast chironer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wer darf hier bestimmen, wohin Familienbilder "gehören"? ....

 

Niemand.

Aber, ein jeder darf seine Meinung sagen.

Ein jeder kann dann entscheiden, ob ihn das betrifft oder nicht.

 

 

Ich verstehe die Aufregung der Moralapostel-Fraktion nicht...

Es gab im konkreten Fall keine.

Nur meine freie Meinungsäusserung.

Wem die Inhalte nicht gefallen, muss sie nicht ernst nehmen.

 

Auch hier nochmals, mein Unverständnis für diesen Sturm der Entrüstung, wenn man sich doch der Rechtfertigung seiner eigenen Entscheidungen so sicher ist.

[timkognito]

Hallo Harald,

 

ich fand die Bilder schön und gelungen, schade, dass Du sie entfernt hast!

 

Den Kommentar von @chironer fand ich in diesem Fall überhautnicht nachvollziehbar, das betrifft aber auch unzählige andere Kommentare und Äusserungen hier im Forum. Ebensowenig nachvollziehbar fand ich aber auch Deine Reaktion auf diesen einzelnen Kommentar! Für meinen Geschmack hättest Du da (auch angesichts der gelungenen Fotos) ruhig drüberstehen und den Kommentar ignorieren können.

 

Natürlich dürfen und sollen hier auch Kinderbilder gezeigt werden (können). Es ist aber ein sensibles Thema, und da sollte sich jeder seiner Verantwortung bewußt sein. Ich hadere immernoch mit mir, ob ich Fotos meiner Kinder hier zeigen soll oder nicht. Ich bin da etwas paranoid (und nicht jeder bestellt sich seine "legalen" Bilder in Kanada).

 

 

Familienbilder gehören auf Facebook, nicht in ein Fotoforum. Dafür ist mir das Thema zu banal, auch wenn die Eltern Volljuristen sind.

Das war jetzt eine Spaß, oder? 1. waren die Fotos von Harald nicht banal, 2. gibt es hier haufenweise anderes banales Zeugs und 3. ist Facebook überhaupt nicht der Rede wert.

[Vito_62]

Für mich ist das auch nicht so einfach und grundsätzlich zu beantworten. Eigentlich schon immer habe ich meine Kinder gefragt, ob sie mit dem Zeigen der von ihnen gemachten Bilder einverstanden wären (natürlich ab einem Alter, in welchem sie sich entsprechemd äußern konnten). Ich hätte sie auch nicht in für sie (später) peinlichen Situationen gezeigt - hoffe ich jedenfalls.

(Ich erinnere mich noch, dass sich einmal vor Jahren in der fotocommunity ein Model unter einem, nicht meinem Foto ausließ, wie eklig Bilder von Kindern seien, die verschmierte Münder vom Füttern hatten. Darauf gab ich meiner wohl 3-jährigen Tochter einen "Negerkuss" und machte dann Fotos von ihr, von denen ich das "schönste" als Antwort unter den genannten Kommentar schrieb )

 

Ich würde keine Bilder von nackten Kindern im internet ausstellen und auch keine von fremden auf der Straße fotografierten (bei der zweiten Gruppe mache ich selten Ausnahmen).

 

Ob man nun Familienbilder zeigen möchte, darf doch jeder für sich entscheiden.

[ArkadiusF]

Familienbilder gehören auf Facebook, nicht in ein Fotoforum. Dafür ist mir das Thema zu banal, auch wenn die Eltern Volljuristen sind.

Wenn das „eine Meinung“ ist, so kann ich das respektieren, nicht jedoch wenn das eine Feststellung sein sollte.

 

Diese ganze Gesülze „was man darf“ und „was man nicht darf“ geht mir langsam (aber sicher) auf den Keks.

Demnächst schreibt mir noch einer vor, „wie und wann“ ich atmen darf.

 

Kinder sind was tolles und wurden schon immer fotografiert (sogar nackter als heute) und wir würden viel verlieren ohne diese Bilder sehen zu dürfen.

 

Pädophile, Kriegsverbrecher und Politiklügner gab´s schon immer – daran wird sich wahrscheinlich in der nahe Zukunft nichts ändern (mit oder ohne Kinderbilder im Internet).

[Gast mainhattaner]

Niemand.

Aber, ein jeder darf seine Meinung sagen.

Ein jeder kann dann entscheiden, ob ihn das betrifft oder nicht.

 

 

Es gab im konkreten Fall keine.

Nur meine freie Meinungsäusserung.

Wem die Inhalte nicht gefallen, muss sie nicht ernst nehmen.

 

Auch hier nochmals, mein Unverständnis für diesen Sturm der Entrüstung, wenn man sich doch der Rechtfertigung seiner eigenen Entscheidungen so sicher ist.

Es geht um diktierte Meinungen, und da ist mir "Plotin" schon ein paar Mal übel aufgestoßen.

[Harlem]

@Plotin: Banal ist geschenkt. Kann ich jederzeit mit leben, weil sich solche Kritik gegen das Bild richtet.

 

@Chironer: Deine Argumentation ist perfide, und du weißt es auch.

 

Im Grunde geht es um die unterschiedliche Einschätzung des Risikos, ob das veröffentlichte Bild missbräuchlich verwendet wird (Stichwort W****vorlage). Da mag jeder eine andere Meinung zu haben, als ich. Geschenkt. Die kann man dann auch mal in einer grundsätzlichen Diskussion - wie genau hier - hinterlegen und dann weiß es jeder.

 

Was Chironer aber macht, ist das Verhalten eines Veganers, der sich vor die Imbissbude stellt und jeden Döneresser belehrt, dass irgendein Dönertier für sein Mittagessen qualvoll sterben musste. Das perfide daran ist, dass er ja formal nur seine Meinung zum Fleischverzehr im Allgemeinen sagt, in Wirklichkeit aber den Döneresser treffen will: "Du bist ein elender Tierquäler! Schäm dich."

 

Wir sollten also nicht so tun, als ob es um Bildkritik geht. Es geht hier im Kern um den Angriff auf die Person zur Durchsetzung seines eigenen Gutmenschenweltbildes. Und dieser missionarische Eifer p*sst mich hier langsam an! Deshalb habe ich sehr harsch auf den perfiden Hinweis des bekennenden Gutmenschen reagiert.

[zwanzignullzwei]

Aus gegebenem Anlass habe ich einen aufflammenden Streit über Kinderbilder im Porträt-Thread als eigenes Thema ausgegliedert, um den Ursprungsthread nicht zu vergiften und das Thema einmal hier in der Community zu diskutieren.

 

Um was ging es: Ich habe drei Bilder meines Enkelsohns (eines mit Vater, eines mit Mutter) im Porträt-Thread veröffentlicht. Zu diesen Bildern bemerkte dann unser Mitforist @Chironer, dass er sie für das Familienalbum bestimmt halte. Da mir der Grund für diese Bemerkung nicht klar war (schlechte Bilder oder sorgloser Opa), hatte ich um eine Erläuterung per PN gebeten. Die Begründung ist dann so ausgefallen, wie ich sie befürchtet hatte: Man müsse sensibel mit dem Bildmaterial sein, welches man im Internet veröffentliche.

 

Meine persönliche Meinung dazu: Wir können doch nicht die Kinder aus unserer Bilderwelt ausschließen, nur weil irgendein kranker Pädophiler ein x-beliebiges Kinderbild zweckentfremden könnte. Die Veröffentlichung von (nicht strafbewehrten!) Kinderbildern liegt in ausschließlicher Verantwortung der Erziehungsberechtigten. In diesem Falle lag die Zustimmung von Vater und Mutter (beides grundrechtsbewusste promovierte Volljuristen) natürlich vor. Keine Überraschung, denn die Bilder waren in der Öffentlichkeit entstanden und waren weder intim noch kompromittierend.

 

Dieses führt dann zum Thema dieses Threads: Darf man hier noch Kinderbilder veröffentlichen, oder andersherum: wollen wir hier im Forum noch Kinderbilder sehen?

 

Feuer frei.

 

… Harlem, ich fand es sehr sinnvoll, dass du diese Diskussion gleich hierhin ausgelagert hast. Das "Vater und Sohn"-Bild gefiel mir aus der Serie am besten. Warum du alle Bilder entfernt hast verstehe ich nicht, du wirst deine Gründe haben.

 

Ich denke, wenn Kinderfotos einen persönlichen Wert besitzen und das Einverständnis der Beteiligten vorliegt, spricht nichts gegen eine Veröffentlichung. Ein zu erkennender familiärer Rahmen hat für mich nicht zwangsläufig einen Einfluss auf die Bildaussage/-qualität. 

 

Wird das jetzt regelmäßig aufgewärmt? Die Protagonisten und Meinungen werden sich kaum verändert haben...

 

https://www.fuji-x-forum.de/topic/22722-wieviel-moral-braucht´s-im-fotoforum/

 

… ich fürchte, da hast du Recht.

 

Familienbilder gehören auf Facebook, nicht in ein Fotoforum. Dafür ist mir das Thema zu banal, auch wenn die Eltern Volljuristen sind.

 

… hmm, was soll ich darauf schreiben? Okay, ich denke du sprichst hier von deiner eigenen bewährten Handhabung mit Familienbildern. Was meinst du mit "mir ist das Thema zu banal"? Die Diskussion darum, oder die hier konkret angesprochenen Bilder in ihrer Aussage?

 

Niemand.

Aber, ein jeder darf seine Meinung sagen.

Ein jeder kann dann entscheiden, ob ihn das betrifft oder nicht.

 

 

Es gab im konkreten Fall keine.

Nur meine freie Meinungsäusserung.

Wem die Inhalte nicht gefallen, muss sie nicht ernst nehmen.

 

Auch hier nochmals, mein Unverständnis für diesen Sturm der Entrüstung, wenn man sich doch der Rechtfertigung seiner eigenen Entscheidungen so sicher ist.

 

… deine eigene Meinung zu äußern ist natürlich dein gutes Recht und bedarf auch keiner Bestätigung. Deine, von Harlem hier wiedergegebene Begründung verstehe ich zwar in diesem Falle nicht, aber die Menschen sind ja auch verschieden.

[timkognito]

Das Zweite ist ein wunderbarer fotografischer Beweis für etwas, was wohl nur Kinder können. Mit einem Blick das Gegenüber versöhnlich stimmen.

 

P.S. Unabhängig davon halte ich es eher fürs Familienalbum bestimmt.

Geht es um diesen Kommentar, oder stand da vorher mehr?

Ganz ehrlich Harald: Wenn dieser Kommentar der Auslöser ist halte ich Deine Reaktion für ganz schön übertrieben.

[Gast mainhattaner]

Ich habe eine 25-jährige Tochter, die sich regelmäßig gerne von mir fotografieren lässt und diese Bilder auch öffentlich macht. Wenn ich eines ihrer Bilder zeigen möchte, frage ich sie trotzdem vorher. Ihre Kinderbilder liegen noch vor der digitalen Zeit, insofern kann ich diesbezüglich nichts veröffentlichen. Ich hätte es aber ohne Bedenken getan, wenn es damals (digital) schon möglich gewesen wäre. Natürlich auch nur mit dem "Okay" von ihrer Seite. Wir reden hier doch von ganz artigen Kinderbildern, die Nacktfroschfreunde aus den Kreisen der SPD nicht anlocken würden, oder? Wenn wir uns in unserem ganzen Verfolgungswahn nicht mehr wagen, Bilder von Kindern zu zeigen, ist die Welt richtig arm.

[Harlem]

Geht es um diesen Kommentar, oder stand da vorher mehr?

Ganz ehrlich Harald: Wenn dieser Kommentar der Auslöser ist halte ich Deine Reaktion für ganz schön übertrieben.

Ein paar Posts vorher habe ich meinen Furor begründet.

[Don Pino]

Dieses führt dann zum Thema dieses Threads: Darf man hier noch Kinderbilder veröffentlichen, oder andersherum: wollen wir hier im Forum noch Kinderbilder sehen?

 

Das bleibt ein hochemotionales Thema.

Meine Meinung möchte ich an einem Beispiel verdeutlichen: In der Fotocommunity gibt es einen, wie ich finde, sehr guten Fotografen namens Rene Lauterbach

der auch wunderbare Kinder- und Familienbilder publiziert. http://www.fotocommunity.de/fotograf/rene-lauterbach/456706 . Ich finde, solche Bilder gehören einfach zur Menschen/Portrait Fotografie dazu.  Es kann nicht sein, dass sich eine Gesellschaft so sehr von Pädophilen ängstigen lässt, dass sie gänzlich auf gute Kinderbilder / Familienbilder verzichtet.

[hna]

Kinderbilder gehören grundsätzlich nur ins private Familienalbum und nicht ins Internet, schon gar nicht auf Facebook oder sonstwo hin. Leider sind die meisten Eltern vor lauter Vater/Mutterstolz und Profilierungssucht zu blöde das zu kapieren.

 

Wenn es zu meiner Jugend schon Internet gegeben hätte und ich würde jetzt überall mit Baby/Kinderbildern von mir konfrontiert werden dann könnte ich k*tzen.

[Flavius]

Viel mehr Angst machen mir die Folgen der stigmatisierenden Korrekt/Nichtkorrekt-Hysterie. Es ist die Gefahr der  schleichenden Unfreiheit. Wenn man Meinungen nicht mehr äußert oder Bilder nicht mehr postet aus Angst vor einem Shitstorm oder juristischer/politischer Verfolgung.  Das gefährliche daran: Es geschieht von der Öffentlichkeit unbemerkt und eben schleichend.

 

Das Thema läßt sich beliebig erweitern auf Internetüberwachung (besser keine kritischen Stichwörter in Mails verwenden), Gender Mainstreaming, TTIP (Gesetze, die aus Angst vor Klagen  erst gar nicht diskutiert werden) etc. Die einzige Chance sehe ich da in zivilem Ungehorsam gegen diese postdemokratischen Zeiterscheinungen.

[Aleksy]

 

 

Was Chironer aber macht, ist das Verhalten eines Veganers, der sich vor die Imbissbude stellt und jeden Döneresser belehrt, dass irgendein Dönertier für sein Mittagessen qualvoll sterben musste. Das perfide daran ist, dass er ja formal nur seine Meinung zum Fleischverzehr im Allgemeinen sagt, in Wirklichkeit aber den Döneresser treffen will: "Du bist ein elender Tierquäler! Schäm dich."

Was wäre daran perfide?  Und was ist schlecht an guten Menschen? (Ich versteh' immer weniger...) 

[Harlem]

Kinderbilder gehören grundsätzlich nur ins private Familienalbum und nicht ins Internet, schon gar nicht auf Facebook oder sonstwo hin. Leider sind die meisten Eltern vor lauter Vater/Mutterstolz und Profilierungssucht zu blöde das zu kapieren...

Wie gut für dich, dass wenigstens du nicht zu blöde bist, deine eigenen Argumente zu kapieren.

[Mehrdad]

Kinderbilder gehören grundsätzlich nur ins private Familienalbum und nicht ins Internet, schon gar nicht auf Facebook oder sonstwo hin. Leider sind die meisten Eltern vor lauter Vater/Mutterstolz und Profilierungssucht zu blöde das zu kapieren.

 

Wenn es zu meiner Jugend schon Internet gegeben hätte und ich würde jetzt überall mit Baby/Kinderbildern von mir konfrontiert werden dann könnte ich k*tzen.

 

Du siehst das so, andere sehen das anders. Warum Du jetzt aber meinst Deine Meinung wäre die einzig wahre kann ich nicht nachvollziehen. Die Art und Weise (also Dein Ton vor allem) wie Du das hier vorbringst, bringt wiederum mich zum "k*tzen". Komm mal auf den Teppich!

 

zum eigentlichen Thema:

Ich habe die Fotos leider nicht gesehen war jedoch von Deiner Reaktion etwas erstaunt Harald. Ich schätze Dich und Deine Bildkritik immer sehr. Sie trifft in den allermeisten Fällen den Nagel auf den Kopf. Und immer ist es eben Deine persönliche Meinung. Über chironer und manche seiner Äußerungen/Meinungen habe ich mich schon des öfteren gewundert, aber in diesem speziellen Fall fand ich seinen Hinweis harmlos. Natürlich in der heutigen Zeit immer mit einem übeln Beigeschmack versehen. Es ist halt seine Meinung, aber deshalb hätte ich das Bild /die Bilder nicht gelöscht. 

Ich habe hier schon das ein oder andere mal Fotos von meinen Kindern gepostet, eher selten, aber manchmal eben dann doch.

 

Flavius hat es sehr gut auf den Punkt gebracht finde ich. Was soll diese Panikmache? Es gibt Leute die zeigen eben harmlose Kinderfotos im Netz und dann gibt es welche die meinen sie gehören nicht ins Netz. Ich renne ja auch nicht los und verurteile diejenigen die eben der Meinung sind kein Kinderfoto gehöre ins Netz. Wenn der Betrachter sich an einem harmlosen (legalen!!!) Kinderfoto aufgeilt dann kann das ein anderer Mensch an einem normalen Foto eines anderen erwachsenen auch tun. Wo bleiben da die Gutmenschen?

 

Diese Moralapostel gehen mir mit Ihrer einzig wahren Meinung auf den Kecks! Und hier kann sich sehr gerne vor allem hna angesprochen fühlen!

[Flavius]

Was wäre daran perfide?  Und was ist schlecht an guten Menschen? (Ich versteh' immer weniger...) 

Gutmensch und guter Mensch unterscheiden sich. Wer  meint, er und die, die seiner Meinung sind, sind gut und andere schlecht, ist kein guter Mensch.

[hna]

Ich bin sicher kein Moralapostel und es geht auch nicht darum ob es harmlose oder sonstwie geartete Bilder sind, sonst müsste man ja Regeln aufstellen. Sicher gibt es schöne Kinderbilder, aber wer entscheidet das? Ich bin da vielleicht etwas empfindlich weil ich gerade so einen Mist im engsten Familienkreis erlebe. Eine studierte, immerhin schon 30 Jahre alte Dame meint auch jeden Tag ein neues Bild ihres Filius bei Facebook einstellen zu müssen. Das fing schon während der Schwangerschaft an mit Bauchbildern, dann nach der Geburt beim Windelwechseln, auf dem Topf usw.

Das Kind ist doch für's Leben gestraft weil die Mutter so strunzdumm ist.

 

Auf meine Frage warum sie das macht sagte die junge Dame dann: Ja damit meine Freundinnen das auch sehen können. Die Möglichkeit so etwas ggf. per mail zu verschicken ist offenbar nicht bekannt, schließlich scheischt man ja jedem "Gefällt mir" Klick hinterher.

 

Da nunmal die meisten Nutzer dieser Plattformen schlichtweg zu doof sind zu verstehen was sie da anrichten muss dann vielleicht doch der Gesetzgeber eingreifen. Dass dann dabei leider auch wirklich schöne und ästhetische Bilder wegfallen ist dann leider ein Kollateralschaden.

[oelfeld]

Interessante these. Wenn die bevölkerung zu dumm ist, machen wir ein gesetz, denn unsere meinung ist nicht dumm, denn es ist ja die richtige. Uff.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links