Wieviel Moral braucht´s im Fotoforum?

[baha]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Thema entspringt einer Diskussion aus dem Fotobereich und hat sich entzündet an der Veröffentlichung eines Bildes auf dem ein Kind (junges Mädchen) mit nacktem Oberkörper zu sehen ist.

 

Soweit könnte man sich natürlich auf die übliche Diskussion zur Bildgestaltung beschränken.

 

Hier geht es aber zudem um die Frage, ob Bilder von Kindern, die zum Teil (oder u.U. auch ganz) unbekleidet sind, im Forum gezeigt werden sollten. Ob das vorauseilende Selbstzensur ist, ob die Fotos die "Falschen" ansprechen oder gar unberechtigt weitergenutzt werden oder.... .

 

Eine Frage der Moral?

 

Ich sehe hier das Problem darin, dass ich von mir keine solchen Fotos im Internet haben möchte (auch nicht aus Kinderzeiten und auch nicht solche, die von meinen Eltern gemacht worden sind). Die Vorstellung, dass ich keinen Einfluss darauf hätte, wer auf welchem Rechner irgendwo in der Welt solche Fotos von mir hat, fände ich schrecklich. Das ist was persönliches, intimes und muss unter meiner Selbstbestimmung bleiben (und zwar auch als Kind!).

 

Fotos im Familienkreis aufzunehmen  -auch auf denen Familienmitglieder unbekleidet sind- ist das eine und wurde auch in meiner Familie gemacht (z.B. als Kinder im Planschbecken, am Meer usw.), Wenn diese Fotos dann aber veröffentlicht worden wären (auch wenn meine Eltern hierzu grundsätzlich ihr Einverständnis hätten geben können) wäre das etwas ganz anderes für mich.

 

Soweit erst einmal.

 

Gruß

Barbara

 

P.S. Mir ist klar, dass man das auch anders sehen kann und mir geht es nicht darum, Andersdenkende an den Pranger zu stellen, sondern um den Versuch, sich diesem Thema respektvoll zu nähern

 

 

[Rico Pfirstinger]

Es ist die Entscheidung der Eltern, ob sie ihre Kinder für Agenturen, Kataloge, TV, Film, Fotos etc. zur Verfügung stellen und entsprechenden Veröffentlichungen zustimmen. Dies gilt natürlich erst Recht auch für Foren, Facebook und private, halb-öffentliche und öffentliche Fotoalben aller Art. Die Entscheidung der Eltern gilt es jeweils zu respektieren, egal wie sie ausfällt. In Deutschland darf sich bekanntlich jeder vermehren und seine Kinder großziehen, ohne dafür irgendwelche Qualifikationen vorweisen zu müssen – anders als etwa bei der Haustierhaltung (z.B. Hundeführerschein).

 

In (Foto-)Foren ist es nicht angebracht, andere User (etwa Eltern) erziehen zu wollen. Denn dann könnte man ihnen genauso gut vorschreiben, ihr Kind nicht auf eine katholische Schule zu schicken, Teenies abends nicht länger als bis 21 Uhr rauszulassen, Kleinkinder nicht mit ins Flugzeug zu nehmen (die Kleinen leiden unter dem Druckunterschied) und so weiter. Man kann natürlich zu allem seine eigene Meinung haben, es gibt jedoch keinen Grund, sie anderen aufzuzwingen oder auch nur ungefragte Überzeugungsarbeit zu leisten oder zu missionieren.

 

Wer etwas zeigen will, soll es tun, wer es nicht zeigen will, soll es bleiben lassen – alles im Rahmen der Gesetze und Forenregeln, das versteht sich von selbst. Es gibt auch keinen Zwang, jedes Bild zu kommentieren. Bisher haben sich die Atheisten hier im Forum zum Glück auch damit zurückgehalten, unter Beiträge im "Sakrales"-Thread zu schreiben, dass sie Glaube, Kirche und so weiter für Humbug halten, und dass man die Verbreitung der entsprechenden Symbole in einem aufgeklärten Fotoforum lieber bleiben lassen sollte.

bearbeitet 25. September 2014 von flysurfer

[Don Pino]

Bei aller Sensibilität mit der Du dieses Thema behandelst. Ich habe das betreffende Foto hier im Forum zwar nicht gesehen, möchte aber behaupten, das  solche "schwierigen " Bilder eher ein Facebook  oder BILD-1414 Knipser Thema sind.

Ich unterstelle mal, dass sich gerade  Hobbyfotografen Gedanken machen, wenn Sie ein Bild runterladen, weil Sie sehr gut wissen, was sie damit anrichten können. 

bearbeitet 25. September 2014 von Don Pino

[ISO]

Ich überlege gerade, was ich mir dabei denken würde wenn ich im greisen Alter hier von MIR ein (harmloses) Kinderbild z.B. im Alter von 3 Jahren  entdecken würde?

 

Welche Folgen kann das jetzt für mich haben? Denn, wer NOCH würde mich heute hier wiedererkennen außer meine engsten Angehörigen?

bearbeitet 25. September 2014 von ISO

[Rico Pfirstinger]

Wenn man zudem bedenkt, dass von so ziemlich jeder Berühmtheit (Politiker, Staatsmann, Star, Künstler...) auch private Kindheitsfotos kursieren... Sowas sah man schon vor Jahrzehnten in Zeitungen, Zeitschriften, Büchern und Fernsehdokumentationen. Hat niemanden gestört, erst das böse Medium Internet führt nun zu politisch-korrekt erhobenen Zeigefingern und Zensurbestrebungen, wie man sie in der Geschichte des Grundgesetzes noch nicht gesehen hat.

bearbeitet 25. September 2014 von flysurfer

[margunov]

Wenn man zudem bedenkt, dass von so ziemlich jeder Berühmtheit (Politiker, Staatsmann, Star, Künstler...) auch private Kindheitsfotos kursieren... Sowas sah man schon vor Jahrzehnten in Zeitungen, Zeitschriften, Büchern und Fernsehdokumentationen. Hat niemanden gestört, erst das böse Medium Internet führt nun zu politisch-korrekte erhobenen Zeigefingern und Zensurbestrebungen, wie man sie in der Geschichte des Grundgesetzes noch nicht gesehen hat.

Gab es zu ihrer Zeit auch solche Zeigefingerdiskussionen?

 

http://www.tvmovie.de/sites/www.tvmovie.de/files/import/images/content/280898/pippi-langstrumpf-G1_59790.jpg

 

Wobei ich schon etwas dagegen hätte, wenn jemand ungefragt meine Kinder fotografieren würde.

[Sp.ard]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn man zudem bedenkt, dass von so ziemlich jeder Berühmtheit (Politiker, Staatsmann, Star, Künstler...) auch private Kindheitsfotos kursieren... Sowas sah man schon vor Jahrzehnten in Zeitungen, Zeitschriften, Büchern und Fernsehdokumentationen. Hat niemanden gestört, erst das böse Medium Internet führt nun zu politisch-korrekt erhobenen Zeigefingern und Zensurbestrebungen, wie man sie in der Geschichte des Grundgesetzes noch nicht gesehen hat.

 

nun, es macht aber einen Unterschied, eine Person des öffentlichen Interesses zu sein, oder eben nur Lieschen Müller

[IngoH]

...

Welche Folgen kann das jetzt für mich haben? Denn, wer NOCH würde mich heute hier wiedererkennen außer meine engsten Angehörigen?

 

Anhand des Bildes vielleicht heute noch nicht, aber mit Suche (Name...) evtl schon. Und Kinder von heute kannste in 30 Jahren ganz sicher auch anhand des Bildes allein finden.

 

 

... erst das böse Medium Internet ...

 

ok, ich mag das Internet auch und Du meinst es sicher ironisch, aber neue Möglichkeiten erfordern evtl. auch mal über das GG hinausgehende Regeln, denn die Väter des GGs hatten sicher keine Ahnung, was heute oder morgen schon möglich ist / sein wird.

 

Wenn ich zu entscheiden hätte, dürfte es solche Bilder nirgendwo geben, einfach weil es jetzt nicht komplett absehbar ist, was damit passieren kann.

[margunov]

 

Wenn ich zu entscheiden hätte, dürfte es solche Bilder nirgendwo geben, einfach weil es jetzt nicht komplett absehbar ist, was damit passieren kann.

Also dürften Kinder auch nicht am See im Schlupper baden, weil es einfach nicht absehbar ist, was passieren kann? Beispielsweise die Erregung eines im Busch sitzenden Pädophilen, vielleicht sogar mit einer Zoomkamera.

Erinnert mich manchmal an: " Die Frauen, die vergewaltigt wurden, sind selber schuld! Was ziehen sie sich auch so "reizend" an."

[Rico Pfirstinger]

Gab es zu ihrer Zeit auch solche Zeigefingerdiskussionen?

 

PL wird heute bereits nachträglich zensiert.

[Gast chironer]

Es ist die Entscheidung der Eltern, ob sie ihre Kinder für Agenturen, Kataloge, TV, Film, Fotos etc. zur Verfügung stellen und entsprechenden Veröffentlichungen zustimmen. Dies gilt natürlich erst Recht auch für Foren, Facebook und private, halb-öffentliche und öffentliche Fotoalben aller Art. Die Entscheidung der Eltern gilt es jeweils zu respektieren, egal wie sie ausfällt. ...

Richtig.

Es ist rechtlich so geregelt.

Moralisch sehe ich das anders.

Ganz anders.

Man muss auch nur mal etwas querlesen um zu dem Thema weitere kritische Anmerkungen zu finden, die sogar weitaus älter sind als die Aufstösse hier im Forum.

Es gab Mitte der 90er Jahre in der spriessenden freien Marktgesellschaft in der ehemaligen DDR, genauer in Leipzig, eine Agentur für Kindermodefotos.

Offiziell war sie das.

Einige Eltern wundertn sich über von den Fotografen geforderte Posen.

Nicht alle Eltern, nur einige.

Ergebnis war, das viele der gemachten Aufnahmen, wie auch immer in einschlägigen Kreisen zu kaufen waren.

 

Ich sehe die eigentliche Gefahr nicht am Badestrand, nicht auf dem Spielplatz, nicht auf der Straße.

Das Medium Internet ist noch lange nicht beherrsch/kontrollierbar.

Die Bilder meiner Kinder, denen ich hohen Wert zumesse, auf die ich sehr stolz bin, werden keinen Weg ins INternet finden, egal was der Gesetzgeber ERLAUBT.

Der Staat sieht seine Verantwortung, ich als Vater sehe meine.

[Rico Pfirstinger]

nun, es macht aber einen Unterschied, eine Person des öffentlichen Interesses zu sein, oder eben nur Lieschen Müller

 

Warum sollte man Kinderbadebilder einer "Person des öffentlichen Lebens" einfach so zeigen dürfen, von "normalen" Menschen aber nicht? Klar, die normalen Menschen interessieren keinen, aber hey, auf National Geo findet man im Tumblr jede Menge Bilder von Badenden, die oft schon mehr als 100 Jahre alt sind. Gottlob war das damals noch nicht alles verboten. http://natgeofound.tumblr.com

bearbeitet 25. September 2014 von flysurfer

[Rico Pfirstinger]

Die Bilder meiner Kinder, denen ich hohen Wert zumesse, auf die ich sehr stolz bin, werden keinen Weg ins INternet finden, egal was der Gesetzgeber ERLAUBT.

Der Staat sieht seine Verantwortung, ich als Vater sehe meine.

 

Solange du deine Verantwortung privat auslebst, und nicht im Forum Druck gemacht, die Rechte Dritter eingeschränkt und Andersdenkende als verantwortungslos gebrandmarkt werden, ist das doch vollkommen okay.

 

Manche Eltern finden es beispielsweise verantwortungsvoll, dass ihre Kinder nicht auf öffentliche Schulen gehen, sondern ganz im Sinne ihre Sekte oder Religion privat unterrichtet werden.

[Gast chironer]

...und nicht im Forum Druck gemacht, die Rechte Dritter eingeschränkt und Andersdenkende als verantwortungslos gebrandmarkt werden, ...

Wie um Gottes willen, kann ich hier Druck machen, brandmarken und sonst irgendwie kriminalisieren?

Du machst dich lächerlich.

[Rico Pfirstinger]

Es gab Mitte der 90er Jahre in der spriessenden freien Marktgesellschaft in der ehemaligen DDR, genauer in Leipzig, eine Agentur für Kindermodefotos.

Offiziell war sie das.

Einige Eltern wundertn sich über von den Fotografen geforderte Posen.

Nicht alle Eltern, nur einige.

Ergebnis war, das viele der gemachten Aufnahmen, wie auch immer in einschlägigen Kreisen zu kaufen waren.

 

 

Was du alles weißt. Erstaunlich.

 

Anyway:

 

Kam dabei ein Kind zu schaden? Offenbar nein.

Haben die Eltern (und Kinder) ihr Geld bekommen? Anscheinend ja.

Mussten sie irgendetwas tun, das sie nicht tun wollten? Offenbar nicht.

 

Alles andere ist ohnehin nicht kontrollierbar. Es gibt zweifellos auch Leute, die auf Bilder von Dicken, Pferden oder Gemüse abfahren. Sollen sie doch. 

[Rico Pfirstinger]

Wie um Gottes willen, kann ich hier Druck machen, brandmarken und sonst irgendwie kriminalisieren?

Du machst dich lächerlich.

 

Genau wie alle, die mehr oder weniger direkt andere als verantwortungslos hinstellen und sogar neue Threads mit Moraldebatten beginnen, weil jemand es doch glatt gewagt hat, ein harmloses Kinderbild zu posten. Und sie dann, wenn sie es andere sehen, als "lächerlich" bezeichnen.

 

Siehe https://www.fuji-x-forum.de/topic/17425-portaits-für-jedermann/?p=357119

bearbeitet 25. September 2014 von flysurfer

[Rico Pfirstinger]

Ich wette, bald wird man verhaftet oder gesteinigt, wenn man am Strand so ein Foto machen würde: http://natgeofound.tumblr.com/post/89775349897/children-play-in-pool-they-have-dug-out-of-the

[Mikado]

Wir "richten" hier über etwas, was uns im Grunde genommen nichts angeht. Die Eltern dürfen entscheiden, welche Bilder ihrer Kinder im Netz kursieren. Punkt. Wir können sagen, dass es uns nicht gefällt. Aber sollte deswegen hier im Forum zensiert werden? Das würde mir ganz sicher nicht gefallen. Ich finde das Bild weder abstoßend noch sexistisch oder aufreizend.

 

Wenn die Eltern es für gut befunden haben, das Bild ins Netz zusetzen, dann ist es immer noch deren Sache.

 

Was ich mit Bildern von meinen Kindern mache, das ist eine ganz andere Sache. Warum sollten wir hier Moralapostel spielen und eine Zensur fordern für etwas, was in manchen Augen scheinbar nicht "sittlich" ist, aber auch nicht gegen geltendes Recht verstößt?

 

Es regt sich auch keiner auf über Urlaubsbilder von fremden Kindern, die ganz sicher nicht gefragt worden sind, ob diese veröffentlich werden dürfen, weil die wohnen ja so weit weg. Es wird oft immer mit zweierlei Maß gemessen.

 

Viele Grüße

Petra

[zwanzignullzwei]

(…)

P.S. Mir ist klar, dass man das auch anders sehen kann und mir geht es nicht darum, Andersdenkende an den Pranger zu stellen, sondern um den Versuch, sich diesem Thema respektvoll zu nähern

 

 

Danke, ich finde es gut, dass du diesen Thread eröffnet hast. Auch deine Herangehensweise gefällt mir.

[Gast]

Ein harmloses Kinderbild zu posten.....

 

na ja, ich finde soetwas nicht harmlos.

Nun gut, wenn die Eltern dem zugestimmt haben, haben die Kinder halt Pech gehabt.

 

Aber woher wissen wir, ob die abgebildeten Bilder von den Eltern stammen?

Gibt es Einverständniserklärungen von all den Portraitierten auch Volljährigen, welche hier im Forum zu sehen sind?

Wurden die pittoreken Einwohner beliebter Foto-Urlaubsländer gefragt, ob ihr Bild veröffentlicht werden darf?

 

"....auch ja, was soll das denn, Du Moralapostel, wen schert es denn? "

Wo kein Kläger da kein Richter. Prima, die Eltern müssen es doch wissen, auch wenn sie bei der Fotosession gar nicht dabei waren.

 

Ich kann mir nicht vorstellen, dass hier nicht im größerem Umfang am Recht am eigenem Bilde verstoßen wird.

Dass hier ein Versuch Sensibilität im Umgang mit Kinderfotos zu erzielen in eine moralisierende Ecke gestellt wird, zeigt eher wie notwendig solle Diskussionen wären.

Vielleicht ist dies unangenehm, schränkt es doch die eigenen Freiheiten im Umgang mit den vielen schönenselbstgemachten Fotos ein, vernachlässigt aber die Rechte der Portraitierten.

 

[Enzio]

Wobei ich schon etwas dagegen hätte, wenn jemand ungefragt meine Kinder fotografieren würde.

 

würde ich auch nicht haben wollen ...

 

 

aber mal ganz ehrlich, sollche Threads bringen doch nichts ... nur Unmut und schlechte Stimmung.

Ich kenne das besagte Bild und finde nichts verwerfliches dran. Es soll ja Leute geben den geht einer ab wenn sie einen gebrauchten Rasierer in die Hand nehmen ... und sicher gibt es auch welche die finden es totgeil wenn sie Bilder der gemeinen Stubenfliege beim Liebesakt ansehen ...

https://www.google.de/search?q=liebesakt+der+gemeinen+stubenfliege&biw=983&bih=684&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=YWYkVIqTJKm6ygPRmoLwCQ&ved=0CDEQsAQ

 

 

ich finde diese Diskusion hier ganz schön über ... aber ich kann verstehen wenn es hierzu andere Meinungen gibt und akzeptiere sie ... genauso sollten es die User handhaben die das nicht gutheisen ... Leben und Leben lassen ... man muss nicht alles reglementieren (finde ich jedenfalls). So ... jetzt aber genug geschrieben ... ich habe meinen Senf dazu abgegeben und werde mich weiter auf´s lesen dieses Threads beschrenken ...

 

und wenn mich jetzt ein paar von Euch nicht mehr ganz so lieb haben, werde ich es vermutlich auch überleben ...

(locker bleiben und durchatmen, es gibt auf dieser Welt wirklich schlimmeres was man anprangern sollte)

bearbeitet 25. September 2014 von Enzio

[Mikado]

falsch zitiert...

bearbeitet 25. September 2014 von Mikado

[zwanzignullzwei]

Ich wette, bald wird man verhaftet oder gesteinigt, wenn man am Strand so ein Foto machen würde: http://natgeofound.tumblr.com/post/89775349897/children-play-in-pool-they-have-dug-out-of-the

 

… deine ignorante Argumentation, kruden Vergleiche und Behauptungen sind genauso inkonsistent wie deine verlinkten "Belege".  

 

Es gibt hier Threads, in denen sich mit der Verpixelung von Nummernschildern beschäftigt wird, Doppel- und Dreifach-Threads zur richtigen Objektivkombination, zur richtigen Fototasche, ob adaptierte oder originale Linsen die besseren sind, zur Darstellung von Kriegsbidern und das mit teilweise sehr dogmatischen Ansichten. Warum hängst du dich in diese Themen nicht genauso vehement hinein? 

[Rico Pfirstinger]

 

Warum hängst du dich in diese Themen nicht genauso vehement hinein? 

 

 

Was geht es dich an, bei welchen Themen ich etwas schreibe? Führst du Buch? Sonst noch was?

bearbeitet 25. September 2014 von flysurfer

[Alma]

1. Es gibt einige Fotos von mir, aus der Kindheit und Pubertät - ohne "gefragt" zu worden sein oder gar "Releases" gezeichnet zu haben.

Sie haben aber nicht den Weg ins Internet oder Presse gefunden; doch ein Paar in Ausstellungen oder Büchern.

Heute bin ich froh und stolz, sie meinem Freund zeigen zu können.

 

2. Das Grundgesetz ist die größte Errungenschaft, die wir nach dem verursachten Leid der Juden, Nachbarn, Minderheiten und Anders denkenden geschaffen haben - das sollen und dürfen wir nicht verwässern.

 

3. Jeder sollte fotografieren - was und wie er es meint - und über die Art der Veröffentlichung eigenverantwortlich entscheiden. Mut und Verantwortung sind gefragt - nicht die Anpassung an Geschmack, Mode, Zeitgeist oder selbstgemachte "Gesetze".

 

 

Alma

 

Ich bin jetzt 18, darf wählen - ich wähle die Freiheit, verbunden mit Toleranz

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links