Wieviel Moral braucht´s im Fotoforum?

[wolf]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

eifferer... allen orten - wie alt seid ihr?

kopf schüttel, trefft euch doch für ne runde bei einer der talkshows mit denen uns das fernsehen täglich in denn schlaf wiegt da gehts auch so zu - ergebnis gleich NULL..

 

ich für meinen teil möchte hier über bilder und nicht krude / weniger krude moral / sexuelle verirrungen diskutieren - aber wer's nötig hat...

[zwanzignullzwei]

(…)

Vierter Kommentar: Unterstellung niederer Instinkte und Beleidigung des Posters ("ob Arglosigkeit, fehlendes Feingefühl (auch dem eigenen Kinde gegenüber), die Lust an der Provokation oder andere Beweggründe")

(…)

Nun setzt der Realitätsverlust ein und es wird schamlos gelogen: "Es wurde niemand beleidigt und keine Sanktionen gefordert"

(…)

 

 

… hmm, da ich nicht die Deutungshoheit der zitierten Mitforenten an mich reißen möchte, beschränke ich mich zunächst auf die von mir "zitierten" Stellen:

 

Ausdrücklich stelle ich klar, dass ich mit "… ob Arglosigkeit, fehlendes Feingefühl (auch dem eigenen Kinde gegenüber), die Lust an der Provokation oder andere Beweggründe seien einmal dahin gestellt. Für die von mir verstandene Bildaussage hätte zweifelsohne auch ein Ausschnitt gereicht." keine Unterstellung niederer Instinkte oder eine Beleidigung gegenüber dem Poster ausgesprochen habe. Und ich verbitte mir aufs Schärfste eine derartige Diffamierung. Vielmehr ging es um das Aufzeigen der möglichen, letztendlich offengelassenen, Motivation zum Posten des Bildes.

 

Zur zweiten von mir bemühten Textstelle: Das fasse ich als üble Nachrede auf und fordere dich in aller Deutlichkeit zur Unterlassung dessen auf. Eine Aufforderung zu Sanktionen gegen den originären Poster hat durch mich nicht stattgefunden.

bearbeitet 26. September 2014 von zwanzignullzwei

[zwanzignullzwei]

Aber nicht hier, oder...?

 

SCNR

… nein, bitte nicht!

[Rico Pfirstinger]

… hmm, da ich nicht die Deutungshoheit der zitierten Mitforenten an mich reißen möchte, beschränke ich mich zunächst auf die von mir "zitierten" Stellen:

 

Ausdrücklich stelle ich klar, dass ich mit "… ob Arglosigkeit, fehlendes Feingefühl (auch dem eigenen Kinde gegenüber), die Lust an der Provokation oder andere Beweggründe seien einmal dahin gestellt. Für die von mir verstandene Bildaussage hätte zweifelsohne auch ein Ausschnitt gereicht." keine Unterstellung niederer Instinkte oder eine Beleidigung gegenüber dem Poster ausgesprochen habe. Und ich verbitte mir aufs Schärfste eine derartige Diffamierung. Vielmehr ging es um das Aufzeigen der möglichen, letztendlich offengelassenen, Motivation zum Posten des Bildes.

 

Zur zweiten von mir bemühten Textstelle: Das fasse ich als üble Nachrede auf und fordere dich in aller Deutlichkeit zur Unterlassung dessen auf. Eine Aufforderung zu Sanktionen gegen den originären Poster hat durch mich nicht stattgefunden.

 

Du hast eindeutig einen Knall.  Aber ich werte es einfach mal als Realsatire.

bearbeitet 26. September 2014 von flysurfer

[zwanzignullzwei]

Echt? Ist das wirklich sinnvoll jedesmal (ja, das ist nicht das erste Mal) bei einem Kinderbild die beschissene Moralkeule hervorzuholen? Eine Meinung zu haben und seine eigene Moralvorstellung einem Andersdenkenden jedes Mal unter die Nase zu reiben sind verschiedene Paar Schuhe. Ob es dem Künstler chironer gefällt oder nicht.... So werden immer die Fotobereiche aus den Angeln gehoben und es geht nicht mehr um die Fotografie selbst.

Wie schön wäre es auch jedes Mal, wenn hier Tierschützer, Umweltaktivisten und Feministinen sich über geschmickte, halbnackte Models oder Zoobilder aufregen würden.

 

… Wurstwasser.

[andreas74]

Es ist schon komisch: Kleinen Jungs am Schniedel zu schnippeln ist erlaubt...

 

Da sind wir aber bei einem anderen Thema. Und das ist tragisch und nicht komisch. Da haben Hunde mehr Rechte bekommen, als man das Kupieren verboten hat. Ja, ich bin strikter Gegner der Beschneidung oder Genitalverstümmelung.

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da haben Hunde mehr Rechte bekommen, als man das Kupieren verboten hat. Ja, ich bin strikter Gegner der Beschneidung oder Genitalverstümmelung.

 

Da hast du leider wenig Chancen, weil religiöse "Moralinstitutionen" alle möglichen Rechte aushebeln dürfen. Muss ja nicht gleich so dramatisch sein, man denke nur ans Arbeitsrecht und kirchliche Institutionen.

 

Hunde haben allerdings auch keine besonderen Rechte, siehe diesen aktuellen Fall.

bearbeitet 26. September 2014 von flysurfer

[margunov]

… Wurstwasser.

Jap, das zeugt von Intelligenz, Größe und Sozialverhalten. Wenn's nicht mehr weitergeht, wird die unterste Schublade aufgemacht.

Aber eben noch schnell solch einen Satz raushauen: "Und ich verbitte mir aufs Schärfste eine derartige Diffamierung."

Bravo!

[zwanzignullzwei]

Jap, das zeugt von Intelligenz, Größe und Sozialverhalten. Wenn's nicht mehr weitergeht, wird die unterste Schublade aufgemacht.

Aber eben noch schnell solch einen Satz raushauen: "Und ich verbitte mir aufs Schärfste eine derartige Diffamierung."

Bravo!

 

 … neee, in der hattest du dich schon ausgiebig bedient. Manchmal ist es sinnvoll das eigene Geschriebene noch einmal durchzulesen bevor man über Begriffe wie " Intelligenz, Größe und Sozialverhalten" zu schwadronieren beginnt.

[Udo aus Moabit]

Dritter Kommentar: Aufruf zur Zensur des Forums bzw. Selbstzensur ("Bilder von Minderjährigen haben hier nichts zu suchen")

 

 

Danke fürs verlinken meines Beitrags Rico, so können geneigte Leser erkennen, dass es eben kein "Aufruf" war, sondern eine Meinungsäußerung.

Schade, dass in diesem Forum wie auch in anderen nur technische Fragen funktionieren.... nun denn, es ist wie es ist...

[Gast pilfi]

Wenn ICH was zu sagen hätte, würde ich jetzt den Thread dicht machen........Hab ich aber nicht und hoffe, dass der

Admin jetzt bald hier schließt. Führt doch eh zu NIX

[kavenzmann]

Also,

 

ich muss sagen, dass sich ja hier die am meisten ereifern, die behaupten diese ganze Diskussion wäre sinnfrei.

 

Wie gesagt: Es gibt genügend andere Threads, wo Selbstdarstellung u.U. besser passt.

 

Wen das Thema nicht interessiert: Tschüüüs!

 

Ich glaube nach wie vor, dass sich ein Fotograf auch für die Rezeption seiner Bilder verantwortlich fühlen sollte.

Das meine ich in dem Sinne, als das man sich insbesondere vor dem veröffentlichen darüber im Klaren sein

sollte, wohin das führen kann.

 

Das gilt sowohl für die Person, die Motiv ist, als auch für die Aussage, die ein Motiv macht. Ich kann nicht verstehen, dass

man das einem Foto absprechen möchte. Natürlich gibts so'ne und solche. Bei Blumen-Makros oder süßen Tieraufnahmen,

ja selbst bei Landschaft- oder Architekturfotografie ist das alles relativ unbedenklich. Selbst bei abgesprochenen Portraits

kann das harmlos sein. Insbesondere bei der Reportagefotografie (heute gerne "Street" genannt) sollte man schon bedenken,

was die Veröffentlichung eines Bildes für Konsequenzen haben kann.

 

Viele der großen Fotografen zeichnen sich übrigens nicht nur durch die Bilder aus, die wir kennen, sondern genausosehr durch

die Motive, die im Archiv bleiben. Ich kenne jedenfalls einige, die darauf ein großes Augenmerk legen.

 

Natürlich nervt mich die dauernde Infragestellung von Reportagefotografie (ich mache ja kaum was anderes) auch an.

Aber jegliche Diskussion so hinzustellen, als hätten wir das schon tausend mal gehabt, finde ich wenig zielbringend.

 

Gerade in diesem Thread merkt man doch ganz gut, wie sensibel das Thema Fotografie sein kann. Wenn das für jemanden nur

Rumknipsen ist - schön - für Viele ist es aber was anderes.

[baha]

Nachdem ich den Verluf der Diskussion nun sehe, möchte ich nur noch kurz schreiben, dass es mir leid tut den Kommentar unter das Ursprungsbild gepostet zu haben! Insbesondere gegenüber schattauer bedaure ich das. Es war nicht meine Absicht ihn in diese Art der Diskussion zu ziehen - sicher aber zu leichtfertig, nicht vorher sowas einzukalkulieren.

 

Ich habe für mich daraus gelernt, solche Kommentare und Fragestellungen in Zukunft zu unterlassen.

 

Eine Hoffnung zum Schluss: Das hier ist ein tolles Forum, ich habe schon viele wichtige Anregungen zu meinem Hobby hier bekommen. Ich hoffe und denke die Wogen, die die Diskussion hervorgerufen hat werden sich wieder glätten.

 

Gruß

Barbara

[Rico Pfirstinger]

Ich denke, der Betreiber dieses Forums wäre gut beraten, Diskussionen darüber, ob ein konkretes Foto ins Forum gehört oder nicht, grundsätzlich nicht zuzulassen. Das betrifft natürlich nicht nur Kinderfotos, sondern auch andere Bereiche, etwa Aufnahmen von Katastrophen, Kriegen, Armut, Gewalt etc. – hier ist die Polarisierung der Meinungen zwischen "so etwas darf man nicht zeigen" und "so etwas muss man zeigen" oft noch größer.

 

Wer meint, dass ein konkreter Bildbeitrag unpassend ist, kann und sollte ihn einfach melden, damit der Betreiber ihn sich ansehen und entscheiden kann.

bearbeitet 26. September 2014 von flysurfer

[margunov]

Nachdem ich den Verluf der Diskussion nun sehe, möchte ich nur noch kurz schreiben, dass es mir leid tut den Kommentar unter das Ursprungsbild gepostet zu haben! Insbesondere gegenüber schattauer bedaure ich das. Es war nicht meine Absicht ihn in diese Art der Diskussion zu ziehen - sicher aber zu leichtfertig, nicht vorher sowas einzukalkulieren.

 

Ich habe für mich daraus gelernt, solche Kommentare und Fragestellungen in Zukunft zu unterlassen.

 

Eine Hoffnung zum Schluss: Das hier ist ein tolles Forum, ich habe schon viele wichtige Anregungen zu meinem Hobby hier bekommen. Ich hoffe und denke die Wogen, die die Diskussion hervorgerufen hat werden sich wieder glätten.

 

Gruß

Barbara

Manchmal muss man einfach aus Gesprächen aussteigen. Wenn zu Beginn die Moralkeule geschwungen, Meinungsfreiheit und "solche Themen bedürfen einer Diskussion" geschrien wird, später allerdings Beiträge mit Wurstwasser deklariert werden, dann kann man solche Menschen nicht mehr ernst nehmen.

[IngoH]

Ich versuche es nochmal :-)

 

Kann sich jemand von euch vorstellen, dass irgendwer in 15 Jahren von seiner dann 20-jährigen Arbeitskollegin über ein auf dem Betriebsausflug aufgenommenes upgeloadetes Foto per Internetabfrage durch die Weiterentwicklung z.B. von Gesichtserkennungsalgorithmen und Suchfunktionen ganz einfach und schnell ein heute eingestelltes Kinderbild finden, downloaden und dann damit seine Kollegin zumindest in Verlegenheit bringen kann?

 

Wenn ich sehe, dass hier Fotos upgeloadet werden, mit denen die Kinder irgendwann einmal vielleicht Probleme haben, dann finde ich es gut, wenn man einfach mal sachlich darüber diskutiert.

 

Selbst wenn aus heutiger Sicht und Rechtsprechung alles in Butter ist, finde ich persönlich die Zukunftsrisiken unkalkulierbar.

Ich habe damals in der Schule Orwells 1984 gelesen und mehr muss ich wohl nicht dazu sagen?

[zwanzignullzwei]

Nachdem ich den Verluf der Diskussion nun sehe, möchte ich nur noch kurz schreiben, dass es mir leid tut den Kommentar unter das Ursprungsbild gepostet zu haben! Insbesondere gegenüber schattauer bedaure ich das. Es war nicht meine Absicht ihn in diese Art der Diskussion zu ziehen - sicher aber zu leichtfertig, nicht vorher sowas einzukalkulieren.

 

Ich habe für mich daraus gelernt, solche Kommentare und Fragestellungen in Zukunft zu unterlassen.

 

Eine Hoffnung zum Schluss: Das hier ist ein tolles Forum, ich habe schon viele wichtige Anregungen zu meinem Hobby hier bekommen. Ich hoffe und denke die Wogen, die die Diskussion hervorgerufen hat werden sich wieder glätten.

 

Gruß

Barbara

 

 

Ich wüste nicht, was dich zu einer Quasientschuldigung drängen sollte; dein Beitrag war doch okay.

[Rico Pfirstinger]

 

 

Kann sich jemand von euch vorstellen, dass irgendwer in 15 Jahren von seiner dann 20-jährigen Arbeitskollegin über ein auf dem Betriebsausflug aufgenommenes upgeloadetes Foto per Internetabfrage durch die Weiterentwicklung z.B. von Gesichtserkennungsalgorithmen und Suchfunktionen ganz einfach und schnell ein heute eingestelltes Kinderbild finden, downloaden und dann damit seine Kollegin zumindest in Verlegenheit bringen kann?

 

 

Solche Funktionen gibt es bereits, sie sind in Deutschland jedoch offenbar nicht zulässig, deshalb hat Facebook sie deaktiviert. Auch Google darf inzwischen ja nicht mehr alles finden (etwa kritische Medienberichte über Personen), was Redaktionen durchaus Kopfzerbrechen bereitet.

 

Solange niemand gezwungen wird, Bilder von sich oder seinen Kindern zu veröffentlichen, ist die Diskussion jedoch tatsächlich überflüssig. Es kann und soll jeder selbst entscheiden, bzw. für seine Kinder. So wie Eltern auch sonst alles Mögliche entscheiden, was durchaus gegen das Wohl der Kinder gehen kann. Das dürfen sie aber. Sogar Kevin und Chantal dürfen sie den Nachwuchs nennen, ohne sich Gedanken zu machen, wie sich das in 15 oder 20 Jahren auswirken wird.

bearbeitet 26. September 2014 von flysurfer

[aeppelken]

Nachdem ich den Verluf der Diskussion nun sehe, möchte ich nur noch kurz schreiben, dass es mir leid tut den Kommentar unter das Ursprungsbild gepostet zu haben! Insbesondere gegenüber schattauer bedaure ich das. Es war nicht meine Absicht ihn in diese Art der Diskussion zu ziehen - sicher aber zu leichtfertig, nicht vorher sowas einzukalkulieren.

 

Hallo Barbara, 

 

in unserer Gesellschaft gibt es so einige Themenbereiche, da platzt gleich eine Bombe, wenn diese angesprochen werden. Dennoch halte ich es nicht für den richtigen Schritt, dass man sich selbst ein Schweigepflicht auferlegt nur um die Gefahr zu meiden, dass so etwas dann hochgehen könnte. 

Vielleicht hat auch dieses Thema dazu geführt, dass so einige Forenmitglieder dass ganze nochmal neu reflektieren - und dazu helfen auch die Meinungen von Leute mit verschiedensten Ansichten - die man gerade in einem Forum ohne große Hemmschwelle einfach äußern kann. Was kavenzman ja schon gesagt hat - die eigene Freiheit hat ihre Grenzen an die Freiheit des anderen - dass hat teils in der Diskussion nicht immer so geklappt - dafür brauchst Du Dir allerdings sicherlich keinen Vorwurf zu machen.

 

Gruss,

 

aeppelken

[kavenzmann]

Ich denke, der Betreiber dieses Forums wäre gut beraten, Diskussionen darüber, ob ein konkretes Foto ins Forum gehört oder nicht, grundsätzlich nicht zuzulassen.

 

Sicher, erst die große Freiheit propagieren, um anschließend anders denkenden den Mund zu verbieten...

Ich glaube jetzt ist der Zeitpunkt gekommen, wo es einige Schreihälse geschafft haben, eine Diskussion zu ersticken, indem Ihr einfach unentwegt der Sinn abgesprochen wird.

 

Bravo...

[Rico Pfirstinger]

Sicher, erst die große Freiheit propagieren, um anschließend anders denkenden den Mund zu verbieten...

 

Unfug. Sie können schließlich jederzeit eine allgemeine Diskussion wie diese eröffnen, so wenig zielführend sie auch sein mag. Auch über Beschneidung, Religion, Politik und Ausländer. Konkrete Zensurdiskussionen gehören jedenfalls nicht in den Fuji-Bilderthread, Canon-Bilder übrigens auch nicht. Deshalb gibt's nun einmal Regeln. Du verwechselst hier Freiheit mit Anarchie, und vor allem verkennst du, dass solche Diskussionen im Bilderthread Freiheiten wegnehmen, weil dann nämlich bald nur noch Blümchen gepostet werden, um sich nervige Diskussionen, Vorwürfe und Anfeindungen zu ersparen. 

bearbeitet 26. September 2014 von flysurfer

[Mehrdad]

Sicher, erst die große Freiheit propagieren, um anschließend anders denkenden den Mund zu verbieten...

Ich glaube jetzt ist der Zeitpunkt gekommen, wo es einige Schreihälse geschafft haben, eine Diskussion zu ersticken, indem Ihr einfach unentwegt der Sinn abgesprochen wird.

 

Bravo...

@kavenzmann: Kannst Du mir bitte mitteilen wo der Sinn dieser Diskussion hier liegt und vor allem über die Art wie sie hier geführt wird?

[Gast chironer]

Ich habe für mich daraus gelernt, solche Kommentare und Fragestellungen in Zukunft zu unterlassen.

Solche Schlussfolgerungen stehen dem Gedanken vom mündigen, denkenden Menschen diametral entgegen.

Ist das nun eine polyphone Gesellschaft oder wird hier nur eine Stimme geduldet?

 

Eine Meinungsäusserung, auch wenn sie als Frage beginnt, sollte doch auch das Kuschelforum aushalten, oder?

[Gast chironer]

Wenn ich sehe, dass hier Fotos upgeloadet werden, mit denen die Kinder irgendwann einmal vielleicht Probleme haben, dann finde ich es gut, wenn man einfach mal sachlich darüber diskutiert.

 

Selbst wenn aus heutiger Sicht und Rechtsprechung alles in Butter ist, finde ich persönlich die Zukunftsrisiken unkalkulierbar.

Ich habe damals in der Schule Orwells 1984 gelesen und mehr muss ich wohl nicht dazu sagen?

Richtig.

Und ich frage jetzt mal all die Verfechter der "großen Freiheit" was sie denn dazu aufruft so vehement nach ihrem Erhalt zu rufen?

Wenn ich schon in eine Ecke gestellt werde, kann ich auch aus ihr rufen!

[andreas74]

 

Hunde haben allerdings auch keine besonderen Rechte, siehe diesen aktuellen Fall.

 Schade. Ich kenne ein paar American-Staffordshire-Terrier (die treffe die öfter beim Radfahren). Das sind  sehr verspielte und angenehme Hunde. Ich glaube die Probleme mit der Rasse liegen am anderen Ende der Leine.

 

Gruß, A. 

bearbeitet 26. September 2014 von andreas74

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links