Wieviel Moral braucht´s im Fotoforum?

[Damien]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich glaube langsam ich bin zu jung für dieses Forum. Schade.

[Rico Pfirstinger]

Moralisch sehe ich das anders.

Ganz anders.

 

 

Hier beginnt leider auch die (gelinde gesagt) Unfreundlichkeit gegenüber anderen Forenmitgliedern, denn wenn man so ein Thema nicht sachlich diskutiert, sondern auf die stets wertende Moralebene hebt, spricht man ja nicht nur über das von einem selbst propagierte eigene "moralische Handeln", sondern automatisch auch über das davon abweichende Handeln der anderen, das folglich als weniger moralisch bzw. unmoralisch zu werten ist. Kurzum: Jeder, der die hier von einigen Usern in zwei Threads(!) propagierten restriktiven Moralvorstellungen in dieser Sache (es geht um ein Bild, das offenbar forenregelkonform gepostet wurde) nicht teilt, handelt aus deren Sicht unmoralisch (= nicht moralisch genug). Und das ist etwas, was sich hier kein Forenmitglied sagen zu lassen braucht, weder direkt noch indirekt – denn kein Forenmitglied hat hier etwas Unmoralisches gepostet. 

 

Ironischerweise eifern solche moralischen Aufrufe gerade denen nach, die von Freiheit und Toleranz am wenigsten halten. Wenn etwa ein Vater seine Kinder nur mit einer Burka bekleidet und von einem Bruder begleitet auf die Straße lässt, dann ist das erst eimal seine Sache, die ich nicht zu werten habe. Wenn besagter Vater das begleitete Ausgehen in einer Burka allerdings öffentlich (etwa in einem Forum) als den moralisch richtigen Weg propagiert (und das von anderen Eltern praktizierte Ausgehen ohne Burka somit als weniger moralisch = unmoralisch disqualifiziert), ist es mit der Toleranz vorbei, denn dann stellt der eine seine Moralvorstellungen über die der anderen. 

 

Kurzum: Natürlich kann jeder die Dinge sehen, wie er möchte, in der Regel also unterschiedlich und anders als andere. Wir sind nunmal alle verschieden. Wer jedoch anfängt, diese Unterschiede in wertende moralische Kategorien zu unterteilen, macht sich der Intoleranz schuldig und beleidigt letztlich jene, die bestimmte Dinge einfach anders sehen. Nur weil jemand etwas anders sieht, ist es noch längst nicht moralisch besser oder schlechter. Wer dann jedoch die Moralkeule herausholt, wertet sich automatisch auf und andere ab. Das muss nicht sein, das darf nicht sein – tatsächlich denke ich, dass es in keiner Weise mit den Forenregeln konform geht, die hier ein tolerantes Miteinander wünschen. Agree to disagree? Kein Problem. Moralische Bewertung/Diskussion des "Postingverhaltens" anderer Teilnehmer? Total daneben.

bearbeitet 25. September 2014 von flysurfer

[Udo aus Moabit]

Vielen Dank für Eure Beiträge. Mich freut diese überwiegend recht sachlich geführte, offene Diskussion. Und ich freue mich, dass der Admin sie im Unterschied zu anderen Foren einfach laufen lässt. Nichtstun ist hier wohl genau das richtige. Da haben wir einen guten. Sie scheint mir auch wichtig, denn in einem solchen doch eher kleinen Forum interessiert mich die Meinung der anderen, zu den Fotos wie auch zu den gerade in der breiteren Öffentlichkeit diskutierten Themen. Klar ist, dass ich mir hier - diesseits des Kalifats - nicht vorschreiben lasse, was ich zu denken, zu schreiben oder an Fotos zu veröffentlichen habe. Deshalb finde ich Beiträge, die ein Foto oder einen Wortbeitrag als entbehrlich bezeichnen, etwas, nun sagen wir trollig. Aber anscheinend gehört das in deutschsprachigen Foren dazu und ich kann es meist auch ganz gut überlesen.

 

In der Sache habe ich eine klare Position:

Die Gesetzesvorhaben finde ich misslungen. Gerade Tabus fördern dann, wenn sie sich mit geschlossenen Räumen treffen, ein Klima, in dem Missbrauch gedeiht. Das ist aus Internaten und dem Militär bekannt. Ich habe da auch eigene Erfahrungen. Eine offene, aufklärende Initiative tut not, Kinder und Erwachsene, die sich mit Missbrauch konfrontiert sehen, zu ermächtigen.

 

Völlig unabhängig davon ist die Frage, was ich selbst hier einstelle. Ich schätze nunmal das Persönlichkeitsrecht angesichts de facto nicht löschbarer, allgemein verfügbarer Inhalte im Internet. Das ist eine Position, dies sich auch erst mit der Zeit aufgrund verschiedener Erfahrungen gebildet hat. Ich nehme mir das Recht heraus, meine Meinung zu ändern. Und ich finde es gut, wenn diejenigen, die kraft Gesetzes oder der Gene die Sorge für ihnen anvertraute Menschen tragen, mit deren Persönlichkeitsrechten zurückhaltend umgehend und den Heranwachsenden die Chance einräumen, dass was sie im Netz über sich sehen, selbst zu bestimmen.

 

Und diese Meinung sage ich dann auch. Wie die angesprochenen damit umgehen, ist ihre Sache. Meinen Respekt haben hier alle Fotografinnen und Fotografen, denn rassistische, sozialdarwinistische oder auf andere Weise verunglimpfende Fotos habe ich hier noch nicht gesehen. Und ich bin sicher, dass dies auch so bleibt, völlig unabhängig von der Entwicklung der Gesetze oder Forenregeln.

[zwanzignullzwei]

(…) Kurzum: Jeder, der die hier von einigen Usern in zwei Threads(!) propagierten restriktiven Moralvorstellungen in dieser Sache (es geht um ein Bild, das offenbar forenregelkonform gepostet wurde) nicht teilt, handelt aus deren Sicht unmoralisch (= nicht moralisch genug). Und das ist etwas, was sich hier kein Forenmitglied sagen zu lassen braucht, weder direkt noch indirekt – denn kein Forenmitglied hat hier etwas Unmoralisches gepostet. (…) ¹

 

Kurzum: Natürlich kann jeder die Dinge sehen, wie er möchte, in der Regel also unterschiedlich und anders als andere. Wir sind nunmal alle verschieden. Wer jedoch anfängt, diese Unterschiede in wertende moralische Kategorien zu unterteilen, macht sich der Intoleranz schuldig und beleidigt letztlich jene, die bestimmte Dinge einfach anders sehen. Nur weil jemand etwas anders sieht, ist es noch längst nicht moralisch besser oder schlechter. Wer dann jedoch die Moralkeule herausholt, wertet sich automatisch auf und andere ab. Das muss nicht sein, das darf nicht sein – tatsächlich denke ich, dass es in keiner Weise mit den Forenregeln konform geht, die hier ein tolerantes Miteinander wünschen. Agree to disagree? Kein Problem. Moralische Bewertung/Diskussion des "Postingverhaltens" anderer Teilnehmer? Total daneben. ²

 

 

Die polarisierensten Beiträge stammen von dir. Und wenn ich mir den Diskussionsverlauf im ursprünglichen Thread noch einmal erinnere kam auch der erste dieser Beiträge von dir und nun bist du derjenige, der am lautesten ruft? Du kritisierst die Thematisierung in "zwei Threads(!)" und fütterst selbst beide? 

 

¹ Mit der von dir veranstalteten Art und Weise der Gesprächsführung stellst du diejenigen in eine Ecke, von denen du behauptest sie täten es mit anderen Forenmitgliedern. 

 

² Dann handele doch nach deiner eigenen Maxime.

[Gast chironer]

Hier beginnt leider auch die (gelinde gesagt) Unfreundlichkeit gegenüber anderen Forenmitgliedern, denn wenn man so ein Thema nicht sachlich diskutiert, sondern auf die stets wertende Moralebene hebt, spricht man ja nicht nur über das von einem selbst propagierte eigene "moralische Handeln", sondern automatisch auch über das davon abweichende Handeln der anderen, das folglich als weniger moralisch bzw. unmoralisch zu werten ist.

Ohje. Du möchtest mir untersagen, meine Moralvorstellungen zu vertreten?

Das nenn ich mal vermessen.

bearbeitet 26. September 2014 von chironer

[Vito_62]

"Wieder dieses Thema", so mein erster Gedanke.

"Gut und leider notwendig", so der zweite.

 

Ich finde es ganz furchtbar, dass man nicht mehr einfach unbefangen Kinderbilder machen und zeigen kann.

Ich denke, das ist nicht unbedingt eine Frage der Moral, sondern der durch das gar nicht mehr so neue Medium internet entstandene Gegebenheiten.

 

Klar gibt es von mir Kinderfotos, auf denen ich nackt abgebildet bin (Erwachsenenfotos sicher auch:-)) und seinerzeit hat sich niemand darum geschert, wenn mein Vater diese am Strand der Ostsee oder sonstwo gemacht hat. Sicher machen sich auch viele heute noch keinen Gedanken darum und ich finde diese Unbeschwertheit auch eher bewahrenswert.

 

Anders sieht es dann aus, wenn man mit den Folgen der Veröffentlichung im und durch das internet direkt konfrontiert wird. Ich schrieb es hier sicher schon an anderer Stelle - als langjähriger Adminstrator der *räusper* größten deutschsprachigen fotocommunity bin ich / sind wir (und auch unser Anwalt) mit diversen Fällen beschäftigt worden, in denen harmlosere Kinderbilder, als dieses, welches Auslöser für diese Diskussion war plötzlich im Forum geklaut wurden und dann in einem "Jungsforum" auftauchten und dort "besprochen" wurden. Die Eltern, welche für den Normaldenkenden harmlose Kinderfotos eingestellt hatten waren entsetzt und ich auch.

 

Was tun, wenn man so reale Fälle kennt? Ich denke, man hat dann plötzlich - leider! - die Schere der Selbstzensur in den Kopf implantiert bekommen und reagiert äußerst sensibel auf Kinderfotos im internet überhaupt und Fotos von tw. unbekleideten Kindern erst recht. Sofort bekomme ich ein seltsames Gefühl, wenn ich solche Bilder sehe und mein Beschützerinstinkt für die Kinder wird geweckt.

 

Selbstverständlich unterstelle ich dann dem Fotografen keinerlei üble Absicht - weiß er vermutlich nicht, dass sich kranke Köpfe gerade an solchen natürlichen und ungestellten Bildern, die für den normal orientierten Menschen vollkommen harmlos erscheinen, ergötzen.

 

Ich denke, meine Moralvorstellungen erlauben es durchaus, unbekleidete Kinder und Erwachsene auf Bildern oder sonstwo anzusehen, meine persönlichen Erfahrungen haben es mir aber verleidet, Kinderbilder wie oben beschrieben unbefangen ansehen zu können.

 

Jedenfalls: Aufklärung tut Not.

bearbeitet 26. September 2014 von Vito_62

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da ich keine wirkliche Kontrolle darüber habe, was mit meinen im Internet veröffentlichten Bildern passiert, ist es mir herzlich egal, ob meine Pferdebilder in Pferdeforen, meine Kinderbilder in Kinderforen oder meine Autobilder in Autoforen landen und besprochen werden. Man weiß schließlich schon vorher, dass die Bits und Bytes kopiert, zitiert und vervielfältigt werden. Und natürlich weiß man auch, dass es nichts gibt, was es nicht gibt, sich also vermutlich irgendwo in den Weiten des Netzes jemand in untypischer Weise an meinen Pferde-, Kinder- oder Autobildern erfreut. Dadurch kommt gottlob niemand zu Schaden. Wenn man so etwas nicht möchte, postet man entsprechende Bilder einfach nicht. Tatsächlich ist das Ganze ja vor allem ein Problem des Urheber- und Nutzungsrechts – wer etwa vorhat, seine Bilder zu verkaufen, muss sicherlich aufpassen, dass sie nicht zu liberal im Internet verbreitet werden.

 

Bei der Entrüstung, die man gelegentlich liest, möchte man fast meinen, die im Netz auf harmlosen Bildern gezeigten Kinder wären selbst in dunklen Kanälen gelandet und missbraucht worden. Das ist jedoch zum Glück nicht der Fall. Es geht nur um – wie von Vito beschrieben – harmlose Bilder mit für den typischen Betrachter harmlosen Inhalte, die nicht einmal den Forenregeln einer Fotocommunity widersprechen, geschweige denn irgendwelchen Gesetzen oder normalen Moralvorstellungen. Wer die Kontrolle über seine Inhalte behalten will, darf sie nicht zeigen und verbreiten, soll aber bitte jene in Frieden lassen (und von moralischen Bewertungen verschonen), die das anders handhaben.

bearbeitet 26. September 2014 von flysurfer

[ALPHA]

Danke, Stefan.

 

Genau, Aufklärung ist notwendig. Dazu gehört (leider) auch Deine Erfahrung.

 

Mir persönlich ist es vollkommen "wurscht", wer warum welche Meinung vertritt. Ich bin aber ziemlich "angefressen", wenn diejenigen, die das Problem aufzeigen und zum Nachdenken anregen, hier in eine Ecke gestellt werden, in die sich nicht gehören. Manchmal tät es gut, auch die Meinung anderer zu akzeptieren, ohne ihnen Unmoral oder Schlimmeres vorzuwerfen!

[Rico Pfirstinger]

Manchmal tät es gut, auch die Meinung anderer zu akzeptieren, ohne ihnen Unmoral oder Schlimmeres vorzuwerfen!

 

Allerdings. Gelingt jedoch nicht allen, deshalb musste auch unbedingt dieser zweite Moral-Thread eröffnet werden.

[ALPHA]

Vielleicht solltest Du langsam einmal die Bremse finden.

Es ist unangemessen, andere als "Gutmenschen" zu beleidigen und ihnen strafbares Handeln ("Nötigung") vorzuwerfen, nur weil Du anderer Meinung bist.

[Rico Pfirstinger]

Vielleicht solltest Du langsam einmal die Bremse finden.

Es ist unangemessen, andere als "Gutmenschen" zu beleidigen und ihnen strafbares Handeln ("Nötigung") vorzuwerfen, nur weil Du anderer Meinung bist.

 

Unangemessen ist es, das Userverhalten anderer hier moralisch zu bewerten. Auf diese Unangemessenheit hinzuweisen, ist mehr als angemessen.

bearbeitet 26. September 2014 von flysurfer

[Gast chironer]

Unangemessen ist es, das Userverhalten anderer hier moralisch zu bewerten. Auf diese Unangemessenheit hinzuweisen, ist mehr als angemessen.

Möchtest DU das garantierte Grundrecht auf freie Meinungsäußerung beschneiden?

[coffee]

http://freelens.com/sexualstrafrecht-und-pressefreiheit

[baha]

Es tut mir leid, wenn ich sehe, wie heftig die Diskussion zum Teil geführt wird; und ja, ich habe auch begriffen, dass ich daran nicht unbeteiligt bin.

 

Insbesondere habe ich hier gelernt, dass es nicht gut war meinen Kommentar direkt unter dem Bild abzugeben; daher der Versuch das Thema hierin zu verschieben.

 

Auch ich habe -in einem anderen Kontext als Vito_62- beruflich mit Problemfällen zu tun, in denen zunächst als "harmlos" gepostete Fotos durch Dritte für ganz andere Zwecke genutzt werden.

 

Für mich ist das dann keine Frage des Urheberrechts sondern eine des Persönlichkeitsrechts. Und das kann einem im Internet schnell entgleiten.

 

Und "Moral" als Handlungsprinzip für Gruppen muss diskutierbar sein, ohne den Andersdenkenden gleich als böse oder gut in eine Schublade zu stecken.

Und das wollte ich auch ganz bestimmt nicht mit meinem ersten Kommentar unter dem Ausgangsbild.

 

Gruß

Barbara

bearbeitet 26. September 2014 von baha

[Don Pino]

Unangemessen ist es, das Userverhalten anderer hier moralisch zu bewerten. Auf diese Unangemessenheit hinzuweisen, ist mehr als angemessen.

 

Ich kann Deiner Argumentation inhaltlich folgen, aber nicht dem aggressiven Ton.

Ich denke, es ist Zeit, das Kriegsbeil wieder einzugraben;-)

bearbeitet 26. September 2014 von Don Pino

[Rico Pfirstinger]

Möchtest DU das garantierte Grundrecht auf freie Meinungsäußerung beschneiden?

 

Dieses Grundrecht beschneiden hier nur die, die andere mit ihren Moralbeiträgen und verbal erhobenen Zeigefingern zur Selbstzensur nötigen und somit davon abhalten, hier harmlose Bilder zu posten. Etwa User wie helmus, die nach eigenem Bekunden aus genau diesem Grund inzwischen anderswo posten.

bearbeitet 26. September 2014 von flysurfer

[Gast chironer]

Hier gibts auch was dazu.

Und eine gehörige Portion Naivität.

http://www.fotocommunity.de/forum/fotografie-allgemein/kinderfotos-in-der-fotocommunity?hilit=Kinderfotos

[Gast chironer]

Dieses Grundrecht beschneiden hier nur die, die andere mit ihren Moralbeiträgen und verbal erhobenen Zeigefingern zur Selbstzensur nötigen und somit davon abhalten, hier harmlose Bilder zu posten.

Danke für diesen Beitrag. Das verdeutlicht deine Qualifikation zum Thema "Meinung"

[Rico Pfirstinger]

https://www.lensculture.com/alain-laboile?modal=true&modal_type=project&modal_project_id=8491

 

Die Serie wurde sogar im prüden Amerika auf dpreview und in vielen anderen Sites gezeigt, etwa http://www.slrlounge.com/father-6-shares-enchanting-youth-children-la-famille/

 

Der Aufschrei, den es geben würde, wenn dieser Herr seine Bilder hier gezeigt hätte, wäre vermutlich interkontinental zu vernehmen...

bearbeitet 26. September 2014 von flysurfer

[eredrain]

Die weise Weitsicht die einige in diesem Forum zu besitzen glauben habe ich leider nicht. Allerdings schätze ich das "Recht am eigenen Bild" meiner Tochter. Daher werde ich, solange sie das noch nicht selber entscheiden kann / möchte ihr Recht anerkennen und kein Bild von Ihr veröffentlichen.

 

Gerade die Verknüpfung in sozialen medien machen es später leicht entsprechendes Fotomaterial zu finden. Ich würde mich in den Arsch beißen wenn igrend ein kleiner Pimpf in 14 Jahren ein vermeintlich süßes Babyfoto fidnet und meine Tochter aufgrund dessen der Lächerlichkeit preigegeben wird.

 

Wir leben noch in einer liberalen Gesellschaft - also soll jeder das so machen wie er / sie das für richtig hält.

[kavenzmann]

Grundsätzlich bin aber auch der Meinung, dass gerade hier im Forum  sich keiner moralisch über

den anderen erheben sollte. Trotzdem kann man seine Meinung kund tun, es muss nur nicht bei

jedem Foto mit Kindern gleich wieder mit einer Grundsatzmoral und erhobenem Zeigefinger

dahergekommen werden. Einfach auf's "gefällt mir" verzichten...

 

Ich muss auch sagen, dass mich die sog. "liberale" Einstellung vieler hier ganz schön ankotzt.

Aber was soll's: Wir leben halt in einer Welt, wo scheinbar jeder schaun muss, wo er bleibt.

Da ist halt wenig Platz für Emphathie.

 

Wenn jeder macht, was er/wie will würde es auf der Welt ganz anders zugehen. Ich setze zwar auch

gerne auf den gesunden Menschenverstand - das haut aber auch nicht immer hin.

 

Vielmehr würde ich mit des öfteren ein wenig mehr Verständnis für andersartige Meinungen und

auch mehr Toleranz wünschen. Wir sind nämlich weder auf der Welt, noch hier im Forum, alleine.

Gerade in einem Forum geht es doch darum, zu lesen und zu schauen, was andere so denken und

fotografieren. Ich persönlich weiss sehr gut, was ich mache, dass muss man ja nicht jedem aufs

Auge drücken...

[Gast chironer]

Und für mich das Thema abschliessend, währen wir ein XYZ-Austauschforum und kein FOTO-forum welches bildliche Inhalte verbreitet, oder wie der Flysurfer das so schön erwähnte, ein Autofoto oder Pferdefoto-Forum, ginge es mir auch schön am Arsch vorbei, was hier so entsteht.

Aber, hier gehts um Menschen, im konkreten Fall um bevormundete Menschen.

Fertig.

[stmst2011]

Kavenzmann hat für mich eigentlich alles gesagt. Deswegen nur noch eine banale Ergänzung: Jedes ins Netz eingestellte Foto zwingt den Autor zu einer vorherigen verantwortungsbewußten  Abwägung der möglichen Folgen seiner Veröffentlichung.

Claus

[eredrain]

(...)

Ich muss auch sagen, dass mich die sog. "liberale" Einstellung vieler hier ganz schön ankotzt.

Aber was soll's: Wir leben halt in einer Welt, wo scheinbar jeder schaun muss, wo er bleibt.

Da ist halt wenig Platz für Emphathie.(...)

 

Ich glaube du verwechselst Liberalismus und Anarchismus. Mir wäre fehlende Empathie bei Anhängern des Liberalismus jedenfalls neu. Vielleicht findet Du ja Zeit, einige Schriften zu dem Thema noch einmal kurz zu überfliegen. Ebenso vermischt du bei deinem Beitrag die fehlende soziale Kompetenz einiger und den Liberalismus. Wenn ich nicht wüßte, dass du es so nicht gemeint hast, würde ich mich gerade ziemlich beleidigt fühlen.

[mjh]

Mir gefällt die Fragestellung „Wieviel Moral …?“ schon im Ansatz nicht, denn die Moral sehe ich hier gar nicht berührt. Man könnte die Frage stattdessen ja auch als „Wieviel Prüderie …?“ auffassen. In letzter Zeit wollen uns manche Leute einreden, Fotos, die bislang niemand als problematisch angesehen hatte, sollten zumindest als unmoralisch beanstandet, wenn nicht am besten gleich strafbewehrt verboten werden. Woher kommt das? Schwappt da eine Prüderiewelle aus den USA zu uns herüber? Vielleicht poste ich demnächst mal meine Nacktbilder aus Kinderzeiten; ich müsste nur mal die alten Alben ’rauskramen und scannen.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links