neue Leica Monochrome

[riesi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wir nicht.

 

Lieber einen digitalen Ersatz für die TX-1 oder 2 erfinden.

[eredrain]

Wir nicht.

 

Lieber einen digitalen Ersatz für die TX-1 oder 2 erfinden.

 

Hmm ist das nicht die X-Pro 1/2?? 

[riesi]

Hmm ist das nicht die X-Pro 1/2?? 

 

Ja, aber es fehlt ein entscheidendes Merkmal. Genau genommen, eigentlich zwei Merkmale.

[Vito_62]

Ja, aber es fehlt ein entscheidendes Merkmal. Genau genommen, eigentlich zwei Merkmale.

*hm*

 

monochrome und Stereo?

 

:-)

[capehope]

*hm*

 

monochrome und Stereo?

 

:-)

 

.......mhm

 

monochrome und Neopan :-))

[christian ahrens]

Hallo,

 

ich sehe das so, dass die X-Kameras – jedenfalls die mit Sucher! – die "Leicas unserer Zeit" sind (um einen vielzitierten Satz zu kolportieren). Aber was heißt das eigentlich?

 

Dazu muss man ein bißchen in die Geschichte der Fotografie und der Bildaufzeichnung zurück gehen. Die Leicas waren mal kleine, schnelle, unaufwändige Kameras, die dennoch in der Lage waren, druckfähiges Material zu produzieren. D.h. sie waren eine Revolution in der Kameratechnik und haben die Fotografie nachhaltig verändert.

 

Folgerichtig stürzten sich im früheren und mittleren 20. Jahrhundert Fotografen auf dieses Produkt, die diese Vorteile zu nutzen wussten. Berühmt geworden sind damit viele der Bildberichterstatter, die in der großen Zeit des Magazinjournalismus häufig Leicas einsetzten – bevor die Spiegelreflextechnik kam und den Markt erneut mit nicht wegzudiskutierenden Vorteilen revolutionierte.

 

Jetzt haben wir wieder so eine Situation: die spiegellosen digitalen Systemkameras haben eigentlich alle Vorteile der Spiegelreflexkameras (bis auf die Geschwindigkeit des Autofokus), sind aber kleiner, smarter, unauffälliger. Sie verändern den Markt und die Nutzung von Kameras. Sie sind in der digitalen Welt innovativ.

 

Und der Markt merkt das, die Adaption dieser Systeme durch Fotografierende ist vital: viele Menschen sind es leid, große und schwere DSLR-s durch die Gegend zu schleppen. Denn die sind ja entgegen des allgemeinen Miniaturisierungstrends nicht kleiner geworden. Spitzenobjektive und -Gehäuse sind viel größer als zu Zeiten einer R4 oder einer F2. Und auch manche Profis greifen zur Systemkamera: Reportagefotografen, weil sie damit so harmlos und unauffällig aussehen. Oder Reisefotografen, weil sie schlicht an Volumen und Gewicht sparen. 

 

Die Fujifilms sind kompakt bei vollkommen ausreichend großer Sensorgröße. Die Kameras haben einen sehr gut nutzbaren Sucher, pflegen die klassischen Bedienkonzepte und haben excellente Objektive. Der AF wird immer schneller und wird in absehbarer Zeit für fast alle Einsatzgebiete tauglich sein. Hat Fujifilm also alles richtig gemacht? 

 

Ich finde, ja: Fujifilm bedient das klassische "Gefühl", das viel mehr als Nostalgie ist, und arbeitet gleichzeitig innovativ nach vorne. Das tun die M-Systeme von Leica nicht. Was aus der T mal werden kann, ist noch nicht absehbar. 

 

Leica beutet den Geist der Vergangenheit aus. Fujifilm investiert in die Zukunft.

 

Eine monochrome X von Fujifilm? Fände ich cool und interessant, wenn wirkliche Vorteile in der Bildentwicklung sichtbar werden. Warum nicht? Die darf dann gerne auch 200 Euro mehr kosten als das reguläre Modell. Würde ich mir als Gadget vielleicht leisten – oder eine entsprechende X100 zum kleineren Preis.

 

Es ist eine Freude, mit den Fujifilms zu fotografieren!

 

VG

Christian

[Lorbas]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@ Christian ahrens: besser hätte ich es nicht sagen können.

[Fofan]

Hallo zusammen,

da ich neu in diesem Forum bin und Fuji erst sehr seit recht kurzer nutze, aber seit über 40 Jahren fotografiere ein paar Anmerkungen aus meiner Erfahrung.

Da ich erst vor 4 Wochen bei Leitz in Wetzlar war, kann ich sehr gut beurteilen ob Fuji mit seiner X-Serie in den Bereich einer Leica-M vorstößt.

Sieht man die Produktion mit Handfertigung sowie die Verarbeitung ist das eine Größenordnung welche von japanischen oder chinesischen Massenprodukten nie erreicht werden wird. Vom Geist der Vergangenheit welcher hier kolportiert wurde, ist dort nichts zu spüren, nur vom Stolz auf Produkte die einen Cartier Bresson oder Robert Lebeck zu dem gemacht haben, was sie waren: Zu hervorragenden Fotografen, um nur diese beiden zu nennen. Die Leica ist ein hochwertiges Handwerkszeug - Punkt.

Wenn es überhaupt ein analoges Vergleichsprodukt für die Fuji-X gibt, so ist das eine Contax G1 oder G2, an die Qualität und Verarbeitung der Zeiss Objektive kommt Fuji ebenfalls bei weitem nicht heran. Das kann man aber Fuji nicht übel nehmen, höchstens Yashica, hier mit Beginn der digitalen Fotografie in den Sack gehauen zu haben. Das ist aber eine andere Baustelle die mich als Besitzer einer G1, G2 + Objektivpark ziemlich verärgert hat. Damals glaubte ich nämlich nicht, dass Leitz den Sprung ins digitale Zeitalter schafft und habe auf CONTAX gesetzt, auch wegen des Autofocus. Dumm gelaufen. Leitz hat eine durchgängige Produktpalette und nimmt man die Objektive oder Gehäuse von vor 30 Jahren werden diese auch noch verwendet wenn wir längst Geschichte sind. Gilt das auch für Fuji? Niemals nicht.

So gesehen, sind die Produkte ihren Preis wert, ist man nicht bereit diesen zu bezahlen, gibt es andere Möglichkeiten. Ich könnte eine M wohl nie so nutzen wie sie es verdient und einen Porsche so fahren wie ein Walter Röhrl, rege ich mich deshalb über den Preis des Porsche auf? Viel mehr würde mich jetzt ärgern, wenn ich vor 2 Jahren für ein X-Pro 1 Gehäuse 1600,-€ bezahlt hätte.

[christian ahrens]

Ich könnte eine M wohl nie so nutzen wie sie es verdient und einen Porsche so fahren wie ein Walter Röhrl, rege ich mich deshalb über den Preis des Porsche auf? Viel mehr würde mich jetzt ärgern, wenn ich vor 2 Jahren für ein X-Pro 1 Gehäuse 1600,-€ bezahlt hätte.

Warum? Wieso kannst Du eine Leica nicht so bedienen, wie sie es verdient. Es ist nur ein Sensorhalter, und mit dem einfachen Dreiklang von Empfindlichkeit, Blende und Zeit wird ein Bild belichtet. Und was ist an dem Kauf der X-Pro so ärgerlich? Was ist daran ärgerlicher, als vor soundsoviel Jahren eine M8 oder eine M9 gekauft zu haben? Deren Autofokus ist in der Zeit auch nicht schneller geworden. :-)

 

VG

Christian

[Rico Pfirstinger]

Bei einer Digitalkamera, die nach 3-4 Jahren so oder so technisch überholt ist (falls der Sensor bis dahin nicht schon korrodiert ist oder wichtige Ersatzteile wie das Rückdisplay nicht mehr erhältlich sind, was bei Leica zumindest bei verschiedenen Topmodellen Usus ist), ist die Verarbeitung eigentlich schon wieder zweitrangig, denn 3-4 Jahre halten heutzutage auch günstige China-Kameras wie etwa die X-A1.

 

Die Zeiten sind leider vorbei, wo man eine Kamera noch fürs Leben kaufen und – wie gute Uhren – sogar weitervererben konnte. Digitalkameras sind nichts anderes als Computer, und es gibt ja auch wohl keinen, der heute noch ernsthaft mit einem 20 Jahre alten PC arbeitet, der seinerzeit schon zehnmal so viel kostete wie "normale" PCs, dafür aber handwerklich richtig toll verarbeitet war. Das Ganze passt einfach nicht mehr zusammen – außer für die, die sich gerne was vormachen. Dann aber nicht über Sensorlepra klagen.

[hbl55]

............ Produkte die einen Cartier Bresson oder Robert Lebeck zu dem gemacht haben, was sie waren: Zu hervorragenden Fotografen.....

Hier wage ich zu widersprechen, HCB oder Lebeck wären mit Sicherheit mit jeder anderen Kamera hervorragende Fotografen gewesen. Ganz im Gegenteil hat deren Werk wohl umgekehrt zum Ruf der Leica beigetragen.

 

Ansonsten stimme ich Dir voll und ganz zu und frage mich, wieso es kein Hersteller von Digitalkameras fertig bringt, ein qualitativ wirklich hochwertiges Gehäuse mit (wohlgemerkt nicht durch den Benutzer!) von der Befestigung her genormtem und insofern austauschbarem Sensor auf den Markt zu bringen. Die Bedienelemente einer M6 sind auch heute noch vollkommen ausreichend, dazu 3 - 4 frei belegbare Funktionstasten, der Rest ist (updatebare) Software.

 

Hierfür wäre ich auch gerne bereit etwas tiefer in die Tasche zu greifen.

 

Aber Rico sieht wahrscheinlich auch das ganz anders. Besser alle drei Jahre ein dann ohnehin nicht mehr werthaltiges Gehäuse (das ja üblicherweise bereits kurz nach Markteinführung ohnehin bereits mit großen Nachlässen verkauft wird)  in den Müll treten, da ein neuer Sensor verfügbar ist.      Haben wir hier, was die Sensortechnik anbelangt,  allmählich jetzt nicht wirklich das Ende der Fahnenstange erreicht?

[Rico Pfirstinger]

 

Ansonsten stimme ich Dir voll und ganz zu und frage mich, wieso es kein Hersteller von Digitalkameras fertig bringt, ein qualitativ wirklich hochwertiges Gehäuse mit (wohlgemerkt nicht durch den Benutzer!) von der Befestigung her genormtem und insofern austauschbarem Sensor auf den Markt zu bringen. Die Bedienelemente einer M6 sind auch heute noch vollkommen ausreichend, dazu 3 - 4 frei belegbare Funktionstasten, der Rest ist (updatebare) Software.

 

Ricoh hat das schon mal versucht mit den Lensoren. Auch die Leica-Version mit M-Mount war kein Erfolg, die Reihe wurde nach dem ersten Modell eingestellt. Dass die Leute nur auf eine erschwingliche digitale M-Kamera warten, ist offenbar auch nur ein Mythos.

 

Zumal es ja eh nichts bringt, denn der Sensor ist nur eins von vielen Teilen. Prozessor, EVF, Display, Datenbus, da sind die Fortschritte genauso groß. Im Endeffekt müsste man also alles tauschen, es bliebe nur die Hülle. Das mit den edeln Luxushüllen wiederum hat Hasselblad probiert, bizarr und letztlich selbstverständlich ein Fiasko.

[eredrain]

Leica...          

Tolle Produkte. Ein tolles Ingenieurprodukt! Durch künstliche Verknappung und einer geschickten Kampagne haben sich die Wetzlarer zur Roles der Kamerabranche gemacht. Ich finde die sieht geil aus, lässt sich gut bedienen und macht was her. Ich werde mir trotzdem niemals ein kaufen! 

 

Eine Fuji? Zu jeder Zeit! Tolle Technik. Immer Innovativ! Immer bezahlbar! Eine Monochrome - WILL ICH UNBEDINGT HABEN!!!! Alleine nur für den Moment, aber die Bilder hast du doch auch in Farbe, oder? - Nein die kann nur Schwarz-Weiss! - Wie?     

[oww]

Viel mehr würde mich jetzt ärgern, wenn ich vor 2 Jahren für ein X-Pro 1 Gehäuse 1600,-€ bezahlt hätte.

Meine Pro hat etwa €300p.a. verloren.

 

Wie viel verliert nochmal eine neue M allein beim unboxing?

[Watcher24]

Meine Pro hat etwa €300p.a. verloren.

 

Wie viel verliert nochmal eine neue M allein beim unboxing?

 

Sonderserien und ganz allgemein analoge M-Leicas darf man wohl getrost als Wertanlagen betrachten.

(Das ist dann aber was für Sammler und nicht für Fotografen.)

 

Bei den digitalen Ms ... hm ... 30% Wertverlust beim Auspacken? so in etwa ... ups ...

[Fofan]

Rechne es in % vom Kaufwert um und die Sache sieht anders aus. Abgesehen davon hat die die X-Pro 1 deutlich mehr verloren, da die Set-Preise den Gebraucht-Markt kaputt gemacht haben. Die Frage ist doch, steckt ein Mehrwert in der Kamera welcher bezahlt werden muss. In Wetzlar werden die Ränder der Linsen zur Streulichtvermeidung von Hand geschwärzt und 3 Leute waren damit beschäftigt ebenso von Hand Schneckengänge von Objektiven zu einander anzupassen. Vermutlich arbeitet dort niemand für 8,5€. Das sind Tätigkeiten die es garantiert bei Fuji nicht gibt. Jedes Leicaobjektiv für die M hat garantierte Eigenschaften, dort verläßt keine Linse das Werk welche nicht an der Grenze des technisch machbaren liegt. Bei CANON und seinen L-Objektiven habe ich auch an eine vernünftige Endkontrolle geglaubt. Pustekuchen! Das ist bei Fuji garantiert nicht anders, die Endkontrolle macht der Kunde.

So, bevor wieder jemand aufjault, ich habe eine x-Pro 1 und finde sie ist ein tolles Teil, da sie mich stark an meine geliebte G2 erinnert, ohne aber in die Nähe ihrer Verarbeitung zu kommen. Eine G2 mit Sensor wäre auch wohl näher an einer Leica M als an einer X-Pro.

[oww]

Rechne es in % vom Kaufwert um und die Sache sieht anders aus.

 

Stimmt. Bei "korrodierten" Sensoren oder fehlenden Ersatzteilen wären es genau 100% Wertverlust,... *justkidding* 

Dir viel Spaß mit Deiner Pro!

[riesi]

Wenn etwas von Hand gefertigt wird, heißt es nicht, dass es besser ist. Viel mehr bedeutet es, dass bei geringen Stückzahlen keine Automatisierung lohnt.

[Vito_62]

Vermutlich ist bei so einer Werksbesichtigung in Wetzlar auch gleich ein Gehirnwäsche inkludiert?

 

(Fotografiere selbst leidenschaflich gern mit der M2 und mit manuellen Leica-Optiken auch an der Pro-1)

[Lanthanide]

Leica ist in der digitalen Zeit ein Reizthema - das allein ist schon sonderbar ...

Die Diskussion zeig es. 

Gestern war ich zufällig im Leica-Store HH.

Die Leica M 240 hatte ich zum ersten Mal in der Hand. 

Noch nie hat eine Kamera ein so starkes Gefühl der Wertigkeit bei mir ausgelöst.

Meine X-E1 ist ein Plastikspielzeug dagegen.

Worauf ich aber dezidiert in dieser Diskussion hinweisen möchte, sind die Leica Objektive.

Ich hatte an der M ein 28er und ein 75er. Es ist nicht zu fassen, wie klein und leicht diese Objektive sind, trotz Vollformatsensor.

Deutlich kleiner als Olympus !

Und jetzt meine wesentliche Aussage :

Die Fuji produziert mit den sehr guten Objektiven erstklassige Fotos -

aber

sie sind auf Schärfe und Kontrast getrimmt und wirken dadurch sehr "Digital".

Jetzt das Problem : nehme ich die Schärfe in der Kamera zurück, werden die Fotos flau, verlieren an Wirkung und Brillianz.

Genau hier ist der Unterschied zu Leica. 

Diese Objektive sind so gerechnet, dass eine unglaublich natürliche Bildanmutung entsteht, sie wirken scharf auch ohne "Überschärfung", mit weichen Farbverläufen und was weiß ich noch ...

Dazu kommt eine Bildtiefe, die ich bei den meisten Fujiobjektiven auch vermisse.

Eine M 240 ist heute bildtechnisch so gut, dass sie nicht in drei Jahren wieder ausgetauscht werden muss.

Eine M geht bei Defekten natürlich zur Reparatur, Sensoren werden auch nach Jahren kostenlos ausgetauscht. 

Auch eine ditgitale M kann somit ein Leben halten.

Eine Fuji kaufe ich nach 3 Jahren bei Defekt wahrscheinlich neu, ist billiger - bescheuert ....

 

Eine Leica-Ausrüstung ist sehr teuer, sie ist Luxus. Ich werde vorraussichtlich niemals eine haben können.

Ich kann nicht beurteilen, was für Leica an Gewinn pro Kamera rauskommt, doch das ihre Produktionsart kostspielig ist, ist klar.

Alle außergewöhnlichen Produkte, bei denen überwiegend Handarbeit durchgeführt wird, haben einen hohen Preis.

Mein Sohn hat ein Cello für 10.000 €, ist noch gar kein teures.

Ein Steinway-Flügel (Handarbeit) kostet 88.000 bis 120.000 €.

Ich muss auch sagen, dass ich mich immer wieder freue, dass diese deutsche Traditionsfirma Leica weiterhin besteht.

Es sah vor einigen Jahren sehr kritisch aus, sie waren fast pleite.

Doch nun sind sie mit neuer Produktlinie scheinbar gut aufgestellt.

[rednosepit]

Warum muss man eigentlich einen monochromen Sensor haben?

Das hatte die Ur Leica auch nicht und auch die legendären Fotografen konnten wählen, welchen Film sie einlegen.

Ich freue mich, dass ich es noch besser habe und hinterher entscheide, ob mein Motiv in Farbe oder B/W besser wirkt.

Oder beides

Ich meine auch, früher war es sehr kompliziert, in Farbe zu fotografieren.

Meine Mutter hat bis an ihr Lebensende mit einer M3 gearbeitet, die sie irgendwann nach Kriegsende kaufen konnte.

Allerdings überwiegend deswegen in  schwarz - weiß, weil sie in ihrer eigenen Dunkelkammer entwickelt hat

und selbst vergrößert. Farbe war ein erheblicher Mehraufwand, sagte sie.

Außerdem konnten auch die Printmedien vorzugsweise b/w drucken.

Insofern ist die Möglichkeit in Farbe zu fotografieren ein Fortschritt gewesen

Und nun macht Leica so einen "Rückschritt" gegen Aufpreis

Kopfschütteln...

[Elmar]

Hallo zusammen,

da ich neu in diesem Forum bin und Fuji erst sehr seit recht kurzer nutze, aber seit über 40 Jahren fotografiere ein paar Anmerkungen aus meiner Erfahrung.

Da ich erst vor 4 Wochen bei Leitz in Wetzlar war, kann ich sehr gut beurteilen ob Fuji mit seiner X-Serie in den Bereich einer Leica-M vorstößt.

Sieht man die Produktion mit Handfertigung sowie die Verarbeitung ist das eine Größenordnung welche von japanischen oder chinesischen Massenprodukten nie erreicht werden wird. Vom Geist der Vergangenheit welcher hier kolportiert wurde, ist dort nichts zu spüren, nur vom Stolz auf Produkte die einen Cartier Bresson oder Robert Lebeck zu dem gemacht haben, was sie waren: Zu hervorragenden Fotografen, um nur diese beiden zu nennen. Die Leica ist ein hochwertiges Handwerkszeug - Punkt.

Wenn es überhaupt ein analoges Vergleichsprodukt für die Fuji-X gibt, so ist das eine Contax G1 oder G2, an die Qualität und Verarbeitung der Zeiss Objektive kommt Fuji ebenfalls bei weitem nicht heran. Das kann man aber Fuji nicht übel nehmen, höchstens Yashica, hier mit Beginn der digitalen Fotografie in den Sack gehauen zu haben. Das ist aber eine andere Baustelle die mich als Besitzer einer G1, G2 + Objektivpark ziemlich verärgert hat. Damals glaubte ich nämlich nicht, dass Leitz den Sprung ins digitale Zeitalter schafft und habe auf CONTAX gesetzt, auch wegen des Autofocus. Dumm gelaufen. Leitz hat eine durchgängige Produktpalette und nimmt man die Objektive oder Gehäuse von vor 30 Jahren werden diese auch noch verwendet wenn wir längst Geschichte sind. Gilt das auch für Fuji? Niemals nicht.

So gesehen, sind die Produkte ihren Preis wert, ist man nicht bereit diesen zu bezahlen, gibt es andere Möglichkeiten. Ich könnte eine M wohl nie so nutzen wie sie es verdient und einen Porsche so fahren wie ein Walter Röhrl, rege ich mich deshalb über den Preis des Porsche auf? Viel mehr würde mich jetzt ärgern, wenn ich vor 2 Jahren für ein X-Pro 1 Gehäuse 1600,-€ bezahlt hätte.

 

Ich bin bekennender Zeiss-Fan, aber "bei weitem" stimmt nicht.

 

 

 

Rechne es in % vom Kaufwert um und die Sache sieht anders aus. Abgesehen davon hat die die X-Pro 1 deutlich mehr verloren, da die Set-Preise den Gebraucht-Markt kaputt gemacht haben. Die Frage ist doch, steckt ein Mehrwert in der Kamera welcher bezahlt werden muss. In Wetzlar werden die Ränder der Linsen zur Streulichtvermeidung von Hand geschwärzt und 3 Leute waren damit beschäftigt ebenso von Hand Schneckengänge von Objektiven zu einander anzupassen. Vermutlich arbeitet dort niemand für 8,5€. Das sind Tätigkeiten die es garantiert bei Fuji nicht gibt. Jedes Leicaobjektiv für die M hat garantierte Eigenschaften, dort verläßt keine Linse das Werk welche nicht an der Grenze des technisch machbaren liegt. Bei CANON und seinen L-Objektiven habe ich auch an eine vernünftige Endkontrolle geglaubt. Pustekuchen! Das ist bei Fuji garantiert nicht anders, die Endkontrolle macht der Kunde.

So, bevor wieder jemand aufjault, ich habe eine x-Pro 1 und finde sie ist ein tolles Teil, da sie mich stark an meine geliebte G2 erinnert, ohne aber in die Nähe ihrer Verarbeitung zu kommen. Eine G2 mit Sensor wäre auch wohl näher an einer Leica M als an einer X-Pro.

 

Hierzulande ist man immer so begeistert von "handgemacht" usw.

Fahr mal nach Indien. Da ist alles handgemacht. Da freuen sich die Leute, wenn sie was "maschinengemachtes" kaufen können.

[Cyclefan]

Wenn etwas von Hand gefertigt wird, heißt es nicht, dass es besser ist. Viel mehr bedeutet es, dass bei geringen Stückzahlen keine Automatisierung lohnt.

Dazu kommt ja das in Wetzlar nur die Endmontage stattfindet. 

[Norden]

Warum muss man eigentlich einen monochromen Sensor haben?

 

Müssen muss man gar nicht.

 

Allerdings sind fast alle aktuellen Sensoren ja eh "monochrom", da die einzelnen Sensel nur auf die Lichtmenge reagieren, aber nicht auf die Farbe (Wellenlänge). Die Empfindlichkeit für Farben wird erst über die "Krücke" der Farbfilterarrays vor dem Sensor (Bayer, X-Trans) erreicht, wobei dann sogar für jeden Pixel 2 der 3 RGB-Farben aus umliegenden Werten interpoliert werden müssen. Lässt man die Farbfilter vor dem Sensor weg, so erreicht man erstens eine höhere Empfindlichkeit des Sensors (weniger Rauschen bei wenig Licht) und zweitens eine feinere Abstufung der Helligkeitswerte. Ob einem das Wert ist, sich dafür extra eine weitere (wohl eher teurere) Kamera zuzulegen, muss jeder für sich selbst entscheiden. Analog hatte man die Entscheidung durch Wahl des Films, digital eben entweder durch EBV oder durch die Nutzung eines anderen Sensors (Kamera).

[ALPHA]

An den Produkten der Leica Camera AG generell und an der neuen M Monochrom (Typ 246) im Besonderen könnte ich jede Menge kritisieren, wenn dieses Forum dafür der richtige Platz wäre. Allerdings bleibt dem geneigten Profi- oder Hobbyfotografen keine Auswahl, wenn er - warum auch immer - mit einer Messsucherkamera digital fotografieren will - okay, da gab es früher etwas von Epson auf Basis der Bessa-Modelle von Cosina, aber das ist lange her.

 

Natürlich muss man nicht mit einem Messsucher fotografieren, natürlich baut Fujifilm - wie andere Hersteller auch - ganz hervorragende Kameras. Aber bei aller subjektiven Verzückung, die eine X-Pro1 oder eine X-T1 hervorrufen kann, ist eine M noch einmal ein ganz anderes "Erlebnis" an Haptik und Qualität. Das braucht zwar niemand, um gute Fotos zu machen, ist aber zumindest "ganz nett", Kameras und Objektive "aus dem Hause Leica" sind etwas besonderes und vielleicht deshalb ein Reizthema, das sogar einen "Vito_62" vermuten lässt, man werde bei einem Werksbesuch einer "Gehirnwäsche" unterzogen. Das, lieber Stefan, passiert jedenfalls nicht immer, wie ich Dir aus eigener Erfahrung berichten kann - allerdings war ich damals noch in Solms. Das war vielleicht etwas anderes.

 

Ich bin froh und glücklich mit Kameras und Objektiven von Fujifilm. Ich freue mich allerdings mit jedem, der eine M Monochrom hat und damit zufrieden ist. Und wenn sie ihm die Welt ein wenig freudvoller sehen lässt, ist es doch prima. Was schert es uns? Seine Kamera = seine Entscheidung = sein Geld. Muss ich da wirklich eine Meinung zu haben und sie im Fujforum verkünden?

 

Thomas

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links