Neue Roadmap als Gerücht mit XF33 F1.0

[wildlife]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Eintrittspupille wäre 33mm. Überraschung!

 

 

56mm hat 46,67mm und das 90er 45mm

 

 

Du meinst aber wahrscheinlich den Durchmesser des Frontelements bzw. den Filterdurchmesser den so ein Objektiv haben müsste oder?

[riesi]

Ja und die daraus resultierende Gesamtgröße und idealerweiser das Gewicht. Wenn da irgendwas herauskommt, dass Größe und Gewicht zwischen dem 56'er und dem 40'er von Handevision heraus kommt, habe ich Zweifel an der Attraktivität des Objektivs.

 

Den Preis habe ich überschlägig berechnet und es wird eine 1 als erste Ziffer stehen plus dem Gewicht des Objektivs in gr.

[ralf3]

Den Preis habe ich überschlägig berechnet und es wird eine 1 als erste Ziffer stehen plus dem Gewicht des Objektivs in gr.

 

Dann kann man nur hoffen, dass es nicht ein Kilo wiegt .

[wildlife]

Michael kennt sich sicher besser aus, aber "nur mal zur Abschreckung" meine Überlegungen

 

Die Eintrittspupille ist ja bekannt (Brennweite und Blende). 

 

Zur Größe des Objektives würde ich sagen, dass wir uns am einfachsten an einem optisch hervorragenden äquivalenten Objektiv orientieren können: Sigma 50mm f/1.4 Art. 

85mm Durchmesser

100mm Länge

Gewicht irgendwo über 800g

 

 

Das Ding wird also sicher nicht klein und leicht. Dafür gibts mittlerweile bereits zwei Normalobjektive bei Fuji. 

[jmschuh]

Ich halte das XF33 für Blödsinn. Allein schon wegen der Brennweite. Bei Fujifilm hat man sich wohl auf 35mm geeinigt, wenn man den ungefähren Bildwinkel eines FF 50mm Objektivs haben will. Warum sollten sie dann jetzt auf 33mm gehen?

 

Wahrscheinlich wird es sowas eher von Samyang oder den anderen üblichen Verdächtigen geben.

[wildlife]

Wenn das 33mm nicht kommt bin ich auch sehr froh. Würde mir sehr viel Geld sparen.

 

33mm entspricht halt exakt 50mm während wir mit 35mm etwas darüber sind. Nachdem es jetzt 2 35er gibt, macht ja etwas Abwechslung durchaus Sinn ^^

[Melodymaker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schade das auf der Roadmap kein weiteres Pancake angeführt ist

Das würde sich sicher gut verkaufen.

 

Jaaa ein 75/2,8 wäre der Hammer als kleines  Pancake a la Pentax!!!

 

[Melodymaker]

Dann wurden wir früher halt für Spaßfotografie bezahl

 

Samsung hat ja schon ein Vorserien-2.8/300mm gezeigt (Testaufnahmen im aktuellen NX500 Test von DPR). Passt ja auch ganz gut zur NX1. Fuji kommt mit etwas Vergleichbarem sicherlich erst dann heraus, wenn es auch eine Sport-taugliche Kamera im Sortiment gibt. Insofern ist das derzeit eine etwas müßige Debatte. In 1-2 Jahren sieht die Sache aber hoffentlich anders aus, und dann würde es für solche Objektive auch Bedarf geben.

 

Und an welche Kamera soll man das schrauben sobals Samsung abverkauft ist?

[Rico Pfirstinger]

Und an welche Kamera soll man das schrauben sobals Samsung abverkauft ist?

 

Fuji baut die Objektive nicht für Samsung, sondern für Fujifilm X-Mount.

[tabbycat]

Jaaa ein 75/2,8 wäre der Hammer als kleines  Pancake a la Pentax!!!

Dürfte schwierig werden mit einem Tele-Pancake am Auflagemass von Fuji-X.

 

mfg tc

[joe11]

Dürfte schwierig werden mit einem Tele-Pancake am Auflagemass von Fuji-X.mfg tc

Ein 33mm f1.0 mit AF ist auch schwierig zum realisieren und es kommt vielleicht trotzdem.

Fuji braucht meiner Meinung nach Alleinstellungsmerkmale um sich vom günstigeren Mitbewerb abzuheben.

[Marc G]

Ein Tele Pancake ist halt wieder so ein unüberlegter Wunsch. Es wurde doch schon drüber geredet, dass sowas an einer DSLR realisierbar ist. Da braucht man doch nur rechnen.

 

Das Pentax ist 2.6cm lang. Die Differenz zwischen den Auflagemaßen beträgt 2.8cm. D.h. das Objektiv wäre an Fuji X allein schon 5.3cm lang, ca. Zu lang für ein Pancake, oder?

[jmschuh]

Fuji braucht meiner Meinung nach Alleinstellungsmerkmale um sich vom günstigeren Mitbewerb abzuheben.

 

Ist nicht jedes Fujifilm-X-Produkt ein Alleinstellungsmerkmal? Ich finde, es gibt nichts vergleichbares. :-)

[outofsightdd]

...Das Pentax ist 2.6cm lang. Die Differenz zwischen den Auflagemaßen beträgt 2.8cm. D.h. das Objektiv wäre an Fuji X allein schon 5.3cm lang, ca. Zu lang für ein Pancake, oder?

Das Color Heliar 75/2,5 von Voigtländer für SLRs lief auch als so ein Tele-Pancake, wird aber an einer Fuji auch zu was "ganz normalem" wie die Messsucherversion mit M39-Anschluss. Als Vorteil der Pancake-Variante bleibt die 2-fache Nutzung mit Speedbooster als 53/1,8 oder normalem Adapter als 75/2,5.

 

Für Fuji könnte ich mir maximal noch ein zierliches XF50/2 vorstellen (für µ4/3 fällt mir das zierliche M.Zuiko 45/1,8 in der Größe ein), dünner und kürzer als das Macro XF60, in ähnlicher Optik wie das XF35/2. Mehr Brennweite dürfte als "kleines Objektiv" nicht umsetzbar sein, von einem Pancake ganz zu schweigen.

 

Auch wenn's durch die größere Sensorgröße sicher größer wird:

http://camerasize.com/compact/#493.498,620.93,ha,t

[Altländer]

Fuji braucht meiner Meinung nach Alleinstellungsmerkmale um sich vom günstigeren Mitbewerb abzuheben.

Ich denke, Fuji hat in seinem Objektivportfolio ausreichend Alleinstellungsmerkmale. Wenn ich nur an das gejammere der Sony Nex Nutzer denke: "keine lichtstarken Festbrennweiten von Sony für die Nex Kamera."

Dann frage ich dich mal umgekehrt, welches annähernd vergleichbare Kamerasystem hat in dieser kurzen Zeit so viele gute Objektive zu bieten wie es bei Fuji der Fall ist?

 

Gruß Wolfgang

[ditschei]

Ich komme nochmals auf Seite 2 zurück und möchte die 200er Fraktion unterstützen... und meinen Wunsch anbringen - natürlich würde ich das 33f1 sofort bestellen - wenn es Preislich im Rahmen ist - was ich aufgrund Preis/Leistung der aktuellen lichtstarken Linsen erwarte.

 

Das 200 (oder 180) f2 wurde erwähnt. Zeiss bot früher eines zur Contax an. Mit oder ohne TC 1,4 meine bevorzugte Linse (ja ich weiss, ich habs auch schon erwähnt) - Canikon zogen dann nach und haben entsprechende Objektive auf den Markt gebracht und seither gepflegt.

 

also liebe Fuji (bitte bitte bitte)

 

Fujinon XF135f1.4 R LM WR OIS

 

Von mir aus kann auch noch die Vergütung eingraviert werden. Die äussere Fassung ist ja genügend gross

 

ach ja, für s'feeling müsste noch ein Köfferchen mit...

 

Dieter

[helmus]

Manchmal habe ich hier den Eindruck versehentlich auf DPR gelandet zu sein...

 

[Rica]

Das 33er würde ich sehr interessant finden

und es wahrscheinlich auch kaufen

Hoffentlich kommt es,

solange nutze ich mein FD 35 2.0 weiter und spare ein bischen...

[undercover]

Wg. dem Topic 33/1.0 habe ich mal in den Faden geklickt. Denn das klingt sehr gut. Hab dann auf die verlinkte Roadmap geklickt und sah das:

 

ca. Jun / 2016 -> XF 120R 2.8 OIS WR Macro --------> also wenn das kommt, gut und bezahlbar ist.

 

Warum hat das noch keiner erwähnt. Oder habe ich was übersehen?

[wildlife]

das 120mm Makro steht ja, wie auch das 100-400 auf der aktuellen (offiziellen) Roadmap

 

Bei 33mm, 8mm und 200mm handelt es sich um Spekulationen über eine zukünftige Roadmap

 

 

@XF120mm OIS WR Makro würde ich sagen: um gut mache ich mir da nicht all zu große Gedanken. Bezahlbar? Da kann man sich wahrscheinlich an den anderen Objektiven orientieren.

[T. B.]

Leider befürchtet ich für das 120-er auch einen Preis von über 1000€ ...

[wildlife]

Leider befürchtet ich für das 120-er auch einen Preis von über 1000€ ...

 

Ich persönlich orientiere mich preislich immer an einer Mischung aus: gleiche Brennweite und Blende sowie äquivalentes Objektiv sowie äquivalente Brennweite, gleiche Blende.

da schaut man sich dann die Objektive preislich an (UVP) :

 

Canon 100L ~1000€

Tamron 180mm f/3.5 ~1150€

Sigma 180mm f/2.8 ~2000€

 

 

Mich persönlich würde es schon seeeeehr wundern, wenn das Fuji für unter 1000€ käme - würde da eher mit 1300€ oder mehr rechnen. 

[Uwe Richter]

Heute ist heiliger Abend ... da darf man wünschen, oder?

 

Ihr wisst ja was definitiv fehlt ... 1,4/50mm ... und da es wohl nicht mehr in diesem Leben geschehen wird,

wünsche ich mir zumindest das Zeiss und Sigma für X-Mount basteln dürfen

 

Das 2/50mm von Zeiss wäre doch schonmal was.

[Fotogreenhorn]

Heute ist heiliger Abend ... da darf man wünschen, oder?

Ihr wisst ja was definitiv fehlt ... 1,4/50mm ... und da es wohl nicht mehr in diesem Leben geschehen wird,

wünsche ich mir zumindest das Zeiss und Sigma für X-Mount basteln dürfen

Das 2/50mm von Zeiss wäre doch schonmal was.

...ist dir das 1,2/56mm zu lang? An der Qualität sollte es doch nicht liegen, oder?

[Uwe Richter]

...ist dir das 1,2/56mm zu lang? An der Qualität sollte es doch nicht liegen, oder?

Jep! Aber leider will das bei Fuji keiner wissen

 

Die anderen, also die Zooms, die den Bereich abdecken, sind zu Lichtschwach.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links