Neue Roadmap als Gerücht mit XF33 F1.0

[Fotogreenhorn]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Jep! Aber leider will das bei Fuji keiner wissen

Die anderen, also die Zooms, die den Bereich abdecken, sind zu Lichtschwach.

...aber das Sytem ist ja noch jung, wenn die wichtigsten Brennweiten durch sind, dann gibts vielleicht auch ein paar Brennweiten, die heut zutage wohl nicht mehr so häufig gefragt sind.

 

VG

Thomas

[outofsightdd]

Das müsste von Fuji auf Basis des XF35/2WR kommen und so fänd ich es auch reizvoll: 18/27/50 in "winzig". Zeiss ist doch quasi raus.

[Uwe Richter]

Das müsste von Fuji auf Basis des XF35/2WR kommen und so fänd ich es auch reizvoll: 18/27/50 in "winzig". Zeiss ist doch quasi raus.

Ja, das wäre toll. Ein XF 50mmF2WR ... Hach! An Weihnachten darf man noch träumen.

 

Obwohl .... so ein schöner 1,4x Konverter für das XF 35mmF1.4R wäre ja auch schon schön

bearbeitet 24. Dezember 2015 von UweRichter

[klausmangold]

Man wird verwöhnt, muss aber nicht übertreiben. Wenn ich nicht viel rumtragen will, hab ich meistens entweder die Kombination Pro1 + 2/18 oder Pro1 + 1,4/35 dabei. Weil ich immer auch noch was zu lesen in meiner Tasche hab, ist oft das Buch schwerer als die Kamera - also was will man mehr. Hab neulich mal wieder eine DSLR in der Hand gehabt. Was für ein Unterschied!

[Uwe Richter]

Ich würde das 50er ja nicht zusätzlich haben wollen, sondern statt dessen

 

Also Pro mit 50 oder 35+Konverter.

[tabbycat]

Ich persönlich orientiere mich preislich immer an einer Mischung aus: gleiche Brennweite und Blende sowie äquivalentes Objektiv sowie äquivalente Brennweite, gleiche Blende.

da schaut man sich dann die Objektive preislich an (UVP) :

 

Canon 100L ~1000€

Tamron 180mm f/3.5 ~1150€

Sigma 180mm f/2.8 ~2000€

 

 

Mich persönlich würde es schon seeeeehr wundern, wenn das Fuji für unter 1000€ käme - würde da eher mit 1300€ oder mehr rechnen. 

 

Fuji muss ja auf den KB-Bildkreis keine Rücksicht nehmen, deine 3 Beispiele allerdings schon.

 

mfg tc 

[ALPHA]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Tja, ich glaube, dass ist kein Argument.

 

Für ein optisch und haptisch sehr gutes 120er Makro mit WR und 1:1 werden 1199,-- EURO auch bezahlt werden - zwar mit dem üblichen Murren, aber gekauft wird es wohl werden. Wobei ich hoffe, Fujifilm versucht, bei der UVP die vierstellige Hürde nicht zu reißen. Aber es sollte mich doch wundern, wenn es weniger als 999,-- EURO werden.

 

Thomas

[T. B.]

1199€ ist zwar viel Geld, das ist aber auch meine Schätzung.

Das 2/90 hat keinen Stabi und liegt bei UVP 899. Also ist ein 120-er mit Stabi mit 1199 schon realistisch ...

Für mich wäre Vorteil AF und Stabi, denn ich besitze ein sehr gutes adaptiertes 100-er Makro. Ob mir der Aufpreis da fast 1000€ wert ist, wage ich eher zu bezweifeln. Das Geld würde ich eher für das 100-400 zurück legen wollen.

Aber abwarten ... wird jedenfalls ne geile Linse, denn an der 5DIII fand ich das 180 auch klasse.

[asaerdna]

...aber das Sytem ist ja noch jung, wenn die wichtigsten Brennweiten durch sind, dann gibts vielleicht auch ein paar Brennweiten, die heut zutage wohl nicht mehr so häufig gefragt sind.

 

Ein 50er an APS-C ist überhaupt erst heutzutage gefragt (zwar nicht von mir, aber so scheint es, wenn man diesen Thread verfolgt), denn zu KB-Zeiten gab's sowas als Festbrennweite gar nicht (75mm). Die nächstlängere gängige Brennweite jenseits der 50mm war zu KB-Zeiten 85mm, und das ist sie wohl auch heute noch (beim sog. "Vollformat" ;-)). Da Fuji sich bisher eher an die KB-äquivalenten Brennweiten gehalten hat, wie z.B. 14, 23, 35, 56, 50-140, denke ich nicht, dass sie plötzlich mit einer in der Vergangenheit völlig unüblichen Brennweite von KB 75mm um die Ecke kommen. Ein paar Exemplare könnte man sicher aus Nostalgiegründen an die Foto-Enthusiasten der Geburtsjahrgänge Anfang 1950er bis Ende der 1960er verkaufen, aber ansonsten sehe ich persönlich keinen großen Markt dafür. Ok, ich bin vielleicht auch nicht repräsentativ (obwohl selber im angegebenen Zeitraum geboren), denn ich habe schon zu KB-Zeiten jenseits des 50ers ein 100er dem 85er vorgezogen (mir fehlt also noch ein 70/1.4 oder sowas im Portfolio ;-)), aber ich kann mir wirklich keine Anwendung vorstellen, die ein 50mm bedingen würde und mit dem vorhandenen 56mm nicht möglich wäre. Der Unterschied ist minimal.

[Rico Pfirstinger]

Ein 50er an APS-C ist überhaupt erst heutzutage gefragt (zwar nicht von mir, aber so scheint es, wenn man diesen Thread verfolgt), denn zu KB-Zeiten gab's sowas als Festbrennweite gar nicht (75mm). 

 

Mein teures und erst vor gut 3 Jahren neu gekauftes 75mmF1.8 Kleinbildobjektiv von Voigländer existiert gar nicht? Argh!!

[margunov]

Mein teures und erst vor gut 3 Jahren neu gekauftes 75mmF1.8 Kleinbildobjektiv von Voigländer existiert gar nicht? Argh!!

Das CZJ Biotar, das Cron und Lux von Leica scheint es auch nur im virtuellen inet zu geben bearbeitet 25. Dezember 2015 von margunov

[tabbycat]

Das FA 77 limited...

 

mfg tc

[Uwe Richter]

Ein 50er an APS-C ist überhaupt erst heutzutage gefragt (zwar nicht von mir, aber so scheint es, wenn man diesen Thread verfolgt), denn zu KB-Zeiten gab's sowas als Festbrennweite gar nicht (75mm). Die nächstlängere gängige Brennweite jenseits der 50mm war zu KB-Zeiten 85mm, und das ist sie wohl auch heute noch (beim sog. "Vollformat" ;-)). Da Fuji sich bisher eher an die KB-äquivalenten Brennweiten gehalten hat, wie z.B. 14, 23, 35, 56, 50-140, denke ich nicht, dass sie plötzlich mit einer in der Vergangenheit völlig unüblichen Brennweite von KB 75mm um die Ecke kommen. Ein paar Exemplare könnte man sicher aus Nostalgiegründen an die Foto-Enthusiasten der Geburtsjahrgänge Anfang 1950er bis Ende der 1960er verkaufen, aber ansonsten sehe ich persönlich keinen großen Markt dafür. Ok, ich bin vielleicht auch nicht repräsentativ (obwohl selber im angegebenen Zeitraum geboren), denn ich habe schon zu KB-Zeiten jenseits des 50ers ein 100er dem 85er vorgezogen (mir fehlt also noch ein 70/1.4 oder sowas im Portfolio ;-)), aber ich kann mir wirklich keine Anwendung vorstellen, die ein 50mm bedingen würde und mit dem vorhandenen 56mm nicht möglich wäre. Der Unterschied ist minimal.

Mein Physiklehrer hätte jetzt mit einem fetten Grinsen im Gesicht "Sechs, setzen" gesagt!

 

Genau dieser, für dich, minimale Unterschied macht es für mich eben aus!

 

Ach ja .... im Moment gibt es (zumindest bei f

Foto Koch in Düsseldorf) schon alleine von Leica gleich 3 verschiedene 75er ... 2,0 / 2,4 und 2,5 .... ob die irgendwer braucht? An einer M? Mit "Vollformat"? Hm

bearbeitet 25. Dezember 2015 von UweRichter

[Fotogreenhorn]

Ein 50er an APS-C ist überhaupt erst heutzutage gefragt (zwar nicht von mir, aber so scheint es, wenn man diesen Thread verfolgt), denn zu KB-Zeiten gab's sowas als Festbrennweite gar nicht (75mm). Die nächstlängere gängige Brennweite jenseits der 50mm war zu KB-Zeiten 85mm, und das ist sie wohl auch heute noch (beim sog. "Vollformat" ;-)). Da Fuji sich bisher eher an die KB-äquivalenten Brennweiten gehalten hat, wie z.B. 14, 23, 35, 56, 50-140, denke ich nicht, dass sie plötzlich mit einer in der Vergangenheit völlig unüblichen Brennweite von KB 75mm um die Ecke kommen. Ein paar Exemplare könnte man sicher aus Nostalgiegründen an die Foto-Enthusiasten der Geburtsjahrgänge Anfang 1950er bis Ende der 1960er verkaufen, aber ansonsten sehe ich persönlich keinen großen Markt dafür. Ok, ich bin vielleicht auch nicht repräsentativ (obwohl selber im angegebenen Zeitraum geboren), denn ich habe schon zu KB-Zeiten jenseits des 50ers ein 100er dem 85er vorgezogen (mir fehlt also noch ein 70/1.4 oder sowas im Portfolio ;-)), aber ich kann mir wirklich keine Anwendung vorstellen, die ein 50mm bedingen würde und mit dem vorhandenen 56mm nicht möglich wäre. Der Unterschied ist minimal.

 

Also ich gehöre zwar auch zu den von dir genannten Jahrgängen und bin erst seit ein paar Jahren der Fotografie verfallen, aber ich habe doch schon häufiger von 75mm Objektiven gehört/gelesen. In den heutigen Fotomagazinen liest man so gut wie nichts mehr über diese Brennweite, deswegen meine Einschätzung, dass erst das heutige Standardprogramm aufgebaut wird bevor es an die besonderen Brennweiten geht. Ob dann zu dem 56mm und 60mm macro noch ein 50mm wirklich dazu kommen sollte, steht natürlich in den Sternen. Aber, nix genaues weiß man nicht

 

VG

Thomas

[asaerdna]

Ha, endlich mal was los hier :-p :-D


An die 75mmm-Erwähner: Danke für die Hinweise auf Leica und Voigtländer. Die sind mir schon bekannt, aber ich hätte noch "im Massenmarkt" oder so was schreiben sollen - der Nischenmarkt ist ja tatsächlich schon besetzt. ;-)
 

Genau dieser, für dich, minimale Unterschied macht es für mich eben aus!

In diesem Fall würde ich, anstatt auf eher unwahrscheinliche Dinge zu hoffen und Physiklehrer a.D. zu bemühen (oder gerne auch zusätzlich dazu), an der eigenen Flexibilität arbeiten ;-). Denn rein von der Bildwirkung her ist der Unterschied zwischen 31,7° und 34,3° diagonalem (!) Bildwinkel wirklich nicht groß, auch physikalisch.


Ansonsten: Freut euch über das, was ihr habt und auf das, was kommt oder kommen kann, und darüber, dass wir in einem Land leben, in dem jeder seine Meinung sagen darf ohne Repressalien befürchten zu müssen. in diesem Sinne: Fröhliche Weihnachten!

 

 

.

bearbeitet 25. Dezember 2015 von asaerdna

[wildlife]

Was wäre, wenn Fuji die wrlaubten Toleranzen beim 56mm voll ausgenutzt hätte und es vom Blickwinkel her also eher einem ~53mm entspräche?

 

Und beim 50er wird dann das gleiche in die andere Richtung gemacht. also auch etwa 52-53mm

 

Wäre nicht all zu sinnvoll

 

Ein kleines 50er (f/2.0 oder so) würde ich (neben einem 23mm f/2.0) auch als bereicherung fürs System sehen, auch wenn ich persönlich sowas nie kaufen würde

 

 

Im Weitwinkel wäre zwischen 12, 14, 16 und 18 mm aber auch noch genügend Platz

 

ein 13, 15 und 17mm Objektiv wären gewünscht für all jene, denen das eine zu lang und andere zu kurz ist

[outofsightdd]

...aber ich kann mir wirklich keine Anwendung vorstellen, die ein 50mm bedingen würde und mit dem vorhandenen 56mm nicht möglich wäre. Der Unterschied ist minimal.

Die alte Diskussion: "Ich habe schon alle XF-Linsen, brauche ich die neue?" Diese Diskussionen gibt's nur hier. Bringen Nikon oder Canon n neues Objektiv, fragt man, was es taugt. Bei Fuji wird immer wieder gern gefragt, ob man alle anderen UND das neue Objektiv braucht. Sind die Fujis zu billig?

[tabbycat]

An die 75mmm-Erwähner: Danke für die Hinweise auf Leica und Voigtländer. Die sind mir schon bekannt, aber ich hätte noch "im Massenmarkt" oder so was schreiben sollen - der Nischenmarkt ist ja tatsächlich schon besetzt. ;-)

 

Also in einem CaNikon-Forum lasse ich mir das mit der "Nische" ja noch gefallen. Aber hier?

 

 

Denn rein von der Bildwirkung her ist der Unterschied zwischen 31,7° und 34,3° diagonalem (!) Bildwinkel wirklich nicht groß, auch physikalisch.

 

Was rechnest du da? Ich bekomme 31,7° und 28,4° diagonal. Horizontal ist der Unterschied dann aber schon wieder kleiner als 2°.

 

mfg tc

[asaerdna]

Was rechnest du da? Ich bekomme 31,7° und 28,4° diagonal. Horizontal ist der Unterschied dann aber schon wieder kleiner als 2°.

Ich rechne gar nicht, ich lese nur, und zwar hier, allerdings zugegeben an der falschen Stelle (70 statt 85mm):

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/specs.html#70-xx. War schon spät, danke für die Korrektur :-).

 

 

 

.

bearbeitet 26. Dezember 2015 von asaerdna

[Uwe Richter]

Lustig finde ich ja, dass immer auf denen rumgehackt wird, die hier ein 50iger wünschen.

 

Komsch, denn gerade die Massenmarken bieten es ja an und haben damit Erfolg.

Natürlich nur, weil sie ja eigentlich auch "Vollformat" Gehäuse haben und "zufällig" die 50er wunderbar an APS-C funktionieren.

Jedenfalls gibt es tausende User, die eben gerade diese 50iger lieben.

Und zufällig haben eben diese Canikons der Welt eben kein 56er im Angebot ... Warum nur? ... egal.

 

Wir haben hier immerhin zwei 35er ... das ist doch schonmal was.

Und der Bereich von 10 bis 24 ist lückenlos abgedeckt.

Was wollen wir eigentlich noch?

 

Ach ja ... ein 33er ... stimmt ... das fehlt echt zwichen 23 und den beiden 35ern

 

 

[Marc G]

Lustig finde ich ja, dass immer auf denen rumgehackt wird, die hier ein 50iger wünschen.

 

Komsch, denn gerade die Massenmarken bieten es ja an und haben damit Erfolg.

Natürlich nur, weil sie ja eigentlich auch "Vollformat" Gehäuse haben und "zufällig" die 50er wunderbar an APS-C funktionieren.

Jedenfalls gibt es tausende User, die eben gerade diese 50iger lieben.

Und zufällig haben eben diese Canikons der Welt eben kein 56er im Angebot ... Warum nur? ... egal.

Meine Güte, das Geheule über das "fehlende" 50er ist halt irgendwann einfach mal zu viel des Guten.

 

Massenmarken bieten viele 50er, da diese für den großen Sensor gemacht sind und eben für die kleinen Zweckentfremdet werden.

Es funktionieren ALLE Kleinbildobjektive an APS-C wunderbar, nicht nur die 50er.

Die Nutzer lieben das 50er, weil sie akzeptable Leistung für winzigen Preis erhalten. Und nichts anderes.

Und weil Canikon auf APS Sensoren keinen Wert legt (bzw. auf die Objektivlineups für die kleineren Sensoren) gibts halt kein 56mm. Diesen Luxus haben wir Fuji zu verdanken.

 

Nur drehst und wendest du diese Geschichte in jedem zweiten Thread aufs Neue....

[Uwe Richter]

Ja, das stimmt und ich bin auch nicht der Einzige

 

Immernoch hoffend, dass Fuji irgendwann einmal auch hier mitliest und reagiert

[tabbycat]

Und zufällig haben eben diese Canikons der Welt eben kein 56er im Angebot ... Warum nur? 

 

Weil sie den Unterschied für irrelevant halten? Nur so eine fixe Idee...

Ich meine sie haben ja auch kein 54'er und kein 55'er. Vom 57'er mal ganz abgesehen. 

 

mfg tc

[Uwe Richter]

Weil sie den Unterschied für irrelevant halten? Nur so eine fixe Idee...

Ich meine sie haben ja auch kein 54'er und kein 55'er. Vom 57'er mal ganz abgesehen.

 

mfg tc

Wohl eher, weil sie glauben, dass ihre Kunden 56 nicht haben wollen.

Ähnlich, wie Fuji denkt, dass ihre Kunden kein 50er wollen.

 

Vielleicht täuschen sich ja beide?

 

eigentlich würde es ja fast reichen, wenn jemand mal gerade zu Rikonon/samyang rüberginge und anbieten würde, ins neue 1,2/50mm ein AF-Modul einzubauen

 

und ich bin ehrlich ... ich bräuchte nichtmal das, wenn doch noch zwei Peaking-Farben für die X-Pro1 geliefert würden

bearbeitet 26. Dezember 2015 von UweRichter

[asaerdna]

Und der Bereich von 10 bis 24 ist lückenlos abgedeckt.

Was wollen wir eigentlich noch?

 

Ach ja ... ein 33er ... stimmt ... das fehlt echt zwichen 23 und den beiden 35ern

 

 

Den Rest haben wir doch auch lückenlos, wenn du's so betrachtest. Ich gestehe, dass ich die 50mm vom 16-55 nicht explizit ausklammere und daher sicher auch schon Bilder mit dieser Brennweite gemacht habe. Trotzdem würde ich mir nie ein natives 50er als Festbrennweite kaufen.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links