So, nun isse da, die Pro2.....

[rednosepit]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Eine Frage an die Kollegen hier, die die Pro2 schon in der Hand hatten und testen konnten.

(ich möchte mir die Wartezeit bis zur XT2 versüßen, was man jetzt schon über die Neuentwicklungen liest, macht mich nervös und gierig)

Ist die Pro2 zumindest so sporttauglich wie die XT1?

Das Sucherbild im EVF soll ja leider kleiner sein.

Ist aber der leidige kurze Blackout verschwunden?

Kann man die 8 fps denn nun auch endlich voll nutzen?

Ich meine, ich bin mit der XT1 schon mehr als glücklich.

Mit der Xpro1 war ich es für meine Zwecke nicht, wobei ich sie für andere Einsätze wiederum liebte.

Ich möchte aber weiterhin gerne Sport und Tiere in Action fotografieren.

Ist die Pro2 da eine Verbesserung?

Was man über den AF im Dunkeln und die Hi Iso liest, macht mich total leckerig.

Ich würde zumindest als Zwischenlösung bis zur T2 sonst eine Pro holen.

Danke

Ana

[Don Pino]

Zur Info: Die Gralsburg der Pixelpeeper hat heute die Resultate mit der finalen Firmware publiziert:

 

http://www.dpreview.com/samples/2528723599/digging-into-the-fujifilm-x-pro2-studio-analysis-and-full-production-sample-gallery-added

 

Jetzt kann jeder selbst die X-Pro 2 mit der Leica SL vergleichen;-)

 

http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=fujifilm_xpro2&attr13_1=leica_sl_typ601&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr171_0=off&attr171_1=off&normalization=full&widget=303&x=-0.6471061854566367&y=0.29119822919179705

 

 

[mjh]

Touch wird m.E.n leicht überbewertet, das nutze ich bei der Olympus äußerst selten. Ist aber vielleicht auch eine Gewohnheit.

Jeder, der mit Smartphones groß geworden ist, und auch jeder, der auf dem Weg des Smartphones angefangen hat, komplexe Computer-Anwendungen zu nutzen, wird nicht nach einem Touch-Display fragen – er wird es als selbstverständlich voraussetzen.

[Rico Pfirstinger]

Ja die GR und die Nikon A waren ja so ziemlich die ersten "Edelkompakten", die einen APS-C-Sensor haben in einem seh kompakten Format. Ich denke, als die rauskamen, waren Kompaktheit vor Klappdisplay (die X70 ist ja auch etwas dicker). Die Q hat ja auch keinen, was einige stört.

 

Touch wird m.E.n leicht überbewertet, das nutze ich bei der Olympus äußerst selten. Ist aber vielleicht auch eine Gewohnheit.

 

 

Zweifellos, umso mehr wundert mich, dass die zweite Auflage hier nicht erweitert hat. Bei Sensor und Prozessor hat sich ja nicht verändert, und ich weiß auch warum: Sonys Preis für einen 24 MP Sensor war so hoch, dass Ricoh ihn sich nicht leisten konnte für diese Art von Kamera.

[Rico Pfirstinger]

Zur Info: Die Gralsburg der Pixelpeeper hat heute die Resultate mit der finalen Firmware publiziert:

 

http://www.dpreview.com/samples/2528723599/digging-into-the-fujifilm-x-pro2-studio-analysis-and-full-production-sample-gallery-added

 

Jetzt kann jeder selbst die X-Pro 2 mit der Leica SL vergleichen;-)

 

http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=fujifilm_xpro2&attr13_1=leica_sl_typ601&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr171_0=off&attr171_1=off&normalization=full&widget=303&x=-0.6471061854566367&y=0.29119822919179705

 

 

Sehr ähnlich zum Sony-Sensor in der D5500, den Toshiba in der D7200 sehe ich jedoch im Vorteil. Alles in allem enttäuschend, aufgrund dieser Ergebnisse wird niemand seine Nikon aufgeben und zu Fuji wechseln. Eher in die andere Richtung.

 

Die SL wiederum macht keinen Stich gegen die X-Pro2, machte sie ja auch schon nicht gegen die D5500 oder D7200. Und gegen moderne KB-Kameras sollte man die SL erst gar nicht antreten lassen. Nur ist die SL auch keine Konkurrenz zur X-Pro2 (oder X-T2), die D5500 und D7200 dagegen durchaus.

[rednosepit]

voll krass ey

[midn8]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die SL wiederum macht keinen Stich gegen die X-Pro2, machte sie ja auch schon nicht gegen die D5500 oder D7200. Und gegen moderne KB-Kameras sollte man die SL erst gar nicht antreten lassen. Nur ist die SL auch keine Konkurrenz zur X-Pro2 (oder X-T2), die D5500 und D7200 dagegen durchaus.

 

Hm...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[rednosepit]

hmmmm hmmmm

[Gast]

Oha   ... bis jetzt hatte sich alles so positiv angehört ... kann ich eigentlich nicht wirklich glauben ...

[Rico Pfirstinger]

Zur Info: Die Gralsburg der Pixelpeeper hat heute die Resultate mit der finalen Firmware publiziert:

 

http://www.dpreview.com/samples/2528723599/digging-into-the-fujifilm-x-pro2-studio-analysis-and-full-production-sample-gallery-added

 

 

 

 

Im regulären ISO-Betrieb ist die Pro2 offenbar wirklich ganz vorne mit dabei, beim starken Pushen finde ich das Korn der D7200 jedoch deutlich angenehmer. Da stellt sich jetzt natürlich die Frage, inwiefern das an Lightroom liegt und ob andere Konverter hier eine bessere Figur machen würden. Ist aber eher theoretisch, denn mit welcher Software außer LR/ACR kann man heutzutage Dynamik-Pushs von 5 EV machen? Man hat ja praktisch keine Wahl.

 

Interessant wäre auch noch ein JPEG-Vergleich mit NR -4, denn hier kommt das feine Rauschen des neuen JPEG-Engines ins Spiel, das ich bei meinen Tests schnell schätzen lernte.

[rednosepit]

Also dennoch würde ich mir jetzt keine Nikon antun, solche Geräte können mich nicht reizen.

Aber wenn das so stimmt, bin ich erst mal enttäuscht.

Während die Bildgallerie aus dem "real life" eher auf Schwächen des Fotografen als der Cam hindeutet.

Ich mein, das geht ja gar nicht...

[Marc G]

Eine Frage an die Kollegen hier, die die Pro2 schon in der Hand hatten und testen konnten.

(ich möchte mir die Wartezeit bis zur XT2 versüßen, was man jetzt schon über die Neuentwicklungen liest, macht mich nervös und gierig)

Ist die Pro2 zumindest so sporttauglich wie die XT1?

Das Sucherbild im EVF soll ja leider kleiner sein.

Ist aber der leidige kurze Blackout verschwunden?

Kann man die 8 fps denn nun auch endlich voll nutzen?

Ich meine, ich bin mit der XT1 schon mehr als glücklich.

Mit der Xpro1 war ich es für meine Zwecke nicht, wobei ich sie für andere Einsätze wiederum liebte.

Ich möchte aber weiterhin gerne Sport und Tiere in Action fotografieren.

Ist die Pro2 da eine Verbesserung?

Was man über den AF im Dunkeln und die Hi Iso liest, macht mich total leckerig.

Ich würde zumindest als Zwischenlösung bis zur T2 sonst eine Pro holen.

Danke

Ana

Die Sporttauglichkeit würde ich wenn dann auch an der Ergonomie festmachen (v.a. in Verbindung mit großen Objektiven wie 50-140, 100-400). Da liegt die T Serie vorne, wegen Handgriff und tieferem Grip.

 

Ansonsten: Blackout ist spürbar reduziert und kaum mehr spürbar. Das Sucherbild ist etwas kleiner, aber dafür hat mein beim schnellen Verschwenken keine Schlieren mehr.

 

Ich habe aber weder den AF noch den Blackout bei Sportsituationen testen können, sondern lediglich im Vorführraum.

 

Das Sucherbild ist VIEL schneller wieder aktiv nach dem Auslösen.

 

Und der AF bei wenig Licht und die hohen ISOs sind fantastisch. Ein befreundeter Canon Fotograf war vom AF mit meinem Glas (16/23/35 2.0/56/90/16-55) begeistert. Er nutzt sonst die 5D3 mit gutem Glas.

[Rico Pfirstinger]

Also dennoch würde ich mir jetzt keine Nikon antun, solche Geräte können mich nicht reizen.

Aber wenn das so stimmt, bin ich erst mal enttäuscht.

Während die Bildgallerie aus dem "real life" eher auf Schwächen des Fotografen als der Cam hindeutet.

Ich mein, das geht ja gar nicht...

 

 

Die X-Trans-Vorteile kann die Kamera jedenfalls auch bei 24 MP voll ausspielen, wie http://www.dpreview.com/reviews/retro-through-and-through-fujifilm-x-pro2-first-impressions-review/7 an zahlreichen Beispielen illustriert. Das hatten einige hier ja im Vorfeld bezweifelt und eine Rückkehr zu Bayer angeregt. Das wäre, wie man deutlich sieht, ein Fehler gewesen.

 

Dank X-Trans liegt die normale BQ in allen ISO-Bereichen sowohl bei JPEG als auch bei RAW über dem, was die Konkurrenz zu bieten hat. Das scheint auch DPR so zu sehen, wenn ich die Texte und die Beispiele korrekt interpretiere.

 

Die Frage nach dem Erscheinungsbild des Rauschens bei hohen ISO-Pushs wird uns sicher noch beschäftigen. Leider hat Adobe die seit 20JAN verfügbare neue LR-Version noch nicht öffentlich freigegeben. Es wird wohl so sein, dass sich dort auch etwas bei der Schärfung tut, sodass es durchaus möglich ist, dass reale Aufnahmen ein anderes Bild ergeben werden. Die DPR-Tests werden ja mit Einstellungen gemacht, die man in der Praxis nicht vorfindet.

[wildlife]

Wenn ich mir die DPReview Bilder (und vor allem Texte) so ansehe denke ich mir folgendes:

1. X-Trans hilft. Kein Moire (einige waren der Meinung, bei 24MP wäre X-Trans überflüssig)

2. Der neue Sony Sensor ist, was das Rauschen angeht, schon ziemlich klasse. 

3. Adobe hat scheinbar, was das X-Trans Demosaicing angeht aufgeholt (und die Standardeinstellungen für Schärfe und Rauschunterdrückung dürften möglicherweise auch besser sein)

 

Was aber auch auffällt: Die Dynamik (also der Push) ist bei weitem nicht so gut, wie ich es erwartet hätte.

 

 

Wenn man da so drüber nachdenkt (wenig Rauschen, viel Dynamik bei hohen ISOs), aber nicht ganz so gut im Push - da denke ich sofort an A7R II und A7S mit Dual Conversion Gain. Hat Fuji irgendwas in diese Richtung (bei der Präsentation) durchklingen lassen? 

[Photoauge]

Jeder, der mit Smartphones groß geworden ist, und auch jeder, der auf dem Weg des Smartphones angefangen hat, komplexe Computer-Anwendungen zu nutzen, wird nicht nach einem Touch-Display fragen – er wird es als selbstverständlich voraussetzen.

Mit nicht verallgemeinern, denn ich bin war nicht mit einem Smartphone groß geworden, da es die noch keine 46 Jahre gibt, allerdings auch schon vor iPhone dabei (da war der Touch allerdings kaum zu gebrauchen)und nutze den Touch nur, wenn es irgendeine App mal wieder die Lautertaste nicht unterstützt oder ich mal außerhalb der Mitte fokussieren möchte, weil keine Tasten dafür existieren.

 

Und die von Dir genannten werden außerdem noch bei einigen Kamerahersteller enttäuscht...

[Photoauge]

Zweifellos, umso mehr wundert mich, dass die zweite Auflage hier nicht erweitert hat. Bei Sensor und Prozessor hat sich ja nicht verändert, und ich weiß auch warum: Sonys Preis für einen 24 MP Sensor war so hoch, dass Ricoh ihn sich nicht leisten konnte für diese Art von Kamera.

Es hat sich auch sonst nur Wifi geändert, ein paar mehr Motivprogramme und angeblich soll das Rauschverhalten verbessert worden sein.

 

Also nichts Dolles

[rednosepit]

Hmmmm

Ich habe ja auch die 5DM3 und fand die bislang immer sehr gut im Rauschverhalten,

wenn ich jetzt abwechselnd mit meiner XT1 und 5DM3 fotografiere, stelle ich mit Ernüchterung fest,

dass sogar in gemächlichen Bereichen wie Iso 400 die Canon in der Raw Datei sichtbar mehr rauscht,

als meine Fuji.

Überhaupt sind die legendären Low Light Kameras eigentlich nur so genial rauscharm, wenn man

die Jpeg - Engine nutzt. Deswegen fotografiere ich mit meinen Canons im Bereich von 6400 bis 25.600 Iso

nur noch in Jpeg. Da habe ich fast rauschfreie Bilder für die Redaktion. In LR müsste ich lange basteln,

um das so hinzubekommen.

Aber vielleicht tüttel ich jetzt auch.

Will sagen, dieses Pixelpeeping unter mikroskopischen Laborbedingungen, hat für mich wenig mit dem Job draußen

in der fotografischen Paxis zu tun.

Und ich kann mir jetzt nicht vorstellen, dass Fuji da Mist gebaut hat.

Und Nikon, was ist schon Nikon ;-)

[ALPHA]

...

Und Nikon, was ist schon Nikon ;-)

 

Die Alternative für alle, die DSLR brauchen, aber Canon nicht wollen? 

 

[Rico Pfirstinger]

Mit Canon brauchen wir nicht zu vergleichen. Wir sprechen hier ja gerade von den Grenzbereichen der Dynamik.

 

90% der Aufnahmen (oder noch mehr) brauchen keinen nennenswerten Dynamikpush. Wäre es anders, könnten Canon und ein paar andere schon seit Jahren keine Kameras mehr verkaufen, sie wären dann nämlich praktisch unbrauchbar.

 

Bei den verbleibenden 10% der Aufnahmen spielt sich der Push meist unter oder bis 4 EV ab. Das habe ich mir gerade genauer angesehen, da gibt es praktisch keine Unterschiede zwischen der Pro2 und den führenden Nikons. 

 

 

Interessant wird's im extremen Grenzbereich jenseits von 5 EV Push über Basis-ISO. Brauchen die allermeisten in der Praxis vielleicht selten (zumindest wird hier immer wieder behauptet, dass man das ISOlose Zeug nicht braucht), aber da sehe ich die D7200 vorn.

[wildlife]

Brauchen die allermeisten in der Praxis vielleicht selten (zumindest wird hier immer wieder behauptet, dass man das ISOlose Zeug nicht braucht), aber da sehe ich die D7200 vorn.

 

 

Ich auch. was das Pushen angeht, macht die D7200 da eindeutig einen besseren Job (Die D810 schlägt die A7RII aber auch sichtbar, deshalb meine Frage nach Dual Conversion Gain). 

 

Was interessant wäre (aber leider nicht passieren wird) wäre eine DXO Messung. Mit deren measured ISOs könnte man bestimmen, wieviel Headroom vorhanden ist. 

[rednosepit]

Also ihr sprecht hier von den Möglichkeiten, komplett abgesoffene Tiefen in einem Raw  aufzuhellen?

Da fand ich meine 5DM3 aber nicht sooo unbrauchbar, ich war mit den Reserven ganz froh?

Erstaunlich finde ich nur, dass meine Fuji da auch mächtig was in Reserve hat, hätte ich nie gedacht.

Mit Nikon kann ich nicht mitreden.

Ich meinte nur, ich würde eine Xpro2 immer diesen DSLRs a la 7200 vorziehen, auch wenn sie in einigen Punkten unterlägen wäre.

Es zählt ja auch das Gesamtpaket.

(ich mag diese Plastikdinger nicht, mit ihrer Einheitsform. Wie die Autos heute - sehen alle gleich aus :-(  )

[Marc G]

Canon ist da eigtl völlig unbrauchbar. Da zerfällt das Bild geradezu, wenn du pushst.

 

Da ist die X-Pro2 einfach deutlich überlegen. Die Stärke von Canon liegt, wie bei Fuji, halt eher in der Optiksparte. Umso genialer, dass Fuji jetzt SO ein Gehäuse rausgebracht hat.

[Gast M.S.]

Also unterm Strich ist die XPro 2 genauso gut wie eine Nikon D5500 , ist aber leichter und sieht besser aus, kostet dafür aber das Dreifache?

[Rico Pfirstinger]

Also unterm Strich ist die XPro 2 genauso gut wie eine Nikon D5500 , ist aber leichter und sieht besser aus, kostet dafür aber das Dreifache?

 

 

Nein. 

[wildlife]

Also unterm Strich ist die XPro 2 genauso gut wie eine Nikon D5500 , ist aber leichter und sieht besser aus, kostet dafür aber das Dreifache?

 

 

Hast du den Test/Vergleich auch angesehen?

Ich persönlich finde, dass die X-Pro2 was Schärfe und Rauschen angeht, derzeit die beste APS-C Kamera im DPReview Testvergleich ist. Vor D7200, NX1 und deutlich vor der A6000. 

Vor allem zwei Dinge fallen auf: 1. das Chroma Rauschen (Farb) ist so gut wie nicht vorhanden. 2. Das Rauschen wirkt gröber und nicht so gleichmäßig wie bei anderen. Wenn man beispielsweise mit der A7II vergleicht, sieht man das schnell.

 

Gefällt mir persönlich sehr viel besser und da hat Fuji mit seiner Behauptung "organisches Rauschen" absolut recht. Vom subjektiven Rauscheindruck sehe ich da die X-Pro2 knapp hinter einer D750 aber vor einer A7II oder D7200. 

 

 

Einzige Schwäche dürfte das Pushen sein und da sind wir bei Fuji halt verwöhnt. Für alle die 5 Blenden Pushen, heißt es umstellen.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links