A6300 - Ein X-E2S / X-Pro2 Konkurrent?

[wildlife]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zum Vergleich:

 

http://camerasize.com/compact/#520.472,579.510,ha,t

 

Die A7II ist mit dem Batis 85 mm sogar kompakter als die XT-1 mit dem XF 90 mm und gerade mal 75 Gramm schwerer...

A7II brauchen wir nicht, entweder mit A7R/A7RII vergleichen (im APS-C Crop Modus) oder mit der A6300. 

 

Aber dann schauen wir uns auch mal folgendes an:

http://www.zeiss.at/content/dam/Photography/new/pdf/en/downloadcenter/datasheets_batis/batis_1885.pdf

http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf90mmf2_r_lm_wr/specifications/

 

Ich gehe sehr stark davon aus, dass das Fuji um einiges schärfer ist. (Dazu kommt dann noch, dass das Bokeh des Batis 85mm meiner Meinung nach ziemlich schwach ist. Alles in allem ein Objektiv, dass sich nur deshalb verkauft, weil Zeiss drauf steht und weil es bis jetzt das einzige Portraitobjektiv im FE System ist) 

 

Ich würde sofort zuschlagen, wenn es bei Fuji etwas vergleichbares zum CZ f/4.0, 16-70 mm als Immer-Drauf gäbe. Der Brennweitenbereich und die kompakten Abmessungen würden mir sehr gefallen

 

 

Brennweite und konstante Blende (bei relativ kompakten Abmessungen) unterschreibe ich - könnte ein sehr beliebtes Objektiv werden.

 

Nur von der Bildqualität bitte nicht vergleichbar mit dem Sony, da hört und sieht man eigentlich nur Negativbeispiele. 

[Bernd0305]

Mir ging es nicht um einen APS-C, sondern um einen Systemvergleich. Und da ist es nun mal so, das in einigen Bereichen kein großer Unterschied besteht.

 

- Deine Meinung zum Batis teile ich nicht.

 

- wie bereits von mir geschrieben, findet man zum CZ 16-70 sehr unterschiedliche Meinungen. Wenn ich will, kann ich zum XF 16-55 genügend Beispiele liefern, die belegen, das es sich um absolut schrottiges Objektiv handelt. Ob das der Realität entspricht, steht auf einem anderen Blatt...

[Rico Pfirstinger]

Hmm, aber sind es denn die Kit-Käufer, die später die Festbrennweiten kaufen oder nicht eher die Käufer, die sich von vorneherein für Festbrennweiten entscheiden?

 

 

Bei Sony gibt es keine Kits mit Festbrennweiten, die müssen sie also schon separat kaufen. Tun sie aber nicht sehr oft, was ja auch klar ist, wenn man sich die Preisbänder, Vertriebswege und Zielgruppen der Sony APS-C-Kameras anschaut. Sony macht das schon sehr gut, nur mit der a6300 liegen sie derzeit im Abseits. Die alte a6000 verkaufte sich deshalb im März deshalb zehnmal so oft.

[Rico Pfirstinger]

Ein günstiges 50er unter f/2 würde ich übrigens auch gern von Fuji sehen.

 

 

Fuji beobachtet den Markt offenbar und hat deshalb gesehen, dass große und teure Objektive nicht so gut gehen wie kleine und kompakte. Das 35mmF2 ist nicht umsonst seit Monaten der Fuji-Bestseller, weitere Objektive in dieser Richtung werden deshalb ohne Zweifel folgen, sprich 23mm und 50mm.

[Uwe Richter]

Ein günstiges 50er unter f/2 würde ich übrigens auch gern von Fuji sehen.

Ha ha ... Ich war's nicht .... Diesmal nicht :)

[wildlife]

Mir ging es nicht um einen APS-C, sondern um einen Systemvergleich. Und da ist es nun mal so, das in einigen Bereichen kein großer Unterschied besteht.

Nur ist das 85mm Batis an einer A7II vom Blickwinkel einfach etwas anderes, als das 90mm Fuji. Ein 135mm gibts bei Sony nur mit Adapter (dafür ist das A Mount Objektiv extrem gut!) 

 

 

 

- Deine Meinung zum Batis teile ich nicht.

Musst du auch nicht. Aber dass das Batis nicht das schönste Bokeh hat, wird auch in Sony Foren (oder auf SAR) nicht wirklich bestritten. 

Und die MTFs sehen bei der Schärfe auch klar das Fuji 90mm vorne (ist natürlich ein kleiner Äpfel-Birnen Vergleich) 

 

Fuji beobachtet den Markt offenbar und hat deshalb gesehen, dass große und teure Objektive nicht so gut gehen wie kleine und kompakte. Das 35mmF2 ist nicht umsonst seit Monaten der Fuji-Bestseller, weitere Objektive in dieser Richtung werden deshalb ohne Zweifel folgen, sprich 23mm und 50mm.

 

Ja, dass 23 und 50mm f/2.0 (oder f/1.8) kommen, liegt nahe wenn das 35mm gut rennt. Ist auf der einen Seite sicher gut für das System an sich. Mir persönlich wäre natürlich etwas exotisches wie ein 33mm f/1.0 lieber. Oder ein 10-18mm f/2.8 WR (vielleicht hätte auch noch ein ~70mm f/1.4 zwischen 56 und 90mm Platz )

[Uwe Richter]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Fuji beobachtet den Markt offenbar und hat deshalb gesehen, dass große und teure Objektive nicht so gut gehen wie kleine und kompakte. Das 35mmF2 ist nicht umsonst seit Monaten der Fuji-Bestseller, weitere Objektive in dieser Richtung werden deshalb ohne Zweifel folgen, sprich 23mm und 50mm.

2 / 50mm wäre ja schon genial. In der Optik des 35ers ... Joah.

[Rico Pfirstinger]

 

 

Ja, dass 23 und 50mm f/2.0 (oder f/1.8) kommen, liegt nahe wenn das 35mm gut rennt. Ist auf der einen Seite sicher gut für das System an sich. Mir persönlich wäre natürlich etwas exotisches wie ein 33mm f/1.0 lieber. Oder ein 10-18mm f/2.8 WR (vielleicht hätte auch noch ein ~70mm f/1.4 zwischen 56 und 90mm Platz )

 

 

Ich denke, irgendwann werden wir auch ein 33mmF1 sehen, und ein rotes XF-Zoom für den Weitwinkel ebenfalls (vermutlich 8-16mmF2.8 oder so). Oder das sagenumwobene 200mmF2. Solche Objektive sind gut fürs Image und die Wahrnehmung als professionelles System, aber sie verkaufen sich nicht in großen Stückzahlen. Bei Sony übrigens auch nicht. Eine Serie mit kompakten Primes (mit sehr guter BQ) ist offenbar etwas, wo Fuji derzeit eine Lücke im Vergleich zu Sony Kleinbild sieht, in die man vorstoßen kann. 

[Crischi74]

Ich hätte auch gern ein günstiges 1.8/ 50mm

[Bluepixel]

Sony muss offensichtlich einen bombastischen Etat für das Marketing haben. So gut wie in jeder Fotozeitschrift sieht man fette Annoncen, wo die gesamte 7-er Flotte attraktiv auf schwarzem Hintergrund präsentiert wird. Und Annoncen von Fuji? Kann man mit der Lupe nach suchen...

Klar kann und muss Fuji nicht mit Sony beim Werbeaufwand gleichziehen, aber ich denke dass ein bisschen mehr Aufwand hier schon gut tun würde.

 

Dann hat Sony offenbar bei den geilen-Geiz- und den Ich-bin-doch-nicht-doof-(oder-doch?)- Märkten stark in der Vermarktung den Fuß in der Tür und sorgt dafür, dass die Produkte stets bevorzugt auf dem Präsentierteller stehen. Und Fuji immer schön im abgeschlossenen Schrank, dass sie nur ja keiner anfasst.

 

Unter diesen Aspekten lässt sich dann eben auch ein Kit-Angebot erfolgreich beim Otto-Normalo verkaufen, das eigentlich suboptimal ist: eine Super-APS-C-Kamera wie die 6300 mit einem unterdurchschnittlichen Kit-Objektiv - grad schade drum. Für 100 € mehr gibt es eine vernünftige alternative Linse, aber das erzählt der Rotkittel den Leuten wohl eher nicht.

 

Die 6300 ist aber schon von der Preisklasse her beileibe keine Kamera mehr, die sich jemand "schnell für den Urlaub" kaufen wird. Für diese Klientel sehe ich zwei Gruppen und zwei Preisschwellen: die erste Hemmschwelle für eine sehr große Consumer-Gruppe liegt bei 500 € (wer das nicht ausgeben will, der nimmt eh das Smartphone...), eine zweite kleinere Gruppe wird immerhin noch 800 € ausgeben wollen - aber darüber wird es dann wohl sehr mau. Jemand, der 1100 € ausgeben will, ist kein Urlaubs- und Schnappschussknipser, sondern hat schon gehobene Ansprüche. Da ist dann die Frage, ob er/sie dann von so einem Kitangebot nicht untergründig enttäuscht wird und daraufhin dann auch die Anschaffung weiterer Objektive unterlässt. Muss Sony halt entscheiden, ob sie sich damit langfristig etwas gutes tun.

 

Darüber hinaus wird von Sony derzeit der Vollformatbereich aggressiv gepusht und vermarktet. Dadurch macht Sony der A6300 im eigenen Haus eine starke Konkurrenz. Denn gerade Sony hegt und pflegt derzeit in der Propaganda das ewige Mantra, dass der engagierte Fotograph angeblich unbedingt Vollformat brauche. Und tatsächlich gibt es ja die A7 (mit 24 MP) und ein Sony FE 27 (naja, leider nur mit 3.5-5.6) zum Kitpreis von rund 1150 €. Da wird der engagierte, aber nur durchschnittlich informierte Kunde tatsächlich ins Grübeln kommen. Und wenn er sich dann nur etwas Zeit nimmt und gründlich recherchiert, kommt er vielleicht drauf, dass es Sinn machen könnte, noch 600 draufzulegen und eine A7II zu nehmen.

 

Ich glaube auch, dass eine neue X-T2 bei besserer Vermarktung von Fuji als bisher der A6300 ernsthaft Konkurrenz machen wird, selbst wenn sie vielleicht 200 € höher liegt.

[Rico Pfirstinger]

Sony muss offensichtlich einen bombastischen Etat für das Marketing haben. So gut wie in jeder Fotozeitschrift sieht man fette Annoncen, wo die gesamte 7-er Flotte attraktiv auf schwarzem Hintergrund präsentiert wird. Und Annoncen von Fuji? Kann man mit der Lupe nach suchen...

Klar kann und muss Fuji nicht mit Sony beim Werbeaufwand gleichziehen, aber ich denke dass ein bisschen mehr Aufwand hier schon gut tun würde.

 

 

Das geht voll an mir vorbei, ich habe in meinem ganzen Leben wirklich noch keine einzige Werbung für Sony-Kameras gesehen, an die ich mich erinnern könnte. Aber ich lese auch keine Fotozeitschriften und habe keinen Fernseher. Außenwerbung ist mir bisher auch nicht aufgefallen. 

 

Es ist jedenfalls nicht so smart, mit aufgeblähten Werbebudgets zu operieren, die Ausgaben müssen in einem gesunden Verhältnis zum Produktabsatz stehen. Für Sony mag es Sinn machen, da sie langfristig die Weltherrschaft anstreben und Canikon überholen möchten, da kann man dann schon ein paar fette Verlustjahre einplanen. Für Fuji macht das aber keinen Sinn, die werden mit dem derzeitigen Konzept niemals aus der Nische herauskommen. Da ist es sinnvoller, es sich in der Nische bequem zu machen und sie zu gestalten, sprich attraktiver zu machen. Fuji X ist und bleibt aber trotzdem eine Boutique-Marke – interessant für die, denen Sony zu konturlos und seelenlos erscheint.

 

Nicht jeder schläft gerne in Kettenhotels.

[Bluepixel]

Ich habe ebenfalls keinen Fernseher. Die eine oder andere Fotozeitschrift finde ich aber schon interessant, auch wenn in den Artikeln teilweise wirklich ein nachgebetetes und widergekäutes Gefasel steht. In der Art etwa: "Wer eine hohe Bildqualität will, der greift zur Vollformat-DSLR" etc. Wenn man aber viel liest und auch im Internet recherchiert, bekommt man dann mit der Zeit doch ein in etwa klares Bild.

Was mir halt auffällt: die letzten Monate habe ich noch keine Zeitschrift gesehen, wo nicht mindestens eine rabenschwarze Glanzannonce für das Sony-7-System drin war.

Das muss Fuji ja nicht in der Form nachmachen, und natürlich muss der Werbeetat immer auch in Relation zum Verkauf stehen. Andererseits: ohne Werbung geht auch nix voran. Und ich glaube, dass Fuji schon Potenzial hätte, mit nur leicht erhöhtem Aufwand einiges mehr zu erreichen als derzeit. Die müssen ja gar nicht aus der Nische raus, es geht aber schon um die langfristige Bestandssicherung, mit etwas breiterem Fuß wären sie sicher besser aufgestellt, auch wenn man nicht die Weltherrschaft anstrebt.

 

Dazu könnte man sich dann vielleicht auch eine APS-C-Kamera vorstellen, die den gehobenen Consumer-Markt in einer 800-€-Preisklasse in einem Design etwa in Richtung der Sony R10 bedienen würde, mit einem eher Touchscreen- und tastenorientierten Bedienkonzept und abseits vom Retro- und Drehradkonzept. Als Umsatzbringer für den Massenmarkt. Wäre zwar nicht mein persönlicher Fall und auch nicht der von vielen anderen Usern hier, würde aber wohl viele Leute ansprechen, die eine eher Smartphone-mäßige Bedienung sehen wollen. Da will Fuji aber wohl derzeit nicht hin.

[Rico Pfirstinger]

Bei Fuji läuft das IIRC ganz normal, sprich das Marketingbudget wird anhand der Verkaufszahlen zugeteilt. Sprich: wer weniger verkauft, bekommt auch weniger Budget. Wer viel verkauft, kann auch mehr Werbung machen. Große Konzerne sind da oft sehr konventionell, und natürlich wissen es die Armchair-Manager in den Foren immer besser, das ist bei uns drüben im vielfliegertreff.de nicht anders.

[Bernd0305]

Also ich kaufe ja nur alle Schaltjahre mal eine Fotozeitung, aber mir fallen eigentlich immer auch Fuji-Werbeanzeigen auf...

[Bernd0305]

 

 

Musst du auch nicht. Aber dass das Batis nicht das schönste Bokeh hat, wird auch in Sony Foren (oder auf SAR) nicht wirklich bestritten. 

 

 

Also dann lese ich in den falschen Foren. Ich kenne z.B. im Systemkamera-Forum nur einen (!) einzigen User, der diese Meinung vertritt. Im Beispielsbilder-Thread sind Dutzende von hervorragenden Beispielen zu sehen, die das Gegenteil belegen. Aber jeder, wie er mag...

 

Ich bin inzwischen z.B. sehr gerne mit der X-T1 und dem (vielgeschmähten) XF 60 mm unterwegs. Warum? Weil es schön kompakt ist und eine super Qualität liefert. Das ist für mich der Vorteil eines APS-C Systems. Wenn das Systemgewicht und die Größe keinen signifikanten Vorteil mehr gegenüber KB liefern, wird das Ganze für mich zunehmend fragwürdig.

[Rico Pfirstinger]

 

Ich bin inzwischen z.B. sehr gerne mit der X-T1 und dem (vielgeschmähten) XF 60 mm unterwegs. Warum? Weil es schön kompakt ist und eine super Qualität liefert. Das ist für mich der Vorteil eines APS-C Systems. Wenn das Systemgewicht und die Größe keinen signifikanten Vorteil mehr gegenüber KB liefern, wird das Ganze für mich zunehmend fragwürdig.

 

 

Deshalb künftig auch 23mm und 50mm in kompakter Bauweise, und auch das 120er Makro soll ja angeblich auf 80mm schrumpfen, bei gleicher Anfangsöffnung. 

[Don Pino]

Deshalb künftig auch 23mm und 50mm in kompakter Bauweise, und auch das 120er Makro soll ja angeblich auf 80mm schrumpfen, bei gleicher Anfangsöffnung. 

 

Ein wetterfestes 80er Allround//Portrait/Makro mit Stabi - Das wäre ein Traum!

[Rico Pfirstinger]

Ein wetterfestes 80er Allround//Portrait/Makro mit Stabi - Das wäre ein Traum!

 

 

Den Stabi werfen sie vermutlich wieder raus. 

[Bernd0305]

Ein wetterfestes 80er Allround//Portrait/Makro mit Stabi - Das wäre ein Traum!

 

+1 

[Don Pino]

Den Stabi werfen sie vermutlich wieder raus. 

 

Das wäre schade und für mich unverständlich.

Beispielweise das 100er Canon ist, trotz KB Format und Stabi, immer noch sehr handlich.

Auch wenn ich kein Experte bin, denke ich:  das sollte auch für Fuji machbar sein.

[Rico Pfirstinger]

 

Auch wenn ich kein Experte bin, denke ich:  das sollte auch für Fuji machbar sein.

 

 

Würde mich wundern, das 90er hat ja auch keinen Stabi. Es geht ja um klein und günstig, aber ich verstehe davon eh nichts, sollen sie mal machen und ich gucke es mir dann an.

[wildlife]

Würde mich wundern, das 90er hat ja auch keinen Stabi. Es geht ja um klein und günstig, aber ich verstehe davon eh nichts, sollen sie mal machen und ich gucke es mir dann an.

 

23mm f/2.0, 50mm f/2.0, 80mm f/2.8 Makro ohne OIS? Ich komm dann 2017/18 wieder, wenn vielleicht anständige Objektive kommen  

 

Also dann lese ich in den falschen Foren. 

 

 

Um es festzustellen brauch ich gar kein Forum. Da reicht ein paar Bilder.

Aber die Suche sollte nicht all zu schwer sein, denn wie gesagt: diese Meinung vertreten eigentlich genügend Leute.

[Volker]

Ich gehe sehr stark davon aus, dass das Fuji um einiges schärfer ist. (Dazu kommt dann noch, dass das Bokeh des Batis 85mm meiner Meinung nach ziemlich schwach ist. Alles in allem ein Objektiv, dass sich nur deshalb verkauft, weil Zeiss drauf steht und weil es bis jetzt das einzige Portraitobjektiv im FE System ist) 

Keine Ahnung, ob das XF90 schärfer ist. Es scheint auf jeden Fall sehr gut zu sein, den Bildern nach zu urteilen, die ich bisher gesehen habe.

 

An APS-C ist das nicht unbedingt meine bevorzugte Brennweite, deshalb hatte ich das Batis an der A6000 nie ausprobiert. Ich habe es ja auch eigentlich nur wg. dem schicken Zeiss-Logo angeschafft.  

Gerade mal einen schnellen Schuss mit dem Batis an der A6300 gemacht mit Offenblende - also ich finde das Bokeh auf dem Bild prima, aber um das genauer zu untersuchen, müsste man mal verschiedene Distanzen zum Motiv und verschiedene Hintergründe probieren. 

 

An KB finde ich das Bokeh des Batis einfach magisch, vor allem, wenn man Objekte oder Personen aus einigen Metern Distanz bei Offenblende freistellt. Die Motive springen einem förmlich entgegen. Außerdem hat es einen Stabi, was ich persönlich bei der Brennweite dem letzten Quäntchen maximal erreichbarer Schärfe vorziehe, weil ich überwiegend ohne Stativ unterwegs bin.

 

 

Einziges Porträt-Objektiv im FE-Sortiment? Wie viele braucht man denn? Es gibt noch das 90er Macro und das 85er GMaster. Wenn das nicht reicht, kann man A-Mount (z.B. das 135STF) oder andere DSLR-Linsen adaptieren.

 

Ich hatte mal das XF60 und ärgere mich mittlerweile, dass ich es verkauft habe, weil es mit der X-E1 eine wunderbar leichte Kombi war mit guter Schärfe und schönem Bokeh. Vielleicht schnappe ich mir bei Gelegenheit mal ein gebrauchtes.  Wenn demnächst ein 80er Macro rauskommt, werden sicher wieder viele auf den Markt geworfen.

[wildlife]

Ich glaub ich muss zum Optiker, denn ich sehe einfach keine Magie :/

 

 

Zwecks Portraitobjektiv: über das 90mm Makro als Portraitobjektiv darf sich jeder selber ein Bild machen (Hintergrund und AF Geschwindigkeit) und das GM wurde ja gerade erst vorgestellt. Und genau darauf bezieht sich meine Aussage: bis zum GM gab es mit dem Batis nur ein einziges richtiges Portraitobjektiv und deshalb wurde es gekauft (ist für mich bei Fuji mit dem 56mm nichts anderes.)

[Bernd0305]

 

 

Um es festzustellen brauch ich gar kein Forum. Da reicht ein paar Bilder.

Aber die Suche sollte nicht all zu schwer sein, denn wie gesagt: diese Meinung vertreten eigentlich genügend Leute.

 

 

So? Welche Leute vertreten denn diese Meinung? Würde mich wirklich interessieren.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links