Fujifilm Bye bye, Fuji!

[hna]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es geht doch gar nicht darum dass Fuji schlecht ist sondern ganz einfach darum ein größeres Stück vom Kuchen abzubekommen. Und dazu muss ich wissen warum sich die Kunden ggf. für ein Konkurrenzprodukt entscheiden. Dann kann ich überlegen ob ich etwas ähnliches (oder sogar besseres) auch anbieten kann (oder will) um eben diese Kunden auch anzusprechen.

 

Schaut doch mal die Autohersteller an, die versuchen auch möglichst breit aufgestellt zu sein. Selbst Porsche verkauft mit großem Erfolg mittlerweile SUVs auch wenns nur umgelabelte VWs sind.

[wildlife]

Ich frage mich auch, ob es im SonOlyCaNikon-Lager auch derartige Diskussionen gibt und ob dort ebenfalls gefordert wird, man möge doch das Bedienkonzept der Konkurrenz übernehmen.

 

 

Ja, wird diskutiert. 

 

Wenn man beispielsweise in den Olympus nahen Foren vorbeischaut, herrscht dort große Uneinigkeit über die Pen F.

Den einen gefällt sie wie sie ist, die anderen wünschen sich, dass die Retro Bedienung weiter gehen würde (und vor allem sollten die bereits vorhandenen Blendenringe an einigen Panasonic Objektiven unterstützt werden) und die dritten sind schon damit überfordert, dass jetzt die Belichtungskorrektur ein festes Rad hat.

 

 

Ähnlich sieht es ja bei Canon vs Nikon aus: viele Dinge gefallen beim einen besser, andere beim anderen.

 

 

Hier war die Frage, was einen bewegen könnte Fuji zu verlassen aber auch, was andere daran hindert ins System zu kommen. Und die Retrobedienung steht da (neben dem durchschnittlichen Objektivpreis) sicher ganz oben auf der Liste von vielen. 

[Rico Pfirstinger]

OK, Fuji bedient also aktuell die kleine Nische der Retroverliebten. Um tatsächlich in der Champions-League mitzuspielen fehlt Fuji mE ganz einfach das entsprechende Renommé. Die Profis werden weiterhin bei ihren bewährten Boliden 1D  bzw. D4s bleiben und der unbedarfte Amateur wird nach wie vor bei Saturn (nur z.B.) eine der vierstelligen Canikons kaufen, weil da auf dem Tragegurt eben Canikon steht und er damit "Professionalität" demonstrieren kann. Wer kennt denn außerhalb dieses Forums schon Fuji bzw. nimmt Fuji als ernsthaften Anbieter wahr??

 

 

Wir reden hier nicht vom ganzen Kameramarkt, sondern nur von den MILCs, bei denen Canon und Nikon keine Rolle spielen. 10% Marktanteil ist etwas, von dem Canon und Nikon nur träumen können, die spielen im Gegensatz zu Fuji hier bis dato keine Rolle, übrigens auch Leica nicht. Offenbar hilft Marken-Renommee also wenig bis nichts, wenn die spiegellosen Produkte beim Mainstream nicht gut ankommen. Dass Sony und Olympus diesen Markt beherrschen, liegt also eher nicht am sensationellen Renommee der Marken, sondern wohl vor allem an den Produkten.

[wildlife]

stufenlos einstellbarem ISO-Rad vorne unterhalb des Auslösers und einem vollständig ISO-reversiblem Sensor (nicht nur zwischen ISO 200 und 800 im Rahmen der DR).     

 

ISO nicht auf nem verkackten Rad? gerne. Hat mir an der X-E1 besser gefallen als an der X-T1.

 

ISO-reversibler Sensor? Muss sowas jetzt auch erfunden werden? (also was das Ausleserauschen angeht, sind die Fujis super aufgestellt) 

[Rico Pfirstinger]

 

 

Ich frage mich auch, ob es im SonOlyCaNikon-Lager auch derartige Diskussionen gibt und ob dort ebenfalls gefordert wird, man möge doch das Bedienkonzept der Konkurrenz übernehmen.

 

 

Da Sony und Oly den MILC-Markt beherrschen, machen solche Diskussionen wenig Sinn, schließlich ist man mitten im Mainstream und erfreut sich massiver Wachstumsraten, insbesondere bei Sony. Dort wird man sich also in der eingeschlagenen Strategie bestätigt fühlen.

 

Da Canon und Nikon so gut wie keine MILC-Käufer finden, fragt man sich hier wiederum, wer da eigentlich diskutieren sollte. Es gibt ja kaum Benutzer, und die Tendenz ist weiter massiv fallend.

[wildlife]

und erfreut sich massiver Wachstumsraten, insbesondere bei Sony. 

 

 

Was ja interessant ist. Denn all jene die ich kenne, die eine A7 besitzen, sind vor allem auf Altglas Adaption aus. Bzw. wird mit Adaptern versucht Canon Objektive zu adaptieren um mehr Dynamik zu bekommen. (Dynamik ist ja das neue High ISO)

 

Und denen gehen dann Features die eine echte Kamera dieser Preisklasse haben sollte nicht ab. 

 

Ich frage mich trotzdem, wie Sony da Geld damit macht. Die Bodies müssen ja teilweise fast subventioniert werden und native Objektive kauft (von den Leuten die ich halt kenne) kaum jemand.

 

 

Aber soll ja nicht um Sony sondern um Fuji gehen.

Wenn ich mir die A7 Reihe so anschaue und frage: was davon hätte ich gerne in meiner Fuji (und was könnte Einsteiger /Umsteiger dazu bewegen zu Fuji und nicht Sony zu gehen) sind es vor allem 3 Dinge:

1. Stabi. Ist halt in der Werbung super. Und die Testsseiten stürzen sich darauf. Dynamik und High ISO war gestern - Stabi it is!!!

2. Video. Da mein ich gar nicht die Log Profile um S-Log2 und S-Log3 und auch gar nicht die absolute Bildqualität sondern viel einfacher: einen anständigen Video Modus. Den aktiviert man, wählt den Bildausschnitt und noch ein paar Einstellungen und dann legt man los. 

3. Drittanbieter. Sony hat zwar mit AF derzeit auch nur Zeiss (und bei E Sigma) aber da kommt noch ein großes Momentum durch manuelle Objektive speziell fürs Filmen dazu. Und all diese Dinge helfen einfach, das System immer in den Nachrichten (und den Köpfen der Verkäufer zu halten).

 

die Liste, was Fuji besser kann ist deutlich länger, aber darum geht es ja nicht (auch wenn es wichtig ist, dass Fuji seine Stärken weiter ausbaut) 

 

Denn wie bereits einmal gesagt: was den Enthusiasten grob vermittelt wird, teilen diese mit. Dass sind Leute die dann Freunden/Familie/Stammtisch etc. Kameras empfehlen. 

Und im großen Überblick stechen halt Sony und Olympus derzeit enorm heraus. (während Fuji mit seiner Vergangenheit hadert) 

[krutschi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da Sony und Oly den MILC-Markt beherrschen, machen solche Diskussionen wenig Sinn, schließlich ist man mitten im Mainstream und erfreut sich massiver Wachstumsraten, insbesondere bei Sony. Dort wird man sich also in der eingeschlagenen Strategie bestätigt fühlen.

 

Da Canon und Nikon so gut wie keine MILC-Käufer finden, fragt man sich hier wiederum, wer da eigentlich diskutieren sollte. Es gibt ja kaum Benutzer, und die Tendenz ist weiter massiv fallend.

 

Kann man dazu irgendwo Zahlen sehen, die deine Aussagen bestätigen. Ich würde gerne mal die Marktanteile der einzelnen Hersteller für die verschieden Märkte nach Regionen sortiert sehen.

 

Ich denke übrigens auch nicht, dass man den Markt der DSLRs und der MILCs getrennt von einander bewerten darf. Wenn man nur MILC betrachtet, dann gibt es wenig, was Fuji besser machen könnte. Da würde mir auf die Schnelle nur AF-Geschwindigkeit im CDAF gegenüber Olympus einfallen und die Live Bulb Funktion. Bei Sony ist es wohl auch der AF, der schneller/besser sein soll. Im Gegensatz zu Olympus habe ich da aber keine Erfahrung. Beim Preis der Linsen kommen den beiden Marken die guten und günstigen Sigmas entgegen.

 

Wenn man den Markt der APS-C Kameras als ganzen nimmt, dann spielt bei den Einsteigern meist der Preis eine wesentliche Rolle. Da haben Conikon schon einen Vorteil mit  ihrer Palettenwahre. Eine Nikon D3300 oder 100d bieten schon sehr viel für ihr Geld, man bekommt gute Linsen, die ein Bruchteil von den Fujis kosten. Wenn die Hersteller weiter an der Größe dieser Modelle arbeiten, dann werden die Märkte DSLR und MILC nach mehr zusammen rücken. Ich hätte da z.B. eine 100d im Kopf, die den ganzen spiegellosen Systemkameras ziemliche Probleme bereiten könnte, b.z.w. gibt es die schon bei Pentax mit der K-S2 nur lebt die im falschen System.

[Bernd0305]

Bei einer X-Pro 2 müsste auch  dem letzen Marktforscher in Asien klar sein, das man damit nur eine Nische bedient. X-E2s, okay, aber in die Jahre gekommen. es fehlt zum "Renommee" der 24-MP Sensor und das Klapp- / Touch-Display. X-T1, aus gutem Grund der bisherige "Verkaufsschlager", aber auch hier wird es Zeit für einen Nachfolger. 

 

Man kann gegen Sony sagen, was man will, aber die wissen, was sie tun. Die A 6000 wird sehr preiswert angeboten, ist aber technisch sehr gut und verkauft sich hervorragend, die Kamera kam in den Köpfen an. Jetzt kommt die A 6300 zu einem Preis, bei dem davon auszugehen ist, das damit Geld verdient wird. Was man so liest, gibt es nichts ernsthaftes zu kritisieren, Gut verarbeitet, für die Videofilmer top, guter AF. Pragmatisch, ohne überflüssigen Schnickschnack, der VW-Golf des Kameramarktes...

 

Sofort wird wieder das Argument kommen - aber die Objektive bei Sony. Alles eine Frage der Sichtweise. Wer nicht unbedingt erstklassige Primes will, wird fündig. Z.B. ein Zoom wie das Zeiss f/4.0, 16-70 (Klein, leicht, stabilisiert) würde auch  bei Fuji gut reinpassen. Statt dessen das zugegebenermaßen sehr gute XF 18-55, aber eben mit deutlich geringerem WW- und Telebereich.

[hbl55]

Wir reden hier nicht vom ganzen Kameramarkt, sondern nur von den MILCs, bei denen Canon und Nikon keine Rolle spielen. 10% Marktanteil ist etwas, von dem Canon und Nikon nur träumen können, die spielen im Gegensatz zu Fuji hier bis dato keine Rolle, übrigens auch Leica nicht. Offenbar hilft Marken-Renommee also wenig bis nichts, wenn die spiegellosen Produkte beim Mainstream nicht gut ankommen. Dass Sony und Olympus diesen Markt beherrschen, liegt also eher nicht am sensationellen Renommee der Marken, sondern wohl vor allem an den Produkten.

Ich würde hier sehr wohl den gesamten Kameramarkt betrachten. Wer macht denn den "Mainstream" aus? Die Masse der Käufer. Und ob der unbedarfte Käufer gezielt nach einer MILC fragt bzw. überhaupt von deren Existenz weiß wage ich zu bezweifeln. Der geht zum Händler (egal ob Fachhandel oder ..... Markt) und will eine Kamera. Was sagt ihm etwas? Canon oder Nikon (die haben alle Anderen ja auch), vielleicht auch noch Sony oder Olympus, aber Fuji? (Die haben doch früher mal Filme verkauft). Und geh doch mal in ein Geschäft, was dominiert dort schon rein vom Angebot her? Genau, Canikon.

[Rico Pfirstinger]

Kann man dazu irgendwo Zahlen sehen, die deine Aussagen bestätigen. Ich würde gerne mal die Marktanteile der einzelnen Hersteller für die verschieden Märkte nach Regionen sortiert sehen.

 

 

Die GfK bietet solche Zahlen für alle Branchen und Länder in jedem gewünschten Umfang an. Für MILCs in Deutschland kosten die Zahlen pro Jahr Zugtausende Euros, der Spaß ist also leider nicht ganz billig. 

[Rico Pfirstinger]

Ich würde hier sehr wohl den gesamten Kameramarkt betrachten.

 

Kann man machen, dann haben wir aber noch viel kleinere Marktanteile und keine Trennschärfe mehr.

[Rico Pfirstinger]

 

 

Man kann gegen Sony sagen, was man will, aber die wissen, was sie tun.

 

Den Eindruck habe ich auch.

[Gast 22944]

Hallo

Na dann habe ich was im Dezember richtig falsch gemacht , flysurfer .

Das ich mir nach einen Monat lesen von Test´s und Berichten und Erfahrungen im Foren die Fuji als Kamera wählte .

Wen ich gewollt hätte , wäre ich nach über 10 Jahren Kompakte ja auch bei Sony , Nikon , Canon oder Olympus einsteigen können .

Auf meine drei noch da behaltenen Nikon Objektive hätte ich zur Not auch noch verzichten können . Sie wären dann genauso verkauft worden wie der Rest der geliebten Analogen Nikon Ausrüstung .

Wen Fuji den wirklich den Schwenk zum Mainstrem macht , frage ich mich , weshalb ich eine Sony oder Olympus kaufen sollte wo Fuji drauf steht ! Weshalb nicht das original und nur ein Plagiat ?

Wen ich unbedingt Die Sachen gebraucht hätte die hier in diesen Jammer Diskussionsfaden aufgeführt worden sind , wäre ich bei den großen vier gelandet . Nicht bei Fuji .

Soll Fuji halt für die ganzen vielen , die das brauchen was alle haben X-S1 raus bringen , mit großen Sensor und dazu einen Anschluss der mit den der Sony objektiven kompatibel ist . Dazu Adapter für Nikon und Canon objektiven . Schön Rundgelutscht .

Und eine X-O1 mit MTF Anschluss und kleineren Sensor und den Schachtel Menü .

Dazu für beide ein paar mittelmäßige Objektive , weil es ja bekannt ist , das die Billig sein müssen und nicht Gut , es sind ja nur die Werde und Möglichkeiten der Boddy´s wichtig .

Wen dann die Pro 2 , die letzte richtige Fuji ist , werde ich die mir zulegen und die nächsten Jahre versorgt sein . Danach sehen wir weiter .

Gruß

Oli

[wildlife]

Sofort wird wieder das Argument kommen - aber die Objektive bei Sony. Alles eine Frage der Sichtweise. Wer nicht unbedingt erstklassige Primes will, wird fündig. Z.B. ein Zoom wie das Zeiss f/4.0, 16-70 (Klein, leicht, stabilisiert) würde auch  bei Fuji gut reinpassen. 

 

 

Aber die Objektive!!!

Sicherlich, ein 16-80mm (oder ähnlich) mit OIS und durchgehender Blende (bsp. f/4) wäre nicht interessant. Für Leute die Filmen und jene die manuell Blitzen (Wie stehts um dem EX500 oder wie der kommende Blitz heißen soll? Mai kommt der doch oder?!) 

 

Aber gerade das Sony Zeiss 16-70mm leidet doch unter relativ schwacher Performance gekoppelt mit Qualitätskontrollenproblemen. 

 

Also kein gutes Beispiel (wobei sich da Fuji beim 16-55 auch nicht gerade mit Ruhm bekleckert, was man so ließt/sieht) 

 

 

Aber die Objektive für Sony haben noch einen anderen Vorteil: die UVP ist geringer (weil teilweise Plastik, made in China oder lichtschwächer. Aber darauf schaut der Käufer im ersten Moment nicht). Fuji wird mit teuren Objektiven assoziiert und ist für viele deshalb automatisch uninteressant.

 

Und noch eines: diese winzigen fast schon Pancake Standardzooms (14-42 EZ bei µFT und SELPZ16-50 bei Sony): qualitativ unter aller S**, aber die Leute kommen an eine extrem leichte und kleine Kombi. Und manchmal geht es genau um das.

 

 

Es geht (meiner Meinung nach) ja nicht darum, Fuji wie jeden anderen Hersteller zu machen sondern deren Stärken anzunehmen und die eigenen weiter auszubauen. (und die anderen probieren/machen sicher das selbe. Die Pen F ist ja nicht zu letzt an Fujis Kundenkreis gerichtet) 

[cug]

Ist sicher noch alles andere als perfekt, aber mir gefällt der Grundgedanke: alle die auf Retro stehen, bekommen es in einer modernen Interpretation und alle anderen können variieren.

 

Das ist es ja gerade. Von mir aus können sie die X-Pro2 ja so retro und manuell lassen wie sie wollen, aber mit der X-T Serie konkurrieren sie mit anderen Konzepten, also z.B. direkt mit einer OM-D E-M1 und E-M5 II und Sonys A7 Serie und so weiter.

 

Die lassen sich allesamt "klassische Gehäuseformen mit moderner Bedienung" einfallen. Aber irgendwie bekommt es Sony nicht wirklich hin, die Kamera nett und ergonomisch und flexibel zu gestalten. Die Buttons sind größtenteils fix, das Menü total verspielt, aber immerhin sind die Specs richtig gut und die Bedienung nicht wirklich schlecht, sondern nur unflexibel. 

 

Mit der X-T2 hat Fuji die Chance, das endlich mal richtig zu machen, also einen wirklich funktionalen Mix aus Retro-Design und moderner Technik zu bauen. Für die ewig gestrigen kann man ja die X-Pro2 so lassen wie sie ist. Aber die X-T Serie muss einfach über andere Qualitäten konkurrieren und da sie nichts hat, was sie wirklich direkt von einer A7 II oder E-M1 abhebt, muss das eben über einen wirklich gelungen Mix aus Technologie (sie muss de fakto bei AF und Video genauso gut sein, wie eine A6300) und Ergonomie passieren. 

 

Und da Fuji die Technologie ja meist irgendwann halbwegs hinbekommt, wenn auch erst nach mehreren Software-Updates und oft eine Generation nach den anderen Herstellern, müssen sie noch weiter am Rest des Gesamtkonzepts arbeiten. Und da ist der Retro-Mist halt einfach im Weg. Wer auf die idiotische Idee kam, die eine Sperre dauerhaft (ISO) und die andere nicht dauerhaft (Verschlusszeit) zu machen, gehört mit dem Ohr an die Eingangstür des Design-Labs genagelt. Es ist IMMER verkehrt ein einzelnes Konzept in zwei verschiedenen Varianten direkt nebeneinander in einem Gerät zu kombinieren. Das ist primitivste Logik. Das wissen hier selbst die Leute, die nicht an Geräte- oder Software-Design arbeiten. Man mache aus beiden Sperren einen "Schalter", keinen "Taster", der sich bei "A" automatisch selbst verriegelt und schon hat man das vereinheitlicht und bedienbar gemacht. 

 

Um noch mal auf das Ziel dieses Threads zurückzukommen: das einzige, was mich wirklich veranlassen könnte, die Plattform zu wechseln, ist wenn Fuji weiterhin so idiotische Design-Versuche macht, die zwar nett aussehen, im Alltag aber eine totale Katastrophe darstellen. Mann, was würde ich dafür geben, ein Vorserienmodell einer X-T2 hier ins Design-Lab zu tragen und mal ein paar private Meinungen einzuholen von Leuten, die das wirklich drauf haben. 

 

Ganz ehrlich, wenn der X-Trans nicht so viel besser wäre als MFT, hätte ich dahin wechseln können und wenn Sony nicht so eine Scheiß-Firma wäre, könnte ich mir auch das vorstellen. Fuji kann sich nicht mehr auf den Objektiven ausruhen, Sony FE ist auf dem besten Weg in die gleiche Qualitätsliga mit den Batis und den neuen Sony GM Objektiven. Ja, die sind groß, aber da es mittlerweile auch genug kleinere Objektive gibt, ist das weniger ein Argument. 

 

Daher: Bedienkonzept und Feeling sind das wichtigste. Funktionalität ist wichtig, aber sie muss auch einfach und ergonomisch erreichbar sein. 

[DeLuX]

Natürlich kann man versuchen, in den selben Gewässern zu fischen, wie die Anderen auch.

Die Fische werden dadurch aber nicht mehr.

 

Der Kampf ums Überleben wird also noch härter, noch erbarmungsloser.

Man muss mit noch weniger auskommen.

 

Intelligenter scheint mir da zu sein, den eigenen Teich zu pflegen und den Fischbestand - mit klarem, nährstoffreichem Wasser - nach und nach zu erhöhen.

[cug]

Hä? Hast Du mal darüber nachgedacht, was Du da schreibst? Die Gesamtanzahl der Fische wird nicht mehr, es gibt eigentlich nur Gewässer, die miteinander verbunden sind, Fische schwimmen nach belieben nach hier und da. Wie soll man da einen "eigenen Teich pflegen und den Fischbestand erhöhen"? Das einzige, was dann passiert, ist dass sich die ganzen Angler plötzlich um Deinen Teil des Teichs tummeln. 

 

Machen wir uns nichts vor: Fuji IST in direkter Konkurrenz zu den anderen Herstellern und außer dem Hybridsucher haben sie nichts zu bieten was es bei den anderen nicht auch gibt. Klar, vielen macht es "mehr Spaß" mit einer Fuji zu fotografieren, aber das hat bisher nicht wirklich zu einem Riesenverkaufserfolg geführt. Fuji muss einfach noch besser werden, Tester müssen sagen können "die Features sind gleichauf, aber die Fuji fühlt sich einfach viel besser and und macht mehr daraus". Nicht das ewige "die Fuji macht super viel Spaß beim Fotografieren, aber in Features und Performance kann sie einfach mit der aktuellen Generation von Kameras der Konkurrenz nicht mithalten". 

 

Man kann sicherlich hingehen und Kameras für bestimmte Käufer auslegen, wie es z.B. Sony mit der A7S für Videographen macht, aber diese Produkte muss man auch haben und pflegen, um bei einer A7R II sagen zu können "Ja, Video überhitzt die Kamera und funktioniert nicht gut, aber dafür haben wir ja die A7S II, die sich ansonsten genauso bedient, sodass man nicht großartig umdenken muss". 

[tabbycat]

Das bessere Bedienkonzept gibt es, bei der Konkurrenz.

 

Wen aus der Konkurrenz meinst du denn? Und was ist daran besser? Sorry, aber so ein Allgemeinplatz ist wenig konstruktiv.

 

Ich finde Teile des Fuji-Konzeptes durchaus besser als das aller Konkurrenten (einschließlich DSLR). Beispielsweise der Verzicht auf ein Programmwahlrad und die dadurch viel schnellere und intuitivere Auswahl der Belichtungsautomatik, ganz davon ab, dass der Platz für andere Elemete genutzt werden kann. Andere Details sind eher unflexibel weil beispielsweise die Bedienräder fest belegt sind. Hier gilt es einfach einen Mittelweg zu finden, imho kann man beides verbinden ohne die eigene Identität aufzugeben. 

 

mfg tc

[hbl55]

Meine Aussage bezog sich direkt auf den vorausgegangenen Beitrag von s.sential.

Also kein Allgemeinplatz, für mich ist das Bedienkonzept der Fuji ja in Ordnung, sonst hätte ich wohl kaum 3 Fujis. 

[DeLuX]

Hä? Hast Du mal darüber nachgedacht, was Du da schreibst? Die Gesamtanzahl der Fische wird nicht mehr, es gibt eigentlich nur Gewässer, die miteinander verbunden sind, Fische schwimmen nach belieben nach hier und da. Wie soll man da einen "eigenen Teich pflegen und den Fischbestand erhöhen"? Das einzige, was dann passiert, ist dass sich die ganzen Angler plötzlich um Deinen Teil des Teichs tummeln. 

 

Also, über deine These mit den Gewässern solltest du nochmal nachdenken.

Aber auch sonst hast du mich offenbar nicht bzw. falsch verstanden.

Mit dem Fischbestand sind die Käufer gemeint, die Angler wären die Konkurrenten.

Und Fische - also die im eigenen Teich - vermehren sich durchaus, sofern sie nicht impotent/unfruchtbar sind.

[cug]

Ich habe Dich ganz genau verstanden. Ich weiß nur nicht, ob Du Dein eigenes Beispiel verstehst. 

[tabbycat]

Das Beispiel hinkt eh an allen Ecken. Natürlich gibt es keinen eigenen Teich, bestenfalls eine verbundene Seenplatte. Jeder Fisch kann wohin er will, immer und zu jeder Zeit. Und er kann auch in mehreren Seen gleichzeitig schwimmen. Er kann auch aus dem Wasser steigen und sich andere Beschäftigungen suchen - Angeln beispielsweise. 

 

mfg tc

[wildlife]

Vor allem sind mittlerweile so viele Äpfel im Teich, dass den Fischen der Fischer egal ist. 

[Watcher24]

... Machen wir uns nichts vor: Fuji IST in direkter Konkurrenz zu den anderen Herstellern und außer dem Hybridsucher haben sie nichts zu bieten was es bei den anderen nicht auch gibt. ...

 

Das halte ich für eine grobe Fehleinschätzung - oder besser gesagt, für deine ganz subjektive Einschätzung. Ich sehe das ganz anders, und wenn ich hier im Forum lese viele andere auch. 

U.a. lieben viele Fuji ganz besonders wegen des speziellen UI - auch Retro-Design genannt. Fujis UI mag unsinnig und in vielen Fällen nicht Profi-tauglich sein - whatever. Aber, wie gesagt, sehr viele Enthusiasten *lieben* Fuji genau deshalb (Und Liebe ist nun mal nix rationales).

 

Es gäbe noch einige andere Dinge, die Fuji-Kameras in meinen Augen einzigartig machen, ich will aber nicht zu stark auf Allgemein-Plätzchen abdriften. Im Prinzip war dieser Thread ja mal dafür gedacht, dass man hier Features nennt, die anderer Hersteller - Fuji aber nicht - anbieten.

Warum jeder zweite Thread zu einem "Was ich prinzipiell Mist finde an Fuji"-Faden ausartet, das wissen die Götter.

 

 

 

 

Zum Topic:

Ich bin ganz happy mit Fuji. Ich Moment vermisse ich bei meinen Fujis nix.

[margunov]

Wen aus der Konkurrenz meinst du denn? Und was ist daran besser? Sorry, aber so ein Allgemeinplatz ist wenig konstruktiv.

 

Ich finde Teile des Fuji-Konzeptes durchaus besser als das aller Konkurrenten (einschließlich DSLR). Beispielsweise der Verzicht auf ein Programmwahlrad und die dadurch viel schnellere und intuitivere Auswahl der Belichtungsautomatik, ganz davon ab, dass der Platz für andere Elemete genutzt werden kann. Andere Details sind eher unflexibel weil beispielsweise die Bedienräder fest belegt sind. Hier gilt es einfach einen Mittelweg zu finden, imho kann man beides verbinden ohne die eigene Identität aufzugeben. 

 

mfg tc

Das Bedienkonzept müsste sich nicht unbedingt ändern, wenn man den Vorschlägen von cug und wildlife folgt. Die Idee mit den eink in den Drehstellern finde ich geil. So könnte sich jeder seine Kamera nach seinem Gusto gestalten. Der Eine macht sich sein ISO-Rad links, der Andere verzichtet gar darauf und verstellt ISO mit dem Daumenrad.

Das Problem werden nur die Autoren der Bedienungsanleitung haben ^^

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links