X-T1 X-T1 konzeptionelle Mängel in Sachen Sucher/Display

[Gast Zeitvertreib]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich nutze die X-T1 an und für sich mit großer Freude - die Bilder bestechen durch Rauscharmut und mir gefallen ihre Farben sehr. Auch von der Haptik her sagte mir die X-T1 sofort zu, und als ich beim Fotohändler durch den hellen Sucher blickte, war ich sofort "gekauft"... Und kurz danach die X-T1... ;-)

Sie hat mich eigentlich auch nicht enttäuscht, bis auf zwei meines Erachtens ungenügende Bedienkonzepte: Als ein ziemlich "klassisch" aufgestellter Photograph bevorzuge ich helle 100%-Sucher (möglichst natürlich optische). Für mich sollte ein Photograph das Bild bereits BEI der Aufnahme ordentlich komponieren und nicht "irgendwas" schießen, das dann hinterher mit Photoshop gerade gebogen wird. Mag sein, dass das heute langsam aus der Mode kommt - aber wenn ich herstellerseitig nun schon einen so schönen hellen Sucher in die edle X-T1 verbaue: WIESO spart man dann dort das überall höchst gebräuchliche 4:3-Format aus? Ich meine, wir sprechen nicht von 13:4 oder 21:9 oder sowas. 4:3 ist neben 3:2 DAS Bildformat. 1:1, 16:9 bietet man doch auch an - auch in anderen Fuji-Kameras. Z.B. in meiner kleinen X10 finden sich alle gebräuchlichen Formate. Da bekam ich ehrlich gesagt eine mittlere Krise, als ich nach dem Kauf der X-T1 feststellen musste, dass man ihr dieses Format vorenthielt! Da wäre ich in meinen kühnsten Träumen nicht drauf gekommen, das man das weglassen könnte. Wenn man da was sparen wollte, dann vielleicht eher das Quadrat oder das 16:9 Schlitzformat, das man vertikal überhaupt nicht gebrauchen kann. Aber 4:3? Wollt ihr meine ehrliche Meinung wissen? Für den, der sich das bei Fujifilm ausgedacht hat, sollte man die Prügelstrafe wieder einführen! Eben DAS ist doch der eigentliche wirkliche Vorteil eines elektronischen Suchers gegenüber dem optischen, dass man als Hersteller den Sucher fast nach Belieben gestalten kann, theoretisch auch kreisrund oder elliptisch. Das 4:3-Format gehört seit Jahrzehnten zu den gebräuchlichsten Fotoformaten und hat z.B. bei vertikalen Portraits große gestalterische Vorteile gegenüber dem Handtuch 2:3. Für mich ist es nicht nachvollziehbar, wie man das "brave" und sperrige Quadrat anbietet, nicht aber das viel gebräuchlichere 4:3-Format. Klar kann ich das hinterher schneiden, aber wie ich ausführte: Die Idee eines guten Suchers besteht darin, dass man DURCH IHN sein Bild komponiert, und nicht hinterher mit Photoshop herum schnibbelt. (Traurig, dass eine ordentliche Aufnahme vielen Fotografen immer gleichgültiger wird.) Bei einer Snapshooter-/Einsteigerkamera könnte ich noch achselzuckend damit leben, aber nicht bei einer so edlen und hochwertigen Systemkamera. *schimpf*

Aber da endet mein Verdruss noch nicht! Ganz übel empfinde ich jene "Anzeige" im Display, die das Bild immer automatisch verdeckt, wenn man den Fokuspunkt gesetzt hat und das Bild in die Position des endgültigen Bildes verschieben möchte. Da werden Informationen am unteren Rand so aufdringlich ins Bild geblendet, dass das, was man eigentlich gerade sehen möchte/muss (z.B. wo das Motiv endet, um es ganz ins Bild zu rücken), von diesen Anzeigen verdeckt wird!! Besonders bei dunklen Lichtverhältnissen entsteht so ein ärgerliches Verdecken des Bildausschnitts, das mir schon viele Bilder verdorben hat. Zum Beispiel, wenn man am langen Arm eine bodennahe Aufnahme macht und nicht durch den Sucher blicken kann. Man fokussiert - und von da an setzt das große Ratespiel ein, was am unteren Bildrand wohl zu sehen wäre, ohne diese störende Anzeige.

Vielleicht hat jemand einen Trick parat, wie man diese vermaledeite Einblendung ausstellen kann - ich habe die betreffenden Anzeigefunktionen natürlich allesamt im Menue unterdrückt und "ausgeschaltet", jedoch werden sie stets in dem Moment wieder eingeblendet, wenn man fokussiert und den Auslöser halb durchgedrückt hält. Mir ist es einfach nicht gelungen, diese Anzeige auszuschalten. Wahrscheinlich will man das so haben. Meines Erachtens einfach ein "Denkfehler" bei der Gestaltung des Displays, denn wer gerade fokussiert hat, und den richtigen Bildausschnitt sucht, der will das Bild doch möglichst GANZ und unbedeckt sehen. (Ich jedenfalls.) Zur Zeit improvisiere ich notgedrungen dadurch, dass ich erstmal NICHT fokussiere und vorher den Bildausschnitt wähle, dann fokussiere (jetzt bedeckt die Anzeige wieder den unteren Rand) und dann versuche, zu der vorher gewählten Haltung der Kamera zurück zu kehren, quasi nach Gefühl. Oder kennt jemand das Problem und hat eine andere Lösung gefunden - irgend ein verstecktes Häkchen?

Bei der vorher angesprochenen 4:3-Problematik fand ich evt. bei dpreview eine Antwort, aus der ich aber nicht richtig schlau wurde. Jemand behauptete in einem Thread, der eigentlich von einer Sigma-Kamera handelte, seine X-T1 würde ein Sucherbild in 4:3 zeigen, wenn er sie auf RAW plus JPG einstellen würde. Hab ich natürlich ausprobiert, aber funktioniert nicht bei mir. Weiß jemand, was der "Alan71410" meinte? https://www.dpreview.com/forums/post/58033077

(Das wäre immerhin ein Fortschritt, wenn man wenigstens das Sucherbild in 4:3 angezeigt bekäme, aber eigentlich wünschte ich mir ein vollständiges 4:3 in Sucher und im Display, so wie man mit der X-T1 ja auch akkurat in 1:1 komponieren kann.)

Abgesehen von diesen beiden für mich bedauerlichen Mängel bin ich aber wie gesagt mit der X-T1 sehr zufrieden, darum ärgern mich diese beiden Punkte auch so. Ich hatte darauf gehofft, mit einem der Updates die Funktionen nachgereicht/korrigiert zu bekommen, aber diese Hoffnung hege ich jetzt nach so langer Zeit nicht mehr. Ich wäre für jeden "Trick" dankbar.

PS: Eine letzte Frage: Hat man der neuen X-T2 oder X-Pro2 denn ein 4:3-Format spendiert oder gedenkt man bei Fujifilm jetzt etwa aus dem Mangel ein Feature für das ganze X-System zu machen?

[Sp.ard]

Guten Morgen Zeitvertreib,

 

zunächst einmal herzlich willkommen hier im Fuji-X-Forum und vielen Dank für Deinen Beitrag, auch wenn wir leider noch nichts über Dich erfahren durften.

 

Zu Deinem "Mangel" an der X-T1

Die Formate 3:2, 16:9 und 1:1 sind in der T1 und der T2 eingestellt. Weitere Formate sind nicht implementiert. Das kannst Du auch gerne selber nachlesen: https://www.fujifilm.eu/de/produkte/digitalkameras/systemkameras

Dort wählst Du die Kamera aus und in den technischen Daten sind die Punkte aufgeführt.

 

Warum aber nur diese Formate?

Schau Dich bei Dir zuhause um und sieh selbst, welche Formate "Deine" Bildschirme zuhause haben. Es werden 16:9 und 3:2 sein. Heutige Monitore lehnen sich an diesen Auflösungsverhältnissen fest und so haben sich seit Jahren die Sehgewohnheiten eingestellt.

Dazu kommt das 16:9 als klassisches Format für Film in Kino oder 1:1 aus der Mittelfomat-Fotografie (6x6, 4,5x4,5, etc.)

Dann kommt die Behandlung der Bilder nach dem Auslösen.

99% aller Bilder von digitalen Kameras werden durch Lightroom, Aperture, C1, DxO, und, und , und, gejagt und dort optimiert oder gar entwickelt (RAW) und somit kann ich ja dort mein endgültiges Seitenverhältnis festlegen. Oft kann man das auch gleich schon in den Importeinstellungen festlegen.

 

Der Sucher lässt sich übrigens so einstellen, dass die Anzeigen der Bildinformationen nicht das Bild bzw. den Rand verdecken (Anzeigemodus: Normal), leider geht das beim Displaygebrauch nicht, dort wird eingeblendet und es lässt sich nicht abstellen. Dazu musst Du dann wohl Deinen Aufnahme-Workflow so anpassen, wie Du oben ja schon beschrieben hast.

[Virtuell]

Hallo,

 

Ich kann dein Problem überhaupt nicht verstehen. Gerade als "klassisch" aufgestellter Photograph ist doch das 3:2-Format aus Zeiten des Kleinbildfilms 24x36mm das Bild-Format schlechthin. Mich würde es enorm stören, wenn die Kamera mit 4:3 (so wie bei Olympus) daher käme und kein 3:2 bieten würd. Da würde ich sogar das Systen in Frage stellen. Gut, warum dies softwaretechnisch nicht einstellbar ist, ist eine andere Frage. Mittels Bildschnitt kann aber doch praktisch jedes Format bei der Bildausarbeitung erzeugt werden.

 

Gruß Markus

[Photoauge]

 

 

Schau Dich bei Dir zuhause um und sieh selbst, welche Formate "Deine" Bildschirme zuhause haben. Es werden 16:9 und 3:2 sein. 

 

 

I.d.R. 4:3 (aus der Zeit der Röhrenmonitore), 16:10 und 16:9 und noch ein paar eher weniger bekannte

 

@Zeitvertreib: Das 4:3 Format ist m.E.n. eher beim "Mittelformat" oder "Großformat" ansässig und ich kenne außer bei FourThird keinen Kamerahersteller, der kleiner als "Mittelformat" ist, der als natives Format 4:3 verwendet, denn das Kleinbildformat von 35mm ist nunmal 36x24, was eben 3:2 ist. Also auch der "klassische" optische Sucher beim Kleinbild hat nunmal 3:2 und somit kann ich die Aufregung nicht verstehen.

 

Ich würde mal gucken, ob man ggf. durch die Einblendung der Hilfslinien evtl. was in Sachen 4:3 hinbekommt. 

[wildlife]

Ich finde 4:3 als Seitenverhältnis sehr nett. Beschneide auch regelmäßig so. Somit wäre es natürlich toll, wenn Fuji eine 4:3 Option bieten würde. 

Aber einen solch langen Post nur deswegen? (Ok, ich ärger mich halt über ganz andere Dinge ^^ )

[ALPHA]

Gerade im Hochformat gefällt mir - natürlich ganz subjektiv - 4:3 meist besser als 3:2. Außerdem entspricht das Seitenverhältnis meinem Lieblingsformat 30x40, so dass ich in der Tat viele Fotos, die im Format 3:2 aufgenommen wurden, beschneide.

 

Sollte Fujifilm 4:3 als Option für die Einstellung des Seitenverhältnisses anbieten? Meinetwegen nicht. Ich habe es mittlerweile im Gefühl wie viel Platz ich jeweils zu der kürzeren Seite lassen muss, um es nachträglich auf 4:3 zu beschneiden.

[Sp.ard]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

nun ich vermute, unser netter Herr Zeitvertrieb hat sich hier einen netten Zeitvertreib gegönnt und ist nichts weiter als ein Fake-User.

 

Ich lösche diesen Beitrag gerne wenn ich falsch liegen sollte.

 

das war falsch von mir und das ist gut so.

[cug]

Zum Thema 4:3 – ich fände es auch angenehm, wenn Fuji das anbieten würde. Mir geht es jetzt gar nicht mal darum, ob das Format verbreitet ist oder nicht, ob ich das mehr mag oder nicht, ob meine Bildschirme zu Hause das haben oder eher nicht. Mir geht es darum, dass Fujifilms eigener Instax Drucker 4:3 Bilder druckt und man in der Kamera nicht darauf zurechtschneiden kann.

 

Für die Anzeigen – man kann konfigurieren, was im EVF und auf dem Display angezeigt wird. Im Menü und über den "Disp" Button.

 

Allerdings muss ich sagen, dass ich ernsthafte Probleme hatte, den originalen Artikel hier zu lesen. Ein emotionaler Ausbruch mit vielen Worten und wenig Inhalt. Das hätte man auch in einer Zeile fragen können ohne hier einen Tränenausbruch hinzulegen, das bringt dann auch normalerweise eine bessere Folgediskussion.

[Sodela]

Das ist wirklich ein riesengrosses Problem und habe gleich den Sicherheitsrat zusammen gerufen, ich fragte mich ob ich heute Nacht noch ein schlafen kann... Habe gleich meine T1 gezuckt und getestet. Also, meine T1 funktioniert richtig gut und macht sogar Bilder, sogar im APS-C Format . Ihr fehlt nix, mir auch nicht...

 

It's not a bug, it's a feature. 

 

Ohne Spass, der Kamera fehlt nichts, die gewünschten Features sind nicht drin und wohl auch nicht vergesehen, also kein Mangel. Der TS hat in diesem Falle wohl die falsche Kamera gekauft.Es ist klar dass einige auch gerne das Feature hätten, aber deshalb liegt kein konzeptioneller Mangel vor!

 

[Crischi74]

4:3 nutze ich nur im äußersten Notfall und beim IPhone-Geknipse wenns denn wirklich nur um Bildinhalt geht. Selbst IPhone-Fotos schneide ich im Nachhinein meistens 3:2 oder 16:9.

Das sind meine zwei gebräuchlichsten Formate.

 

4:3 ist bei mir mit dem PAL Analog-Fernsehen und VGA Monitoren gestorben.

 

Letztlich mache ich Änderungen am Seitenverhältnis ausschließlich am Mac (LR) oder am IPhone/iPad in Fotos und nie in der Kamera

 

 

Gruß Christian

[SoulFood]

Also ich würde die Kamera wieder verkaufen und einfach zu MFT wechseln

[ulipl]

Sorry, aber Absätze erhöhen die Lesbarkeit ungemein.

 

Was mich persönlich an der X-T1 stört, sind Kleinigkeiten:

Ich fände es besser, wenn der Verriegelungsknopf auf der linken Kameraoberseite nicht das ISO Rad verriegeln würde, sondern das Rad unten drunter.

Ich persönlich finde es schade, daß es im Menü nur zwei "freie Plätze" gibt für die manuelle Einstellung der Brennweite von ungekoppelten Objektiven. Hat man mehr, so muß man immer die Brennweite neu eingeben, anstatt aus der Liste auszuwählen. Aber das würde sich per Firmware lösen lassen, wenn so gewollt.

Diverse Buttons hätten etwas "erhabener" ausgeführt werden können, sprich etwas haptischer. Da hat wohl wieder ein Designer das letzte Wort gehabt. Auf den für mich sehr wichtigen Focus Assist Button habe ich deswegen was draufgeklebt, jetzt kann ihn auch ein Grobmotoriker wie ich problemlos ertasten...

 

Nichtsdestotrotz, was soll da Gejammere, ich finde diese kleine Fuji X-T1 sowas von genial, ich liebe diese Kamera. Auch wenn ich nicht auf mein DSLR System verzichten möchte, das hat anderweitig seine Stärken, bei mir führen "Spiegellos" und "mit Spiegel" eine friedliche Koexistenz...

 

Gruß

Uli

[Gast Zeitvertreib]

Erstmal danke für die (weitgehend) sachlichen Antworten. Wer meinen Beitrag für "unwichtig" erachtet, braucht ja nicht mitzulesen. Die Länge lässt sich nicht ganz vermeiden, wenn man sich klar ausdrücken will - sonst wird die Sache durch etwaige Nachfragen ja nur noch viel länger. (Übrigens: Wenn ich richtig mitgezählt habe, komme ich auf 7 Absätze @ulipl Ich pflege sehr wohl Absätze zu setzen, allerdings möglichst sinngebunden und nicht einfach so zwischendurch, mitten in einem Gedanken.) Ob Statements mit Begriffen wie "Gejammere" hilfreich sind, da habe ich ebenfalls meine Zweifel. Werde daher auf solche Einwürfe nicht weiter eingehen. Ansonsten zu euren Statements noch soviel: Natürlich benutze ein Pseudonym und hatte mich bereits vor längerer Zeit hier angemeldet, allerdings meine Zugangsdaten irgendwie verlegt. Daher habe ich hier mehr von außen mitgelesen.

Das Problem "4:3 fehlt" beschäftigt mich aber schon länger, wie beschrieben. Wenn ich von einer klassischen Fotosicht spreche, dann meine ich mit "klassisch" aber natürlich nicht das Format, sondern die Art und Weise, ein Bild durch den Sucher/ das Display zu gestalten! Ich hatte gedacht, das wäre klar? Wenn Fujifilm einen elektronischen, schön hellen 100%-Sucher anbietet, und neben dem Sensorformat (3:2) noch weitere Formate anbietet, so fand ich das erstmal löblich und einer so alten, traditionsreichen Fotomarke angemessen. Wieso man dann ausgerechnet das zweithäufigste und zweitwichtigste Bildformat ausspart - DAMIT habe ich meine Probleme. Ähnlich ärgerlich würde ich mich bei einem MFT-Kamerahersteller äußern, wenn dieser dem 4:3 Sensorformat das Quadrat und 16:9 zufügen würde, nicht aber 3:2. Da fragt man sich doch: WIESO?

Das fragt man sich natürlich nur, wenn man wie ich - zugegebenerweise - den Sucher auf klassische Weise benutzt. Einem Knipser oder typischen Smartphone-Shooter ist sicherlich der ganze Thread völlig sch...egal, aber ist die X-T1 eine Kamera für Knipser? Seht ihr, genau da liegen meine Probleme. Bei gehobenen Kameras erwarte ich, dass man durchdachte Benutzerkonzepte verwendet. Das zweitwichtigste Bildformat auszusparen, ist - für mich - das Gegenteil von durchdacht. @Crischi74: Ohne dir zu nahe treten zu wollen und ohne deine Photographie zu kennen: Genau da liegt mit Sicherheit viel Verbesserungspotential in deinem Workflow. Es ist genau dieser Ansatz, der dich von ernsthafter Photographie trennt, wenn du versuchst, dein Bild am Rechner zu "machen" oder gar zu malen und dir via Aufnahme einfach nur möglichst viele Optionen für die Nachbearbeitung offen zu lassen. Überlege doch mal, wieso Leica die M9 monochrome heraus gebracht hat? Aus deiner Sicht müsste das an Wahnsinn grenzen, eine reine SW-Kamera zu entwickeln - man "verschenkt" damit ja so viele Möglichkeiten... Aber genau das ist wichtig in ernsthafter Photographie: Das Weglassen! Das Bild sollte im Kopf vor Ort entstehen - die Leistung des Photographen besteht dann in der Umsetzung dieses Kopf-Bildes, d.h. in seiner Aufnahme. Viele Streetphotographen verpönen sogar jedweden Crop! Ich erwähne das, um euch daran zu erinnern, wie die Meister arbeiten, z.B. Garry Winogrand fand es sogar schrecklich, wenn jemand die Kamera nicht vors Auge gehalten hat, weil das in Garrys Augen immer die finale Bildkontrolle zu sein hatte! Es führt zu weit, wenn ich das hier jetzt alles ausführe - aber die Quintessenz lautet: Komponiere dein Bild VOR ORT und DURCH DEN SUCHER, beschränke dich auf das, was für DEIN Bild wichtig ist. Man muss dazu aber erstmal wissen, was man photographieren will! Und dann kontrollieren, inwieweit das innerliche Bild mit dem Bild vor Ort synchron läuft. Deshalb haben professionelle Fotogeräte große Sucher mit 100%tigem Bildausschnitt. Je mehr schnöde Knipser und Einsteiger Zielgruppe des Fotogeräts sind, desto nachlässiger und zweitklassiger werden Sucher im Allgemeinen ausgestattet. @ZettSeven: Mit der Frage, wie es um mich herum aussieht (nach dem Motto: Die modernen TV-Geräte haben alle 16:9, also geht Fujifilm darauf ein) gehst du m.E. selbst etwas am Ansatz fotografischer Erfordernisse vorbei. Ich habe früher fast ausschließlich in 3:2 fotografiert, ehe ich dann mit einer Olympus E3 die Vorzüge des 4:3-Formats schätzen gelernt habe. Wie gesagt: Hochformat, grafische Bildkompositionen, bestimmte Weitwinkelaufnahmen - ich denke, es ist keine Frage, dass das 4:3-Format in sehr vielen Fällen die beste und einzige Lösung für eine Aufnahmesituation darstellt. Und NOCHMAL: Diese Thematik erfasst nur ein fortgeschrittener Fotograf! Wer seine Bilder gewohnheitsmäßig "Pi mal Daumen" herunterknipselt, für den macht das, was der Sucher anzeigt, wahrscheinlich kaum einen Unterschied und so jemand wird von dem ganzen Thread genervt oder verwundert sein. Bitte nicht persönlich nehmen, aber wer das so sieht, der muss hier doch nicht mitlesen oder mitschreiben?! In meinen fotografischen Startzeiten (vor jetzt bald 40 Jahren) war mir das auch völlig gleichgültig. :-) Allerdings hielt ich mich damals ein bisschen zurück, wenn fortgeschrittenere Fotografen Probleme besprachen, die ich selbst so nicht hatte oder verstehen vermochte...

Halten wir also mal fest, dass ihr hier die Problematik zwar teilweise versteht, aber für nicht sehr wichtig erachtet und auch keine Lösung dafür wisst. Auch das andere Problem mit dem teilweise verdeckten Displaybild bei halb durchgedrücktem Auslöser scheint niemand außer mir zu stören. Offenbar achtet ihr nicht so genau auf das Sucherbild, was ich euch jedoch empfehlen würde! Was man vor Ort ordentlich aufgenommen hat, muss man hinterher nicht mit Photoshop korrigieren! Spart Zeit und Nerven.

PS: Ich lese jetzt noch mal eure Antworten im Einzelnen durch, falls ich was überlesen habe. Wollte jedoch erstmal auf das Geschriebene eingehen und bin auch niemand böse, für den die von mir aufgeworfenen Fragen (gute Fragen, wie ich finde) unwichtig sind. Wie gesagt: Wer mich als Puristen oder Minimalisten bezeichnen möchte: Bitte sehr, da mag was dran sein. Ich photographiere semiprofessionell, als Veranstaltungsphotograph wie früher auch für die lokale Zeitung und meine Bilder findet ihr z.B. hier auf meinem alten Flickr-Account https://www.flickr.com/photos/lutzbreden/

Meine Domain habe ich aber inzwischen gelöscht, weil die sich für mich nicht gelohnt hat.

... Soviel zum Thema "Fakeaccount"... ;-)

[Damien]

Absätze! Absätze bitte!!

[Gast Zeitvertreib]

Um anhand eines Beispieles aus meinem Schaffen das Gesagte zu illustrieren: Mein Bild "X" zeigt, was ich u.a. so treibe und wieso mir die aufgeworfenen Fragen wichtig sind. Das Bild wurde von Heise online vor zwei Jahren zum "Bild der Woche" gewählt und ich musste dort ein kleines Interview zum Thema "Exemplarische Photographie" geben. Das Bild entstand mit einer schon damals uralten 300D und wurde nachträglich am Rechner zum Quadrat geschnitten.

Mir wäre natürlich viel lieber gewesen, wenn ich diese Bild direkt durch den Sucher der alten 300D hätte komponieren können. Einer der Gründe, wieso ich die X-T1 so aufregend fand, war, dass das mit ihr möglich gewesen wäre. Vielleicht versteht es mancher jetzt besser, welche Anforderungen ich an das Sucherbild einer Kamera stelle, und wieso ich enttäuscht darüber bin, dass 4:3 fehlt. (Ich finde sogar, Fujifilm täte gut daran, ein frei definierbares Format anzubieten.)

Es sind genau dies die Stärken der elektronischen Sucher: Das Bild wird 100 prozentig als das angezeigt, als was es aufgenommen wird. Ein tolles Werkzeug für kreative Photographen, außer der Hersteller verstümmelt diese Funktionen ohne Not...

@Damien: Lies bloß nie Thomas Mann! ;-) Aber okay...

PS: Eure Kritik an der Lesbarkeit könnte von der Darstellung der Website herrühren, ich schaue hier auf über 2000 Pixel Breite und finde den Text gut lesbar. Dafür kriege ich es gerade nicht hin, das Bild X hier anzeigen zu lassen... :-/

[EEPROM]

Ich hatte mal bei meiner Nikon F3 die Mattscheibe schwarz abgeklebt um einen quadratischen Sucherblick zu haben, sozusagen 24x24mm. Bei den Fujis würde ich das direkt auf dem Sensor kleben....  

[Fetzenberger]

 außer der Hersteller verstümmelt diese Funktionen ohne Not...

 

 

Siehst du Du hast das Problem erkannt! Bei M4/3 wird nämlich das Format beschnitten wenn es 2:3 dargestellt wird. Warum soll Fuji den gleichen Weg gehen? Sie überlassen Dir die kreative Freiheit das z.B. in Lightroom zu erledigen.

Mehr schreibe ich hier nicht dazu!

[Gast Zeitvertreib]

Siehst du Du hast das Problem erkannt! Bei M4/3 wird nämlich das Format beschnitten wenn es 2:3 dargestellt wird. Warum soll Fuji den gleichen Weg gehen? Sie überlassen Dir die kreative Freiheit das z.B. in Lightroom zu erledigen.

Mehr schreibe ich hier nicht dazu!

Du hast das Problem aber offenbar noch nicht erkannt. :-/ Es geht darum, dass dem Photographen während der Aufnahme das Bild im beabsichtigten Format ANGEZEIGT wird! Ob das Pixel verschenkt oder abschneidet, spielt keinerlei Violine. (Ich fordere sicher nicht von Fujifilm, einen zweiten 4:3-Sensor bereit zu halten - es geht nur um ein paar Zeilen Programmcode und darum, dass der Photograph im Display oder im Sucher 1:1 (bzw. 4:3) SIEHT, was er aufnimmt.) Für diejenigen Photographen ist das wichtig, die ihr Bild vor Ort aufnehmen möchten, wie ich das bereits recht lang und breit ausgeführt habe.

 

Wer das immer noch nicht versteht oder nicht im entferntesten ahnt, was ich meine, bzw. was hinter dem Konzept einer Leica M9 monochrome steckt: Macht nichts! Vielleicht kommt ihr später noch dahinter, dass zwischen Photographie (mit altmodischem "PH") und Knipseln bzw. dem diffusen "irgend was Aufnehmen" ein himmelweiter Unterschied besteht!? Es kommt bestimmt nicht darauf an, den Sensor möglichst vollständig auszunutzen und keine Pixel zu verschenken. Diese Einstellung erinnert mich eher an "Lieber den Magen verrenken, als dem Wirt was schenken." :-)

Für mich ist Photographieren ein Prozess der Wahrnehmung - und der Sucher der Kamera unterstützt diesen Prozess GANZ WESENTLICH. Wenn ich z.B. ein Quadrat aufnehme (kann leider das Bild X hier partout nicht verlinken, ist aber auf meinem Flickr Link zu finden und nicht zu übersehen), dann weiß ich das VORHER. Ich wähle bei der X-T1 also "Quadrat" und versuche, das Bild möglichst akkurat zu komponieren. So läuft das zumindest bei mir ab. Ich halte den Ablauf "Motiv sehen, knipsen und hinterher am Rechner dann überlegen, welches Format dafür passt" zwar ebenfalls für exemplarisch, allerdings exemplarisch für Anfänger, bzw. wie man es nicht machen sollte. Mag sein, dass das mancher anders sieht.

Gleiches gilt für mich auch für SW. Es ist ganz wesentlich etwas anderes, ob ich als Photograph zum Zeitpunkt der Aufnahme weiß, dass ich SW aufnehmen werde, oder ob ich einer bin, der je nach Lust und Laune seine RAWs mal SW, mal farbig bearbeitet.

Man "sieht" nach meinen Erfahrungen einfach andere Motive, wenn man - ganz wie früher - SW loszieht. Früher musste man sich sogar vorab für den richtigen Filter entscheiden. Von wegen "kannste später auch noch ändern"! Und das ist der klassischen Photographie und der Disziplin des Photographen sehr gut bekommen.

(Die M9 monochrome zielt genau auf diese Art bewusste Photographie ab!)

Trotzdem danke für eure Beschäftigung mit dem Thema. Man muss meine Gedanken und Schlüsse ja nicht teilen. Vielleicht habe ich jedoch beim ein oder anderen wenigstens ein bisschen Nachdenklichkeit erzeugt und ihm einen Impuls gegeben, den Prozess der Aufnahme ernster zu nehmen?! Photographie ist schließlich immer auch eine persönliche Sache und hängt davon ab, WAS man photographiert. Ein Fine Art Photograph wird die Sache z.B. anders sehen, als ein Actionshooter. Ich ging bei meiner Kritik am X-T1-Sucher von gehobener Photographie bei durchdachter Bildgestaltung aus, nicht von der Art Fotografie, wo jemand mit Dauerfeuer Serien von Schrottschüssen runterrotzt und sich hinterher die besten Zufallstreffer auswählt und vielleicht noch mit Presets und HDR "verschönert". Das ist für mich dann doch ziemlich minderwertige Fotografie, der Fotograf agiert mehr als "Kameramann" denn als Bildgestalter. So jemand wird meine obigen Gedanken als Quatsch abtun und bespötteln.

(... Aber so jemand wird auch kaum je ein wirklich gut gestaltetes Bild zuwege bringen, fürchte ich.)

[cug]

Ich will nicht noch mal auf die Länge deiner Artikel eingehen, die eben meiner Meinung nach NICHT nötig ist, sondern tatsächlich massiv kontra-produktiv ist. Wenn Leute hier schreiben: "Absätze", dann meinen sie nicht, dass Du ab und an auf Return drücken sollst, sondern dann evtl. aus Gründen der Lesbarkeit und Übersichtlichkeit vielleicht auch eine Leerzeile einfügst, was die Software hier leider nicht so tut, wie es sich für traditionellen Schriftsatz gehören würde.

 

Davon abgesehen, wenn ich Deine Fragen mal zusammenfassen darf:

 

1) Warum bietet Fuji eigentlich kein 4:3 Format direkt in der Kamera an? Ich hätte das gerne, damit ich in der Kamera direkt auf dieses Format optimieren kann. Kann ich Fuji diese Rückmeldung irgendwo direkt geben?

 

 

 

Viel mehr braucht man dazu eigentlich gar nicht zu wissen. Es mag ja sein, dass Du viele Worte brauchst, um Deine Intention klarzumachen, aber im Endeffekt interessiert diese Intention niemanden hier so wirklich, sondern die Leute wollen eine klare Frage bekommen um eine klare Antwort geben zu können. Niemand will sich durch ewiges Geschreibsel durcharbeiten um herauszufinden, was Du eigentlich wissen willst.

 

Die Antwort ist: Fuji bietet es derzeit nicht an, niemand weiß genau warum dem so ist. Für Rückmeldung an Fuji:

 

service@fujifilm-digital.com

 

2) Im Viewfinder wird zuviel Information angezeigt, die mich bei der korrekten Bildkomposition stört. Kann man das abstellen oder konfigurieren?

 

 

Antwort: http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/manuals/x/#interchangeable_lens_camera

 

Damit hätte die Sache erledigt sein können. 

[stones]

Wenn eine Kamera ein für mich extrem wichtiges Ausstattungsmerkmal nicht hat, kaufe ich sie nicht. Darüber kann ich mich vorher informieren. Dann kaufe ich eine andere.

 

Sollte diese Prüfung erfolgt sein und Du das geschrieben hast, habe ich es nicht gelesen, denn Deine Texte sind mir viel, viel zu lang. Aber auch bei erfolgter Prüfung würde das nachträgliche kritisieren an der Kamera nichts bringen.

 

Sollte die 4:3 Formatwahl dann doch nicht so entscheidend sein, sind die Texte wieder zu lang.

 

Aus diesen Gründen verstehe ich den Sinn Deines Treads nicht und so erreichst Du auch nicht viele Mitforenten.

 

 

Gruß

Uwe

[Mcrae]

Zeitvertreib, der Name ist Programm.

Du hast die Kamera doch gekauft, weil der Sucher so toll war, wenn ich mich recht entsinne. Da hast du dich wohl blenden lassen durch den hellen Sucher ;-)

[Crischi74]

@Zeitvertreib: Ohne deine Fotografie zu kennen würde ich keine Bewertung darüber abgeben wie gut oder wie schlecht dein "Workflow" ist oder wie nah du an "richtiger Fotografie" bist.

 

Ich würde auch nicht darüber spekulieren, ob dich das Konfigurieren der Sucheranzeige mittels Bedienungsanleitung dich in deinem Workflow verbessert.

 

Ich kann deine Intentionen bei der Bildgestaltung durch den Sucher nachvollziehen. Ich verstehe die Idee hinter dem Konzept.

Es ist aber weder der "wahre Weg" noch die "einzige und beste Lösung".

 

Persönlich finde ich es etwas überheblich, wenn man ein neues Kamerasystem noch nicht voll beherrscht und sich auch noch nicht tiefer damit auseinandergesetzt hat, hier gleich so auf die Pauke zu hauen.

Sich dabei dann noch über andere zu stellen, welche schon deutlich erfahrener mit diesem System sind, und mit mehreren Bodies und Objektivpark die Entwicklung von Fuji X mitgegangen sind, macht es nicht besser.

 

Ich warte jetzt schon auf Unmutsäußerungen von dir zum elektronischen Verschluss, Auto-ISO und dem Uhrzeitformat.

 

 

Gruß Christian

[zzeroz]

@zeitvertreib

 

sorry, vermutlich sind wir hier alle ziemliche stümper, dass wir hier weder das 4:3 format als heiligen gral betrachten, noch das wir deinen philosophischen ansatz der fotographie als goldene regel beherzigen. daher wird es auch nicht bringen, wenn du dies in epischer tiefer hier im forum formulierst. und den rest der welt als knipser abschreibst.

 

bildformate unterliegen einen zeitlichen wandel. diesen kannst du akzeptieren, ignorieren oder zu deinem vorteil nutzen. 

 

...anyway, wenn du scheinbar mit der fuji und ihrer eigenheit nicht glücklich bist, warum wechselst du dann nicht zu einer anderen kameramarke? zumindest klingt es so, als würde dich das fehlende 4:3 format, in der ausübung der fotographie maßgeblich einschränken. zumindest für die meisten ernsthaften fotographen wäre dies ein grund, seine ausrüstung zu hinterfragen.

[Crischi74]

@zeitvertreib

 

bildformate unterliegen einen zeitlichen wandel. diesen kannst du akzeptieren, ignorieren oder zu deinem vorteil nutzen.

 

 

So ist es. Meine Bilder werden im Internet publiziert. Ich bin ja noch ein kleiner Hobbyknipser ohne große Drucke in Ausstellungen und Galerien.

 

Bei Desktop-Monitoren, Notebooks und Smartphones wird heute überall auf Widescreens gesetzt. Mein elektronischer Bilderrahmen ist 3:2, mein Fotodrucker für schnelle Ausdrucke zum Weitergeben ist 3:2. Wenn ich durch 500px schaue, wird zumindest bei den Fotografen, denen ich folge wenig bis gar nicht 4:3 verwendet.

 

 

Gruß Christian

[Zwillingslinde]

Ist das für Dich das X: https://www.flickr.com/photos/lutzbreden/14929376614/ ??

 

Ein sehr schönes Bild, aber mein begrenzter Horizont als echter Knipser reicht nicht, warum dieses Foto nur in einem Format toll sein soll. Und toll finde ich es wirklich.

 

Zwillingsinde

 

PS: Du machst Dich über Knipser, die nachträglich am PC Bilder verändern, lustig, ist die Kuh bei der Aufnahme in Sephia fotografiert worden, oder nachträglich bearbeitet?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links