Beeinflussen euch Exif-Daten bei einer Bildkritik?

[Uwe Richter]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe bei mir festgestellt, dass mich sichtbare Exif-Daten bei der Kritik oder Beurteilung oder Meinunsabgabe zu Bildern stark beeinflussen.

 

Früher habe ich mir ein Bild angesehen und mich dann, wenn ich es wollte, dazu geäußert. Unbeeinflusst von Daten zu Kamera, Objektiv, Blitz, ISO, Zeit, Blende, etc. Ich war von dieser Sicht aus unbeeinflusst.

dann habe ich irgendwann einen Exif-Viewer für meinen Browser installiert und konte mit einem Maus-Over die Exif-Daten sofort sehen. (Wenn sie im Bild gespeichert waren)

Das beeinflusste mich in meiner Meinungsbildung so sehr, dass dieses Wissen um die Daten auch in meine geschriebenen Worte Einzug hielt.

Als ich es merkte, habe ich den Viewer wieder deaktiviert und meine Sicht auf die Bilder hat sich wieder gewandelt.

Heute aktiviere ich den Viewer hin und wieder, wenn mich gewisse Daten tatsächlich interessieren.

Danach wird er wieder deaktiviert. Das automatische Sehen der Daten bleibt also weiterhin ausgeschaltet.

 

Hintergrund der Frage, die im Titel steht:

 

Aufgefallen ist mir das heute, nachdem jemand eines meiner Bilder "kritisiert" hat.

Im Bild sind tatsächlich (bei diesem einen Bild aus einer Dreierserie) falsche Exif-Daten gespeichert.

 

Es wurde "unvorteilhafte Verzerrung" beanstandet, die mit einem Objektiv anderer Brennweite nicht aufgetreten wären. Fast genau diese Brennweite wurde jedoch tatsächlich bei diesem Bild genutzt.

Konnte der Kritiker nicht wissen. War mir ja bis heute selber nicht aufgefallen.

Erst ein gedankliches Review, das ich bei mir durchführte, da ich die Kritik nicht nachvollziehen konnte, machte mich aufmerksam.

(Den genauen Hergang dazu werde ich wohl in meinem Blog beschreiben. Wäre hier etwas lang)

 

Wie ist das also bei euch, wenn ihr euer Verhalten mal beleuchtet?

Beeinflussen euch Exif-Daten in der Meinung über ein Bild?

Finden die Daten Einzug in eure Gedanken und Worte?

 

Bin gespannt auf eure (subjektiven) Selbstbetrachtungen!

 

Gruß

Uwe

[Crischi74]

Nö. Ich schau mir das Bild und selten bis nie die EXIF. Spielt ja keine Rolle fürs Bild.

Ich habe deinen Beitrag in dem erwähnten Thread gelesen und mir schon gedacht worauf es hinausläuft.

Wenn die Leute an bestimmte Sachen voreingenommen glauben, dann werden sie es auch immer wieder finden, auch wenn es nicht da ist. Diese Selbstbestätigung auch bei haarsträubender Fehleinschätzung ist ein fester Mechanismus in unserer Psyche.

Objektivität ist es weniger.

 

 

Gruß Christian

[TommyS]

Die Exifs beeinflussen meine Wahrnehmung auch nicht. Ich kritisiere auch nur seehr selten ein Bild mit Worten (eigentlich viel zu selten, wenn ich ein für mich interessantes Bild sehe und es besonders gut finde oder Verbesserungsvorschläge hätte.

 

Auf der anderen Seite finde ich die Exifs interessant - nicht zuletzt, um daraus für meine Einstellungen in ähnlichen Situationen zu lernen.

 

Neulich bin ich in eine Flickr Gruppe eingeladen worden, in der das Anhängen der Exifdaten ausdrücklich erbeten sind.

Ich traue mich aber kaum, mehr Fotos dort zu zeigen  

[grillec]

Ich schaue mir die Exifs, wenn sie im Bild sind und per Browser (oder Flickr) angezeigt werden, meist mit automatisch an. Wenn mir ein Bild gefällt, versuch ich mir einen gedanklichen Merker zu zu setzen, was für Ausrüstung eingesetzt wurde.

Ich hab schon so viel unterschiedliche Brennweiten durch Altglas und anderes ausprobiert und in verschiedenen Gelegenheiten genutzt, dass mir nicht in den Sinn käme, eine falsche Brennweite zu kritisieren.

 

Heute hab ich einen Absatz von David DuChemin gelesen, der vielleicht passen könnte:

 

 

Zu den meisten von uns sprechen insgesamt vier Stimmen und ich schlage vor, die Hälfte davon ganz aus ihrem Leben zu verbannen [...].

Diese vier Stimmen sind Kritiker, Mentor, Freund und der Schmeichler.

 

Zum Kritiker

 

Ihre Kunst interessiert ihn eigentlich viel weniger als sein eigenes Urteil. Er möchte nicht, dass sie besser werden - lieber sollen sie erkennen, um wie viel besser er ist.

 

 

Ob es also wirklich nur um die Exifs gegangen ist und nicht auch etwas anderes gefunden werden hätte können, an dem man sich hochzieht, würde ich als 'offen' bezeichnen.

 

Edit: was mir schon passiert ist, ist, dass ich eine Abbildungeigenschaft eines bestimmten genannten Objektivs wiedererkannt habe und dies durch " das ist typisch für dieses Objektiv" geschrieben habe. Das war dann aber keine Kritik am Bild oder die Aufforderung, ein anderes für das Motiv einzusetzen.

[Samyo]

Und ich habe keine Ahnung was bzw. wo Exif-Daten sind :D

 

Und so gesehen beurteile ich nur das optische Ergebnis!

[Uwe Richter]

Ich möchte nochmal kurz anmerken, dass es mr nicht um den 35mm Portrait Fred geht oder darum, dass ich "Recht" oder "Unrecht" habe.

Der Fred hat mir nur gezeigt, dass andere vielleicht etwas in einem Bild sehen, weil der Blick durch Exif-Daten verschleiert wurde.

Wären es andere Exif gewesen, wären dort andere Worte gefallen.

 

Mir geht es hier aber um euch und euren inneren "Umgang" mit den Exif-daten.

Hört in euch hinein, schaut euch eure letzten Bildkritiken nochmal an, lasst euch gerne etwas Zeit und berichtet dann

[.dobbi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

man könnte ja sagen

 

define schlechtes bild

if F>11=0

if B>9=0

 

sub excute

if schlechtes Bild then exif

 

 

[Harlem]

Nein. Und wer bei deinen Models auf die EXIFs schaut, dem ist eh' nicht zu helfen.

[grillec]

Gerade der genannte 35mm Portrait Faden, den ich mir gerade dann doch angeschaut habe, halte ich für so eine Diskussion ungeeignet, da schon das Thema auf die Wirkung von einer Brennweite abzielt und die Meinungen quasi schon vorausschaubar waren.

 

Ich möchte nochmal kurz anmerken, dass es mr nicht um den 35mm Portrait Fred geht oder darum, dass ich "Recht" oder "Unrecht" habe.
 

[Weiviertler]

Nein, schau ich mir gar nicht an.

 

LG Wolfgang

[Uwe Richter]

Gerade der genannte 35mm Portrait Faden, den ich mir gerade dann doch angeschaut habe, halte ich für so eine Diskussion ungeeignet, da schon das Thema auf die Wirkung von einer Brennweite abzielt und die Meinungen quasi schon vorausschaubar waren.

Deshalb sollte es auch keine Diskussion sein, sondern ich würde gerne wissen, wie es bei euch tatsächlich ist.

 

Der Fred war nur der Auslöser, da er ja den WW-Verzug gesehen hat, obwohl eben dieses Bild gar nicht mit WW gemacht wurde.

(Ganz abgesehen davon, dass auch 35 am Crop kein WW ist)

Ich hatte auch nicht geschrieben, dasss es ein 35er Bild ist ... Es stand lediglich in den Exifs und meine Worte haben suggeriert, dass es ein WW Bild sei.

 

Also haben diese Daten und ggf meine worte beeinflusst. Ist auch nicht schlimm.

Bei ihm nehme ich also an, dass er durch Daten beeinflusst wird. Von mir selber kenne ich das auch (wie oben beschrieben)

[Gast]

Der Auslöser zu diesem Thread ist ja sehr lustig.

 

Unabhängig davon: Ich beurteile das Bild nach dem, was ich sehe.

Wenn mir ein bestimmter Aspekt gefällt oder eben nicht, dann versuche ich herauszufinden, was es ist. Dabei kann es sein, dass ich die Parameter wissen will.

 

Z.B. bei diesem Bild

https://www.fuji-x-forum.de/topic/19506-blaue-stunde-jekami/?p=579787

hat mich die Schärfe und die Blendensterne fasziniert, so dass ich mir die Mühe gamcht habe, nachzusehen, ob die EXIF-Daten etwas verraten.

 

Begeistert bin ich immer dann, wenn die EXIF-Daten verraten, dass es eben NICHT das nominelle Top-Equipment war, das zu einem tollen Bild führte. Dann sage ich immer zu meiner Frau: "Schatz, wirf das Gurkenglas nicht weg. Ich habe da ein DIY-Objektiv im Sinn..."    

 

Gruß

Graufilter

 

 

 

[mjh]

Wenn es nicht um technische Fragen geht, interessieren mich die Exif-Daten nicht.

[zzeroz]

geht mir ebenso. bei fragen zu einer fehleranalysen schau ich auf die exif daten. ansonsten definitiv nie. mir ist auch noch nie in einer galerie aufgefallen, dass der künstler eine liste seiner verwendeten farben, pinselbreiten- und härten, neben ein bild hängt, bzw. dass ich diese information vermissen würde um mir ein urteil über das werk zu machen.

[Sp.ard]

also ich schau das Bild an, beurteile für mich und geben eventuell ein "Gefällt mir" oder bei Flickr einen Stern.

 

Manche Bilder muss man aber genauer ansehen, "...wie hat sie/er das so hinbekommen?..." dann will ich mehr wissen und freue mich, wenn der Urheber/In die Exif-Daten uns zur verfügung stellt und das Technische auch Preis gibt. Und, ich schaue Exif dann an, wenn ich das Bild als gelungen ansehe, nicht um den Fehler zu finden.

Manches mal ärgere ich mich dann, wenn Bilder hier im Forum eben ohne Exif-Daten eingestellt sind und man extra noch einmal fragen muss wie das Bild gemacht wurde.

 

Ein Exif-Viewer kann ja auch dezent im Hintergrund arbeiten, so dann die Daten erst mit einem Rechts-Klick aufgerufen werden.

[Mattes]

Hi.

 

Ich habe keinen EXIF-Viewer installiert, weil mich diese Daten nicht interessieren. Auch meine eigenen Bilder, die ich im Netz zeige, enthalten in aller Regel keine EXIF-Daten ausser dem Copyright-Hinweis. Einzige Ausnahme ist, wenn es explizit z. B. um das Verhalten bei bestimmten Blendenwerten geht. Ich halte gerade Belichtungswerte, die viele Anfänger gerne sehen, für vollkommen überschätzt. Allenfalls können z. B. bei Mitziehern die verwendeten Verschlußzeiten interessant sein, wenn man noch wenig Erfahrung hat.

 

Grüße

Matthias

[Jenwe]

Ich finde Exif-Daten interessant, wenn ich in dem Bereich der Fotografie noch absolut keine Erfahrungen habe. Daher schaue ich gerne mal rein, einfach aus Neugier. Mich beeinflusst es allerdings nicht bei der Bildkritik an sich, das habe ich meistens schon vorher getan

 

Im Übrigen ist es gar nicht soo unüblich, bspw. verwendete Farben, Pinsel & Papier anzugeben. Es sind nunmal alles Werkzeuge mit ihren kleinen, feinen Unterschieden. Natürlich nicht in einer Galerie, aber davon sind wir hier ja auch weit entfernt, oder?

[riesi]

Ich finde Exif-Daten z.B. beim "Mitzieher-König" Jörg interessant, dann hat man schon mal eine waage Vorstellung davon, welche Verschlusszeiten sich wie auswirken. Ansonsten sind Exif-Daten nur bei techischer Analyse interessant, wenn sich z.B. jemand beschwert, dass Bild sei unscharf und man 1/60s beim 56'er fest stellt.

 

Für die restlichen Bilder sind mir Exif-Daten schnuppe und sehe es so ähnlich wie Paddy.

 

Interessant fand ich neulich die mehrfachen Nachfragen zur Beleuchtung meines Portraits. Ich hatte gedacht, es wäre eindeutig erkennbar.

[dr. oh]

Für mich selbst teile ich Fotografien nur in folgende Kategorien ein:

A) gefällt mir

gefällt mir nicht

 

Werde ich noch gefragt warum a oder b gebe ich zögernd Auskunft wenn es jemand ist, der sich wirklich dafür interessiert. Dies beschränkt sich dann aber auf Gestaltung, Grautöne, Licht und Farben. Technisches, wie Randunschärfe, Schärfe usw interessiert mich nicht, außer evt., es wurde bewusst eingesetzt, um zB eine Stimmung zu erzeugen und auch dann nur wenn es jemand, zB Anfänger erklärt haben möchte. Mir genügt a) oder . Und genau so, möchte ich auch meine Bilder beurteilt haben unabhängig von wem.

Hat aber jemand ein Problem und weiß keinen Ansatz, schaue ich mir auch die Exifs an.

Grüße,

Dirk

 

P.S. Keine Ahnung wie ich abschalte, dass aus B ) oder b )ein Icon wird!

[Uwe Richter]

Hey,

Vielen Dank sind doch einige sehr interessante Ansätze und Gedanken dabei.

[Altländer]

Zuerst kommt das Bild und wie es auf mich wirkt. Dabei ist eine geringe Unschärfe oder eine leichte Verwacklung erst mal hintergründig. Wichtig ist, ob ein Bild mich anspricht, es etwas transportiert, mich zum denken anregt. Finde ich dann etwas technischer Art im Bild, das mich interessiert wie, warum ist der Hintergrund so, wie er ist und welche Blende wurde verwendet. Oder, wie bekomme ich so eine Bewegung noch scharf, welche Blende macht solche Sternchen oder wie wurde der Blitz eingesetzt, dann schaue ich da schon mal nach. Generell jedoch ist es für mich eher unwichtig, zumindest für die Bildaussage. Zur Fehlersuche bei eigenen Bildern, kann es schon mal nützlich sein.

 

Gruß Wolfgang

[klausmangold]

exif-Daten finde ich ungefähr genau so spannend und informativ, wie wenn ich bei einem Bild von einem fahrenden Auto mitgeteilt bekommen würde, welcher Gang in dem Moment gerade eingelegt war. Ganz selten schaue ich mal bei älteren eigenen Bildern nach dem Datum, wenn ich ein Bild nicht mehr zuordnen kann. ABer das ist auch schon alles.

[rednosepit]

Ich finde die exif total spannend.

Sie beeinflussen aber nicht meine Beurteilung des Bildes.

Aber sie interessieren mich.

Um wieder beim Auto zu bleiben: mich interessieren da auch Drehmoment, Beschleunigung von 0 - 100 Km/h  usw.

Finde sowas spannend.

[hna]

Das Kameramodell ist für eine Bildkritik eigentlich vollkommen egal, da es zumindest auf Webdarstellung verkleinerten Bildern fast keinen Unterschied bei allen Digitalkameras der letzen 10 Jahre gibt. Interessanter ist da eher Einstellung von Blende und Brennweite oder die Bildkomposition.

[klausmangold]

Ich verstehe nicht, was irgendwelche technischen Daten damit zu tun haben sollen, wie gelungen oder langweilig ich ein Bild finde. Es geht doch einfach darum, wie ein Bild AUF MICH WIRKT, also ob es mein Interesse weckt, mich anspricht oder nicht. Auf welche Weise das der Fotograf erreicht hat, interessiert mich dabei nicht. Ich komm ja auch nicht Idee, dass ich jetzt so brennend gern wissen möchte, mit was für einem Pinsel z.B. Van Gogh eines seiner Bilder gemalt hat oder womit genau Rodin seine Skulpturen rausgekloppt hat, die ich in der Staatsgalerie anschaue. Zumindest liegt jedenfalls MIR so etwas fern. Ob es dabei um Malerie, Grafik, Bildhauerei oder Fotografie handelt, das spielt keine Rolle für mich. Was soll ich also ausgerechnet mit den exif-Daten bei der Fotografie anfangen wollen?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links