Fuji GFX Mittelformat - Warum ich so enttäuscht bin

[fuji-man]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dieses Statement habe ich gerade gefunden:

 

http://www.camera-info.de/threads/fuji-gfx-mittelformat-warum-ich-so-enttäuscht-bin.80628/

[wildlife]

ich kann den Gedankengängen nicht folgen. Die Kamera scheint ja um nicht größer und schwerer zu sein als eine Kleinbild DSLR und bietet dabei noch einen ordentlichen Vorteil. Für Unterwegs gibts bei Fuji mit dem X System ja genügend kleine Alternativen

[Fujixt]

Ich hätte da Fundiertes erwartet, wo aber ist es nur eine oberflächliche Meinungsäusserung, die sich ausschliesslich auf das Design bezieht.

Überflüssig und der Sache nicht gerecht werdend.

[Rico Pfirstinger]

Ich habe das Ding in allen Varianten mit allen drei fertigen Objektiven in die Hand genommen und fand es ziemlich ergonomisch. Und die erste Reaktion so ziemlich aller, die das auch gemacht haben war: "Das ist ja leichter als es aussieht." 800 Gramm ist fürs Gehäuse faktisch auch nicht wirklich schwer. 

 

Der schwenkbare Sucher ist deutlich flexibler als bei Hasselblad, er ist größer als bei Hasselblad, er hat mehr Auflösung als bei Hasselblad, ist sicherlich auch heller. Es gibt den beliebten Fokus-Stick, zusätzlich noch Touch-Screen. Einschaltzeit ist wie bei jeder X-Kamera (nicht 8 Sekunden wie bei Hasselblad), AF geht übers ganze Bildfeld wie bei den anderen X-Kameras (nicht nur ein mittleres Feld wie bei Hasselblad) und unterstützt Einzelpunkt/Zone/Tracking, es gibt den schnellen Schlitzverschluss UND Unterstützung für Zentralverschluss, es wird Tethering geben für PC und Smartphone (Kabel und Wi-fi), es gibt die Ausgabe des Live-Views auf externe Bildschirme aller Art, es sollen alle wichtigen RAW-Konverter ins Boot geholt werden (sogar mit PhaseOne wird verhandelt, und die werden Hassi eher nicht unterstützen), es soll Adapter für alle erdenklichen Dritt-Objektive geben. Das neue Blitzsystem mit TTL-HSS ist natürlich auch drin, und Firmen wie Profoto und Elinchrom haben offenbar schon Fuji-Support angekündigt, sodass auch die Studioseite abgedeckt sein sollte. Und das alles schon 5-6 Monate bevor die Kamera überhaupt erscheint. Sechs Objektive sind für 2017 auch schon gesetzt, weitere für 2018 geplant. Und das Ganze zu einem Preis, der niedriger ist als der aller anderen existierenden digitalen MF-Kameras.

 

Also ich habe schon weniger durchdachte Systemstarts gesehen, aber klar: natürlich alles voll enttäuschend, schlimm, grauenhaft und schrecklich. Was haben sie sich bloß dabei gedacht!

[Mehrdad]

Naja, da haben ja einige ganz gute Argumente schon gebracht, nicht so leider der TO. Da geht es eher um Design wie ich zu 98% herauslese.
Ich vermute das er die Kamera nicht in der Hand hatte? Ich durfte mit der Kamera ein wenig spielen, sie ist erstaunlich leicht und klein für eine MF Kamera. Das Argument der portabilität ist also nicht viel "gewichtiger" als das für die meisten DSLR Fotografen.
Ich kann mir durchaus vorstellen diese Kamera auf meine Reisen mitzunehmen. Für Street wohl eher nicht, halt wie eine dslr für mich zu groß. Aber für Landschaft und Portraitshootings outdoor durchaus sehr gut geeignet!

Die Hasselblad ist definitiv schöner, da glaube ich argumentiert selbst Fujiffilm nicht dagegen, aber was nützt mir eine Kamera für weit über 12.000€ (mit Objektiv) die toll aussieht aber technisch doch einige Einschränkungen hat?
Zentralverschluss ist ja gut und schön, doof nur das man nur die speziell für die X1D designten Objektive nutzen kann. Also noch nicht mal die der H-Reihe oder sonstige im Fotoschrank lauernde Altgläser?
Da hat die Fuji deutlich die Nase vorn.

Bei der Hasselblad kann man sich übrigens getrost nen Kaffee erst mal machen bis die nach dem einschalten betriebsbereit ist, dafür dann aber nach nur kurzer Zeit sich auf der Kamera nen Spiegelei zubereiten dank Temperatur Entwicklung

In diesen Preisregionen und Kamerasystemen im allgemeinen kann man als Kunde deutlich mehr erwarten.
Ich denke man sollte auch nicht vergessen wer das Hauptpublikum für diese Art Kamera ist, da ist Design eher ein nice to have.

Ich drücke Fujifilm die Daumen und hoffe das sie ein Erfolg wird, aber ja eine digitale GSW hätte ich mir auch mehr gewünscht

[ulipl]

Mann oh Mann sind wir alle mittlerweile unfähig etwas in die Hand zu nehmen, uns selber ein Bild davon zu machen und eine persönliche Entscheidung zu treffen? Da kommen super neue Systeme und Kameras auf den Markt (ich sprech jetzt Markenunabhängig) und dann lässt irgendwo einer in den Weiten des WWW einen Furz los und alles wird in Zweifel gezogen...

 

Gruß

Uli

[Volker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin zwar eher ein Fan von Ragefinder-Style, aber mir gefällt das Design ganz gut und man kann nun wirklich nicht sagen, dass Fuji seiner Design-Linie nicht treu geblieben wäre. Die Ähnlichkeit mit der X-T-Linie ist unverkennbar, auch was die Bedienelemente angeht.

Abmessungen und Gewicht sind doch für eine MF-Kamera prima. Die Kamera ist nicht größer als eine Highend-KB-DSLR (z.B. Nikon D810).

Ergonomisch hat die Kamera der X-T sogar einiges voraus: Der Handgriff-Wulst ist deutlich ausgeprägter. Das sieht für mich deutlich griffiger aus und der Auslöser konnte dadurch weiter vorn platziert werden, wo er m.E. hingehört. Und endlich hat mal ein MILC-Hersteller an ein LCD-Display an der Gehäuseoberseite gedacht, so dass man auch bei Sonnenlicht die wichtigsten Einstellungen gut ablesen kann. Dazu den dreh und schwenkbare EVF. Also ich täte sie nehmen, wenn ich damit mein Geld verdienen würde.

[Gast chironer]

...und dann lässt irgendwo einer in den Weiten des WWW einen Furz los und alles wird in Zweifel gezogen...

So ist das eben, in den modernen Zeiten.

Alles je geschriebene ist im Netz von jedem lesbar.

Könnte doch auch aus nem x-beliebigen Blog stammen.

[Gast canis lupus]

Ich glaube, dass die Fuji ein guter Wurf ist. Wenn man "MF" braucht. Ich tu´s nicht und würde damit auch keinen Cent mehr verdienen. Im Vergleich zur Hasselblad (die ich genauso unhübsch finde) würde ich der Fuji wegen ihrer inneren Werte klar den Vorzug geben. 

[Uwe Richter]

Ich habe das Ding in allen Varianten mit allen drei fertigen Objektiven in die Hand genommen und fand es ziemlich ergonomisch. Und die erste Reaktion so ziemlich aller, die das auch gemacht haben war: "Das ist ja leichter als es aussieht." 800 Gramm ist fürs Gehäuse faktisch auch nicht wirklich schwer. 

 

Der schwenkbare Sucher ist deutlich flexibler als bei Hasselblad, er ist größer als bei Hasselblad, er hat mehr Auflösung als bei Hasselblad, ist sicherlich auch heller. Es gibt den beliebten Fokus-Stick, zusätzlich noch Touch-Screen. Einschaltzeit ist wie bei jeder X-Kamera (nicht 8 Sekunden wie bei Hasselblad), AF geht übers ganze Bildfeld wie bei den anderen X-Kameras (nicht nur ein mittleres Feld wie bei Hasselblad) und unterstützt Einzelpunkt/Zone/Tracking, es gibt den schnellen Schlitzverschluss UND Unterstützung für Zentralverschluss, es wird Tethering geben für PC und Smartphone (Kabel und Wi-fi), es gibt die Ausgabe des Live-Views auf externe Bildschirme aller Art, es sollen alle wichtigen RAW-Konverter ins Boot geholt werden (sogar mit PhaseOne wird verhandelt, und die werden Hassi eher nicht unterstützen), es soll Adapter für alle erdenklichen Dritt-Objektive geben. Das neue Blitzsystem mit TTL-HSS ist natürlich auch drin, und Firmen wie Profoto und Elinchrom haben offenbar schon Fuji-Support angekündigt, sodass auch die Studioseite abgedeckt sein sollte. Und das alles schon 5-6 Monate bevor die Kamera überhaupt erscheint. Sechs Objektive sind für 2017 auch schon gesetzt, weitere für 2018 geplant. Und das Ganze zu einem Preis, der niedriger ist als der aller anderen existierenden digitalen MF-Kameras.

 

Also ich habe schon weniger durchdachte Systemstarts gesehen, aber klar: natürlich alles voll enttäuschend, schlimm, grauenhaft und schrecklich. Was haben sie sich bloß dabei gedacht!

Respekt ... 5,5 mal "Hasselblad" in einem einzigen Beitrag erwähnt

Da werden sie sich sicher freuen

 

*Spaß*

[hna]

 Wenn man "MF" braucht. Ich tu´s nicht und würde damit auch keinen Cent mehr verdienen.

 

 

Du Glücklicher... Dann kennst du das nicht: Herr N...... die Werbeagentur hat gerade angerufen, haben sie das Bild auch in besserer Qualität?

 

Bessere Qualität, äh wie?

 

Ja, wir brauchen 300 DPI.

 

Äh, was wollt ihr denn damit machen?

 

Ja ein Messeposter 2 x 3 m.

 

In 300 DPI?

 

Ja.

 

OK, dann haben wir ein Problem.......

[Rico Pfirstinger]

Fast vergessen: Der LCD der Hassi ist nicht schwenkbar und hat nur 920K dots. Das hat DPR bereits recht deutlich kritisiert. Die GFX hat auch hier mehr. Der Vorteil der Hasselblad ist aus meiner Sicht das klare Design und die schlanke Form. Ob das User-Interface auch beim Fotografieren praktisch ist, sei mal dahingestellt (siehe Leica T), Fuji versucht hier ja nun einen Mittelweg zu gehen zwischen Einstellrädern für die drei Belichtungsparameter und ansonsten vielen frei belegbaren Funktionstasten.

 

In einem halben Jahr wissen wir mehr. 

[wildlife]

Dass Phase One die 50s unterstützen will ist mal positiv (hoffentlich geht es schneller als mit dem compressed raw Support der Pro/T2). In den ersten Promovideos ist ja sogar deutlicj zu sehen, dass da mit C1 gearbeitet wird

Die technischen Daten allgemein sind ein großer Pluspunkt der Fuji gegenüber anderen Anbietern. Und als Kleinstsensornutzer (APS-C), der eigentlich nicht mal von MF träumt (da ist der Benutzer das begrenzende Element) muss ich sagen, dass Fuji da extrem viel Feedback der Fotografen eingearbeitet hat. C Stellungen und Sperre auf Blendenring und ISO Rad, (scheinbar?) Touchdisplay, vergrößerter Griff - alles Dinge, die man auch gerne in den ApS-C Kameras sehen würde (vor allem das C am ISO Rad ...).

Adapter, Blitzunterstützung, Teethering - sie scheinen die Kamera wirklich als System auf den Markt bringen zu wollen und nicht Stückchenweise.

 

Hoffentlich ist auch Ricos Treffen mit Billy und den/dem Fuji High Boss gut verlaufen und wir bekommen einen C Modus am Iso Rad, ein 33mm f/1.0 und was auch sonst noch wir Normalsterblichen uns wünschen

 

Auch das Sucherkonzept ist sehr interessant, man stelle sich eine eine X-T2 ohne fixem Sucher vor, wo man dann die Möglichkeit des aktuellen Suchers als Aufstecker (für Sport etc) und des 50s für Portraits und andere, langsame Arbeiten vor *träum*

[mjh]

Der mir nicht näher bekannte Dirk bei camera-info hatte also so etwas wie eine digitale Messsucherkamera mit Mittelformatsensor erwartet … Dass Fuji die nicht bauen würde, war aber eigentlich klar. Vielleicht hätte er die Kamera mal in die Hand nehmen sollen, bevor er darüber schreibt, denn in der Praxis funktioniert dieses Design anscheinend ziemlich gut. Auch mit dem Hochformatgriff – da haben die Designer etwas ganz Schlaues gemacht, das ich so noch nicht gesehen habe: Auslöser und Rändelrad liegen nicht oben, sondern bei etwa 2/3 der Höhe. Das bedeutet, dass sich die Kamera hochkant genauso anfässt wie im Querformat.

 

Die Hasselblad X1D folgt einem ganz anderen, klaren, stark reduzierten Designprinzip. Das ist Bauhaus/Braun/Apple/Leica etc. – von Fuji hätte ich so etwas auch gar nicht erwartet. Hasselblads Design ist schön und elegant (für Designpreise ist die X1D zweifellos gesetzt), und die Kamera fasst sich auch gut an. In der fotografischen Praxis wird aber wohl die Fuji gewinnen. Sie hat das bessere Display (um zwei Achsen beweglich und höher auflösend) und dazu noch ein praktisches Statusdisplay, der Sucher ist beweglich und man kann die Kamera wahlweise mit dedizierten Einstellrädern oder konfigurierbaren Rändelrädern steuern. Vor allem wird sie wohl schneller sein. Der Autofokus der X1D hat sich gegenüber dem Prototyp, den ich vor ein paar Monaten in der Hand hatte, erheblich gemausert, aber die Einschaltzeit ist immer noch erschreckend lang und nach jeder Aufnahme scheint die Kamera auch erst einmal lahmgelegt zu sein – jedenfalls war das der Eindruck, den ich mit dem Exemplar am Hasselblad-Stand bekam. Mal sehen, was die ersten Besitzer einer X1D berichten.

[PeterWL]

Wir durften sie ja auf dem Usertreffen auf der Photokina mal kurz in die Hand nehmen und ich kann für mich nur sagen, dass ich sie für eine MF Kamera überraschend handlich und auch die Ergonomie als sehr gelungen fand. Die angekündigten technischen Eigenschaften und Features kann ich nicht so richtig bewerten, da ich mich bisher mit MF Kameras zu wenig befasst habe, aber das Gehäuse liegt auf jeden Fall sehr gut in der Hand und lässt sich dank des relativ geringen Gewichts und der durchdachten Form (z.B. eine ausgeprägte "Daumenstütze" rechts auf der Rückseite) bei Bedarf sogar recht gut einhändig halten und bedienen. Auch wenn ich selber wohl nie im Leben Bedarf bzw. wirkliche Einsatzmöglichkeiten (und wohl auch nicht das Geld ) für eine MF-Kamera haben werde, so fand ich es trotzdem sehr interessant, die GFX mal in die Hand zu nehmen... Dafür nochmals besten Dank!

 

Gruß Peter

[FUJI_ANDY]

Ich finde die Fuji auch nicht wirklich gut designed. Die Fuji und die X1D werden eine sehr kleine Zielgruppe haben. Profis, (denen ist das Design meistens egal) brauchen einen funktionierenden 24/7 (rental) Service und ein ausgereiftes System. Aber man muss abwarten, wie die finalen Daten bei beiden Kameras sind.

[Bluepixel]

Das Design der GFX wirkt in der Tat sehr eckig und kantig, irgendwie erinnert mich das an meine alte Minolta 7000 AF von 1986. Entscheidend ist aber die Ergonomie, die soll gut sein, und die Funktionalität. Wenn das beides besser ist als bei der Hasselblad (und nein, die heißt nicht "Hasselbald"...), dann wird die GFX sicher ihren Markt finden.

[mjh]

Ich fasse mal zusammen: Die Meinungen zum Design scheinen stark davon abzuhängen, ob man die Kamera schon mal in der Hand hatte.

[mangochutney]

Mir gefiel die Einschätzung der Jungs von DigitalRev TV. Die waren hellauf begeistert.

 

Ich habe weder Bedarf, Interesse, noch Lust diese Mengen an Geld für eine Kamera auszugeben aber nach allem was ich so sehen konnte ist die GFX eine feine Kamera.

 

Die X1D erweckt bei mir schlicht den Eindruck, dass Hasselblad in den Leica-Markt eindringen will. Das Konzept finde ich hierbei durchaus interessant. Größerer Sensor mit dem Versprechen besserer Bildqualität und Potenzial nach oben. Eine einfach Gestaltung der Kamera und der Versuch unter denen die es sich leisten können eine Mittelformatkamera als Schnappschussgerät zu etablieren.

 

Zumindest ist das mein Eindruck.

 

Fujifilm fährt da aus meiner Sicht eine deutlich interessantere Strategie. Der Umstand, dass sie mit drei Optiken in den Markt einsteigen werden, schon drumherum am Ökosystem arbeiten, und weitere Objektive fest geplant sind, zeigt, dass sie es erstens verdammt ernst meinen und zweitens keinen Hehl daraus machen, wer die Zielgruppe ist.

 

Wie andere – Profinutzer, anders als ich – hier schon erwähnt haben, wird es einen Fotografen zwar freuen, wenn die MF-Kamera hübsch aussieht, aber sie muss primär funktional sein. Das scheint Fujifilm geschafft zu haben und ich bin gespannt, ob sie Canon, Nikon, und PhaseOne ärgern können werden.

[zwanzignullzwei]

Du Glücklicher... Dann kennst du das nicht: Herr N...... die Werbeagentur hat gerade angerufen, haben sie das Bild auch in besserer Qualität?

 

Bessere Qualität, äh wie?

 

Ja, wir brauchen 300 DPI.

 

Äh, was wollt ihr denn damit machen?

 

Ja ein Messeposter 2 x 3 m.

 

In 300 DPI?

 

Ja.

 

OK, dann haben wir ein Problem.......

 

... sorry, solche Anrufe kenne ich nicht. Nur weil irgendein Honk mit seinem Halbwissen aufschlägt, dreht sich die Erde nicht plötzlich andersherum. Keine mir bekannte Kamera schafft 2x3 m-Flächen in nativer Auflösung und ich kenne auch keinen Dienstleister, der Pixeldateinen dieser Größe in 300 dpi druckt. Das Problem liegt dann woanders.

[Spätauslöser]

Es ist immer viel wichtiger seiner Enttäuschung Ausdruck zu verleihen.

Der Spezialist hatte sie offenbar schon sehr oft in der Hand und konnte massive Mängel aufdecken.

 

Dieser Thread ist genauso überflüssig.

Ich mach schnell mal meinen Fön an und fühle ob der mehr heiße Luft zusammen bringt.

 

Vielleicht soll auch nur auf die Geldnöte des komplett überflüssigen CI-Forums hingewiesen?

[Gast canis lupus]

... sorry, solche Anrufe kenne ich nicht. Nur weil irgendein Honk mit seinem Halbwissen aufschlägt, dreht sich die Erde nicht plötzlich andersherum. Keine mir bekannte Kamera schafft 2x3 m-Flächen in nativer Auflösung und ich kenne auch keinen Dienstleister, der Pixeldateinen dieser Größe in 300 dpi druckt. Das Problem liegt dann woanders.

 

Ich auch nicht. Vielleicht, weil ich mich - bis auf seltene Ausnahmen - nicht von Agenturen buchen lasse, da bleiben mir dann einige Verwirrte erspart.

[FUJI_ANDY]

Dienstleister: Grieger Düsseldorf

[Gast canis lupus]

Dienstleister: Grieger Düsseldorf

 

Was ist denn mit Grieger? Ich habe 7 Jahre lang bei seinem Bruder Rolf Grieger in der Nähe von Ffm meine Großformate produzieren lassen. Immer perfekt. Leider hat die Firma bald nach dem Tod meines geschätzten Geschäftsfreunds dichtgemacht...

[undercover]

Du Glücklicher... Dann kennst du das nicht: Herr N...... die Werbeagentur hat gerade angerufen, haben sie das Bild auch in besserer Qualität?

 

Bessere Qualität, äh wie?

 

Ja, wir brauchen 300 DPI.

 

Äh, was wollt ihr denn damit machen?

 

Ja ein Messeposter 2 x 3 m.

 

In 300 DPI?

 

Ja.

 

OK, dann haben wir ein Problem.......

Das sind dann aber wenn ich mich beim Denken nicht geirrt habe 837MP die G kann ja auch nur 51 ??

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links