DXO und Fuji!? Wie kann man so ignorant sein....

[Photoauge]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Warum unterstützt Adobe dann auch Leica-Kameras

Weil es eher andersherum ist. Leica nutzt DNG und das sollte von Adobe unterstützt werden...

[Photoauge]

https://support.dxo.com/hc/de/articles/205328158-Unterst%C3%BCtzt-DxO-OpticsPro-Fuji-X-Trans-

Dann verstehe ich die Eingangsfrage nicht.

 

Ganz klar eine strategische Entscheidung und gut. Keine weitere Verschwendung von Gedanken in DXO und X-Trans...

[JLensman]

Schonmal direkt angefragt?

 

Hier sind die Antworten eher Mutmaßungen

Ja, nachgefragt, schon Anfang letzten Jahres (anlässlich der X-T1).

 

-> Man habe in absehbarer Zeit nicht vor, X-Trans zu unterstützen...

[Rico Pfirstinger]

Weil es eher andersherum ist. Leica nutzt DNG und das sollte von Adobe unterstützt werden...

 

 

LR ist/war sogar Leicas offizieller Konverter und wurde zumindest früher bei einigen Modellen mitgeliefert. So wie RFC EX (Silkypix) der offizieller Fuji-Konverter ist. Und C1 inzwischen der von Sony (und natürlich von Phase One). Und DxO ist der offizielle Konverter der DxO-Kamera.  

[mjh]

Weil es eher andersherum ist. Leica nutzt DNG und das sollte von Adobe unterstützt werden...

Im Prinzip richtig, aber „DNG-Unterstützung“ ist so eine Sache – viele Raw-Konverter unterstützen DNG, aber nicht unbedingt auch alle Varianten und Extras, von denen es eine Vielzahl gibt. Das war zum Beispiel bei der Leica M8 so, die eine sonst nirgendwo genutzte Variante für eine verlustbehaftete Kompression nutzte, oder bei der Leica M Monochrom, die als einzige Kamera monochrome Daten speicherte. Und selbst wenn der Raw-Konverter die verwendete Variante des DNG-Formats unterstützt, muss er noch die Eigenheiten der jeweiligen Kamera und ihres Sensors unterstützen. Es ist ja nicht weiter schwer, X-Trans-Daten im DNG-Format zu speichern, aber wenn sich der Raw-Konverter nicht auf das Demosaicing von X-Trans-Daten versteht, kommt er nicht weit – auch wenn er das DNG-Format an sich unterstützt. Auch Adobe hat nicht jedes denkbare Farbfiltermuster, das DNG erlaubt, im Voraus berücksichtigt, sondern implementiert erst dann einen neuen Demosaicing-Algorithmus, wenn es nötig ist.

[Photoauge]

Im Prinzip richtig, aber „DNG-Unterstützung“ ist so eine Sache – viele Raw-Konverter unterstützen DNG, aber nicht unbedingt auch alle Varianten und Extras, von denen es eine Vielzahl gibt. .

Ja gut, aber es war die Rede von Leica und Adobe.

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja gut, aber es war die Rede von Leica und Adobe.

Ja, und wie ich schon schrieb: Es ist nicht damit getan, Raw-Dateien im DNG-Format zu speichern, und anzunehmen, dass Adobe dann keine Arbeit mehr hätte. Adobe hat damit ungefähr genauso viel Arbeit wie mit jedem anderen Format. Und der Punkt ist: Adobe macht sich diese Arbeit. Auch für kleine Hersteller wie Leica und für Fuji sowieso. Die Überlegung, dass ein Kamerahersteller zu unbedeutend sei, als dass man ihn unterstützt, scheint den Herstellern von Raw-Konvertern eher fremd zu sein, und daher kann sie auch nicht erklären, weshalb DxO keine Unterstützung für X-Trans anbietet. Wie gesagt: Das hat etwas Irrationales.

[bernd!]

Ja, nachgefragt, schon Anfang letzten Jahres (anlässlich der X-T1).

 

-> Man habe in absehbarer Zeit nicht vor, X-Trans zu unterstützen...

 

Seit die X10 auf den Markt gekommen ist, stehe ich mit meiner Bitte auf der Matte bei DxO. Wahrscheinlich haben sie nachdem ich recht häufig nachgefragt hatte den Support-Artikel geschrieben.

Es klingt vielleicht seltsam, aber DxO war der primäre Grund wieso es mit den Fujis der X-Serie bei mir länger gedauert hat. Aber seit nun gut einem Jahr bin ich mit Photo Ninja sehr zufrieden, zumal hier vielleicht auch noch die eine oder andere Verbesserung kommen könnte. Ansonsten schiele ich nach ON1 ... dort ist ja ein RAW-Konverter für den Herbst angekündigt.

 

/b!

[anjatom]

Dann verstehe ich die Eingangsfrage nicht.

 

Ganz klar eine strategische Entscheidung und gut. Keine weitere Verschwendung von Gedanken in DXO und X-Trans...

Stimmt nicht!

Es steht "derzeit" und "momentan" in dem Support Bericht.

Warum verstehst du also meine Frage nicht? Kan doch sein das sich daran etwas ändert?

 

Gut, für mich ist das Thema DXO sowieso durch!

[anjatom]

Sicher kann ich. Sie verlieren an Markenanteil, sowohl bei den Gehäusen als auch den Objektiven. Ihre letzten Gehäuse (und Objektive) kamen eigentlich fast alle mit irgendwelchen Problemen auf dem Markt. Sie haben die Photokina (und andere Möglichkeiten) nicht genutzt, dadurch rücken sie aus dem Fokus des Konsumenten.

Sie versuchen ihre Kunden in den High End Bereich (mit besseren Margen) zu drängen, vergessen dabei aber, dass an die 90% ihrer Gehäuse (vermutlich sogar mehr) Crop und/oder Consumergeräte sind.

Die Kompakte DL Serie verzögert sich jetzt dann ein Jahr und es scheint, als würde so viel gespart werden, wie nur irgendwie geht. Vor allem auch auf Kosten von Funktionen (D3400). 

 

Man darf nicht vergessen, dass die Unternehmen andere Ziele haben unter anderem aufgrund von unterschiedlichen Ausgangssituationen und Unternehmensstrukturen.

 

Ich persönlich würde mir aktuell um Nikon mehr Sorgen machen, als um Fuji oder Olympus (die ja seit Jahren totgesagt werden). 

 

 

Aber mit DXO hat dies halt sehr wenig zu tun

Auch wenn es OT ist, wie recht du hast!!

 

Wenn ich mir nur das leidige Thema bei Nikon mit dem Klappbildschirm ansehe...D7200 hats nicht, zeitgleich kam die D750 raus die es hatte. Grund? Man will kunden ins Vollformat drängen.

 

Mal Abgesehen von dem lächerlichen Thema mit Video und Blende bei Nikon....

 

Die N1 Serie wird jetzt komplett eingestellt...man hat sich einfach zu lange auf der DSLR Technologie ausgeruht.

[mjh]

Es steht "derzeit" und "momentan" in dem Support Bericht.

Warum verstehst du also meine Frage nicht? Kan doch sein das sich daran etwas ändert?

Sie schließen es zwar nicht kategorisch aus, aber die Formulierung klingt für mich wie eine nette Umschreibung von „Vergiss’ es“. Denn wenn die Ergebnisse „momentan“ nicht den hohen Anforderungen entsprechen, die man bei DxO an die Bildqualität stellt, wie sollte sich dann jemals etwas daran ändern? Doch nur dadurch, dass man sich bei DxO mal ernsthaft hinsetzt und einen Super-Duper-Demosaicing-Algorithmus für X-Trans entwickelt – und es gibt nicht den geringsten Hinweis darauf, dass sie das tun. Hätten sie es nämlich ernsthaft in Erwägung gezogen, dann wären sie längst fertig. Es ist ja nicht so, als ob die Entwickler bei DxO nichts könnten.

[Rica]

Seit die X10 auf den Markt gekommen ist, stehe ich mit meiner Bitte auf der Matte bei DxO. Wahrscheinlich haben sie nachdem ich recht häufig nachgefragt hatte den Support-Artikel geschrieben.

Es klingt vielleicht seltsam, aber DxO war der primäre Grund wieso es mit den Fujis der X-Serie bei mir länger gedauert hat. Aber seit nun gut einem Jahr bin ich mit Photo Ninja sehr zufrieden, zumal hier vielleicht auch noch die eine oder andere Verbesserung kommen könnte. Ansonsten schiele ich nach ON1 ... dort ist ja ein RAW-Konverter für den Herbst angekündigt.

 

Bei On1 sind alle Modelle bis auf T2, Pro 2 und GFX aufgeführt.

Mitte November kommt das neue Programm. Wenn sie dabei sind, stehen sie dann auch auf der Liste.

[Gast Guest]

würde ich nicht erwarten. DXO hat seine Software extrem auf Bayer Sensoren ausgelegt. Ich bezweifle sehr, dass sie X-Trans jemals unterstützen werden. 

Deshalb habe ich meine regelmäßigen Updates, die auch Geld kosten, gestoppt. Warum soll ich eine Software aktualisieren wenn sie mir nichts mehr bringt?  

[olipa1610]

Könnte man es als Hoffnungsschimmer ansehen, dass auf der DxOMark-Webseite einige Fujinon Objetive (z.B. 23mm F2) als "Preview" angekündigt sind?

Dort müssen die Objektive ja auch "ausgelesen", "vermessen" und getestet werden...glaube nicht , dass die das mit einem Adapter auf einem anderen System messen wollen!?!

 

Früher, als ich noch DxO User war, (noch bevor ich einen X-Trans Sensor mein Eigen nannte) war das immer ein Indiz dafür, dass das Profil bald für die Software zur Verfügung steht!

 

Weiß nicht, ob DxO dies so weiterführt oder weiterhin Fuji weiterhin ingoriert???

[Mathes]

Da ich von Canon auf Fuji umgestiegen bin, habe ich auch die Software gewechselt, da DXO ja keine Fuji unterstützt. Mittlerweile arbeite ich mit Silkypix 7 Developer Studio pro vom Franzis Verlag.

[bernd!]

Früher, als ich noch DxO User war, (noch bevor ich einen X-Trans Sensor mein Eigen nannte) war das immer ein Indiz dafür, dass das Profil bald für die Software zur Verfügung steht!

 

Weiß nicht, ob DxO dies so weiterführt oder weiterhin Fuji weiterhin ingoriert???

 

Früher war alles besser ;-)

Ich glaube nicht, dass hier doch noch unerwartet Unterstützung kommen wird. Irgendwann ist das Thema durch und die "Wechsler" haben sich ihren alternativen Workflow zusammengebaut und umgestellt.

 

Da ich erst diese Woche an ein paar alte Bilder aus Nikon-Zeiten musste, hatte ich DxO wieder in den Fingern und es war schon ein wenig Wehmut mit dabei. Für mich ist DxO einfach ein Klasse Werkzeug, welches einige Funktionen besitzt welche ich in meinem aktuellen Workflow nur umständlich nachbauen kann. Wie hieß es doch so schön "Lebe geht weiter ..."

 

/b!

[grillec]

Da die ganzen X-A(x) Modelle ebenfalls nicht unterstützt werden, gehe ich von Differenzen Fuji-DXO aus. Die X100 war die letzte unterstützte Kamera mit Bayer-Sensor.

[MightyBo]

Ich kenne DXO nicht. Was wäre der Vorteil von DXO gegenüber den anderen RAW Konvertern?

 

Peter

[rednosepit]

Ich mag DXO weil ich da die Möglichkeit habe, Details und Mikrokontraste noch differenzierter herauszuarbeiten, als in LR.

Ich helfe mir damit, dass ich das in LR entwickelte Bild als Tiff oder Jpeg im DXO Filmpack weiterbearbeite (da sind auch einige

sehr gute Funktionen drin)

Oder ich nutze das DXO Plug In bei LR.

[olipa1610]

@MightyBo:

Der grösste Vorteil bzw. das (für mich) herausragende Argument für DxO ist die automatische Objektivkorrektur.

Wenn für die Kamera-/Objektiv-Kombination ein Profil vorhanden ist, dann geht das ruckzuck Schon beim öffnen...sozusagen.

[wildlife]

Genau das machen aber Lightroom und Co. doch auch mit Fuji Objektiven?

[bernd!]

Ich kenne DXO nicht. Was wäre der Vorteil von DXO gegenüber den anderen RAW Konvertern?

 

Sehr allgemeine Frage Peter :-) ... da es viele RAW-Konverter gibt.

 

Ein paar Punkte welche mir an DxO gefallen und die ich so ohne weiteres nicht mit der Photo Ninja hin bekomme (ich nehme dann immer noch ON1 Photo dazu).

 

• Integration des DxO Filmpacks und DxO Viewpoint in DxO selbst (damit habt ihr die so sehr geliebte Acros Simulation im RAW-Konverter drinnen).
• Lokale Retusche
• Entrauschen (besonders Prime, welches so ziemlich alles sauber bekommt was ich jemals fotografiert habe, Nikon D70, Nikon D200 ....)
• Optische Module welche die Objektive in Verbindung mit einem dedizierten Body automatisch korrigieren
• Geschwindigkeit
• KEIN Katalog, ich kann im Dateisystem arbeiten - was für mich wichtig ist, da ich noch eine andere Anwendung zur Verwaltung meiner Bilder habe
• ...

/b!

[MightyBo]

Sehr allgemeine Frage Peter :-) ... da es viele RAW-Konverter gibt.

 

Ein paar Punkte welche mir an DxO gefallen und die ich so ohne weiteres nicht mit der Photo Ninja hin bekomme (ich nehme dann immer noch ON1 Photo dazu).

 

 

• KEIN Katalog, ich kann im Dateisystem arbeiten - was für mich wichtig ist, da ich noch eine andere Anwendung zur Verwaltung meiner Bilder habe
• ...

/b!

 

 

Wenn ich das richtige Verstehe heißt das, dass DXO die gemachten Änderungen in der RAW/Jpg/Tiff Datei vornimmt, also disruptiv arbeitet.   

 

Peter

[riesi]

Das muss nicht sein, ich habe mir mal Exposure X angeschaut und innerhalb des Ordners, in dem die RAW-Datei liegt, wurde ein Unterordner angelegt. In diesem Unterordner gab es eine Art Sidecar-Datei, welche die Anpassungen beinhaltet, sowie ein Vorschau-JPG.

[grillec]

Wenn ich das richtige Verstehe heißt das, dass DXO die gemachten Änderungen in der RAW/Jpg/Tiff Datei vornimmt, also disruptiv arbeitet.   

 

Peter

 

Welcher RAW Konverter verändert denn direkt die Datei? Es gibt eigentlich immer eine Datei im gleichen Ordner, die die Veränderungen mitprotokolliert.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links