X100-Nachfolger: Audioqualität?

[Casa]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ganz rein interessehalber möchte ich mal fragen... ich nutze immer noch die inzwischen schon etwas ergraute X100 im Original, und mir fällt immer wieder auf, auf Konzerten wo ich einfach mal so aus der Hüfte ein Video aufnehme... ich finde die Qualität des/der eingebauten Mikros einfach gut! Jetzt nicht audiophil oder ansatzweise professionell, aber für die klassische Publikumsaufnahme gut. Der Rest ist halt verwackeltes 720p Video und heutzutage unbrauchbar, aber irgendwie kann ich die Augen beim Ansehen zumachen und die Songs kommen auf fast jedem Konzert immer noch klasse zur Geltung. Ganz im Gegensatz zum Beispiel zu meiner X-E1, die zwar 1080p kann aber vom Klang total flach ist. 

 

Meine Frage einfach, ist irgendjemandem die Audioqualität der X100 auch positiv aufgefallen und kann mir erzählen ob die Nachfolgemodelle besser oder schlechter geworden sind? 

[Volker]

Wenn du beim Ansehen der verwackelten Konzertvideos eh die Augen zumachst, würde ich dir statt einer neuen Kamera zu einem portablen Audiorekorder raten.

Ich habe noch kein Kameramikro gesehen, das einen selbst für niedrige Ansprüche ansatzweise akzeptablen Ton aufzeichnet.

[Casa]

Nein, es geht mir schon um Video+Audio, und auch nicht darum professionell mitzuschneiden sondern einfach 'ne schöne Konzerterinnerung zu haben. Meistens filme ich einen Song mit und das war's, sozusagen fürs multimediale Fotoalbum. Und dabei fällt mir eben auf daß die x100 die beste Audioqualität aller meiner bisherigen Digitalkameras hat, und sollte ich irgendwann mal auf ein Nachfolgemodell umsteigen wäre es toll wenn es so bliebe. 

[Casa]

Schade irgendwie daß so gar kein Feedback auf diesen Thread kommt... ich will weder meine Konzertclips vermarkten noch irgendwelche Audiophilen aus der Reserve locken, aber ganz locker mal von Mensch zu Mensch, Leute die einfach mal auf den Videoknopf drücken ohne sofort einen auf professionell zu machen...  ich linke mal zwei meiner total verhunzten Konzertmitschnitte, und achtet nicht auf das Wackeln und nicht getroffenen Fokus... aber zwischen meiner X100 und der X-E1 liegen meiner Meinung nach WELTEN in der Audioqualität. 

 

Erstes Video X-E1, Rest X-100. 

 

 

(Klingt wie Pappe)

 

 

(Klingt für mich zwanzigmal voller). Alles in derselben Location, Knust Hamburg, dadurch schon vergleichbar... 

Edited November 16, 2016 by Casa

[rosifrank]

Hi Casa,

 

stimme Dir absolut zu. Obwohlich auch diverse X-Kameras habe und hatte, überraschen mich immer wieder die Qualitäten der Ur-X100. Wahrscheinlich die einzige X die ich nie wieder her geben werde, auch wenn die kommenede X-100F (?) sicherlich technisch ein anderes Niveau hat.

 

Gruß

Frank

[picmaker7]

Ich könnte mir vorstellen das es neben dem internen Mikrofon auch entscheidend ist wo man bei einem Konzert steht.

 

Als Klangerinnerung oder wie Du schreibst für das Eigene Album, dafür finde ich die Aufgabe absolut ok.

 

Wenn es dann doch ein wenig mehr Qualität sein soll, dann kann man mit einfachen Recordern wie dem Zoom H1 schon gute Ergebnisse erzielen.

Handlich und leicht [emoji6]

 

Habe allerdings auch schon die Erfahrung gemacht, das ältere Kameras besseren Ton liefern. Bei mir zB die alte Nikon V1.

 

 

 

Mobile Grüße von Andreas

Edited November 22, 2016 by picmaker7

[antonio]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die beiden Sounds kannst du so kaum vergleichen - bei 2 wurde viel mehr Hall draufgegeben. 1 ist einfach "trockener", (also nicht schlechter) weil wenig Hall drauf gegeben wurde. 

[Casa]

Klar hatte beide unterschiedliche Sounds, aber es ist ein Beispiel von vielen anderen wo die X100 einfach viel voller klingt - die Videos der X-E1 habe ich meist gelöscht. Man kann im obigen Beispiel natürlich Nylon vs. Westerngitarre, Hall usw anführen, Position zur Bühne ist bei mir eigentlich fast immer 1-3 Reihe vorn. Ich kann aber aus 2 Jahren Erfahrung sagen daß es da keinerlei Ausreisser gibt, die X100 klingt immer um Längen besser. Übrigens auch wenn es mal lauter wird, wo bei anderen Kameras nur noch die Bässe im Krachsumpf verschwinden federt die X100 noch einiges ab. 

 

Ich hab mal ein anderes Beispiel, nicht im Vergleich zur X-E1 aber generell... zwei Videos vom selben Konzert, zwar nicht der selbe Song aber ich weiß noch, daß wir Videografen direkt nebeneinander standen und glaube mich zu erinnern daß der Kollege irgendeine der Panasonic-Edelkompakten oder kleine M4/3 hatte. Nun ist sein Song schneller und meiner langsamer, aber schon allein beim Intro sollte der Unterschied deutlich sein. Und ungefähr so empfinde ich auch den Unterschied zwischen der X100 und X-E1

 

Panasonic(?):

 

x100:

Edited November 22, 2016 by Casa

[irrlicht]

Wenn man den Kopfhörer anschließt: ist schon ein richtig guter Sound, den die X100 da liefert.  Guter Dynamikumfang, ohne dass ein Limiter gleich hörbar die Spitzen kappt. Außerdem gibt's anscheinend nette Konzerte bei euch.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links