Schwach - Fuji!

[Crischi74]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

wenn Canon und Sony so viel besser sind als Fuji, warum kauft man sich dann eine?

 

Gruß Wolfgang

Weil man es überall in den Foren lesen kann, dass Fuji alles toppt.

Stimmt aber nicht.

 

Duck und wech.

[immo_p]

ich bin immer wieder erstaunt, wie schnell sowas abdriftet und nur noch gehässig wird. Wunder der digitalen Kommunikation. outofsightdd hatte alles korrekt gesagt und wurde dafür noch beschimpft. Da kann ich wieder nur C3PO zitieren: "Manchmal sind mir die Menschen und ihr Verhalten einfach unbegreiflich."

[Pere]

Ich glaube ja, das war einer von Butins Trollen, der hier nur mal üben wollte.

[FxF.jad]

Eigentlich bin ich ja kein Fußball Fan. Aber dort gefällt mir: Nach 90 Minuten ist Schluss. Egal wer gewonnen hat, man gibt sich die Hand und geht friedlich nach Hause.

Lasst es jut sein!

[Dioscorea]

Der will uns doch hier nur verarschen, denn so blind und ignorant kann man doch gar nicht sein...

Den brauchste nicht mal auf igno setzen, ich glaube der wird nicht alt hier.

Never ever landet der auf der Igno bei mir. Der unterhält mich köstlich.

[Bubu]

Der Konstrukteur eines Kamerasystems kennt natürlich die optischen Eigenschaften seiner Objektive nicht, kann also Korrekturwerte nicht in der Kamera hinterlegen, wenn er das für nötig hält. Alles klar.

 

Sag einmal: Bist du sicher, dass du den Unterschied zwischen einer optischen und einer elektronischen Objektivkorrektur kennst? Wohl nicht. Aber da scheinst du in diesem Forum nicht der einzige zu sein. Jedenfalls zu behaupten, Fuji kompensiere mit einer optischen Korrektur sämtliche Verzeichnungen aus seinen Objektiven, zeugt nicht gerade von Fachkenntnis. (Beitrag 27: Es gibt diverse vollständig optisch korrigierte Fuji-Objektive, was die Verzeichnung betrifft.)  Vielleicht liest du dich einmal in die entsprechende Literatur ein. Aber wahrscheinlich haben das Fuji-Jünger gar nicht nötig ...

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Meinst du, du schaffst noch einen zehnten unhöflichen Beitrag, Herzchen?

 

Geringe gemessene Prozentzahlen gelten als vollständig optisch korrigiert, weil die üblichen Messverfahren dann die größere Streuung aufweisen. Diese Messergebnisse gibt es für XF35/1.4, XF14 und einige mehr... in der Literatur, müsstest du als Kenner der Materie wissen.

 

Ach ja:

Auf der Fuji-Seite habe ich einen Silkpix Raw-Konverter heruntergeladen.

Das war dann wohl der falsche. Fuji bietet ein Silkypix-Programm an.

[emgea]

Festzuhalten ist dass jeder der Probleme mit Fuji, egal ob Kamera oder Software hat, ein Forentroll ist. 

 

[X-dreamer]

Festzuhalten ist dass jeder der Probleme mit Fuji, egal ob Kamera oder Software hat, ein Forentroll ist. 

 

Das ist jetzt nicht Dein Ernst?

[axel g]

 also aufhören ... Probleme lösen ... Bilder produzieren

[mjh]

Schon komisch, dass jemand, der vorgeblich Unterstützung sucht, erst einmal alle gegen sich aufbringt, die ihm helfen könnten. Aber was soll man da machen …

[hna]

wenn Canon und Sony so viel besser sind als Fuji, warum kauft man sich dann eine?

 

 

 

 

Weil man es überall in den Foren lesen kann, dass Fuji alles toppt.

Stimmt aber nicht.

 

 

Da ist was wahres dran und in der Tat ein Problem, denn die Erwartungshaltung ist entsprechend hoch, da gibt's dann auch schnell eine Enttäuschung.

[Bubu]

Meinst du, du schaffst noch einen zehnten unhöflichen Beitrag, Herzchen?

Geringe gemessene Prozentzahlen gelten als vollständig optisch korrigiert, weil die üblichen Messverfahren dann die größere Streuung aufweisen. Diese Messergebnisse gibt es für XF35/1.4, XF14 und einige mehr... in der Literatur, müsstest du als Kenner der Materie wissen.

Ach ja:Das war dann wohl der falsche. Fuji bietet ein Silkypix-Programm an.

[emgea]

Das ist jetzt nicht Dein Ernst?

 

 

Total. Ist ja nicht der erste Thread der so läuft.

[X-dreamer]

aber Forentrolle haben doch gar kein Problem mit Fuji, egal ob Kamera oder Software. Die haben doch ganz andere Probleme

Wer wirklich Probleme mit Kamera oder Software hat, formuliert das und erhält in aller Regel Hilfe und gibt dann meistens Rückmeldung über das Ergebnis

 

edit 1: Formulierung

edit 2: Ergänzung

[Bubu]

 

Meinst du, du schaffst noch einen zehnten unhöflichen Beitrag, Herzchen?

Geringe gemessene Prozentzahlen gelten als vollständig optisch korrigiert, weil die üblichen Messverfahren dann die größere Streuung aufweisen. Diese Messergebnisse gibt es für XF35/1.4, XF14 und einige mehr... in der Literatur, müsstest du als Kenner der Materie wissen.

Ach ja:Das war dann wohl der falsche. Fuji bietet ein Silkypix-Programm an.

Du bist wirklich ein Fachmann! So was muss einem zuerst begegnen. Nochmals: Objektive verzeichnen. Im Bereich von 40-60mm ist die Verzeichnung in der Tat konstruktiv weitgehend kompensiert; vorhanden ist sie in geringem Masse dennoch. Im eigentlichen Weitwinkel- und Telebereich, vor allem aber bei Zooms, sind Verzerrungen von 2-5% nichts Aussergewöhnliches. Selbst für die hochgezüchteten Leica M Gläser gibt es für den Photoshop Korrekturprofile. Fotografier mal mit deinen angeblich optisch vollständig korrigierten Fuji Weitwinkel, Tele oder Zoom ein geeignetes Motiv. Die oft missbrauchte Backsteinmauer, kann aber auch ein Bild in der Wohnung sein. Möglichst gerade Linien halt. Die kamer

ainterne Korrektur natürlich ausgeschaltet. Dann siehst du einerseits, wieweit das Objektiv OPTISCH korrigiert ist und anderseits, wieweit es ELEKTRONISCH korrigiert werden muss.

 

Was den Raw-Konverter von der Fuji-Site betrifft: Ich habe im Google mal "Silkypix öffnet keine Fuji Raws" eingegeben. Seitenweise! beschreiben User genau diese Problematik. Von wegen zu blöd, ein Programm zu installieren!

 

In einem Punkt muss ich mich korrigieren: Das LCC in Capture One wird nicht wegen des fehlenden Obiektivprofils nicht ausgeführt, sondern weil Phase One die Fuji-Raws nicht online hat.

[X-dreamer]

Was den Raw-Konverter von der Fuji-Site betrifft: Ich habe im Google mal "Silkypix öffnet keine Fuji Raws" eingegeben. Seitenweise! beschreiben User genau diese Problematik. Von wegen zu blöd, ein Programm zu installieren!

Hab mal Deinen zitierten Text eingegeben. Nichts, kein aktueller Beitrag in dieser Richtung auf der ersten Seite, seltsam

[Gast]

Hallo Bubu, 

ich hab die Lösung für Dich :-)    ich geb Dir nen 10er für all den Fuji-Krempel  und dann kaufst Du Dir ne Phase One, was meinst? Deal?

[Tommy43]

Das ist mir gerade dazu eingefallen.

Ich hab den Effekt auch eingebaut, versuche ihn aber zu unterdrücken

Allein dafür hat sich der Thread gelohnt . Werde den Namen des Phänomens demnächst mal öfter mit ernster Miene in Diskussionen einstreuen .

[Bubu]

Hallo Bubu, 

ich hab die Lösung für Dich :-)    ich geb Dir nen 10er für all den Fuji-Krempel  und dann kaufst Du Dir ne Phase One, was meinst? Deal?

 

Einverstanden! Auch wenn ich mit 10 Riesen bei Phase One nicht weit komme ...

[Bubu]

Hab mal Deinen zitierten Text eingegeben. Nichts, kein aktueller Beitrag in dieser Richtung auf der ersten Seite, seltsam

Wirklich seltsam! Du musst ein ganz eigenes Google haben. Ich habe den Text eben nochmal eingegeben und bereits der erste Beitrag (aus dem DSLR-Forum)

beschreibt exakt mein Problem.

[Allradflokati]

Hab mal Deinen zitierten Text eingegeben. Nichts, kein aktueller Beitrag in dieser Richtung auf der ersten Seite, seltsam

 

Den habe ich auch gegoogelt mit dem gleichen Ergebnis: Der jüngste Beitrag aus dem DSLR-Forum war vom März 2014!

Probleme traten nur auf, weil nach der Installation des Silkypix-RAW-Converters angenommen wurde, man kann die RAW-Dateien sofort öffnen - also ohne die gerade installierte Software bemühen zu müssen.

Quasi als Add-On zum Windows-Datei-Explorer wäre das wünschenswert, der zeigt dann aber nur das eingebettete JPG, so wie es jede Kamera auch mit ihren RAWs macht.

[Allradflokati]

Wirklich seltsam! Du musst ein ganz eigenes Google haben. Ich habe den Text eben nochmal eingegeben und bereits der erste Beitrag (aus dem DSLR-Forum)

beschreibt exakt mein Problem.

 

Siehe oben .

Da stand dann auch gleich die Lösung drin:

"Das ist schon sonderbar. Wenn man Silkypix mit dem RAW file converter istalliert hat und ein RAF-Bild öffnen will, geht es nicht. Öffne ich zuerst den RAW file convertreter und gehe dann auf Datei öffnen, klicke hierbei auf Alle unterstützen Bilddateien sehe ich plötzlich - vorher nicht - die JPG- und RAF-Bilder und kann diese öffnen. Komfortabel ist dies nicht...."

 

X-Dreamer sprach auch von aktuellen Beiträgen - wieder mal überlesen ?

 

PS.: Wer hat sich schon Popcorn bereit gestellt ?

[Jürgen Forbach]

Hab mal Deinen zitierten Text eingegeben. Nichts, kein aktueller Beitrag in dieser Richtung auf der ersten Seite, seltsam

Habe auch gerade danach gegoogelt. Gleiches Ergebnis wie Du! Wir müssen aber dabei bedenken, dass wir uns mittlerweile im postfaktischen Zeitalter befinden und Behauptungen somit nicht wahr sein müssen.

[Bubu]

Habe auch gerade danach gegoogelt. Gleiches Ergebnis wie Du! Wir müssen aber dabei bedenken, dass wir uns mittlerweile im postfaktischen Zeitalter befinden und Behauptungen somit nicht wahr sein müssen.

Bereits auf der ersten Seite hat es mehrere Beiträge, die das Problem beschreiben. Auf den nächsten Seiten sieht es nicht anders aus. Es ist gut, dass du das postfaktische Zeitalter erwähnst. Einsicht ist immer ein guter Anfang.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links