XF50mm F2 R WR XF50mmF2 R WR

[Mehrdad]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe derlei bisher nicht in meinem Vorserienexemplar gefunden, und ich fotografiere zu 95% offen (genau das wollen die Beispielbilderleute ja auch sehen).

Wie gesagt Rico, ich spreche es weder Dir noch Jürgen ab. Allerdings sehe ich ja was ich sehe.

Aber ist doch kein Beinbruch.

Weia weia weia....lass das hier bitte nicht zu nem shitstorm ausarten.

Wobei? X-photographer startet Shitstorm....würden wir evtl mal den Fanboy-Geruch los werden?

[hbl55]

Jaaaaa!

Nachdem dem purple grid flare thread und dem Unschärfe thread langsam die Luft ausgehen brauchen wir einen neuen shitstorm.

Also Mehrdad, dann leg mal los

[Jenwe]

Das mit dem CAs kommt wohl echt stark auf das Motiv drauf an. Ich habe mich bisher mehr auf Blümchen / Natur bei Offenblende (und im Nahbereich) konzentriert, da bekomme ich in den ooc-jpegs eigentlich gar nichts zu sehen.

 

Bei Ricos Vergleichsbildern, also mit der x100 als Motiv, sieht man auch CAs - aber bei beiden Linsen. Beim 56er ist es bei f/2 weniger ausgeprägt als beim 50er, aber bei f/1.2 in etwa genau so stark. Würde ich mal so behaupten, denn selbst habe ich 50 und 56 noch nicht verglichen, obwohl ich beide hier habe. Irgendwie... macht die kleine Linse einfach Spaß und will nicht von der Kamera runter

[mangochutney]

Danke für eure Eingaben, Jenwe, flysurfer, Mehrdad, skipper66. Sehr hilfreich.

[Mattes]

Hallo.

 

Harte Kontraste sind immer eine "Einladung" - ideal zu sehen z. B. bei einem verchromten Kühlergrill in der Sonne.

 

Aber so lange es mit LR so einfach korrigiert werden kann, werte ich dieses "Problem" allenfalls als lästig. Als reiner JPEG-Nutzer, der keine Nachbearbeitung machen möchte, kann die Bewertung natürlich anders ausfallen...

 

Grüße

Matthias

[# mapoid]

Ich habe mir die Woche nun auch das 50er geholt und bin super happy.

 

An der X-E2 macht es eine tolle Figur wie ich finde. Irgendwann wird´s wohl auch noch das 23er geben... Die f2 Reihe ist Fuji wirklich gut gelungen.

 

VG

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Lobra]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Elbe am westlichen Stadtrand Hamburgs

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Moe79]

Hey zusammen, ein sehr toller Thread, ich fotografiere hautpsächlich Hochzeiten (Reportage-Stil) und werd dieses Jahr wohl komplett zum Fuji Lager wechseln ...

Wenn Ihr noch kein 56 oder 50er hättet was wäre Eure Wahl in dem Fall?! Ich tendiere wegen der Größe, WR und AF eher zum 50er ... mein bisheriges Gegenstücl im Nikon bereich war das 56 1.8 wobei ich das selten mit 1.8 genutzt hab.

 

Danke Euch :-)

[Bogomir]

Wird es ne reine Reportage oder auch Portraits? Wenn es auch Portraits werden sollen, würde ich zum 56er raten. Für ne Reportage halte ich ein Objektiv im Bereich 50 mm eigentlich für zu lang. Da würde sich meiner Meinung nach eher ein 35er anbieten.

Ich hatte an FF auf Hochzeiten eigentlich das 50er immer drauf und habe nur gelegentlich auf ein 85er gewechselt (das kam dann vermehrt bei den Portraits zum Einsatz).

[Moe79]

Danke Bogomir für die schnelle Antwort. Also hautpsächlich Reportage, Kirche etc. beim Paarshooting mach ich auch Portraits da nutzte ich bisher das Nikon 85 1.8. Das 35 2.0 hab ich ebenfalls - ich mag die Brennweite. Denke darüber nach meine x100T gegen eine xpro2 mit dem 23.20 zu tausche noch. Würde dann wohl das 50 und das 23 nutzen in Zukunft. Für Portraits könnte ich notfalls auf mein Nikon zurückgreifen ... es ist furchtbar ich hätte niemals die Fuji in die Hand nehmen sollen ;-)

[cug]

Direkt voraus: ich bin kein Berufsphotograph, sondern ein Amateur.

 

Das 56er ist nicht sehr flott beim Autofokus und auch beim reinen "Durchdrücken", wenn die Blendenlamellen noch schließen müssen. Wenn Du also nicht per halb durchgedrücktem Verschluss die Lamellen schon zu hast, sondern sich diese noch bewegen müssen. 

 

Jeder muss da vermutlich selbst finden, was für sie/ihn funktioniert. Manche wollen lieber 23/1.4 und 56/1.2 und andere wollen lieber 23/2 und 50/2, wieder andere verwenden 18/2 und 35/1.4 usw. Das ist eine Sache der persönlichen Vorlieben. Ich habe bis auf das 18 alle genannten Objektive und allen haben ihre Vor- und Nachteile. Für eine Hochzeit würde ich vermutlich X100F (mit WCL in der Tasche) und X-Pro2 mit 50/2 verwenden, dann noch ein weiterer Body, 16/1.4,  23/1.4 und 56/1.2 im Auto oder irgendwo in Reserve als Backup und für besondere Gelegenheiten.

[Mattes]

Danke Bogomir für die schnelle Antwort. Also hautpsächlich Reportage, Kirche etc. beim Paarshooting mach ich auch Portraits da nutzte ich bisher das Nikon 85 1.8. Das 35 2.0 hab ich ebenfalls - ich mag die Brennweite. Denke darüber nach meine x100T gegen eine xpro2 mit dem 23.20 zu tausche noch. Würde dann wohl das 50 und das 23 nutzen in Zukunft. Für Portraits könnte ich notfalls auf mein Nikon zurückgreifen ... es ist furchtbar ich hätte niemals die Fuji in die Hand nehmen sollen ;-)

 

Hi.

 

Wenn Du ernsthaft ins X-System einsteigen willst, würde ich zu zwei (möglichst identischen) Gehäusen mit Wechselobjektiven raten. Dann könntest Du z. B. 23 und 56 mm kombinieren, ohne Objektive wechseln zu müssen.

 

Die X100T würde ich zusätzlich behalten (oder gegen eine X100F tauschen), weil sie vollkommen geräuschlos arbeiten kann und im Notfall (Diebstahl/Beschädigung...) auch alleine funktionieren kann.

 

Das 50er hat WR und fokussiert schneller als das 56er, dafür hat dieses mehr Potential zum Freistellen und bei extrem wenig Licht (da fokussiert es dann mutmaßlich besser als das 50/2). Wie Du das gewichtest, kannst Du nur selbst entscheiden.

 

Grüße

Matthias

[JMHH]

Hallo zusammen,

 

ich lese hier im Forum ja eigentlich nur mit, doch nun muss ich aber auch mal nörgeln. ;-) 

 

Dieser Thread ist ein Graus: Da liest man hier ganz harmlos die Tests und Meinungen zum XF50mmF2 R WR, guckt sich die zum Großteil wirklich guten Beispielbilder an, überlegt hier und grübelt dort ob man das Glas wirklich braucht und hast du nicht gesehen wird man von seinem Fotohändler rücksichtslos ins Geschäft komplimentiert. 

 

Ehe man es sich versieht steckt das Glas auf der XPro 2 und will seit einer Woche auch gar nicht mehr so recht runter... Dazu noch das 23er in der Jackentasche und die neue Leichtigkeit ist auch unterwegs perfekt.

 

Von den lieben Mitmenschen wird man wie immer herrlich unterschätzt und erntet vielleicht noch mitleidige Blicke, weil die meisten denken das da Opa mit seiner Vorkriegsknipse kommt. Herrlich...

 

Danke an Euch alle... :-)

bearbeitet 20. März 2017 von JMHH

[Gast pilfi]

Ich stecke im Moment im "HIN UND HER" und komme irgendwie nicht weiter. Das 56er könnte ja m.M.n. einen tacken schneller sein

.........Ist denn das 50er mit der X-T2/XT20 merklich schneller im Vergleich zum 56 1,2 R?? 

[Juergen|K]

Ich stecke im Moment im "HIN UND HER" und komme irgendwie nicht weiter. Das 56er könnte ja m.M.n. einen tacken schneller sein

.........Ist denn das 50er mit der X-T2/XT20 merklich schneller im Vergleich zum 56 1,2 R?? 

 

Lieber Jürgen, mein eindeutiges JA !!

Ich bin von dem kleinen, aber feinen Objektiv begeistert.

Gruß von der Sonneninsel

Jürgen

[Gast RolfD]

ich find das 50er auch ganz "schnukelig" hat gerade mal 1/3 an Gewicht von meinem 16-55, das ist schon ein fettes Teil

[gregor_24]

Es ist echt furchtbar hier (für den Geldbeutel).

Habe mir erst gestern das 23mm F2 und das Samyang 12mm F2 bestellt und so wie es aussieht wird noch das 50er F2 kommen müssen.

Ihr seid furchtbar [emoji51]

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Gast pilfi]

Lieber Jürgen, mein eindeutiges JA !!

Ich bin von dem kleinen, aber feinen Objektiv begeistert.

Gruß von der Sonneninsel

Jürgen

Danke Jürgen 

 

Wichtig wäre für mich der schnellere AF im Gegensatz zum 56er 1,2 r (ohne APD)

bearbeitet 20. März 2017 von pilfi

[Juergen|K]

Danke Jürgen 

 

Wichtig wäre für mich der schnellere AF im Gegensatz zum 56er 1,2 r (ohne APD)

 

Meine Aussage bezog sich selbstverständlich auf den direkten Vergleich mit meinem XF 56F1.2, ohne APD, sowohl an der X-Pro2, als auch an meiner X-T2.

[kimark]

Neben dem 18-55mm Kit-Zoom verfüge ich zurzeit über die 23mm F1.4 und 35mm F1.4 Festbrennweiten.

 

Nun würde ich gerne vermehrt Portraitaufnahmen machen und spiele aus folgenden Erwägungen mit dem Ankauf des 50mm F2 Objektivs:

• entspricht eher meinen Preisvorstellungen als das 56er
• kompakter und unscheinbarer - und daher für meinen vornehmlich mobilen Einsatz besser geeignet
• schneller AF

 

Was mich noch ein bisschen skeptisch stimmt:

Vielerorts wird die Eignung des 50ers zur Portraitfotografie angezweifelt, weil es sich um keine klassische Portrait-Brennweite handle. 

Wie ernst soll ich das nehmen? 

Ich komme, wie geschrieben, eher von kürzeren Brennweiten und habe ohnehin Respekt vor großen Brennweiten.

Auch bin ich durchaus eher auf Halbportraits aus, bei denen auch das Umfeld ausmachbar ist. 

 

Was meint ihr?

Bin ich mit dem 50er gut beraten - oder wäre eine größere Brennweite die bessere Ergänzung zu meinem bisherigen Objektivpark?

 

DANKE!

[Crischi74]

50mm sind an APS-C klasse und ist auf KB gerechnet (80mm KB-Äquivalent) im klassischen Portrait-Bereich.

 

 

Gruß Christian

 

◟(◔ั₀◔ั )◞

https://500px.com/christiandamm

bearbeitet 23. März 2017 von Crischi74

[skipper66]

Neben dem 18-55mm Kit-Zoom verfüge ich zurzeit über die 23mm F1.4 und 35mm F1.4 Festbrennweiten.

 

Nun würde ich gerne vermehrt Portraitaufnahmen machen und spiele aus folgenden Erwägungen mit dem Ankauf des 50mm F2 Objektivs:

• entspricht eher meinen Preisvorstellungen als das 56er
• kompakter und unscheinbarer - und daher für meinen vornehmlich mobilen Einsatz besser geeignet
• schneller AF

 

Was mich noch ein bisschen skeptisch stimmt:

Vielerorts wird die Eignung des 50ers zur Portraitfotografie angezweifelt, weil es sich um keine klassische Portrait-Brennweite handle. 

Wie ernst soll ich das nehmen? 

Ich komme, wie geschrieben, eher von kürzeren Brennweiten und habe ohnehin Respekt vor großen Brennweiten.

Auch bin ich durchaus eher auf Halbportraits aus, bei denen auch das Umfeld ausmachbar ist. 

 

Was meint ihr?

Bin ich mit dem 50er gut beraten - oder wäre eine größere Brennweite die bessere Ergänzung zu meinem bisherigen Objektivpark?

 

DANKE!

 

 

Also wenn Du das 18-55 hast, kannst Du doch ganz einfach ausprobieren, wie groß der Unterschied bei einem Halbportrait zwischen 50 und 55 mm ungefähr ist.

Von diesen absolutistischen Aussagen, dass ein Objektiv für was nicht geeignet sein soll, wenn andere das Gegenteil beweisen können, halte ich nichts, das ist Blödsinn.

Mit dem 50er wirst Du sehr gute Portraits machen können, die Limitation ist bestimmt nicht das Objektiv. Mag sein, dass Du mit dem 56er noch einen Ticken bessere Portraits machen kannst, wenn Du in den Blendenbereich <2 gehst und damit eine höhere Freistellung erreichst.

Probier doch das 50er aus, damit kannst Du gute Erfahrungen sammeln und wenn es Dir nicht liegt, verkauf es wieder, die Gebrauchtpreise werden noch einige Zeit auf hohem Niveau stabil bleiben. Andersrum wäre beim 56er der Wertverlust größer, es sei denn, Du kaufst es selbst gebraucht.

Nur Mut, Versuch macht kluch! Und die eigene Erkenntnis ist deutlich mehr wert, als zig unterschiedliche Foristenmeinungen (meine eingeschlossen).

[kimark]

Vielen Dank für eure Rückmeldungen, das bestärkt mich! 

[stone2005]

Neben dem 18-55mm Kit-Zoom verfüge ich zurzeit über die 23mm F1.4 und 35mm F1.4 Festbrennweiten.

 

Nun würde ich gerne vermehrt Portraitaufnahmen machen und spiele aus folgenden Erwägungen mit dem Ankauf des 50mm F2 Objektivs:

• entspricht eher meinen Preisvorstellungen als das 56er
• kompakter und unscheinbarer - und daher für meinen vornehmlich mobilen Einsatz besser geeignet
• schneller AF

 

Was mich noch ein bisschen skeptisch stimmt:

Vielerorts wird die Eignung des 50ers zur Portraitfotografie angezweifelt, weil es sich um keine klassische Portrait-Brennweite handle. 

Wie ernst soll ich das nehmen? 

Ich komme, wie geschrieben, eher von kürzeren Brennweiten und habe ohnehin Respekt vor großen Brennweiten.

Auch bin ich durchaus eher auf Halbportraits aus, bei denen auch das Umfeld ausmachbar ist. 

 

Was meint ihr?

Bin ich mit dem 50er gut beraten - oder wäre eine größere Brennweite die bessere Ergänzung zu meinem bisherigen Objektivpark?

 

DANKE!

 

Natürlich kommen betreffend der Brennweite Zweifel auf, dass es sich evtl nicht um ein "perfektes" Portraitglas handelt. Allerdings kann man sich inzwischen in den diversen Foren und auch hier einige Beispielbilder ansehen. Und ich muss sagen: SIEHT DOCH SEHR GUT AUS!!! Ich könnte mir sogar vorstellen, dass es schwer sein könnte, einen (Riesen)Unterschied zwischen 50 und 56 zu erkennen (zumindest für Laien).

 

Die Tipps von Skipper, es mal mit dem Zoom zu versuchen und 50 mit 55 in Sachen Brennweite zu vergleichen sind natürlich sehr gut und können auch helfen eine Entscheidung zu treffen.

 

Ich besitze seit gestern das 50/2 .. Für mich persönlich waren entscheidend: Preis, Größe, AF-Speed, Gewicht und vor allem auch WR

 

Das 56/1.2 kenne ich von meinem Kumpel. Das Teil hat schon was. Vor allem ist das Bokeh butterweich und creamyyyy 

 

Allerdings waren die anderen Aspekte für mich eben ausschlaggebend. 

 

Viel Spaß beim Bearbeiten der Pro/Contra-Liste und dann auch bei deiner finalen Entscheidung 

[kimark]

Danke auch dir! Ich denke, damit ist die Entscheidung gereift. Liebe Grüße aus Wien

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links