Wie zufrieden sind die X-Pro2 Besitzer?

[aristides2]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hm...

soweit ich weiss braucht man bei APS-C im Vergleich zu VF eine Blende mehr, um das gleiche Bokeh zu erreichen...

Also zB APS-C: 1,8 statt bei VF: 2,8...

 

ich weiss natürlich dass dann bei Offenblende an VF der Bereich der Schärfe sehr gering ist...

 

Ausserdem: Mit Nikon VFs arbeite ich schon 7 Jahre, mit der XPro2 knapp ein Jahr....Macht der Gewohnheit...

[schorschi2]

Na ja , ich glaube Du benutzt das Wort Bokeh  im etwas anderen Zusammenhang als es im Allgemeinen ja verwendet wird.

 

Nicht eine bestimmte Blendeneinstellung macht das Bokeh (im allg. gefällige Unschärfe Darstellung) sondern die Objektivkonstruktion hat die Eigenschaft ein mehr oder weniger gefälliges unscharfes Abbild (meist für den Hintergrund  eingesetzt) zu bilden. Dabei ist natürlich klar je kleiner die Schärfentiefe ( und die hängt natürlich von der Brennweite und der Blende  ab ) desto augenfälliger das "Bokeh".

Ob das dann augengefällig  an zu sehen ist oder beinahe schon Augenkrebs beim einen oder anderen hervorruft ist Geschmacksache. 

 

In deinem Beispiel zur Blende mehr müßte es imho 2,0 zu 2,8 heißen. Ist aber für das Bokeh unwichtig. Da durch den anderen Sensor für den gleichen Blickwinkel bei kleinerem Aufnahmeformat eine kürzere Brennweite nötig ist nimmt die Schärfentiefe bei gleicher Blende zu. Um die gleiche Schärfentiefe(Freistellung) zu erreichen muß der Fotograf halt aufblenden. Das durch die einfache technisch bedingte Anpassung der Aufnahmeparameter das gleiche Bokeh erscheint ist also nicht zwangsläufig gewährleistet. 

 

Zumindest habe ich das bisher so verstanden. 

 

schorschi

[helmus]

gelöscht

[Mattes]

Hm...

soweit ich weiss braucht man bei APS-C im Vergleich zu VF eine Blende mehr, um das gleiche Bokeh zu erreichen...

Also zB APS-C: 1,8 statt bei VF: 2,8...

 

ich weiss natürlich dass dann bei Offenblende an VF der Bereich der Schärfe sehr gering ist...

 

Ausserdem: Mit Nikon VFs arbeite ich schon 7 Jahre, mit der XPro2 knapp ein Jahr....Macht der Gewohnheit...

Hallo Hans-Jürgen.

 

Stimmt schon, und es liegt mir auch fern, Dich von irgendetwas überzeugen zu wollen. Aber falls Du mal die Gelegenheit hast - bei einem Händler, Usertreffen oder so - dann probiere es einfach mal...

 

Viele Grüße

Matthias

[aristides2]

Noch fahre ich zweigleisig, mal sehen wie lange noch...  ;-)

 

Danke für Eure Antworten...

[Fu-Ji Non]

Noch fahre ich zweigleisig, mal sehen wie lange noch...  ;-)

 

Danke für Eure Antworten...

 

Habe ich auch gemacht. Nach zwei Jahren habe ich mich dann komplett für Fuji entschieden und bisher nicht bereut.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe mit der X-Pro2 ein erstes Shooting gemacht, außerdem gestern auf einer Familienfeier Bilder gemacht.

 

Mein Fazit nach einem Monat: die Fuji ist ein Werkzeug, das mir sehr gut in der Hand liegt und mich sehr unterstützt.

Eine Einarbeitungszeit, wie ich sie von anderen Kameras kenne, fällt sehr gering aus.

 

Gestern bei Lowlight und Disko Licht haben mich die Ergebnisse echt umgehauen.

Ich musste fast nichts bearbeiten (auser entrauschen - siehe Kritikpunkt), die Farben sind trotz der schwierigen Lichtverhältnisse und trotz schnell wechselndem Diskolicht der Knaller.

 

Einziger Kritikpunkt: das Rauschen bei ISO6400 ist eine Ecke schlechter als bei meiner vorherigen Kamera, der Nikon D610.

Die ISO6400 Bilder musste ich dezent entrauschen , aber dank Lightroom ging das automatisch.

[maxwells78]

Habe ich auch gemacht. Nach zwei Jahren habe ich mich dann komplett für Fuji entschieden und bisher nicht bereut.

Ich bin auch sehr lange zweigleisig gefahren, habe mich ebenfalls für die Fuji entschieden und bereue es auch nicht.

Nur manchmal denke ich, dass jetzt die D750 gut wäre, bei der letzten Reise als es Abend war in den Häfen habe ich mir ein Quentchen mehr high Iso gewünscht.

Aber ansonsten war die Entscheidung ganz gut.

[Fu-Ji Non]

Ich habe für Nachtaufnahmen immer ein kleines robustes Taschenstativ bei mir. Fotografiere stets mit ISO 800 und mindestens 1/500 sek.-10-12 sek. Belichtungszeit ist i.d.R. ausreichend. Dabei sind schon viele gute Nachtimpressionen entstanden. Aus der Hand kommen meistens "Wackler" welche nicht zielführend sind. Bei Nachtaufnahmen sollte man darauf achten, dass man genau die Zeit zwischen "dunkelwerden und Nacht" erwischt. Also nicht erst dann die Kamera auspacken, wenn es schon ganz "duster" ist. Also: In Zukunft viel Spaß haben.

[fuer]

Die X-Pro2 ist in jeder Hinsicht die beste Kamera, die ich je in der Hand und in Besitz hatte. Sie liegt (mit dem Handgriff) optimal in der Hand und ist in jeder Hinsicht perfekt ausgestattet.

Der einzige Nachteil war auch für mich das unabsichtliche Verstellen des Dioptrienrads, aber auch dem ist schnell abgeholfen, wie ein anderer Nutzer richtig geschrieben hat.

Ich bin generell sehr zufrieden!

[kermit_t_f]

Ich habe seit einigen Wochen eine X-Pro 2, bisher mit dem 23 1.4 und dem 8mm Fisheye Samy. Bisher hatte ich eine Canon 5D2 mit diverse Objektiven, Zooms wie Festbrennweiten.

Um den Spannungsbogen gleich zu reißen, aus meiner Sicht ist die X-Pro 2 nicht besser. Sie ist einfach anders.

Die 5D2 ist eine DSLR wie man sie kennt, tolle Bildqualität, robust, schwer, ein Werkzeug. Dagegen ist die X-Pro 2 eher retro und auf der anderen Seite hochmodern dank WLAN und lauter solchen Spielereien.

Die Canon habe ich schon etliche tausend Höhenmeter Berge hoch und runter geschleppt, die X-Pro 2 hat letztens auch ihre Feuerprobe (im wahrsten Sinne des Wortes) bei einem Auftrag durchmachen müssen. Und dabei war es völlig unabhängig von der Kamera schön zu sehen, dass 35mm KB etwas ist, was mir sehr entgegen kommt.

 

Ich weiß, Autovergleiche sind immer etwas gruselig, aber vielleicht ist es so verständlich: Die Canon ist für mich ein Kombi, zuverlässig, robust, praktisch, bekanntes Terrain. Dagegen ist die X-Pro 2 mehr ein Roadster, nicht immer ganz bequem, auch mal etwas zickig, aber das Ergebnis macht unglaublich Spaß und man grinst innerlich.

Worüber ich wirklich gestolpert bin, ist die Akkulaufzeit. Bei den DSLRs war ich bisher überhaupt nicht mehr daran gewöhnt, darüber auch nur einen Gedanken zu verschwenden. 2 Ersatzakkus und damit überbrückt man wirklich alles. Bei der X-Pro 2 musste ich mich erstmal wieder daran gewöhnen, dass man an den Akku denken muss. Bevor das jetzt jemand in den falschen Hals bekommt, es ist ein lösbares Problem, man muss sich nur einfach nach Jahren mit DSLRs antrainieren, wieder daran zu denken.

[rednosepit]

Ich merke auch, wie mir die XPro2 immer mehr ans Herz wächst, ich setze sie inzwischen für alle beruflichen Shootings ein.

Sie ist robust und unkompliziert wie ein Defender *g*

aber hochmodern und schnell wie ein - ach was weiß ich...

Ich mag ihre absolute Zuverlässigkeit in jeder Lage, das wertige Gefühl ihrer kühlen Schwere in der Hand und das sehr klassische Bedienkonzept.

Den Griff habe ich immer montiert, weil ich das Gefühl mag, es macht sie noch robuster und schwerer und schützt auch den Boden mit dem Akkufach.

Meine Erfahrung ist auch, dass man besser immer viele Akkus in Reserve mitführt, dann hat man keine Sorge damit.

Im Vergleich zu Canon (ich hatte vor dem Umstieg 1DX und Canon 5DM3) staune ich immer wieder ehrlich über die Bildqualität.

Bis dahin war für mich meine 5DM3 das Maß der Dinge (ist ja schon ein paar Jahre her)

Aber wenn ich in meine aktuellen Bilder der Pro2 einzoome, dann bin ich nur noch begeistert. Was für Details, was für Schärfe!

Ich merke das besonders, weil ich viele "haarige" Models vor die Kamera bekomme.

Und eben die Dynamik - im Ernstfall kann ich die Tiefen fast 100% hochziehen und habe noch Details und Zeichnung.

Also das konnte die Kleinbild Canon nicht.

[Mattes]

Hallo Kermit.

 

Das Akkuthema ist unbestreitbar wieder da, keine Frage. Ich komme aus dem Nikon-Lager (zuletzt D3 und D800), und zumindest mit der D3 waren 4.500 Bilder pro Akkuladung eher die Regel als die Ausnahme. Mit den Fujis komme ich auf 700 - 900, falls nicht gerade Langzeitbelichtungen dabei sind. Mit zwei Akkus (einen in der Kamera und einen als Reserve) komme ich also in jedem Fall über den Tag.

 

Mich hat erstaunt, dass ich bei der Bildqualität nichts vermisst habe, als ich damals von der D800 (36 MP) auf die Pro1 und E2 umgestiegen bin. Natürlich gibt es engere Grenzen, was die Vergrösserbarkeit angeht, aber im Alltag stosse ich kaum an diese Grenzen. Mein grösster Ausdruck hat 111 x 196 cm, basiert auf einer D800-Datei vom Stativ mit Spiegelvorauslösung. Da merkt man die hohe Auflösung. In meinem Standardformat für die Wand - 60x90 cm - sehe ich bei normalem Betrachtungsabstand keinen Unterschied.

 

Dafür macht die Pro2 immer wieder und immer noch Spaß, das m.E. perfekte Gewicht und die insgesamt gut durchdachte Handhabung tragen ihren Teil dazu bei.

 

Grüsse

Matthias

[aeppelken]

Ich habe mir mal mit der Antwort auf dieser Frage etwas Zeit gelassen, aber nach über einem Jahr kann ich mal was dazu schreiben.

 

Die X-Pro2 habe ich mir als Ergänzung zu meiner Ur-X100 gekauft. Neben der Flexibilität einer Systemkamera war auch die technische Weiterentwicklung ein Grund.

 

Was ich besonders schätze:

+ Der schnelle AF mit Verfolgung und Nachfokussierung

+ Die vielfältigen Filmsimulationen in Verbindung mit den umfangreichen JPEG-Einstellungen

+ Die Bedienung mit Q-Menü (mit programmierbaren Titeln), vielen Funktionstasten und den Joystick

+ Die schnelle Einschalt- und Speichergeschwindigkeit

+ Zwei SD-Karten mit getrennter Speicherung von RAW und JPEG

+ Das Kombi Zeiten- und ISO-Rad

+ In Verbindung mit dem Halfcase und kompakten Festbrennweiten liegt die X-Pro2 sehr gut in der Hand

+ Für mich bis ISO 6.400 völlig ausreichende Bildqualität

+ Selbst ISO 12.800 ist gut brauchbar in RAW, da das Rauschen recht angenehmen ist

+ Verwendung eines kleinen Aufsteckblitzes ohne eigene Stromversorgung ist möglich

 

Was mich eher stört:

- Kein Ruhemodus und die Regelung der Auslöse-Lautstärke ist auch nur über Untermenüs zu erreichen

- Keine Belegung der Löschtaste im Aufnahmemodus möglich

- Höhere Bewegungsempfindlichkeit aufgrund der höheren Sensorauflösung benötigt schnellere Verschlusszeiten

- Die Beschränkung auf 1/250 beim blitzen (da bin ich von der X100 verwöhnt)

 

Als Fazit: Ich bin sehr zufrieden mit der X-Pro2 und sie ist eine gute Ergänzung zu meiner X100. Den Charme der X100 als Kompaktkamera kann sie aber irgendwie (selbst in Kombination mit dem XF27) nicht toppen, so dass ich die X100 immer noch gerne verwende - vor allem als Immer-Dabei-Kamera, wenn ich nicht weiß, was mich erwartet. Wenn ich nur eine Kamera haben dürfte? X100 - ja, aber dann nur bei der F, da sie ja schon über eine Menge der Vorteile, die die X-Pro2 mitbringt, verfügt.

[Chiqua]

Ich habe mir mal mit der Antwort auf dieser Frage etwas Zeit gelassen, aber nach über einem Jahr kann ich mal was dazu schreiben.

 

 

Was mich eher stört:

- Kein Ruhemodus und die Regelung der Auslöse-Lautstärke ist auch nur über Untermenüs zu erreichen

 

Ich habe mir die Verschlussauswahl auf die vordere FN Taste gelegt. Ein kurzer Druck und die Kamera ist still. Vielleicht ist das eine Option für dich.

[Tommy43]

Ich finde das Konzept und Design der X-Pros auch sehr ansprechend. Einmal hatte ich eine Pro2 im Laden in der Hand und habe sie mit der T1 verglichen. Nun komme ich vielleicht in diesem Jahr soweit, mir neben meiner T1 als neuen Erstbody eins der neueren Modelle zu gönnen. Mein Linsenpark ist erst einmal ausreichend .

 

Was mich bisher von einer Pro2 (übrigens damit auch von einer Txx oder X-Ex) abhält ist der deutlich kleinere EVF. Ich finde einen großen Sucher elementar wichtig, schließlich ist er die Verbindung zum späteren Bild und je besser ich das beurteilen kann, um so sicherer fotografiere ich. Es ist auch angenehmer im Sinne von ergonomischer beim Durchschauen, subjektiv fast so groß wieder OVF meiner alten ME Super. Gibt’s Umsteiger von einer Tx oder Parallelbenutzer, die das anders sehen, sich umgewöhnt haben (oder sich schönreden )? Vorteil wäre ja der OVF, aber der ist ja in der Abbildung vermutlich nicht größer als der EVF?

 

Gruß Tommy

[aeppelken]

Ich habe mir die Verschlussauswahl auf die vordere FN Taste gelegt. Ein kurzer Druck und die Kamera ist still. Vielleicht ist das eine Option für dich.

 

 

Die Verschlussauswahl lässt sich ja wenigstens noch auf FN, MyMenu oder Q-Menü legen. Auch die Deaktivierung des AF-Hilflichtes kann man in das MyMenü stellen. Ich habe mich da auch nicht korrekt ausgedrückt - ich meinte die "AF Signaltonlautstärke", die man nur im Untermenü aktivieren kann. Somit ist dann doch einiges an Aktion notwendig, um die Kamera still zu bekommen, was bei meiner alten X100 mit nur einem Knopfdruck möglich war.

[aeppelken]

Was mich bisher von einer Pro2 (übrigens damit auch von einer Txx oder X-Ex) abhält ist der deutlich kleinere EVF. Ich finde einen großen Sucher elementar wichtig, schließlich ist er die Verbindung zum späteren Bild und je besser ich das beurteilen kann, um so sicherer fotografiere ich. Es ist auch angenehmer im Sinne von ergonomischer beim Durchschauen, subjektiv fast so groß wieder OVF meiner alten ME Super. Gibt’s Umsteiger von einer Tx oder Parallelbenutzer, die das anders sehen, sich umgewöhnt haben (oder sich schönreden )? Vorteil wäre ja der OVF, aber der ist ja in der Abbildung vermutlich nicht größer als der EVF?

 

Gruß Tommy

 

Ich kenne jetzt zwar den EVF der X-T1/2 nicht, aber - gerade als Brillenträger - hätte ich gegen einen größeren EVF nichts einzuwenden. Während ich bei der X100 überwiegend den OVF verwendet habe, benutze ich bei der X-Pro2 fast ausschließlich den EVF. Die höhere Auflösung, das fließendere Bild, die genaueren Einstellungen für den AF-Punkt und natürlich die direkte Kontrolle von Schärfe und Bildhelligkeit sind die Vorteile gegenüber den alten EVF bzw. einen OVF. Allerdings musste ich mich auch erst einmal an die kleinere Schrift der aktuellen Parameter im OVF/EVF der X-Pro2 gewöhnen.

 

Tatsächlich ist die reine Sichtfläche des OVF größer als die des EVF. Der Rahmen (Größe abhängig vom verwendeten Objektiv) grenzt dann ungefähr ein, was von der dargestellten Fläche durch den Sensor erfasst wird. Dies ist dann halt der eine Vorteil des OVF, dass man über den Rahmen hinaus schauen kann und somit das zu fotografierende Objekt besser einfangen kann.

 

Einen anderen Vorteil des OVF sehe ich aber auch noch. Der OVF zeigt die Umgebung, so wie man Auge diese erfasst. Drücke ich den Auslöser, wird dann sofort das EVF-Bild angezeigt, quasi wie die Kamera diese Umgebung sieht. So habe ich sofort den Vergleich, wie die digitale Umsetzung aussieht. Ich finde dies ein interessantes Merkmal, welches auch bei noch so guten zukünftigen EVFs sinnvoll sein könnte. 

[Mowgli]

Es lässt sich wohl nicht weg diskutieren das der Sucher der T2 größer ist als bei der Pro2. Mich stört es wenig, auch wenn ich sie parallel nutze. Ich fotografiere insgesamt oftmals sogar lieber mit der Pro, weil ich das Bild besser überblicken kann. Bei der T muss mein Aufe den Sucher eher „abwandern“ um alles zu erfassen. Jetzt ist es natürlich stark davon abhängig was ich fotografiere und für welche Art der Fotografie welcher Sucher (oder gar welches Sucherkonzept) einem besser liegt. Mein Einstieg war die x100s und der Hybridsucher fasziniert mich noch heute. Die T mag in einigen Situationen das bessere „Arbeitstier“ sein, aber ohne dieses Sucherkonzept wäre ich wahrscheinlich nicht bei Fuji gelandet. Zudem komme ich im Alltag als Rechtsauge mit dem Rangefinder Style besser zurecht.

[Allradflokati]

Ich finde das Konzept und Design der X-Pros auch sehr ansprechend. Einmal hatte ich eine Pro2 im Laden in der Hand und habe sie mit der T1 verglichen. Nun komme ich vielleicht in diesem Jahr soweit, mir neben meiner T1 als neuen Erstbody eins der neueren Modelle zu gönnen. Mein Linsenpark ist erst einmal ausreichend .

 

Was mich bisher von einer Pro2 (übrigens damit auch von einer Txx oder X-Ex) abhält ist der deutlich kleinere EVF. Ich finde einen großen Sucher elementar wichtig, schließlich ist er die Verbindung zum späteren Bild und je besser ich das beurteilen kann, um so sicherer fotografiere ich. Es ist auch angenehmer im Sinne von ergonomischer beim Durchschauen, subjektiv fast so groß wieder OVF meiner alten ME Super. Gibt’s Umsteiger von einer Tx oder Parallelbenutzer, die das anders sehen, sich umgewöhnt haben (oder sich schönreden )? Vorteil wäre ja der OVF, aber der ist ja in der Abbildung vermutlich nicht größer als der EVF?

 

Gruß Tommy

 

Schönreden muß ich mir garnix      !

 

Ich nutze beide - die X-T1 und die X-Pro2.

 

Der Sucher der X-T1 ist zwar größer als jener der X-Pro2, aber dadurch muß mein Auge auch mehr wandern, um alle Details oder Einblendungen zu erkennen.

Der EVF der X-Pro2 ist da etwas "übersichtlicher".

Allerdings gefällt mir die Farbwiedergabe und der Kontrast des EVF in der X-T1 besser - er sieht natürlicher aus      .

 

Das ich die X-Pro2 häufiger nutze als die X-T1 liegt dann wohl eher am Bedienkonzept: Die Wiedergabetaste z. B. ist bei der X-T1 für mich auf der falschen Seite.

Auch als Rechtsauge liegt meine Nase nicht auf dem rückwärtigen Display.

Deshalb suche ich noch nach einem günstigen Body der X-E2s - die hat ja sonst die gleiche Technik der X-T1      .

 

 

Gruß

 

Christian

[indudo]

Die XH1 steht in den Startlöchern......

 

Zu meiner Verwunderung muss ich sagen, erst stieg das GAS in mir hoch, aber nach Lesen aller Daten war das GAS zum Glück wieder weg.

Ich bin geheilt und nun noch zufriedener mit der PRO2.

[skipper66]

Mit meiner Pro2 wachse ich immer mehr zusammen. Seit ich sie habe, gab's mit Ausnahme der X100F keine AnGASungen. Der Gedankenblitz, eine T2 als Backup anzuschaffen ist auch schnell verflogen, nachdem ich sie in der Hand hatte. Die H1 lässt mich vollkommen kalt. Meine Frau ist schon völlig irritiert, dass ich noch keine Anwandlungen habe, eine neue Kamera kaufen zu wollen.

Ich finde die Pro2 nach wie vor wunderbar.

[fotomuerz]

Als ziemlich intensiver Leica Nutzer ist mir die X-Pro 2 sehr gelegen gekommen. Meine digitale M habe ich verkauft, die Objektive habe ich behalten. Ich  nutze sie allerdings wenig an der X-Pro2, da ja die 2,0 Serie 23/35/50 absolut spitze und im Handling halt viel viel einfacher sind. Ja von Leica nutze ich sehr intensiv 2 Gehäuse von der SL mit dem 24-90 und dem 90-280 im professionellen Bereich, aber die M mit dem Schnittbildsucher vermisse ich nicht. Da kann die X-Pro 2 es besser und mit mehr Erfolgsaussichten auf ein gutes Bild. 

[N.Hofmann]

Ich bin begeistert von dem Durchsichtsucher man kann das Bild über die Rahmen sehr gut auswählen.

Gruß Norbert

[Sinister]

Aktuell besitze ich die X-T10 mit 12/18/23/35/56 sowie den XF Zooms (18-55/55-200) und denke über die XPro2 nach - pures Habenwollen Insbesondere hat es mir der OVF angetan: wie oft nutzt ihr den wirklich? Ragt das 23 F1.4 und 56er sehr stark in den Sucher? Wie gut funktioniert das Iso Rad mit einer Hand?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links