Fuji X Vollformat

[MEPE]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Leute, die hartnäckig behaupten, das Sensorformat sofort am Bildergebnis erkennen zu können, erinnern mich an "Weinkenner" die behaupten, die teuersten Lagen am Geschmack zu erkennen.

 

Mich erinnert die Art von Esoterik, die damit einhergeht, immer an HiFi. 

Vor vielen Jahren, als ich meine HiFi-Komponenten ausgewählt und gekauft habe, habe ich auch mal entsprechende Zeitschriften gelesen, das war äußerst unterhaltsam.

Da ging es um "Luftigkeit", Lautsprechern, die "einen Vorhang vor der Bühne wegziehen" und den Klangunterschieden zwischen einem 20€- und einem 1000€-Lautsprecherkabel.

Wenn dann aber das Wort "Doppelblindtest" ins Spiel kommt, relativieren sich die meisten Dinge sehr schnell.

[wildlife]

Das C1 für Fuji nicht nur in Bezug auf die Schärfe geeigneter ist, kann man im Internet auf unzähligen Seiten mit detaillierten Vergleiche nachlesen. 

 

jetzt wo du es sagst, ist es natürlich so. Die Software/Lightroom ist schuld! 

[ISO]

gelöscht 

[street discreet]

jetzt wo du es sagst, ist es natürlich so. Die Software/Lightroom ist schuld! 

 

Ich kann dir nicht ganz folgen. 

[_Andreas_]

Was denn genau?

Ich bestreite, dass es einen KB-Look gibt und behaupte, dass Du 2 Bilder, die unter Äquivalenzbedingungen mit einer APS-C-Kamera und einer KB-Kamera gemacht worden sind, statistisch signifikant nicht wirst unterscheiden können, wenn man eben von eventuellen Auflösungsunterschieden absieht.

Absolut! Da bin ich deiner Meinung!

 

Der KB Look ist meist ( so wie es die Leute sagen), ein stark offenblendiges Foto.

 

Und hierbei passt das was du oben geschrieben hast. Einige denken wohl aber das das nicht so ist. Bzw nur mit kb geht.

Ok am extremsten ist es natürlich an kb.

( beim Vergleich kb - APSC)

[ISO]

Auch wenn Lr  z.B. bei der Schärfung gleiches(oder besseres?) leistet wie C1, so scheint der Schärfungsprozess bei Lr umständlicher bzw. aufwändiger zu sein.

[Tommy43]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auch wenn Lr z.B. bei der Schärfung gleiches(oder besseres?) leistet wie C1, so scheint der Schärfungsprozess bei Lr umständlicher bzw. aufwändiger zu sein.

Wenn Du damit meinst „ich ziehe nicht nur am Betrag-Regler“ könnte das tatsächlich stimmen .

[Rico Pfirstinger]

Wenn man bei APS-C die Qualität von Kleinbild haben möchte, kann man die APS-C-Kamera auch einfach mit so viel Licht fluten wie andere Benutzer es ihren Kleinbildsensoren geben. Also klassisches ETTR, das bei vielen Motiven möglich ist.

 

Hierzu belichte ich mein JPEG mit RGB-Histogramm und Blinkies soweit über, dass die Sensorsättigungsgrenze erreicht wird. Bei den aktuellen Modellen ist das typischerweise dann der Fall, wenn die ersten hellen Bereichen bei Werkseinstellungen (Provia, etc.) leicht ausfressen. Man kann bei den meisten Motiven bei der RAW-Belichtung gut 1/3-2/3 EV über das JPEG-Limit gehen.

 

Das sieht dann zum Beispiel so aus:

 

 

Dieses JPEG kann man natürlich wegwerfen, aber es repräsentiert die optimale Belichtung dieses Motivs – mit Hilfe der klassischen ETTR-Technik, die insbesondere Canon-Fotografen aus zahllosen Tutorials bekannt sein dürfte, mit denen in letzten 5-10 Jahren versucht wurde, die technischen Schwächen der Canon-Sensoren mithilfe von klassischem ETTR zu kompensieren.

 

Das funktioniert mit modernen Sensoren auch, und wenn wir uns das SOOC JPEG in Lightroom ansehen, erkennt man sofort, dass die Belichtung in der Tat knapp über dem Ausfressen der JPEG-Lichter liegt:

 

 

[Rico Pfirstinger]

Lädt man jedoch die RAW-Datei mit dem schön flachen Adobe-Standard-Profil, sind die ausgefressenen Stellen verschwunden:

 

 

 

Hier wurde die RAW-Datei also tatsächlich sehr nah an der Sensorsättigungsgrenze belichtet. Schade, dass Fuji kein RAW-Histogramm zeigt, aber in der Praxis kann man den Unterschied zwischen der JPEG- und RAW-Sättigung ganz gut abschätzen, zumal wir ja im RAW-Workshop erörtern und zeigen, wie man mit jeder neuen Kamera (neuer Sensor, neuer Prozessor) erstmal eine Belichtungstestreihe macht, um die besagte Grenze zu ermitteln.

 

Am Ende muss man die optimalen RAW-Daten im RAW-Konverter nur noch in ein korrekt belichtetes JPEG transformieren, etwa so:

 

 

Das Ergebnis ist ein Bild, das vom Rauschverhalten und der Gradation her einem normal belichteten JPEG aus einer Kleinbildkamera entspricht. Quasi "Vollformat" zum APS-C-Preis.

 

[zwanzignullzwei]

(…)

Das Ergebnis ist ein Bild, das vom Rauschverhalten und der Gradation her einem normal belichteten JPEG aus einer Kleinbildkamera entspricht. Quasi "Vollformat" zum APS-C-Preis.

 

 

 

 

... verstehe ich das richtig? Du hast mit einem APS-C-Sensor die Bildanmutung eines Kleinbildsensors emuliert? Und wie sähe das Foto vom Rauschverhalten und der Gradation als natives APS-S-Foto aus?

[Crischi74]

Ihr Männer seit sooooo jammerig...ich sach nur "Männerkrankheit" [emoji6] (Achtung Spass!) Ich schlepp ca. 2,5 kilo mit mir rum, wenn ich wirklich alles dabei habe: 55f1,8/28f2, 70-200 f4, A7rii mit Gurt, Ministativ, Akkus, Putzkram...Ich finde das für mich völlig ok und geht noch für Vollformat und mal ehrlich die XT-2 ist nicht soviel leichter und ist "nur" APS-c da gibt es streettauglichere...wenn's danach geht

Das ist auch mein Gewicht fürs kleine Besteck:

 

ONA Bowery Leica 690gramm

X-Pro1 mit 1.4/35mm 700gramm

X-T10 mit 2.0/18mm 610gramm

4x Ersatzakku 200gramm

Ministativ, Putzlappen, Lenspen, USB-Kabel/Lightning Camera Adapter. 100gramm

 

2,3kg

 

 

Ne Canon 5DIII mit 24-105L 4.0 wiegt ca. 1,9kg

+ leichte Tasche kommt man auch auf die 2,5kg

 

Gruß Christian

 

◟(◔ั₀◔ั )◞ happy wife, happy life.

https://www.instagram.com/chrischi74/

[s.sential]

@flysurfer

Jetzt hat es ja sogar mal was konstruktives gebracht hier reinzuschauen

Interessant. Bekommt man das auch mit dem internen Konverter hin?

 

Und erzeugt mein Smartphone deshalb so "überbelichtete" RAWs, die ich im Snapseed dann immer erst einmal beim Entwickeln knapper belichten muss?

[Rico Pfirstinger]

Interessant. Bekommt man das auch mit dem internen Konverter hin?

 

 

Mit der Pull-Funktion geht das im Prinzip durchaus. Oder mit ISO 100, wie neulich im anderen Thread demonstriert.

[Rico Pfirstinger]

Und erzeugt mein Smartphone deshalb so "überbelichtete" RAWs, die ich im Snapseed dann immer erst einmal beim Entwickeln knapper belichten muss?

 

Mein Smartphone erzeugt perfekt auf Lightroom abgestimmte DNGs und HDR-DNGs. 

 

APC_0013 – Room With a View. by Rico Pfirstinger, auf Flickr

[_Andreas_]

@flysurfer

 

Du sprichst von KB Qualität, sprachen wir nicht vom KB - Look?

 

Ist nicht böse gemein, nur für mein Verständniss.

 

Oder müssen wir erst drüber reden was kb-Look ist???

 

Vielleicht hab ich jetzt auch einfach nur den Faden verloren....

[Marc G]

Es gibt nach wie vor keinen Kleinbildlook. Das wurde aber schon vor dutzenden Seiten geklärt.

[s.sential]

 

Mein Smartphone erzeugt perfekt auf Lightroom abgestimmte DNGs und HDR-DNGs.

 

APC_0013 – Room With a View. by Rico Pfirstinger, auf Flickr

Ich hab grad mal geschaut und die RAWs beim Smartphone sind ETTR-Bilder, was dann besonders auffällt wenn man keine hellen Bildpartien hat.

[Volker]

ETTR kann man natürlich auch an der KB-Kamera praktizieren. Hat man denn MF-Qualität? 

[Rico Pfirstinger]

Ich hab grad mal geschaut und die RAWs beim Smartphone sind ETTR-Bilder

 

 

Dann ist das Smartphone wirklich smart. Bis die "etablierten" Kamerahersteller solche Features integrieren, sind sie vermutlich schon längst tot.

[Rico Pfirstinger]

ETTR kann man natürlich auch an der KB-Kamera praktizieren. Hat man denn MF-Qualität? 

 

Ja klar.

[ijuf2017]

Meine XT2 braucht diese Prozessierung nicht. Die Jpeg Bilder OOC sind absolut perfekt. Die Detailauflösung entspricht mindestens der Leistung eines 36 Megapixel kleinbildsensor. Wie Fuji das hinbekommen hat weiß ich nicht. Es ist mir aber auch egal. Hauptsache das Ergebnis stimmt. Ich habe zahlreiche Bilder meiner XT2 mit einer Nikon D800 und D750 verglichen. Auflösungsunterschiede finden sich hier auch bei unterschiedlichen Linsen nicht. Beim Rauschverhalten sehe ich die xt2 eindeutig vorne. Ich bin der festen Überzeugung dass der 24 Megapixelsensor der XT2 in nahezu allen Situationen ausreicht. Viel entscheidender als der Sensor ist ein gutes Glas. Es gibt viel mehr schlechte als gute Linsen auf den Markt.

[Madrigal]

Meine XT2 braucht diese Prozessierung nicht. Die Jpeg Bilder OOC sind absolut perfekt. Die Detailauflösung entspricht mindestens der Leistung eines 36 Megapixel kleinbildsensor. Wie Fuji das hinbekommen hat weiß ich nicht. Es ist mir aber auch egal. Hauptsache das Ergebnis stimmt. Ich habe zahlreiche Bilder meiner XT2 mit einer Nikon D800 und D750 verglichen. Auflösungsunterschiede finden sich hier auch bei unterschiedlichen Linsen nicht. Beim Rauschverhalten sehe ich die xt2 eindeutig vorne. Ich bin der festen Überzeugung dass der 24 Megapixelsensor der XT2 in nahezu allen Situationen ausreicht. Viel entscheidender als der Sensor ist ein gutes Glas. Es gibt viel mehr schlechte als gute Linsen auf den Markt.

Du wiederholst dich!

[Rico Pfirstinger]

Wenn man Geschichten oft genug wiederholt, glauben sie die Leute irgendwann. Das gilt auch für solche, deren fehlenden Wahrheitsgehalt man jederzeit selbst prüfen könnte.

[MEPE]

Meine XT2 braucht diese Prozessierung nicht. Die Jpeg Bilder OOC sind absolut perfekt. Die Detailauflösung entspricht mindestens der Leistung eines 36 Megapixel kleinbildsensor. Wie Fuji das hinbekommen hat weiß ich nicht. Es ist mir aber auch egal.

 

Du musst ein ganz besonderes Exemplar der X-T2 erwischt haben, anders sind Deine Erfahrungen nicht erklärbar. Du bist ein Glückspilz, 36MP KB zum halben Preis.

[wildlife]

Das mag sich alles nach rosaroter Sonnenbrille anhören, aber absolut ausschließen würde ich das nicht. Spiegelschlag, Front/Backfokus und Fokusshift (dediziertes Phasendetektionssystem sei Dank!) einer DSLR, da kommen einige Fehlerquellen zusammen. Wer von einer Nikon D8xx kommt, dem will ich gar nicht absprechen, dass er in gewissen Situationen mit der Fuji (oder einer anderen 24MP Spiegellosen ohne Tiefpassfilter) ähnlich gute Ergebnisse bekommt.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links