Fujifilm X-T3

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Trends sind ja klar; da man alle Neuerungen zuerst bei Smartphones und bei Anwendungen im Automobilbau etc. findet, erkennt man die Entwicklungen schon lange bevor sie in Kameras auftauchen. BSI, gestapelte Chips, eine noch massiver parallele Digitalisierung, ermöglicht durch einen integrierten Zwischenspeicher auf einer eigenen Schicht im Stapel etc., das wird sich alles auf breiter Basis durchsetzen. Sicher auch bei Fuji.

[Tommy43]

Mir ist nicht klar, was am 16-55 überarbeitungsnötig sein sollte....

die 55..., und damit dann wohl auch die 2.8.....

[Rico Pfirstinger]

die 55..., und damit dann wohl auch die 2.8.....

 

 

Gibt nun 18-55, 18-135, 16-50, 15-45 und 16-55. Gewünscht wurde IIRC vor allem noch ein 16-80 oder 18-80 als Zwischendinge zwischen 18-55 und 18-135. Was das mit einem überarbeiteten 18-55 II oder 16-55 II zu tun haben sollte, ist für mich nicht nachvollziehbar. Es wäre ein ganz neues Objektiv, das eine Lücke schließt.

[wembly]

Mir ist nicht klar, was am 16-55 überarbeitungsnötig sein sollte. Durch die H1 ist es nun optimal einsetzbar geworden, es wird im Kit mit der H1 verkauft und dürfte nun einen zweiten Frühling erleben.

 

Wahrscheinlicher sind überarbeitete Versionen älterer Festbrennweiten, und beim 18-55 könnte ich mir auch irgendwann eine WR-Version mit besserem OIS vorstellen.

Ich meinte damit nicht das 16-55 2.8, sondern z.B. ein 16-50 f4 in der Richtung. Die vorhandenen Kitobjektive sind zwar gut aber bei weitem nicht optimal.  Ein 16-50 mit der Haptik des 18-55 und ohne die seltsamen Inkonsistenzen des 18-55.

 

Gruss

Heinz

[Don Pino]

Ich meinte damit nicht das 16-55 2.8, sondern z.B. ein 16-50 f4 in der Richtung. Die vorhandenen Kitobjektive sind zwar gut aber bei weitem nicht optimal.

 

Gruss

Heinz

 

Rico hat ja bereits darauf hingewiesen: Hier im Forum, aber auch in englisch sprachigen Polls, haben sich sehr viele Fuji Beutzer für ein 16-70/80 f4 ausgesprochen.

Das ist, im Grunde genommen, auch das einzige Objektiv, das ich noch brauchen könnte. (na ja, vielleicht noch ein wetterfestes 55-200;-)

[wembly]

Rico hat ja bereits darauf hingewiesen: Hier im Forum, aber auch in englisch sprachigen Polls, haben sich sehr viele Fuji Beutzer für ein 16-70/80 f4 ausgesprochen.

 

Ja, auch gut. Wenn es gewichtmässig im Rahmen bleiben würde, was ich bezweifle.

 

Gruss

Heinz

[MEPE]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, auch gut. Wenn es gewichtmässig im Rahmen bleiben würde, was ich bezweifle.

 

Kommt darauf an, was man unter "im Rahmen bleiben" versteht, es würde vermutlich etwa soviel wiegen wie das 16-55/2.8.

[der_molch]

... Wünsche nach neuen Objektivauflagen oder X-T3 - Thread ?

[wembly]

Kommt darauf an, was man unter "im Rahmen bleiben" versteht, es würde vermutlich etwa soviel wiegen wie das 16-55/2.8.

Eben, und das ist mir deutlich zu viel.

Aber gut jetzt mit OT.

 

Gruss

Heinz

[MEPE]

Ich würde mir eine etwas größeren Wölbung des Handgriffs wünschen, nicht viel aber so dass man die Kamera besser den ganzen Tag unterwegs in der Hand hält. Die "Drive" und "Metering" Schalter nicht nur für Fingernägel bedienbar sondern so ausgeführt, dass sie z.B. auch mit sehr dünnen Handschuhen bedienbar sind. GPS direkt integriert und das Display Klapp- und Schwenkbar. Wenn dazu noch ein besserer Sensor mit mehr Megapixel und besseren AF hinzukommt steig ich von der XT2 sofort auf die XT3 um.

 

Meine Prioritäten für eine T3 wären:

 

- verbesserter Sensor (bevorzugt mit BSI)

- Sucher der X-H1

- Auslöser der X-H1

- keine Veränderungen am Body, so dass man weiter wahlweise einen Griff nutzen oder ihn weglassen kann

- 3D-Wasserwaage

- Schwenkdisplay

- verbesserter Schalter für die AF-Modi (der verstellt sich bei mir immer wieder versehentlich)

 

IBIS ist für mich aus dem Spiel, da unrealistisch.

[- Geo -]

@ MEPE

 

Zum Sucher/Auslöser der X-H1 kann ich noch nichts sagen. Aber ja, 3D Wasserwaage sehr gerne!

[Thomas130]

für mich bitte auf jeden Fall mit Klappdisplay wie bisher

 

Ein Schwenkdisplay wäre für mich eine sehr schlechte Alternative

 

Ich hatte/habe noch eine mft mit Klappdisplay, der Nachfolger bekam ein Schwenkdisplay

so wurde meine neue "Kleine" eine Fuji

ansonsten würde ich wohl noch mit mft fotografieren

[mjh]

verbesserter Sensor (bevorzugt mit BSI)

Irgendwann wird BSI sicher kommen, aber mich würde mal interessieren, warum Du es willst (außer aus Buzzword-Bingo-Gründen).

[MEPE]

Irgendwann wird BSI sicher kommen, aber mich würde mal interessieren, warum Du es willst (außer aus Buzzword-Bingo-Gründen).

 

Ich weiß leider nicht, was "Buzzword-Bingo-Gründe" sind (Ich fühle mich trotz fortgeschrittenen Alters noch nicht so sehr der Bingo-Generation zugehörig ).

 

Bitte kein Theorie-Exkurs über BSI, ich weiß, was das ist und wie es sich herstellungstechnisch von Standard-CMOS-Sensoren unterscheidet, habe 13 Jahre als Ingenieur in der Herstellung von Mikroprozessoren gearbeitet. Auch wenn BSI noch nicht all seine theoretischen Vorteile ausspielen kann, wird in Zukunft kein Weg daran vorbeiführen, gerade, wenn die Auflösungen noch weiter erhöht werden sollen und damit die Pixel immer kleiner werden.

Für mich sind in erster Linie praktische Erfahrungen entscheidend, ich habe ein Jahr mit einer Kamera mit Sony-BSI-Sensor fotografiert und fand deren Bildqualität herausragend, jedenfalls besser als die jeder Fuji-X-Kamera. Und dieser Sensor war Stand der Technik 2015...

[FxF.jad]

Neugierig wie ich bin frag ich einfach mal, was das für eine Sony-Kamera gewesen ist?

[tabbycat]

... habe 13 Jahre als Ingenieur in der Herstellung von Mikroprozessoren gearbeitet.

Hach, und das fällt mir erst jetzt auf. Ich arbeite in exakt der gleichen Bude noch immer. Der Name in deinem Profil sagt mir nämlich sogar was, glaube ich zumindest.

[MEPE]

Neugierig wie ich bin frag ich einfach mal, was das für eine Sony-Kamera gewesen ist?

 

Eine A7rII

[FxF.jad]

Danke! Eine Vollformatkamera.

[MEPE]

@tabbycat: Dein Postfach ist voll oder gesperrt...

[tabbycat]

@tabbycat: Dein Postfach ist voll oder gesperrt...

Oops, tatsächlich... jetzt nicht mehr.

[mjh]

Ich weiß leider nicht, was "Buzzword-Bingo-Gründe" sind (Ich fühle mich trotz fortgeschrittenen Alters noch nicht so sehr der Bingo-Generation zugehörig ).

https://de.wikipedia.org/wiki/Buzzword-Bingo

[mjh]

Für mich sind in erster Linie praktische Erfahrungen entscheidend, ich habe ein Jahr mit einer Kamera mit Sony-BSI-Sensor fotografiert und fand deren Bildqualität herausragend, jedenfalls besser als die jeder Fuji-X-Kamera. Und dieser Sensor war Stand der Technik 2015...

42 Megapixel im Kleinbildformat, das ergibt ein Pixelraster von 4,5 µm; BSI ist da nicht wirklich zwingend. Aber klar; eine 42-MP-Kamera von Fuji gibt’s derzeit nicht, und wenn es sie gäbe, müssten die Pixel kleiner sein – 3,0 µm. Da macht BSI dann tatsächlich schon mehr Sinn.

[MEPE]

Der Pixel Pitch ist bei 24MP APS-C sehr ähnlich wie bei 42MP Kleinbild.

 

Aktuell verbaut Sony sogar einen BSI-Sensor mit 24MP in eine KB-Kamera.

 

Wenn das sinnlos wäre, wie Du ja indirekt schreibst, warum betreibt Sony dann diesen Aufwand und warum ist vor allem die Bildqualität so gut?

 

Ich finde es einigermaßen anmaßend, den Ingenieuren bei Sony weniger Wissen um Sensortechnologie als Dir selbst zu unterstellen.

[wildlife]

Aktuell verbaut Sony sogar einen BSI-Sensor mit 24MP in eine KB-Kamera.

Wenn das sinnlos wäre, wie Du ja indirekt schreibst, warum betreibt Sony dann diesen Aufwand

hängt vom 24MP Sensor ab. Bei jenem der A9 dürfte BSI für das Stacking notwendig sein.

Bei jenem der A7III scheint es keinen wirklichen Grund zu geben. Vermutlich ist es ein Zusammenspiel vom mehreren Dingen. Der generellen Umstellung aller Sony Chips auf BSI, dem Marketing Vorteil (Buzzword-Bingo trifft es da bei Sonys ja oft sehr gut) und möglicherweise gibt es Ähnlichkeiten zum A9 Chip, vom Stacking und den ADCs abgesehen? (reine Spekulation)

Laut Nikon scheint bei den aktuellen Sony Chips BSI eine Notwendigkeit für einen schnelleren Readout zu sein, das ist gerade für Spiegellose relevant. Wobei jene der A7III, im Gegensatz zur A9, zwar eine deutliche Steigerung gegenüber dem Vorgängermodell sein dürfte, aber in einem Bereich liegt, den kleinere Sensoren mit FSI problemlos schaffen

und warum ist vor allem die Bildqualität so gut?

ist sie das denn? Bei der A9 hat Sony selber gesagt, dass dieses Modell nicht für maximale Bildqualität gedacht sei. Und bei der A7III fehlen aktuell noch ein wenig die Praxisvergleiche. Ich bin gespannt, wie weit die Nikon D750 übertroffen wird, ich glaube, der alte FSI Sensor dürfte sich noch recht wacker schlagen.

Ansonsten hatte die A7 (non R), ja nie Randprobleme wie es sie R erster Generation hatte. Dort hat BSI eindeutig Sinn gemacht.

[FxF.jad]

Als Laie frag ich mich, wozu diese Vergleiche mit Kleinbild Sensoren nütze sind. Ich würde nachsehen, was Sony im APS-C Sektor anzubieten hat, denn das dürfte dann die Grundlage sein.

 

Und bitte: Lasst die schweren Geschütze stecken! Das hat gestern schon genervt.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links