Tipps zur Panoramafreiheit

[MightyBo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb tabbycat:

Die Diskussion hättest du eher mit dem Ladeninhaber führen sollen. 

Über was hätte Mattes mit ihm diskutieren sollen? Wenn ich mit Jedem diskutieren muss ob ich ein Foto machen darf, hänge ich das Hobby an den Nagel. Gesetze muss man beachten, aber übersteigerter Gehorsam muss nicht sein.  

Gerne erkläre ich freundlich Interessierten warum ich etwas fotografiere, aber dann darf sich in dem Fall der Inhaber schon die Mühe machen und selbst herausrauskommen, schließlich hat der Wachmann keine Diskussionslegitimation, der wurde wohl nur zum Vollstrecken geschickt. 

Peter

[Mattes]

vor 1 Stunde schrieb platti:

Und dann fotografierst du das Haus halt nicht, da fällt dir kein Zacken aus der Krone, außer du willst unbedingt recht haben.

"Der Klügere gibt nach"? Genau, deswegen wird die Welt von Deppen regiert (damit bist natürlich nicht Du gemeint, Wolfgang).

Ich halte es da mit Michael. Die Szene war vollkommen unkritisch, das Gebäude war buchstäblich nur Fassade im Bildhintergrund. Wenn dem Inhaber das nicht gefällt, soll er eben seinen Laden auf seine Privatinsel verlegen oder ausreichend umgebendes Grundstück erwerben und einen Zaun aufstellen. Dass das seinem Geschäft hilft, wage ich zu bezweifeln.

Einen souveränen Umgang damit zeigte z.B. ein Nobelkaufhaus in einer Seitenstrasse der Königsallee: Ich hatte die Presseabteilung per Mail angeschrieben, weil ich die beeindruckende Weihnachtsdeko fotografieren wollte. Zurück kam eine freundliche Antwort mit der Genehmigung und lediglich der Bitte, wegen Musterschutzes keine Details von Fensterauslagen zu fotografieren. Die Mail habe ich ausgedruckt, dem Wachmann gezeigt, und alle waren zufrieden.

[MightyBo]

vor 2 Stunden schrieb Mattes:

lediglich der Bitte, wegen Musterschutzes keine Details von Fensterauslagen zu fotografieren.

Dann kommt eine GFX100 für dich nicht in Frage 😂

Peter

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb mjh:

Und so gibt man seine Freiheit freiwillig auf … Daher: In solchen Fällen muss man fotografieren, und sei es nur zum Trotz.

Nein, meine Freiheit gebe ich dadurch nicht auf.

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb Mattes:

"Der Klügere gibt nach"? Genau, deswegen wird die Welt von Deppen regiert (damit bist natürlich nicht Du gemeint, Wolfgang).

Mit Verlaub, diese "Logik" ist Unsinn.

[Allradflokati]

vor 3 Stunden schrieb Mattes:

"Der Klügere gibt nach"?

Deswegen lehne ich mich so ungern an Wände an ...

Ne - mal im Ernst:
Als ich damals von den Bewohnern des kleinen hessischen Dorfes so angegangen worden bin, habe ich ihnen natürlich ein paar der Fotos gezeigt, damit sie erkennen, dass sie sich keineswegs zum Ausspionieren eigneten. Es waren Detailaufnahmen von Türeingängen oder ähnlichem, die garnichts mir den üblichen Postkartenmotiven zu tun hatten. Deren Argumente waren anfangs ja, dass es bereits genügend Fotos des Dörfchens im Netz gäbe. Anscheinend gab es meine Fotos noch nicht, denn ich habe sie nicht gelöscht.
Und mir hat auch keiner die Kamera entrissen, um die Fotos zu löschen. Ich hätte natürlich auch der Panoramafreiheit bestehen können, wusste das aber damals nicht so detailiert. Das aber das "Recht am eigenen Bild" (auch eines von deren Argumenten) sich auf Personen beschränkt, war mir durchaus klar - deshalb zeigte ich ja auch die Fotos auf dem Kameradisplay.
Heute würde ich in solchen Situationen vielleicht etwas offensiver heran gehen, weil ich mittlerweile die Unterschiede und meine "Rechte" besser kenne, aber trotzdem ist dabei ein deeskalierendes Verhalten meist konstruktiver - und auch gesünder ...

[DeLuX]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 14 Stunden schrieb platti:

Und dann fotografierst du das Haus halt nicht, da fällt dir kein Zacken aus der Krone

Die einfachen Antworten klingen zwar immer gut, erweisen sich aber am Ende oft als Trugschluss und nicht als Lösung irgendwelcher Probleme.

[Gast]

vor 19 Minuten schrieb DeLuX:

Die einfachen Antworten klingen zwar immer gut, erweisen sich aber am Ende oft als Trugschluss und nicht als Lösung irgendwelcher Probleme.

Was auch für die wortreichverbrämten einfachen Antworten auch gelten kann ...

[DeLuX]

vor 28 Minuten schrieb platti:

Was auch für die wortreichverbrämten einfachen Antworten auch gelten kann ...

Ping Pong spielen bringt uns jetzt aber auch nicht weiter. Ohne Schlussfolgerung ist ein Analogie-Argument wertlos, was also ist deiner Meinung nach die Konsequenz aus diesem Vergleich?

[tabbycat]

vor 19 Stunden schrieb MightyBo:

Über was hätte Mattes mit ihm diskutieren sollen? 

Na über Panoramafreiheit usw., mit dem Wachmann ist die gleiche Diskussion zumindest völlig überflüssig. Interessiert den nicht die Bohne, es war ja auch nicht seine Idee, das Fotografieren zu unterbinden. Man muss auch mit gar Niemandem diskutieren, aber sich über den "Wachmann" aufzuregen entlarvt nur die eigene Wahrnehmung. 

vor 20 Stunden schrieb MightyBo:

Gerne erkläre ich freundlich Interessierten warum ich etwas fotografiere, aber dann darf sich in dem Fall der Inhaber schon die Mühe machen und selbst herausrauskommen, schließlich hat der Wachmann keine Diskussionslegitimation, der wurde wohl nur zum Vollstrecken geschickt. 

Eben, ganz genau. Nur war der Inhaber ja gar nicht freundlich interessiert. Es würde ihm dennoch nicht schaden, die Rechts- und Sachlage zumindest zu kennen. 

[DeLuX]

vor 23 Minuten schrieb tabbycat:

Es würde ihm dennoch nicht schaden, die Rechts- und Sachlage zumindest zu kennen. 

Sollte er sich darum nicht selbst bemühen, und zwar bevor er jemandem etwas untersagen will?

[Mattes]

Der "Wachmann" (ein Mensch mit "Security" auf der Jacke und der üblichen Provinienz) wandte sich nett, höflich und in gutem Deutsch an mich. Natürlich wurde er nur mit dem Auftrag losgeschickt, das Fotografieren zu untersagen, aber warum sollte ich ihm nicht freundlich antworten? Dass er an seinem Auftrag nichts ändern kann, und sich der Inhaber (es war eine Filiale einer Luxus-Kette, der wirkliche Besitzer war also sicherlich nicht vor Ort) darum im Einzelfall nicht kümmert, ist mir schon klar.

Aber zumindest ein zivilisiertes Auftreten halte ich für angebracht, zumal bei einer freundlichen Ansprache. Die Gesprächsatmosphäre war auch durchaus freundlich (was bei den Herren dieser Zunft ja nicht immer der Fall ist), insofern gab es keinen Grund für mich, zumindest einen Versuch zu unternehmen, die Sachlage zu klären. Nur inhaltlich wurden wir uns nicht einig, was uns nicht hinderte, uns zum Abschied gegenseitig noch einens schönen Tag zu wünschen...

[tabbycat]

vor 2 Stunden schrieb DeLuX:

Sollte er sich darum nicht selbst bemühen, und zwar bevor er jemandem etwas untersagen will?

Sollte er natürlich. Aber ich bin Realist, meine Erwartungen basieren nicht auf Wunschdenken. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links