Off-Topic im Streetthread

[forensurfer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb DeLuX:

Wohl war!
Gilt das auch für den, den du jeden Morgen rasierst (od. alternativ ggf. schminkst)?

Wenn du meine sonstigen Beiträge in diesem Thread genau gelesen hast, könntest du die Antwort eigentlich kennen. 😉

[jakob_ehrhardt]

vor 1 Stunde schrieb DeLuX:

Warum aber sprichst du ständig von "Abschießen aus dem Hinterhalt", wenn es um die heutige Streetfotografie geht?

Tu ich ja nicht generell, sondern nur auf die Fälle bezogen, in denen es de facto so gehandhabt wird. Allein hier im Street-Thread dürften die Fotos in der Überzahl sein, bei denen die ProtagonistInnen von hinten abgebildet sind - beispielsweise. Gibt aber durchaus auch Videos, in denen solche Taktiken vorgestellt und angeleitet werden - nicht mein Ding.

Egal, ist ja gut, wenn es einen regen Austausch und Meinungsvielfalt gibt.

[DeLuX]

vor 1 Minute schrieb jakob_ehrhardt:

Egal, ist ja gut, wenn es einen regen Austausch und Meinungsvielfalt gibt.

So sehe ich das auch, deshalb sind wir ja hier.

[DeLuX]

vor 5 Minuten schrieb forensurfer:

Gibt es das Recht, eine fremde Person fotografieren zu dürfen???

Es gibt u.a. das Recht auf freie Kunstausübung (Kunstfreiheit) und das Recht auf freie Meinungsäußerung (in Wort, Bild und Schrift), beides Grundrechte (Art. 5 GG).

[Parallaxe]

vor 5 Stunden schrieb DeLuX:

Ich stelle also fest: HCB, Robert Doisneau, Saul Leiter, Vivian Maier und all die Anderen, die uns mit ihren Bildern zeigen, wie die Menschen früher lebten, hatten keinen Anstand, waren unhöflich und respektlos.

Dagegen ist diese Kategorisierung doch geradezu ein Musterbeispiel für respektvollen Umgang mit Anderen:
"Hobbyknipser"
"ein bisschen Saul Leiter & Co. spielen"

Wenn du also mit deiner Combo im öffentlichen Raum auftrittst, dann hast du auch keinen Astand, weil du ja keinerlei Rücksicht auf diejenigen Menschen nimmst, die es überhaupt nicht gut finden, dass ein paar "Hobbyklimperer" ein bisschen James Last oder Duke Ellington spielen wollen?

Ich finde es ohnehin immer besonders witzig, wenn Künstler, die ja gerade die Öffentlichkeit suchen, sich gegen das Fotografieren wehren. 
Außer natürlich, der Fotograf ist "von der Zeitung".

Da hast du wohl falsch interpretiert. Mit "Combo" meinte ich natürlich keine Band (ich bin kein Straßenmusiker ), sondern ich meinte mit diesem Begriff eine Gruppe bzw. Freunde, mit denen ich unterwegs bin. Folglich kann man den Rest deiner diesbezüglichen Vermutungen streichen.

Zu den von dir genannten HCB, Doisneau etc.: Wir leben in einer anderen Zeit. Dieses "Früher ging das auch, da war alles besser" zieht nicht. Früher konnte man vieles. Wenn sich jeder darauf berufen würde, was früher alles ging und dass er das doch bitte heute auch so machen will... zu einfach, lohnt der Diskussion nicht. Ein simples Beispiel: Mitte des letzten Jahrhunderts gab es, in Deutschland und anderswo, durchschnittlich sehr wenige Autos. Man träumte von einer mobilen, luftigen Zukunft, parkte auf der Autobahn auf dem Standstreifen und picknickte am Rand der Fahrbahn. Es kam sowieso nur alle halbe Stunde ein PKW vorbei. Überall in der Stadt konnte man seinen Riesenschlitten abstellen. Platz ohne Ende. Es gab einfach keinen besonderen Regulierungsbedarf. Seitdem jeder ein oder mehrere Autos besitzt, sieht die Sache komplett anders aus. Da geht nichts mehr wie früher. Ein Konvolut von Regeln musste her, nicht zuletzt deshalb, weil der Einzelne leider uneinsichtig und egoistisch ist. Wenn man will, kann man eine Parallele zur Fotografie ziehen. Im letzten Jahrhundert hatten nur wenige einen richtigen Fotoapparat. Damals sagte auch keiner "So, ich mache jetzt mal Street". Man machte einfach etwas. Spannende Sache. Neues Terrain. Heute ist die ganze Sache  inflationär, alles ist längst katalogisiert und der (meist Hobby-)fotograf sagt heute tatsächlich: "So, ich mache jetzt mal Street". Wie einige Vorredner schon sagten, die Qualität ging runter. Ist ja klar. Jeder will mitmachen und das bitte ohne Murren der Fotografierten. Aber das führt jetzt schon am Thema vorbei.

Abschließend: Warum regst du dich so auf? Das einzige was ich sagte, so wie auch einige andere hier, war, dass ich nicht ungefragt fotografiert werden möchte (Ich wiederhole: abgesehen von Aufnahmen im Sinne eines Panoramas). Deinen Reaktionen zufolge ist dir das augenscheinlich zuwider. Du ziehst Gesetze hervor, liest das Kleingedruckte vor- und rückwärts, statt einfach mal innezuhalten und zu überlegen, ob deine Freiheit, die du unbedingt durchdrücken möchtest, nicht vielleicht die Freiheit eines Anderen einschränkt. Ein ausgeglichenes Miteinanderleben bedeutet, nicht verbissen die eigenen Ziele zu verfolgen, sondern das Große und Ganze mit einzubeziehen. Gegebebenfalls muss man die eigenen Interessen zurückschrauben. @jakob_ehrhardt,  @Michael_H, @MEPE und andere haben ja schon etwas dazu geschrieben. Ich würde um einiges wetten, dass du vielleicht in anderen Belangen ebenso Grenzen hast, die andere wiederum nicht verstehen und du missbilligend zusiehst, wie diese Grenzen überschritten werden.

Also, keiner wird etwas dagegen haben, wenn du diejenigen, die du fotografieren möchtest, vorher  freundlich um Einwilligung fragst und mit Ihnen die Frage der Veröffentlichung klärst. In einer Übersichtsaufnahme, auf einem städtischen Platz oder ähnlichem, brauchst du sowieso nicht zu fragen. Das ist doch eine super Sache?

 

 

bearbeitet 27. August 2019 von Parallaxe

[jakob_ehrhardt]

Einer meiner Lieblingsbeiträge zu dem Thema - klug, differenziert, aus der Praxis für die Praxis: Jamie Windsor

[AS-X]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 59 Minuten schrieb Parallaxe:

...Zu den von dir genannten HCB, Doisneau etc.: Wir leben in einer anderen Zeit. Dieses "Früher ging das auch, da war alles besser" zieht nicht. Früher konnte man vieles. Wenn sich jeder darauf berufen würde, was früher alles ging und dass er das doch bitte heute auch so machen will... zu einfach, lohnt der Diskussion nicht. Ein simples Beispiel: Mitte des letzten Jahrhunderts gab es, in Deutschland und anderswo, durchschnittlich sehr wenige Autos. Man träumte von einer mobilen, luftigen Zukunft, parkte auf der Autobahn auf dem Standstreifen und picknickte am Rand der Fahrbahn. Es kam sowieso nur alle halbe Stunde ein PKW vorbei. Überall in der Stadt konnte man seinen Riesenschlitten abstellen. Platz ohne Ende. Es gab einfach keinen besonderen Regulierungsbedarf. Seitdem jeder ein oder mehrere Autos besitzt, sieht die Sache komplett anders aus. Da geht nichts mehr wie früher. Ein Konvolut von Regeln musste her, nicht zuletzt deshalb, weil der Einzelne leider uneinsichtig und egoistisch ist. Wenn man will, kann man eine Parallele zur Fotografie ziehen. Im letzten Jahrhundert hatten nur wenige einen richtigen Fotoapparat. Damals sagte auch keiner "So, ich mache jetzt mal Street". Man machte einfach etwas. Spannende Sache. Neues Terrain. Heute ist die ganze Sache  inflationär, alles ist längst katalogisiert und der (meist Hobby-)fotograf sagt heute tatsächlich: "So, ich mache jetzt mal Street". Wie einige Vorredner schon sagten, die Qualität ging runter. Ist ja klar. Jeder will mitmachen und das bitte ohne Murren der Fotografierten. Aber das führt jetzt schon am Thema vorbei.

Abschließend: Warum regst du dich so auf? Das einzige was ich sagte, so wie auch einige andere hier, war, dass ich nicht ungefragt fotografiert werden möchte (Ich wiederhole: abgesehen von Aufnahmen im Sinne eines Panoramas). Deinen Reaktionen zufolge ist dir das augenscheinlich zuwider. Du ziehst Gesetze hervor, liest das Kleingedruckte vor- und rückwärts, statt einfach mal innezuhalten und zu überlegen, ob deine Freiheit, die du unbedingt durchdrücken möchtest, nicht vielleicht die Freiheit eines Anderen einschränkt. Ein ausgeglichenes Miteinanderleben bedeutet, nicht verbissen die eigenen Ziele zu verfolgen, sondern das Große und Ganze mit einzubeziehen. Gegebebenfalls muss man die eigenen Interessen zurückschrauben. @jakob_ehrhardt,  @Michael_H, @MEPE und andere haben ja schon etwas dazu geschrieben. Ich würde um einiges wetten, dass du vielleicht in anderen Belangen ebenso Grenzen hast, die andere wiederum nicht verstehen und du missbilligend zusiehst, wie diese Grenzen überschritten werden.

Also, keiner wird etwas dagegen haben, wenn du diejenigen, die du fotografieren möchtest, vorher  freundlich um Einwilligung fragst und mit Ihnen die Frage der Veröffentlichung klärst. In einer Übersichtsaufnahme, auf einem städtischen Platz oder ähnlichem, brauchst du sowieso nicht zu fragen. Das ist doch eine super Sache?

 

 

Deine Argumentation liest sich zunächst  durchaus nachvollziehbar und schlüssig. Aber ich bin dennoch der Ansicht, dass es sich ganz anders verhält. 

Weiter oben würde ja zB von @Mattes der Verweis auf die völlig andere Haltung der Amerikaner angeführt. Ich finde, wer meine Statements zu dem Thema kennt wird nicht überrascht sein, die amerikanische Rechtslage wesentlich praxisgerechter. Es ist aber nicht nur die Rechtslage, es ist die Haltung der Menschen die es für das Genre einfacher macht.

Ich erinnere mich noch gut, wie man in unserer Kultur belustigt über Völker berichtete, die das Fotografieren ablehnten, weil sie dem Irrglauben unterlagen, etwas von ihrer Seele würde von der Kamera eingefangen und würde ihnen fortan fehlen. Manchmal habe ich das Gefühl, wir entwickeln uns dorthin zurück.

Was passiert denn nun eigentlich? Es wird mit einer raffinierten Apparatur Licht eingefangen. Dieses ermöglicht ein mehr oder weniger echtes Abbild einer Wahrnehmungsperspektive. Niemandem fehlt zu diesem Zeitpunkt etwas, nicht einmal das eingefangene Licht. @DeLuX hat es richtig angeführt, bis hier müsste eigentlich alles durch die Kunstfreiheit gedeckt sein (was Kunst und was zeigenswert ist, ist nochmals ein ganz eigenes Thema, kann dem Schaffenden aber kaum im Voraus abgesprochen werden).

Das Zeigen dieser so gewonnenen Darstellungen kann theoretisch Konsequenzen haben, die Befürchtungen die damit einhergehen sind bei näherer Betrachtung zumeist völlig überzogen und konstruiert. Womit ich nicht sagen möchte, dass es in Ordnung wäre Darstellungen zu fertigen und zu verbreiten die dazu geeignet wären, nach dem gängigen gesellschaftlichen Empfinden eine Person zu diskreditieren.  Das es hierzu ein Spannungsfeld zwischen künstlerischer Freiheit und individuellem Empfinden gibt, ist nicht nur durch Böhmermanns Dichtkunst bekannt und muss im Einzelfall sogar juristisch geklärt werden.

Dein Vergleich mit dem Verkehr hinkt an allen Ecken und Enden. Auf der einen Seite eine reale Situation die sich für jeden erkennbar in unserer Verkehrslage nicht umsetzen ließe ohne völliges Chaos zu verursachen oder sogar Leben zu gefährden, auf der anderen Seite etwas was sich mit einer etwas entspannteren Haltung ganz locker „ertragen“ oder besser erleben lässt (siehe USA).  Man könnte auch geschmeichelt feststellen, dass man es in einen Moment geschafft hat, der von einem fremden Menschen als festhaltenswert erachtet wurde und lächelnd seinen Weg fortsetzen. Aber es nimmt sich ja jeder so wichtig und in seiner Persönlichkeit gefährdet, dass nur negative Denkmodelle und Erwartungen  angeführt werden. 

Ich halte das für einen Teil einer traurigen Entwicklung, in der die Streetfotografie in Europa stirbt, ohne das irgendetwas damit gewonnen wäre.  

[DeLuX]

vor einer Stunde schrieb Parallaxe:

Warum regst du dich so auf?

Wie kommst du auf die Idee, dass ich mich aufrege? Ich vertrete hier nur aus Überzeugung meine Meinung, wie du und Andere auch und das mit dem Gesetze zitieren gilt ja wohl für beide "Lager". Worauf sollte man sich auch sonst berufen, wenn es um rechtliche Fragen geht?

Ja, die Zeiten ändern sich, das ist keine Frage und dass heute "Jeder" glaubt, Streetfotos machen zu müssen, oft ohne sich wirklich Gedanken darüber zu machen, führt(e) tatsächlich zu einer Überflutung mit "unnützen" Bildern. Hier ist das neue Medium Internet wirklich mehr Fluch als Segen. Aber deshalb die spontane Straßenfotografie, also das Abbilden des wahren, ungestellten Lebens, quasi komplett zu verbieten, wäre eine kulturelle Katastrophe.

Wenn nur noch gestellte, also inszenierte Fotografien von/mit Menschen gemacht und gezeigt werden dürfen, dann wird man bald gar nicht mehr wissen, wie die Wirklichkeit einer Epoche aussah. Bilder sind unser kulturelles Gedächtnis und sollten, wenn sie als Zeitzeuge fungieren sollen, unsere Gegenwart so unverfälscht wie nur irgend möglich darstellen.

Und der Egoismus-Vorwurf könnte auch zum Bumerang werden. Denn wer ständig darauf pocht, "ich will nicht fotografiert werden", "ich habe das Recht, selbst zu bestimmen", "ich beanspruche auch in der Öffentlichkeit meine uneingeschränkte Privatsphäre, verhält sich nicht anders als derjenige, der sagt "ich will aber - ebenfalls ohne Einschränkung - mein Hobby ausleben können.

Das friedliche Zusammenleben wird in der Tat immer schwieriger und daran ist nicht die Fotografie schuld. Der Egoismus greift seit Jahren immer massiver um sich. Da wird das Musizieren in den eigenen vier Wänden ebenso zum Problem wie das Grillen im Garten oder auf dem Balkon. Das Staubsaugen, die etwas lautere Unterhaltung, bei der Geburtstagsparty oder im Straßencafe' um die Ecke. Man gönnt den Mitmenschen die Lebensfreude nicht mehr.

[lichtschacht]

Also Sorry, aber wenn jemand nicht fotografiert werden möchte, lässt man es einfach. Das ist sein gutes Recht.

Und das hat (für mich) auch nichts mit zurückentwickeln, oder "stell dich nicht so an. Dir fehlt ja nichts" zu tun.

Dafür brauchte man (aus meiner Sicht) auch kein Gesetz, solang man mit einen Schuss sozialer Intelligenz gesegnet ist 😉

[MEPE]

vor 46 Minuten schrieb DeLuX:

Wenn nur noch gestellte, also inszenierte Fotografien von/mit Menschen gemacht und gezeigt werden dürfen, dann wird man bald gar nicht mehr wissen, wie die Wirklichkeit einer Epoche aussah. Bilder sind unser kulturelles Gedächtnis und sollten, wenn sie als Zeitzeuge fungieren sollen, unsere Gegenwart so unverfälscht wie nur irgend möglich darstellen.

Auch dafür gibt es ja eine Lösung : Man macht sein ungestelltes Bild und fragt im Nachgang um Erlaubnis.

Mit ist klar, dass dies nicht immer geht, aber oft eben doch. Und wenn der Fotografierte ablehnt, löscht man das Bild eben wieder. 

Ich denke übrigens, es gibt im Gegensatz zu vor 100 Jahren nun wirklich mehr als ausreichend Fotografien, die die "Wirklichkeit unserer Epoche" zeigen. Dies als Notwendigkeit für die eigenen, heimlich gemachten Streetbilder herauszustellen, dürfte für die allerwenigsten aktuellen Street-Fotografen angemessen sein. 

bearbeitet 27. August 2019 von MEPE

[DeLuX]

vor 26 Minuten schrieb MEPE:

Ich denke übrigens, es gibt im Gegensatz zu vor 100 Jahren nun wirklich mehr als ausreichend Fotografien, die die "Wirklichkeit unserer Epoche" zeigen. Dies als Notwendigkeit für die eigenen, heimlich gemachten Streetbilder herauszustellen, dürfte für die allerwenigsten aktuellen Street-Fotografen angemessen sein. 

Ja sicher, heute gibt es (noch) genügend Bilder, die das heutige Leben zeigen. Wenn aber alle Fotografen ihr Handeln an deinem zweiten Satz ausrichten, dann gibt es halt in Zukunft gar keine derartigen Bilder mehr.

Ich finde auch die Bezeichnung "Street-Fotograf(en" unpassend, ich betrachte mich einfach nur als Fotograf. Eigentlich sind ja alle "Straßenfotografen", die im öffentlichen Raum fotografieren. Also auch Landschafts- und/oder Architekturfotografen ebenso wie Wildlife-Fotografen. HCB & Co sind auch nicht mit dem Vorsatz losgezogen "ich mache jetzt mal Street", sie haben einfach fotografiert, was sie für wichtig oder sehenswert hielten. Und das ist auch mein Ansatz. Ich mache nicht "Street", ich mache nur Bilder, die mir "wichtig" sind. 

bearbeitet 27. August 2019 von DeLuX

[Gast]

vor einer Stunde schrieb DeLuX:

Der Egoismus greift seit Jahren immer massiver um sich. Da wird das Musizieren in den eigenen vier Wänden ebenso zum Problem wie das Grillen im Garten oder auf dem Balkon. Das Staubsaugen, die etwas lautere Unterhaltung, bei der Geburtstagsparty oder im Straßencafe' um die Ecke. Man gönnt den Mitmenschen die Lebensfreude nicht mehr.

Dieser Teil deiner Einlassung demonstriert die Einbahnstrasse deiner Gedanken.

Egoismus ist immer das, was die Anderen wollen.

[DeLuX]

vor 3 Minuten schrieb chironer:

Dieser Teil deiner Einlassung demonstriert die Einbahnstrasse deiner Gedanken.

Egoismus ist immer das, was die Anderen wollen.

Es ist doch immer wieder erbauend, einen Kommentar von dir zu lesen. 

[Gast]

vor 5 Stunden schrieb DeLuX:

Genau so ist es, das gilt aber für beide Seiten.

Der eine will etwas mit einem anderen machen, er benötigt den anderen -  der andere möchte dass nichts mit ihm gemacht wird.
Das ist bei dir bestimmt ein Gleichgewicht in Puncto Aufgabe der eigenen Freiheit, oder?

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb DeLuX:

Es ist doch immer wieder erbauend, einen Kommentar von dir zu lesen. 

Mich erbaut mitnichten, sehen zu müssen, dass es keine kognitive Evolution gegeben hat.

bearbeitet 27. August 2019 von Gast

[DeLuX]

vor 1 Minute schrieb chironer:

Mich erbaut mitnichten, sehen zu müssen, dass es keine kognitive Evolution gegeben hat.

Es reicht doch, wenn's bei dir funktioniert hat.

[DeLuX]

vor 4 Minuten schrieb chironer:

Der eine will etwas mit einem anderen machen, er benötigt den anderen -  der andere möchte dass nichts mit ihm gemacht wird.
Das ist bei dir bestimmt ein Gleichgewicht in Puncto Aufgabe der eigenen Freiheit, oder?

Sagt einer, der vom Staat ausdrücklich erwartet, dass er an jeder Ecke Überwachungskameras installiert.

[MEPE]

vor 18 Minuten schrieb DeLuX:

Ja sicher, heute gibt es (noch) genügend Bilder, die das heutige Leben zeigen. Wenn aber alle Fotografen ihr Handeln an deinem zweiten Satz ausrichten, dann gibt es halt in Zukunft gar keine derartigen Bilder mehr.

Wenn auch nur jedes Tausendste Bild mit nachträglicher(!)Einwilligung der Fotografierten erhalten bleibt, wird es immer noch Millionen entsprechender dokumentarischer Bilder geben. 

Ich verstehe nicht, warum man höhere, abstrakte Gründe anführen muss, die fürs eigene Werk kaum zutreffen dürften. Ehrlicher wäre es doch zu sagen, dass man einfach keinen Bock hat, seine Freiheit, andere ablichten zu dürfen, durch Gesetze einschränken zu lassen. Das wäre nachvollziehbar. So wie man halt keine Blitzer oder Parkknöllchen mag, weil einen die Verbote in der persönlichen Freiheit einschränken. 

bearbeitet 27. August 2019 von MEPE

[Jürgen Heger]

vor 12 Stunden schrieb Mattes:

Interessant. Wieso siehst Du das als Entwarnung im Bezug auf Street Photography?

Ich fürchte, Du hast mich falsch verstanden. Meine 'Entwarnung' bezieht sich nur auf die Auswirkungen der DSGVO auf die Fotografie im Allgemeinen. Bei der Debatte zur Einführung der DSGVO bestand die Befürchtung, dass jede Aufnahme von Menschen, besonders wenn gleichzeitig Datum und Uhrzeit mit abgespeichert werden, unter die Verordnung fallen würde. Damit wären sie ohne schriftliche Einwilligung der Betroffenen strafbar, d. h. der Staatsanwalt kann ermitteln, auch wenn das den Betroffenen völlig egal wäre. Das Bundesjustizministerium scheint das nicht so zu sehen. Mir reicht das,  obwohl die natürlich auch falsch liegen können. 

Alle Gesetze, die schon vor der DSGCO die Fotografie geregelt haben, bleiben natürlich weiterhin gültig. 

Dazu gehört das Kunsturhebergesetz, Paragraph 22, in dem das Recht am eigenen Bild geregelt wird. Das ist aber eine zivilrechtliche Sache, d. h. den Staatsanwalt interessiert das nicht, zumindest soweit ich das verstanden habe.

Neu ist Strafgesetzbuch, Paragraph 201a, Verletzung des höchstpersönlichen Lebensbereichs durch Bildaufnahmen. Darin werden u. a. Aufnahmen von Unfallopfern und unerlaubte Sexaufnahmen unter Strafe gestellt, also wieder eine Sache des Staatsanwaltes.

Vermutlich habe ich noch Gesetze vergessen, die die Fotografie und besonders die Streetfotografie betreffen, aber eben nicht die DSGVO.

Nachtrag: Bei dem Kunsturhebergesetz geht es übrigens um das Veröffentlichen, jedoch nicht um das Fotografieren an sich.

bearbeitet 27. August 2019 von Jürgen Heger

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb DeLuX:

Sagt einer, der vom Staat ausdrücklich erwartet, dass er an jeder Ecke Überwachungskameras installiert.

Nun, der Staat hat in der Gesellschaft die Aufgabe die Schwachen vor den Stärkeren zu schützen, welche das Rechts des Stärkeren per se für sich reklamieren.
Da dies immer schwerer durchsetzbar ist, muss Abschreckung vor potentieller Belangung her.
Ergo: Kameras.
Ja, keine Möchtgern-Nachwuchs-HCBs, sondern der Staat in seiner Rolle als Executive.

Dir gefällt sowas nicht.
Dein Motto ist: wo kein Kläger, da kein Richter.
Ich möchte wegen solchen Leuten nicht straffällig werden müssen, weil ich mein Recht durchsetzen muss.
Diese Kameras helfen mir dabei.

[Allradflokati]

Die Bilder von Personen, die ich hier bisher gezeigt habe sind alle auf öffentlichen Veranstaltungen, wie Konzerten, Trödel- oder Mittelaltermärkten oder dem Karneval entstanden.
Auf einem dieser Mittelaltermärkte in Essen stand sogar ein Hinweis vor dem Betreten des Geländes, dass man hier fotografiert oder gar gefilmt würde und dies dann auch im Netz oder sonstwo gezeigt würde.
Ich selber versuche auch keine Fotos zu veröffentlichen, die den Fotografierten bloßtellen, erniedrigen oder verletzen könnten.
Das Foto der Dame im freizügigen brasilianischen Karnevalskostüm zeigte z.B. eindeutig, dass sie fotografiert werden wollte - und auch die erklärende (wahrheitsgemäße) Geschichte dazu unterstrich dies. 
Der lockerer Umgang mit Fotos habe ich letztens auch meim Konzert von Versengold bei MPS in Köln-Fühlingen erlebt:
Da war drei junge Frauen, die sehr ausgelassen mit der Band mitgingen. Sie waren teilweise auch "gewandet" (wie man das nennt, wenn man sich eine mittelalterliche Kluft überwirft) und hatten kein Problem damit, von mir fotografiert zu werden. Ich wurde sogar gefragt, wo ich diese Fotos einstelle, damit sie sich diese herunterladen können.
Da ich kein Facebook oder ähnliches betreibe, habe ich angeboten, die Fotos per Mail zuzuschicken. Da sind auch einige wunderschöne dabei, die ihr ausgelassenes Tanzen zeigen. 
Für mich waren es "Fingerübungen" und keinesfalls, wie viele andere Fotos ebenfalls, zur Veröffentlichung gedacht.
Genauso, wie einige Fotos von auf den Schultern sitzender Kinder, die aus dem Publikum natürlich herausragen und dem Bild dadurch eine besondere Note geben.
Auch wenn dabei einige waren, die mir bestimmt viele Likes eingebracht hätten, bleiben sie "unter Verschluß".
Das Problem, was einige Menschen mit der Fotografie von sich haben, kann ich durchaus nachvollziehen.
Aber wenn ich mich in öffentlichen Menschenmengen bewege, bin ich automatisch Teil der Öffentlichkeit - und nicht mehr privat.
Private Fotos bleiben privat und gehen nicht ins Netz.

[Allradflokati]

vor 22 Minuten schrieb chironer:

Der eine will etwas mit einem anderen machen, er benötigt den anderen -  der andere möchte dass nichts mit ihm gemacht wird.
Das ist bei dir bestimmt ein Gleichgewicht in Puncto Aufgabe der eigenen Freiheit, oder?

Jeder hat das Recht und die Freiheit, sich über "Alles und Jeden" zu beschweren ...

[Steven Weise]

Was ich mich manchmal frage ist, wie hoch die Halbwertzeit gerade der Foto`s hier im Streetbereich ist. Vermutlich zwischen 5 bis 15 Likes und einer Seite? Was passiert mit den Fotos wenn sie 2 - 3 Seiten nach unten rutschen, was macht der Fotograf damit? Ich habe manchmal den Eindruck das diese Foto`s regelrecht -"produziert"- werden nur um ein paar Likes zu generieren, dass das der einzige Grund ist warum diese Fotos entstehen...

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb TheHorrorist:

Was ich mich manchmal frage ist, wie hoch die Halbwertzeit gerade der Foto`s hier im Streetbereich ist. Vermutlich zwischen 5 bis 15 Likes und einer Seite? Was passiert mit den Fotos wenn sie 2 - 3 Seiten nach unten rutschen, was macht der Fotograf damit? Ich habe manchmal den Eindruck das diese Foto`s regelrecht -"produziert"- werden nur um ein paar Likes zu generieren, dass das der einzige Grund ist warum diese Fotos entstehen...

....und deshalb sind auch davon nur ca. 20% sehenswert!

[EmHa]

vor 1 Minute schrieb Snapper:

und deshalb sind auch davon nur ca. 20% sehenswert!

Kannst Du das belegen oder ist das einfach mal so eine in den Raum geworfene Behauptung?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links