4K TV statt Computerbilschirme

[Joe-W.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

habe 3 Seiten im Thema: "Welchen Bildschirm für die Fotobearbeitung kaufen?" gelesen und ne Menge Modelle notiert. Aber was ich vermisse Beiträge über 4K TVs. Laut Saturn und MM etc. sollen einige Sonys und Panasonics und Philips durchaus für die, sagen wir mal, nicht kommerzielle Bildbearbeitung geeignet sein. Wie ist dazu die Meinung von und für ambitionierte Amateure?

Für Erfahrungen oder Meinungen wäre ich dankbar.

Joe

Im o.g. Thread hat leider niemand geantwortet, daher der erneute Versuch.

bearbeitet 11. November 2019 von Joe-W.

[MightyBo]

Macht das Sinn? Lass uns mal etwas grob überschlagen. Ein 40" TV ist ca. 100cm breit, bei 4.000Pixel auf diese Länge sind das gerade mal 40Pixel/cm. Also grob 100 dpi. Als Vergleich, ein iPhone hat >400 dpi. 

Da möchte ich nicht 50cm davor sitzen. Da ist der Hauptgrund warum das als Monitor Ersatz keinen Sinn macht.  Die Empfehlungen von MM und Co. kann man meist eh vergessen.

Peter

 

 

[Gast]

TV würde ich ablehnen ..  Ich hab selbst ein 5K hier stehen (iMac).. dieser ist aber für mich persönlich nicht für die Fotobearbeitung .. Er macht die Aufnahmen einfach zu gut aussehen zu scharf XD .. Klar schaut man gerne rein, aber mich selbst "bescheissen" mag ich auch nicht. Von daher hab ich einen anderen Monitor meiner Wahl mir angeschafft welcher für Fotobearbeitung geeignet ist.  Ist halt meine Philosophie

[Joe-W.]

Ich denke eher Daran die Fotos vom Sofa aus (gut 3m) per Bluetoothmaus zu bearbeiten. bei guten 4K TVs kann man „angeblich“ die Farbprofile nach Belieben einstellen. Außerdem hat man gleich nen schönen Bildbetrachter an der Wand. Daher mein Anliegen.

Aber danke für eure Meinungen. Mal sehn was sonst noch so kommt.

[MightyBo]

Ich nutze unseren 4K TV zu betrachten der Bilder mittels Airplay. Wenn der Betrachtungsabstand groß genug ist geht das schon, wenn man sich EBV auf der Couch antun möchte. Kalibrieren kann man TV aber nicht.

Peter

[TommyS]

vor einer Stunde schrieb MightyBo:

Kalibrieren kann man TV aber nicht.

Genau das ist für mich der Knackpunkt. Zum anschauen "fertiger" Bilder taugt mein 40" 4K Fernseher, zum bearbeiten aber nicht.

Dafür verlasse ich mich lieber auf meinen kalibrierten 27" 2K E--- am PC ...

vor 6 Stunden schrieb MightyBo:

Die Empfehlungen von MM und Co. kann man meist eh vergessen.

Ich denke: "Geiz ist geil doof" - billig kaufen heisst zwei Mal kaufen 😉
Die Fabprofile der TVs sind darauf abgestimmt, "hübsche" Bilder mit tollen Farben und viel Kontrast zu zeigen oder möglichst wenig Energie zu verbrauchen.

@Joe-W. Du kannst damit aber niemals sicher sein, dass die Leute, denen Du die Bilder zeigen willst, diese genau so sehen wie Du.

Zur Bildbearbeitung führt für meinen Geschmack kein Weg an einem dafür gemachtem und mit Spyder oder Co. kalibriertem PC- Monitor vorbei.

bearbeitet 12. November 2019 von TommyS

[Altländer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Stunden schrieb MightyBo:

Ich nutze unseren 4K TV zu betrachten der Bilder mittels Airplay. Wenn der Betrachtungsabstand groß genug ist geht das schon, wenn man sich EBV auf der Couch antun möchte. Kalibrieren kann man TV aber nicht.

Peter

Soweit ich weiß, geht das mit den neuen Panasonic schon. Jedenfalls kann man Manuell wirklich alles einstellen, für jede Farbe einzeln.

Gruß Wolfgang

[annajo]

Hier mal meine Gedanken zu einem EBV-Monitor:

Zunächst ist ein EBV-Monitor ein Computer-Monitor. Bei 4k ist die Darstellung der Symbole und Schriften auf dem Desktops sehr klein. Über Betriebssystemmittel kann die Darstellung größer eingestellt werden, aber dann brauche ich keinen 4k Monitor.

Wegen der Blickwinkelstabilität sollte es ein IPS-Panel sein, es sollte der sRGB-Farbraum abgedeckt sein, den sADOBE-Farbraum braucht man nur, wenn man kommerzielle Printprodukte "herstellt".

Der Monitor sollte Hardware-kalibrierbar sein.

Mir persönlich ist ein 24 Zoll Monitor zu klein, deshalb sollte es ein 27 Zoll (größer aber auch nicht, weil ich mich dann zu weit vom Monitor wegsetzen muss) sein und für die Bildbearbeitung reicht eine WQHD-Auflösung (100% Darstellung) völlig aus. Für Bildbearbeitung braucht man keinen 4K Monitor.

Muss es ein EIZO sein? Wenn man das nötige Kleingeld hat, warum nicht. EIZO stellt hervorragende Monitore her. 

Ich werfe aber mal einen günstigeren Monitor in die Runde, der meine obigen Anforderungen völlig erfüllt und deutlich günstiger ist: Dell UP2716D. 

Gruß, Edwin

 

 

 

 

 

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb annajo:

 

Der Monitor sollte Hardware-kalibrierbar sein.

Ich werfe aber mal einen günstigeren Monitor in die Runde, der meine obigen Anforderungen völlig erfüllt und deutlich günstiger ist: Dell UP2716D. 

 

 

 

 

 

 

Hardware - kalibrierbar ist toll - man verbiegt die Grafikkarte nicht .. aber das hat seinen Preis (hab selbst CG Monitor hier stehen) .  Ist der von Dir vorgeschlagene Dell Hardware kalibrierbar ?  Wenn nicht .. gibt es in der Preisklasse auch was von Eizo und diese sind zuverlässig, nebenbei noch die 5 Jahresgarantie. Beim Dell soll es Qualitätsmängel geben.

[Joe-W.]

Erstmal herzlichen Dank für die Meinungen und Erfahrungen. Das mit den zu klein werdenden Icons habe ich nicht bedacht, womit sich mein Wunsch entspannt vom Sofa aus Bilder zu bearbeiten erledigt hat.

Bisher habe ich alles am Macbookair gemacht, aber nachdem ich mir vor ein paar Tagen ein paar Bilder an einem Full HD-tv ansah, musste ich feststellen, dass alles überschärfer ist. Logo bei dem kleinen Bildschirm dreht man die Schärfe hoch, was dann bei besserer Auflösung stört. Daher dachte ich ein Macmini (2014) soll her, der hat nämlich noch einen SD-Kartenschlitz und 2 Kerne sollten für Fotos  reichen, um das Ganze dann an den TV zu hängen. Aber die Idee ist vielleicht doch nicht so gut. 
Bitte wie sind denn die Erfahrungen mit MacBooks? Aet meint, dass da die Fotos zu gut aussehen und man sich bescheist mit der wahren Qualität. Aber 2 Bilschirme im Wohnzimmer finde ich halt auch nicht so gut.

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb Joe-W.:

Das mit den zu klein werdenden Icons habe ich nicht bedacht, womit sich mein Wunsch entspannt vom Sofa aus Bilder zu bearbeiten erledigt hat.

Auf meinem Linux-Rechner kann ich die Schrift- und Icongröße individuell einstellen.

Das sollte doch bei anderen Betriebssystemen auch gehen?

[annajo]

vor 2 Stunden schrieb Rolf T.:

Auf meinem Linux-Rechner kann ich die Schrift- und Icongröße individuell einstellen.

Das sollte doch bei anderen Betriebssystemen auch gehen?

Nur wenn man die Icons und Schriften größer einstellt, braucht man keinen 4k Monitor als reiner Computer-Monitor. Anders sieht es aus, wenn der Monitor auch zum Filme "gucken" genutzt wird.  

[annajo]

vor 3 Stunden schrieb Aet:

Hardware - kalibrierbar ist toll - man verbiegt die Grafikkarte nicht .. aber das hat seinen Preis (hab selbst CG Monitor hier stehen) .  Ist der von Dir vorgeschlagene Dell Hardware kalibrierbar ?  Wenn nicht .. gibt es in der Preisklasse auch was von Eizo und diese sind zuverlässig, nebenbei noch die 5 Jahresgarantie. Beim Dell soll es Qualitätsmängel geben.

Wenn ich "Der Monitor sollte Hardware-kalibrierbar sein." als Anforderung stelle, kannst Du davon ausgehen, dass der Dell  Hardware-kalibrierbar ist.

Dell und Qualitätsmängel?  Hast du die Erfahrunmg selbst gemacht, oder nur nachgebabbelt?

 

[zwanzignullzwei]

vor 7 Stunden schrieb annajo:

(…)

Zunächst ist ein EBV-Monitor ein Computer-Monitor. Bei 4k ist die Darstellung der Symbole und Schriften auf dem Desktops sehr klein. Über Betriebssystemmittel kann die Darstellung größer eingestellt werden, aber dann brauche ich keinen 4k Monitor.

(…)

 

 

 

... das habe ich jetzt nicht so recht verstanden. Ich nutze einen NEC 27" (2560x1440 px) als Hauptmonitor und einen 5K-iMac als Zweitmonitor. Auf beiden sind Schriften und Icons gleich groß. Die Schärfedarstellung ist natürlich unterschiedlich.

Warum ich, wenn mir die Schrift und Icons zu klein sind und ich diese per Betriebssystem vergrößere, auf die höhere Auflösung eines Monitors verzichten soll, ist mir auch nicht klar.

[annajo]

vor 9 Minuten schrieb zwanzignullzwei:

... das habe ich jetzt nicht so recht verstanden. Ich nutze einen NEC 27" (2560x1440 px) als Hauptmonitor und einen 5K-iMac als Zweitmonitor. Auf beiden sind Schriften und Icons gleich groß. Die Schärfedarstellung ist natürlich unterschiedlich.

Warum ich, wenn mir die Schrift und Icons zu klein sind und ich diese per Betriebssystem vergrößere, auf die höhere Auflösung eines Monitors verzichten soll, ist mir auch nicht klar.

Da der NEC 27 dein Hauptmonitor ist, wird die Auflösung des  5K-iMac auf 2560x1440 px hoch skaliert. Stell in deinem Betriebssystem eine Auflösung von 5.129x2880 px ein und du wirst erstaunt sein, wie klein Icons und Schriften sind, vorher aber den NEC abklemmen.

[ex'ratt]

Optimal ist das mit dem Fernseher vielleicht nicht, aber möglich ist es. Ich habe an meinem PC nur einen ollen Zocker-Monitor - hohe Bildwiederholrate und schnelle Umschaltzeiten, aber Farben und helle Bildbereiche sind eher zum Vergessen. Seit ich einen neuen Fernseher habe, prüfe ich die Bilder auf diesem (bzw. mach die Bearbeitung gleich damit). Das Bild ist tausendmal besser als bei meinem Monitor, wenn auch nicht kalibriert. Habe mich bei den Einstellungen an den Vorgaben von Webseiten und Tests orientiert, damit das Bild halbwegs passt und nicht übertrieben gesättigt ist o.ä. (werden ja gerne so ausgeliefert). Schade ist nur, dass bei den TV-Tests Farbräume angegeben werden, bei denen ich nicht weiß, inwiefern die mit sRGB und co. zusammenpassen.

Nur für die Bildbearbeitung würde ich mir aber keinen Fernseher holen. Ist eher ein Bonus, da ich aktuell kein Geld für einen vernünftigen Monitor ausgeben möchte und ich die Bilder größtenteils ohnehin auf dem TV ansehe/zeige. Da reicht es mir auch, wenn ich dafür sorge, dass sie dort gut aussehen

[zwanzignullzwei]

vor 2 Minuten schrieb annajo:

Da der NEC 27 dein Hauptmonitor ist, wird die Auflösung des  5K-iMac auf 2560x1440 px hoch skaliert. Stell in deinem Betriebssystem eine Auflösung von 5.129x2880 px ein und du wirst erstaunt sein, wie klein Icons und Schriften sind, vorher aber den NEC abklemmen.

... nein, so ist es nicht. Jeder Monitor läuft mit seiner nativen Auflösung, auch unabhängig davon, ob der iMac im einzeln oder im Tandem betrieben wird. Lediglich die Benutzeroberfläche wird am iMac dem Seheindruck, also der Größe, von 2560x1440 px angepasst.

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb annajo:

Wenn ich "Der Monitor sollte Hardware-kalibrierbar sein." als Anforderung stelle, kannst Du davon ausgehen, dass der Dell  Hardware-kalibrierbar ist.

Dell und Qualitätsmängel?  Hast du die Erfahrunmg selbst gemacht, oder nur nachgebabbelt?

 

Auf so einer Art und Weise kannst Du Dich mit Deiner Frau oder anderen unterhalten ..  

[zwanzignullzwei]

Zurück zum Thema: Letztendlich ist für @Joe-W. entscheidend wo er seine Bilder betrachtet oder zeigt. Geschieht das ausschließlich auf dem heimischen TV-Gerät, ist auch gegen eine Bildbearbeitung darauf nichts einzuwenden. Spannend wird das ganze erst, wenn es zum Austausch mit anderen Ausgabemedien (andere Monitore anderer Betrachter, Tablets-/Smartphone-Displays, Ausdrucke, Prints, etc.) kommt. Denn grundsätzlich, das wurde hier schon angesprochen, sieht niemand anderes die eigenen Fotos so wie man selbst. Auch mit einem kalibrierten Monitor, ändert sich daran nichts, da man auf die Einstellungen und Darstellbarkeit anderer Monitore von anderen Besitzern keinen Einfluß hat. 

Das Zauberwort heißt „Farbmanagement“. Damit kann ich bis hin zu bestmöglich eine farbkonsistente Darstellung anstreben oder sogar erreichen. Dabei beginne ich mit dem Aufnahmegerät (Scanner, Kamera), gehe über die Bildbearbeitung bis zur Ausgabe und gegebenenfalls deren Kontrolle. Und dafür kommen die Verwendung von normierten Farbräumen (z. B. sRGB, AdobeRGB), soft- oder hardwarekalibrierbare Monitoren, Farbprofilen für die Bearbeitung und die Ausgabe (z. B. ICC, Fogra 39) zum Tragen. Soweit in der Theorie oder für denjenigen der beruflich auf Farbechtheit angewiesen ist.

Die Praxis zeigt doch aber, dass offensichtlich bei der Betrachtung von Fotoforen, sozialen Netzwerken, der Austausch von Fotos über Messengern, der Print vom Drogeriemarkt der Seheindruck so einheitlich oder zumindest nicht als störend unterschiedlich wahrgenommen wird. Das einem tatsächlich ein Foto auffällt, weil es arg in der Farbe verrutscht ist, kommt doch eigentlich nicht mehr vor. Das schreibe ich als Begründung, dass man dieses Thema im Alltäglichen auch nicht zu hoch hängen sollte, aber auch als Beweis dafür, dass es eben etwas bringt. Des Rätsels Lösung ist „sRGB“. Ich gehe einfach mal davon aus, dass ein genügender Anteil der auf dem Mark befindlichen Geräte (Kameras, Smartphones, Monitore, etc.) und Dienstleister (Fotodienstleister, Web-Medien, etc.) zumindest sRGB als Standard verwenden.

 

Lange Rede, kurzer Sinn: Wenn dir deine Fotos bei der Bearbeitung gefallen, wir hier im Forum uns nicht über deine grottige Bildbearbeitung beschweren und dir deine Ausdrucke im Drogeriemarkt oder die Finart-Prints von xypixelfoto.de gefallen, dann nimm halt den Fernseher und mach's dir auf dem Sofa gemütlich. 😉

[annajo]

vor 1 Stunde schrieb zwanzignullzwei:

... nein, so ist es nicht. Jeder Monitor läuft mit seiner nativen Auflösung, auch unabhängig davon, ob der iMac im einzeln oder im Tandem betrieben wird. Lediglich die Benutzeroberfläche wird am iMac dem Seheindruck, also der Größe, von 2560x1440 px angepasst.

Ich habe nichts anderes gesagt.

[zwanzignullzwei]

vor 2 Stunden schrieb annajo:

(…) wird die Auflösung des  5K-iMac auf 2560x1440 px hoch skaliert. Stell in deinem Betriebssystem eine Auflösung von 5.129x2880 px ein und du wirst erstaunt sein, wie klein Icons und Schriften sind, vorher aber den NEC abklemmen.

vor 1 Minute schrieb annajo:

Ich habe nichts anderes gesagt.

... es klang aber zumindest so, als meintest du, dass die Auflösung des iMacs verändert sei. Und dass es einen Unterschied machte, das der iMac einzeln oder im Duo betrieben wird.

[mjh]

Übrigens kann und sollte man auch einen als Monitor verwendeten Fernseher kalibrieren; vor vier Jahren bin ich mal auf das Thema eingegangen: https://www.docma.info/blog/farbecht (siehe auch https://www.docma.info/blog/auf-den-schirm). Auch wenn der Fernseher nicht hardware-kalibrierbar ist – es ist allemal besser als ein Bildschirm, der Fantasiefarben anzeigt.

[FxF.jad]

Was die Auflösung angeht, so sollten doch die aktuellen Bildbearbeitungs-Programme inzwischen die Möglichkeiten von 4k ausschöpfen können. Z.B. im von mir genutzten Paintshop Pro kann man die Bedienoberfläche in den 4k Modus einstellen. Damit werden die Bedienelemente vergrößert nicht aber die Fotodarstellung. Den Vergrößerungsfaktor für das Foto wählt man sowieso separat und nach den eigenen Bedürfnissen. Das geht also alles innerhalb des Programms und die Skalierung des Betriebssystems bleibt unangetastet. - Gar nicht kann ich mir allerdings eine Bildbearbeitung mit einer Bluetoothmaus vom Sofa aus vorstellen. Da bin ich einmal auf die Erfahrungen gespannt. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links