Hat hier schon mal jemand mit der Filmsimulation Classic Neg. fotografiert?

[starend]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi,

heute habe ich die neue Filmsimulation Classic Neg. ausprobiert. Die Bilder sind für meinen Geschmack schon sehr harsch. Grüntöne gibts kaum noch und Hauttöne kommen bräunlich. Das Alles bei sehr hohem Kontrast. Dabei wird die neue Simulation hochgelobt. Wie sind Eure Erfahrungen? Die Beispielbilder habe ich nicht bearbeitet. Sie kommen aus der GFX100 und wurden mit dem 32-64 und dem 110 aufgenommen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[forensurfer]

Nee habe ich noch nicht bewusst genutzt, aber gibt es nicht die Möglichkeit der Feineinstellung? Die 100 habe ich nicht, darum meine Frage/Anregung.

[M1604]

Ich habe zur Zeit großen Gefallen an Classic Negative, auch wenn ich die Simulation erst nachträglich in CaptureOne für meine X-T3 anwenden kann. 
 

Ich mag den besonderen Look, aber er eignet sich nicht für alle Motive.

[schorschi2]

Hi Starrender(?)

 

Wenn dir die Simu nicht gefällt must du ja nicht. Ist wie immer Geschmacksache und muß auch zum Motiv passen.
Sofern man ( und bei einer GFX wärs imho der Hammer es nicht zu tun) RAF+Fine knipst kann es ja jederzeit im neuen Anlauf mit einer anderen Simu ausgegeben werden.

Zu deiner Frage: nein habe ich nicht.

schorschi
 

[starend]

Hi,

habt Dank für die Antworten. Was mich etwas wundert ist das wohl sehr wenige Leute hier die Kamera haben und darüber hinaus das Fotografieren im RAW - Format wohl eher der Standard ist.

 

 

[Gast]

Ich brauch ja keine GFX für „Classic Negative“ ...und Geschmack bleibt halt Geschmack: da macht man kein Aufhebens mehr drum.

[forensurfer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb starend:

Hi,

habt Dank für die Antworten. Was mich etwas wundert ist das wohl sehr wenige Leute hier die Kamera haben und darüber hinaus das Fotografieren im RAW - Format wohl eher der Standard ist.

 

 

Ich schicke dir gerne meine Bankdaten, damit du mir die Penunzen zum Kauf überweisen kannst 😇

[Tommy43]

vor 1 Stunde schrieb starend:

Hi,

habt Dank für die Antworten. Was mich etwas wundert ist das wohl sehr wenige Leute hier die Kamera haben und darüber hinaus das Fotografieren im RAW - Format wohl eher der Standard ist.

 

 

Mich wundert eher, dass jemand, der in eine GFX investiert, sich darüber wundert, dass so viele RAW anwenden 😉

[Mattes]

Hi.

Ich habe Classic neg in der X100V und 50R probiert, obwohl ich ausschließlich mit RAW-Dateien arbeite. Unter sehr bestimmten Lichtbedingungen gefällt mir Classic neg sehr, so dass ich es als Basis für eines meiner Lr-Presets verwende. Am besten klappt Classic neg nach meinem Geschmack bei eher wenig Licht und bedecktem Himmel. Für Portraits und bei Sonne würde ich eher Classic Chrome verwenden.

[starend]

Hi,

ja, ich denke auch das Classig Neg. wohl gut für Situationen ist in denen wenig Kontrast vorhanden ist. Die GFX100 Kamera habe ich für Aufträge bei denen sehr scharfe Bilder benötigt werden. Also Architektur, große Gruppen oder andere sehr kleinteilige Motive. Alles Andere fotografiere ich lieber mit der X-T3. Und warum sollte ich im RAW - Format fotografieren, wenns mit jpg genau so gut ist. RAW Dateien verstopfen mir die Speicher und machen den Computer langsam. 

 

[Gast]

vor 9 Stunden schrieb starend:

RAW Dateien ... machen den Computer langsam. 

 

... tja ...

[Klinke]

vor 13 Stunden schrieb starend:

RAW Dateien verstopfen mir die Speicher und machen den Computer langsam. 

 

Sofern der Rechner halbwegs modern und vernünftig ausgestattet ist, stimmt das so nicht.

[schorschi2]

So ne Cam und dann nur *.jpg ist wie n Porsche mit Vollgummireifen.
Aber jedem wie´s beliebt!!

 

schorschi

[Photoweg]

vor 4 Minuten schrieb schorschi2:

So ne Cam und dann nur *.jpg ist wie n Porsche mit Vollgummireifen.
Aber jedem wie´s beliebt!!

 

schorschi

so eine Meinung kann man auch für sich behalten

Das ist keine Antwort auf die Frage

Warum bietet Fuji Filmsimulationen an, wenn ma sie dann nicht verwenden "darf"?

Und - mancher RAW-"Künstler" kaschiert nur, das er die Kamera nicht passend einstellen kann

[Rica]

vor 20 Stunden schrieb starend:

Hi,

habt Dank für die Antworten. Was mich etwas wundert ist das wohl sehr wenige Leute hier die Kamera haben und darüber hinaus das Fotografieren im RAW - Format wohl eher der Standard ist.

In dem Thread hier hast du doch schon geschrieben und es wurde deiner Verwunderung auch schon eine Begründung gegenüber gestellt. Mich wundert die Verwunderung.

 

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb Photoweg:

so eine Meinung kann man auch für sich behalten

... wir sind hier in einem Forum.

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb Photoweg:

...Das ist keine Antwort auf die Frage

Warum bietet Fuji Filmsimulationen an, wenn ma sie dann nicht verwenden "darf"?

Wo wurde diese Frage hier gestellt?

[forensurfer]

Ruhig Freunde 😉

Es ist glaube alles ausgetauscht und jeder darf auch seine Meinung haben. 
 

Wir haben Equipment mit toller Qualität und können uns daran erfreuen, das wir in unsere eigenen Kreativität kaum Grenzen vorfinden! 
Da wo wir an Grenzen stoßen, haben wir die Möglichkeit, neue Ideen zu entwickeln um das zu erzielen, was wir uns vorstellen.

Das finde ich klasse!

[Alhambra]

vor einer Stunde schrieb platti:

Wo wurde diese Frage hier gestellt?

Im Subtext.

[Tommy43]

Ok, wenn’s um Aufträge geht und ggf. schnell gehen muss, ist jpg sicher eine gute Wahl. Machen Profis ja nicht selten. Aber tatsächlich ist Classic Negativ recht extrem und kann sicher nur mit Bedacht eingesetzt werden. Wer professionell mit jpg fotografiert, muss schon sehr sicher sein, was er für welche Motive benötigt, was seinen Job verbessert und was ggf. kontraproduktiv ist. Da braucht es dann Experimentierfreude und Erfahrung. Wer die Sicherheit noch nicht hat, Du scheinst ja diesbzgl. noch in der Experimentierphase zu sein, sollte das Sicherheitsnetz RAW vielleicht doch mitdenken oder nutzen, bis der eigene Look oder mehrere Looks gefunden sind, die funktionieren.

[Mattes]

vor 19 Stunden schrieb starend: Und warum sollte ich im RAW - Format fotografieren, wenns mit jpg genau so gut ist...

Mit der GFX100 hast Du eine Kamera, die einen extrem großen Kontrastumfang liefert. Mit JPEGs (8 bit) wirfst Du einen großen Teil davon schon bei der Aufnahme weg. Musst Du natürlich selber wissen, aber mir wäre das eine kleine Zeitersparnis nicht wert.

[schorschi2]

Hi @all 

 

vor 16 Stunden schrieb Photoweg:

so eine Meinung kann man auch für sich behalten

Das ist keine Antwort auf die Frage

Warum bietet Fuji Filmsimulationen an, wenn ma sie dann nicht verwenden "darf"?

Und - mancher RAW-"Künstler" kaschiert nur, das er die Kamera nicht passend einstellen kann

Man kann vieles, aber wenn ich einen Boliden hab und mich dann wundere daß der auf Automatik micht das bringt was ich erwarte läuft was falsch.

Dein "darf" hab ich nirgens gelesen. ?

 

vor 11 Stunden schrieb Tommy43:

Ok, wenn’s um Aufträge geht und ggf. schnell gehen muss, ist jpg sicher eine gute Wahl. ......

 Wer professionell mit jpg fotografiert, muss schon sehr sicher sein, was er für welche Motive benötigt, was seinen Job verbessert und was ggf. kontraproduktiv ist. ....

Das ist der Punkt wo eine Automatik proffesionell eingesetzt ist! Aber eben ohne RAF gibts nur den einen Schuss. Mit RAF kann ich noch lernen. Ohne verschenke ich die Lernmöglichkeit. 

Beherrsche ich es ist es o.K. ohne RAF. Schlieslich ist es ja möglich bei den Fuji's hinterher unendlich zu variiren und mein Setting zu finden. Dann gits auch keinen Grund es nicht zu nutzen weil es mir den Nutzen bringen kann den der TO sucht. Es nur mit technischen Gründen ( Speicherplatz >was kostet der nochmal und kann ich den als Profi nicht auch absetzen? Etc.) Ab zu lehnen meinte ich mit meinem Vergleich.

Der Invest in eine GFX100 ist ja auch für einen Proffesional nicht von Pappe und sollte sich in angemessener Zeit refinanzieren.

Würde ich in meinem Berufsumfeld meine Investitionen in neue Maschinen (gerne mal 300000-500000€) nicht mit anderen Maßnahmen (Schulungen, neue Weichware, moderne Werkzeuge/Spannmittel die schnell zusammen nochmal 40000€ kosten können) flankieren verdient mir die Maschine  nicht das  Geld zum leben und die Neuanschaffung in5-7 Jahren. Es wäre schlicht unprofessionell und meinen MA gegenüber Verantwortungslos uns nichtcweiter zu entwickeln. 

Nur auf den Boden stampfen und zu verlangen ich will !! wäre geradezu erweiterter Selbstmord.

Und auch bei unseren Fräsen/Drehzentren gibt es massenhafte  Automatiken die das Leben einfacher machen können wenn der Bediener sie zu nutzen versteht. Das "darf" der nicht, das muß er! Sich dem zu verschließen und an Ausbildung/Weiterbildung (Verständnis der Automatiken) modernen Werkzeugen  etc. zu sparen scheint mir der falsche Weg.

Um nochmal das was ich aus den ersten Texten des TO herausgelesen habe(stark vereinfacht und konzentriert) zu verdeutlichen: Da ist ein Profi der sagt etwas beherrsche ich nicht, ich will eine Änderung. Was ich aber nicht will mich zusehr den Notwendigkeiten beugen und frage deshalb geht es noch jemandem so?  (Was ich weiter denke ist dann nur noch Spekulation und könnte schnell ins Unzutreffende gehen,  bringt nichts, spare ich mir) 

O.k  ist sein Recht  es so zu sehen, schadet ja niemandem anderen.

Ich werde aber sicher nicht von meiner Meinung dazu abrücken. Natürlich hätte ich das nicht öffentlich machen müssen, aber hey wir sind in einem Forum! Da gehts um Meinungsaustausch und natürlich auch um Erfahrungsaustausch,  schließlich wollen viele sich auch weiterentwickeln.

Auch nochmals den Hinweis: diesen einen text habe ich zwar als reaktion geschrieben ist aber ausdrücklich nicht als Antwort an einen einzelnen gedacht. Ich möchte nur meine Sichtweise darlegen,  wie ich dazu komme und dazu stehe!

Sicher gibt es legitime kontäre Sichtweisen. Mus jeder selber wissen, schließlich sind wir alle unterschiedlich. Im übrigrn verweise ich auf den ersten teil meiner Sig.

 

Schönen Tag,  meine Monster wollen Strom.  

schorschi,

der jetz Ti6Al4V platt machen lässt.

 

[Photoweg]

vor 3 Stunden schrieb schorschi2:

......

Auch nochmals den Hinweis: diesen einen text habe ich zwar als reaktion geschrieben ist aber ausdrücklich nicht als Antwort an einen einzelnen gedacht. Ich möchte nur meine Sichtweise darlegen,  wie ich dazu komme und dazu stehe!

Sicher gibt es legitime kontäre Sichtweisen. Mus jeder selber wissen, schließlich sind wir alle unterschiedlich. Im übrigrn verweise ich auf den ersten teil meiner Sig.

 

Schönen Tag,  meine Monster wollen Strom.  

schorschi,

der jetz Ti6Al4V platt machen lässt.

 

schön, danke, warum nicht gleich so?

[schorschi2]

Zu # 13 stehe ich dennoch.
Da was u.a.  @obiwan immer mal wider zeigt und gerade zuletzt mit dem super Almbild 

ist einfach mit *jpg direkt nicht möglich. Da nehm ich doch keine Cam die das bietet und mach "nur"jpg. Das wäre ein Porsche mit Vollgummireifen.

Die Motive die der TO erwähnt haben i.d.R. ja nicht den Torwertumfang und wenn er den jpg Einstellprozess beherrscht spricht da nichts dagegen. Aber offensichtlich ist er noch nicht firm genug darin. Und da verschenkt er imho die Möglichkeit  ohne RAF da weiter zu kommen. Wenn ich weis was ich tue kann ich Automatiken nutzen ich kenn ja das Ergebnis.

Vielleicht ist es auch nur eine Eignenheit von mir aus dem Vorhandenen das optimale heraus kitzeln zu können. Das muß nicht das gleiche sein wie das maximal mögliche. Ich meine dabei ich nehme meine Cam´s und mach das was (ich glaube) geht wohl wissend das da noch andere Geräte sind die noch mehr können. Aus einem HigEnd Gerät nur Ø Ware zu produzieren ist nicht mein Ding.

 

schorschi

[Photoweg]

vor 28 Minuten schrieb schorschi2:

Zu # 13 stehe ich dennoch.
Da was u.a.  @obiwan immer mal wider zeigt und gerade zuletzt mit dem super Almbild 

.....

 

schorschi

Für mich ist das ein Beispiel für Bildbearbeitungen die mir nicht gefallen. Das passt für mich in einen Tourismusprospekt, da die Wand hängen würde ich es bei mir nicht.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links