18-55 oder 16-80 als Kitobjektive?

[Andreas.11]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Habe heute mal die XT3 mit dem 16-80 ausgeführt, viel ist dabei wegen des sehr trüben Wetters nicht rumgekommen.

Deshalb wollte ich das Hauptaugemerk auf das Geotagging legen. Habe an jeder Ecke irgendwelche Fotos geschossen, um ein möglichst genaues Bild von der Leistungsfähigkeit zu bekommen. Es ist eigentlich gar nicht sooo schlecht, es passt oft recht genau, einige Ausreißer gibt es aber auch, das würde mir so reichen.

Das entspricht aber nicht dem, war hier gesagt wurd, dass die Position 30 und mehr Minuten gleich bleibt und übermittelt wird, oder habe ich etwas falsch verstanden?

https://www.directupload.net/file/d/6024/gaalmsfl_jpg.htm

 

[EchoKilo]

vor 2 Stunden schrieb Andreas.11:

Das entspricht aber nicht dem, war hier gesagt wurd, dass die Position 30 und mehr Minuten gleich bleibt und übermittelt wird, oder habe ich etwas falsch verstanden?

Wenn Du nicht an jeder Station die App startest und Dich verbindest und damit die Position aktualisierst, dann wird die letzte übertragene Position ca.30 Minuten weiterbenutzt und irgendwann verworfen. Das GPS Icon in Sucher wechselt von Weiß zu Rot zu Aus.

[Andreas.11]

Das Smartphone blieb die ganze Zeit in der Tasche, ich habe einmal die App gestartet und das Handy dann weggesteckt!

[EchoKilo]

vor 2 Minuten schrieb Andreas.11:

Das Smartphone blieb die ganze Zeit in der Tasche, ich habe einmal die App gestartet und das Handy dann weggesteckt!

Davon habe ich auch schon gehört von anderen. Bei mir ist es nicht so. Aber praktisch musst Du damit rechnen, dass das Handy die App jederzeit in den Hintergrund schicken und stoppen kann, wenn es entscheidet Strom zu sparen. Gerade BT Nutzung durch Apps im Hintergrund ist, soweit ich weiß, nicht garantiert

Und ja, ich habe auch gehört, das es wieder andere Apps gibt, die darauf achten, das bestimmte Apps nicht aus dem Speicher entladen werden.

Wie dem auch sei, bei Dir funktioniert es. Glückwunsch! Schottland kann kommen.

[Gast]

Hi,

ich habe mir vor zwei Monaten das 16-80 gekauft und bin bisher mit den Fotos super zufrieden…

ABER

Nun ist mir beim Filmen aufgefallen, dass das Stabilisierungsergebnis an der X-T4 1:1 dem der nicht stabilisierten Linsen entspricht. Laut Firmware-Notes sollte ja ordentlich am OIS gearbeitet worden sein, leider merke ich davon nichts. Bin jetzt auch auf der 1.05

Speziell verhält es sich so, dass wenn man beim Filmen ein paar schritte geht, dann verhält sich das 18-55 super Smooth, das 16-80 verhält sich wie die Festbrennweiten sehr wackelig. Die Micoruckler werden weggebügelt aber die Vibrationen der Schritte und das typische links-rechts-Schaukeln (Bewegung durch gehen) sind deutlich sichtbar auf den Videos. Das wirkt teilweise so gut wie nicht stabilisiert…

Kann jemand von euch mal seine Erfahrungen berichten?

Vielen Dank schon einmal im Voraus!

[Tommy43]

vor 12 Minuten schrieb enricokropfgans:

Nun ist mir beim Filmen aufgefallen, dass das Stabilisierungsergebnis an der X-T4 1:1 dem der nicht stabilisierten Linsen entspricht.

Nun, die X-T4 hat IBIS, das 16-80 OIS. Beide arbeiten zusammen oder garnicht. Wenn ich das wie unstabilisiert anfühlt, ist die Stabilisierung aus oder es gibt einen Defekt, der beide ausschaltet? 🤷🏼‍♂️

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 15 Minuten schrieb Tommy43:

Nun, die X-T4 hat IBIS, das 16-80 OIS. Beide arbeiten zusammen oder garnicht. Wenn ich das wie unstabilisiert anfühlt, ist die Stabilisierung aus oder es gibt einen Defekt, der beide ausschaltet? 🤷🏼‍♂️

Nun ja, im Menü ist alles aktiviert und das Symbol im Display links oben, welches ja nur sichtbar ist, wenn OIS/IBIS auf Off stehen ist auch nicht da.

Es wirkt in den Videos dann so, als würde der IBIS arbeiten aber der OIS nicht. Meine Vermutung geht halt auch dahin, dass der OIS defekt sein könnte… Allerdings habe ich noch nirgends etwas dazu gelesen und scheint somit eher selten zu sein?!

[wembly]

vor 57 Minuten schrieb enricokropfgans:

dann verhält sich das 18-55 super Smooth, das 16-80 verhält sich wie die Festbrennweiten sehr wackelig. Die Micoruckler werden weggebügelt aber die Vibrationen der Schritte und das typische links-rechts-Schaukeln (Bewegung durch gehen) sind deutlich sichtbar auf den Videos

Das schaukeln der Schritte kann weder das 18-55 noch das 16-80 wegbügeln. Dazu brauchts dann schon ein Gimbal. Ich benutz beide und die Stabilisierung ist sehr ähnlich.

bearbeitet 23. Mai 2021 von wembly

[Gast]

vor 24 Minuten schrieb wembly:

Das schaukeln der Schritte kann weder das 18-55 noch das 16-80 wegbügeln. Dazu brauchts dann schon ein Gimbal. Ich benutz beide und die Stabilisierung ist sehr ähnlich.

Das ist ja schon mal ein netter Hinweis! Ich habe ja auch mit beiden getestet. Das 18 55 war gegen mein 16 80 deutlich besser bei der Stabilisierung. Klar hat man noch leichte „Wankbewegungen“ aber beim meinem 16 80 sind das richtig harte Ruckler. Und wenn ich die Stabilisierung abschalte beim 16 80 ist der unterschied optisch kaum schlechter.

[Tommy43]

Das kann nich sein, wenn da nichts defekt ist. Die sollten vergleichbar abliefern zusammen mit der T4. Zumal ja die T4 auch den IBIS noch liefert. Die FB sollten allerdings auch mit der T4 stabilisiert werden. Vlogger nehmen ja gern das 16 1.4. Du schaltest die Stabilisierung am Objektiv ein? Höchstleistung an bei der T4?

 

bearbeitet 23. Mai 2021 von Tommy43

[Tommy43]

vor 2 Stunden schrieb enricokropfgans:

Nun ist mir beim Filmen aufgefallen, dass das Stabilisierungsergebnis an der X-T4 1:1 dem der nicht stabilisierten Linsen entspricht.

Nachfrage: Dem der nichtstabilisierten Linsen mit IBIS der T4?

bearbeitet 23. Mai 2021 von Tommy43

[Gast]

vor 7 Stunden schrieb Tommy43:

Nachfrage: Dem der nichtstabilisierten Linsen mit IBIS der T4?

Ja genau, konkret das 16-80 vs 23 1.4 mit IBIS an der T4. Das Ergebnis sieht nahezu identisch aus.

[Gast]

vor 7 Stunden schrieb Tommy43:

Das kann nich sein, wenn da nichts defekt ist. Die sollten vergleichbar abliefern zusammen mit der T4. Zumal ja die T4 auch den IBIS noch liefert. Die FB sollten allerdings auch mit der T4 stabilisiert werden. Vlogger nehmen ja gern das 16 1.4. Du schaltest die Stabilisierung am Objektiv ein? Höchstleistung an bei der T4?

 

Die Festbrennweite mit IBIS entsprich dem selben Ergebnis an der T4 wie mit meinem 16-80 OIS/IBIS. Das 16-80 hat keinen Schalter für den IBIS, man kann es nur in der Kamera aktivieren und deaktivieren. Und als ich mir einmal das 18 55 ausgeliehen habe und den unterschied feststellte habe ich begonnen vergleichsreihen zu erstellen. Ja, die T4 stand bei jedem Test auf Höchstleistung mit Auflösungsprio…

[Thorsten.M]

vor 10 Stunden schrieb enricokropfgans:

Speziell verhält es sich so, dass wenn man beim Filmen ein paar schritte geht, dann verhält sich das 18-55 super Smooth, das 16-80 verhält sich wie die Festbrennweiten sehr wackelig. Die Micoruckler werden weggebügelt aber die Vibrationen der Schritte und das typische links-rechts-Schaukeln (Bewegung durch gehen) sind deutlich sichtbar auf den Videos. Das wirkt teilweise so gut wie nicht stabilisiert…

Kann jemand von euch mal seine Erfahrungen berichten?

Eigene Erfahrungen habe ich zum XF-16-80 nicht, ich habe nur das 18-55 mit dem ich mehr als zufrieden bin.

Hier gibt es einen Vergleich, Filmen in Bewegung ab Minute 5:15. Deutlicher Unterschied zugunsten des 18-55.

 

Hier noch verschiedene Objektive und Einstellungen mit der X-T4.

Bei einem Vergleich zu deinen Ergebnissen ist vielleicht eine Aussage möglich ob die ähnlich ausfallen, bzw. deine das dort gezeigte nicht erreichen und somit ein Defekt möglich wäre ...

[Gast]

vor 8 Minuten schrieb Thorsten.M:

Eigene Erfahrungen habe ich zum XF-16-80 nicht, ich habe nur das 18-55 mit dem ich mehr als zufrieden bin.

Hier gibt es einen Vergleich, Filmen in Bewegung ab Minute 5:15. Deutlicher Unterschied zugunsten des 18-55.

 

Hier noch verschiedene Objektive und Einstellungen mit der X-T4.

Bei einem Vergleich zu deinen Ergebnissen ist vielleicht eine Aussage möglich ob die ähnlich ausfallen, bzw. deine das dort gezeigte nicht erreichen und somit ein Defekt möglich wäre ...

Vielen Dank, die beiden Videos habe ich mir auch schon angeschaut. Leider ist vor allem das von Michael leider mit der alten Firmware erstellt worden und  war für mich somit zumindest kein sicherer Vergleich um einen Defekt festzustellen. Fuji hat ja zwischenzeitlich 4 oder 5 Updates veröffentlicht, welche bis auf eines damit beworben wurden, dass der OIS verbessert wurde.

Aber um es besser zu verdeutlichen, ha ich habe genau die selbe different wie Michael festgestellt, allerdings mit der Firmware 1.05. Muss das so sein oder ist der OIS defekt?

Wenbly schrieb ja, dass er beide hat und beide ähnlich stabilisieren. Ich kann mir auch nur schwer vorstellen, das Fuji an der Firmware 5mal rumbaut und das keinen Effekt haben soll…

[Tommy43]

vor 3 Stunden schrieb enricokropfgans:

Die Festbrennweite mit IBIS entsprich dem selben Ergebnis an der T4 wie mit meinem 16-80 OIS/IBIS. Das 16-80 hat keinen Schalter für den IBIS, man kann es nur in der Kamera aktivieren und deaktivieren. Und als ich mir einmal das 18 55 ausgeliehen habe und den unterschied feststellte habe ich begonnen vergleichsreihen zu erstellen. Ja, die T4 stand bei jedem Test auf Höchstleistung mit Auflösungsprio…

Keine Überraschung: Der OIS und der IBIS addieren sich ja nicht im Ergebnis, sondern arbeiten nur koordiniert. Insofern sollte das Ergebnis unstabilisierte FB + IBIS der T4 ähnlich sein zu OIS + IBIS. An einem Body wie der T3 wiederum hilft dann der OIS des 16-80.

https://www.fujirumors.com/list-of-18-fujinon-lenses-with-6-5-stops-ibis-on-fujifilm-x-t4-sony-a7riii-vs-fuji-x-t4-vs-gimbal-ibis-quick-test-x-h1-vs-x-t4-ibis-unit-size/

bearbeitet 24. Mai 2021 von Tommy43

[Gast]

vor 29 Minuten schrieb Tommy43:

Keine Überraschung: Der OIS und der IBIS addieren sich ja nicht im Ergebnis, sondern arbeiten nur koordiniert. Insofern sollte das Ergebnis unstabilisierte FB + IBIS der T4 ähnlich sein zu OIS + IBIS. An einem Body wie der T3 wiederum hilft dann der OIS des 16-80.

https://www.fujirumors.com/list-of-18-fujinon-lenses-with-6-5-stops-ibis-on-fujifilm-x-t4-sony-a7riii-vs-fuji-x-t4-vs-gimbal-ibis-quick-test-x-h1-vs-x-t4-ibis-unit-size/

Damit kann ich ja durchaus leben, wenn die Different zum 18-55 nicht so unverhältnismäßig groß wäre. Letztendlich ist es mir egal, wie es technisch gelöst wird, ich schaue mir die Ergebnisse an:

18-55 super Stabil

16-80 und 23 1.4 Ok Stabil

Daher rührte ja auch meine Frage, ob das bei allen 16 80 Besitzern der selbe Effekt ist und somit alles wie es soll funktioniert oder ob mein 16 80 halt einen Defekt hat.

 

[Tommy43]

Es ist ja offenbar kein negativer Effekt des 16-80, wenn es gleich gut abschneidet wie das 23 1.4. Das ist ja zu erwarten. Schlecht wäre es, wenn es in Kombi mit der T4 schlechter wäre als eine FB. Dann würde die Automatik des 16-80 den IBIS stören. 
Es ist ein besonders positiver Effekt des 18-55 im Vergleich. Aus welchem Grund auch immer…. . 🤷🏼‍♂️. 

[Gast]

vor 12 Minuten schrieb Tommy43:

Es ist ja offenbar kein negativer Effekt des 16-80, wenn es gleich gut abschneidet wie das 23 1.4. Das ist ja zu erwarten. Schlecht wäre es, wenn es in Kombi mit der T4 schlechter wäre als eine FB. Dann würde die Automatik des 16-80 den IBIS stören. 
Es ist ein besonders positiver Effekt des 18-55 im Vergleich. Aus welchem Grund auch immer…. . 🤷🏼‍♂️. 

bearbeitet 24. Mai 2021 von Gast
Seitenladefehler daher unvollständig

[Gast]

vor 13 Minuten schrieb Tommy43:

Es ist ja offenbar kein negativer Effekt des 16-80, wenn es gleich gut abschneidet wie das 23 1.4. Das ist ja zu erwarten. Schlecht wäre es, wenn es in Kombi mit der T4 schlechter wäre als eine FB. Dann würde die Automatik des 16-80 den IBIS stören. 
Es ist ein besonders positiver Effekt des 18-55 im Vergleich. Aus welchem Grund auch immer…. . 🤷🏼‍♂️. 

So weit so gut, deshalb bin ich ja auch schon kurz davor auf das 18 55 zu wechseln…

Wembly besitzt ja beide und schrieb, dass sie ähnlich gut stabilisieren, insofern gehe ich erst einmal dennoch von einem Defekt aus. Vielleicht findet sich ja noch jemand, der neide besitzt und einen direkten vergleich hat.

[Gast]

vor 10 Stunden schrieb Tommy43:

Keine Überraschung: Der OIS und der IBIS addieren sich ja nicht im Ergebnis, sondern arbeiten nur koordiniert. Insofern sollte das Ergebnis unstabilisierte FB + IBIS der T4 ähnlich sein zu OIS + IBIS. An einem Body wie der T3 wiederum hilft dann der OIS des 16-80.

https://www.fujirumors.com/list-of-18-fujinon-lenses-with-6-5-stops-ibis-on-fujifilm-x-t4-sony-a7riii-vs-fuji-x-t4-vs-gimbal-ibis-quick-test-x-h1-vs-x-t4-ibis-unit-size/

So, habe mir mal in Ruhe das Video angeschaut… Speziell das zweite, im ersten wurde ja ein Gimbal verwendet. Im Vergleich ist bei mir die Kombi 16-80 auf 16 mm deutlich schlechter als mit der FB im Video! Ich werde morgen mal den Service kontaktieren…

[Tommy43]

vor 1 Stunde schrieb enricokropfgans:

im ersten wurde ja ein Gimbal verwendet.

Die T4 im ersten Video war auch handheld, die T3 zum Vergleich mit Gimbal.

[Gast]

vor 7 Stunden schrieb Tommy43:

Die T4 im ersten Video war auch handheld, die T3 zum Vergleich mit Gimbal.

Alles klar, dann muss meiner was kaputt sein! Der Unterschied ist immens. Jetzt bin ich mir nur unsicher, ob es nicht vielleicht doch an der Kamera bzw. am IBIS liegt… ich kann zwar nur mit dem 23er vergleichen aber der Unterschied ist dennoch sehr sehr groß.

Seltsam ist dann nur, warum es mit dem 18 55er funktioniert.

[Prantl Christian]

Für mich wäre die Antwort : Das 16-80 ist halt eine universal Optik mit vielen Brennweiten ist immer ein Kompromiss.

18-55 hat viel weniger Brennweiten was sicher besser ist, nur das 18-55 wurde vor langer zeit gebaut als es noch keine 26 MP gab und nicht die heutige tecnologie hat WR und AF.

Außerdem 18-55 noch grosse Kopie Objektiv Schwankungen, auch da sage ich mal Achtung von X-T1 16 mega pixel und X-T3 26 mega pixel grosser unterschied zum Beispiel AF Genauigkeit weniger problematisch mit weniger MP.

Leider kann man es nicht allen recht machen : Persönlich wäre es mir lieber gewesen das 18-55 55-200 zu überarbeiten an stelle neues 16-80 70-300 was mir zu viele Brennweiten hat.

Weniger Brennweiten Kompakter und besser Bildqualität ein neues 11-20 f2.8 16-30 2.8 50-180 4.0 würde mir sehr gefallen anstelle Riesen Klomper 16-55/50-140.

 

bearbeitet 25. Mai 2021 von Prantl Christian

[Gast]

vor 12 Minuten schrieb Prantl Christian:

Für mich wäre die Antwort : Das 16-80 ist halt eine universal Optik mit vielen Brennweiten ist immer ein Kompromiss.

18-55 hat viel weniger Brennweiten was sicher besser ist, nur das 18-55 wurde vor langer zeit gebaut als es noch keine 26 MP gab und nicht die heutige tecnologie hat WR und AF.

Außerdem 18-55 noch grosse Kopie Objektiv Schwankungen, auch da sage ich mal Achtung von X-T1 16 mega pixel und X-T3 26 mega pixel grosser unterschied zum Beispiel AF Genauigkeit weniger problematisch mit weniger MP.

Leider kann man es nicht allen recht machen : Persönlich wäre es mir lieber gewesen das 18-55 55-200 zu überarbeiten an stelle neues 16-80 70-300 was mir zu viele Brennweiten hat.

Weniger Brennweiten Kompakter und besser Bildqualität ein neues 11-20 f2.8 16-30 2.8 50-180 4.0 würde mir sehr gefallen.

 

Guten Morgen,

nun ja, soweit wie ich weiß vermarktet Fuji das ganze ja unter "Make more with less" wenn ich es richtig verstehe. Daher war vermutlich die Intension, mehr Variabilität aus einer Linse herauszuholen bei "gleichbleibender" Bildqualität die Zielstellung.

Wobei die eine Blende besser, besserer AF und WR am 18 55 schon sehr interessant klingen. Im direkten Vergleich, welche ich die letzten beiden Wochen angestrebt habe, ist mir für mich aber aufgefallen, dass mich die geringere Brennweite schon einschränkt. Deshalb habe ich mich auch für das 16 - 80 entschieden.

Ich glaube ebenfalls, allen alles recht zu machen ist schlichtweg unmöglich! Ich bin ja erst jüngst du Fuji gewechselt, ein Grund war die neue Linsenkombination 16 80 und 70 300. Die 11-15 nutze ich in der Praxis so gut wie nie und wenn ich das Tele drauf klemme empfinde ich es irgendwie trotzdem immer zu irgendwie als kurz  Insofern freue ich mich über die extra 100mm und die Option zu verdoppeln mit dem TK... Aber das ist auch vermutlich nur für meinen Anwendungsbereich so.

Dennoch, in den letzten Wochen hat mich das 18 55 echt überzeugt, vor allem als Kit-Objektiv!

VG

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links