Schwierige RAW Bearbeitung. Wer will sich versuchen?

[Michi H]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

hier mein bescheidener Versuch.

Btw Peter .. starkes Bild, mega Location. Wäre gerne mit meinem Stativ daneben gestanden 😉

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Buzz Lightyear]

Sorry, hab das Bild wieder gelöscht, weil es hier im Browser komplett anders ausgesehen hat als auf meinem kalibrierten Monitor. Lichter waren total ausgefressen. 🤮

 

bearbeitet 8. November von Buzz Lightyear

[Rico Pfirstinger]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Don Pino]

Sensationelles Bild, tolle Vorlage. Man kann mit EBV viel kaputtmachen, aber wenig verbessern. Deshalb bin ich (für meine Verhältnisse;-) eher zurückhaltend rangegangen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 8. November von Don Pino
minimal aufgehellt

[J.V.]

Die "Aufgabenstellung" war ursprünglich ja SW 😉 Jedenfalls war es ein Versuch von @(s)printen in SW, weshalb es letztendlich wohl auch hier gelandet ist. Als allererstes erst einmal Danke für das RAW. 

Wie @Don Pino schon schrieb, kann man mit EBV viel kaputtmachen, aber wenig verbessern. Ich hoffe, ich habe nicht zuviel kaputtgemacht...

Was habe ich gemacht?

Wie immer erstmal die automatischen Einstellungen gewählt, Struktur und Klarheit minimal erhöht, im Color-Grading die Mitteltöne etwas erhöht, die Tiefen noch etwas nach unten gezogen, die globale Anpassung erhöht und minimal ins blaue gezogen.

Eine Maske für den Himmel, die Tiefen verstärkt und Klarheit noch erhöht. Eine Maske für das Wasser, wo ich das weiss verstärkt habe und auch nochmal etwas die Tiefen verstärkt habe. Zusätzlich nochmal mit dem Pinsel etwas die weissen "Fliesslinien" verstärkt. Dann habe ich den Felsen etwas Struktur verpasst und schlussendlich wie immer einen Radialbereich (Vignette) erstellt. Habe das Zentrum allerdings stark an den rechten Rand gelegt, um rechts den Bereich nicht zu dunkel zu machen, aber links in der Tat etwas mehr von der Helligkeit zu nehmen. Puh... 😉

Das alles bräuchte das Foto mit Sicherheit nicht, aber ich tobe mich manchmal schon ganz gern aus. 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 8. November von J.V.

[kermit66]

vor 28 Minuten schrieb J.V.:

Die "Aufgabenstellung" war ursprünglich ja SW 😉 Jedenfalls war es ein Versuch von @(s)printen in SW, weshalb es letztendlich wohl auch hier gelandet ist. Als allererstes erst einmal Danke für das RAW. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Wie @Don Pino schon schrieb, kann man mit EBV viel kaputtmachen, aber wenig verbessern. Ich hoffe, ich habe nicht zuviel kaputtgemacht...

Was habe ich gemacht?

Wie immer erstmal die automatischen Einstellungen gewählt, Struktur und Klarheit minimal erhöht, im Color-Grading die Mitteltöne etwas erhöht, die Tiefen noch etwas nach unten gezogen, die globale Anpassung erhöht und minimal ins blaue gezogen.

Eine Maske für den Himmel, die Tiefen verstärkt und Klarheit noch erhöht. Eine Maske für das Wasser, wo ich das weiss verstärkt habe und auch nochmal etwas die Tiefen verstärkt habe. Zusätzlich nochmal mit dem Pinsel etwas die weissen "Fliesslinien" verstärkt. Dann habe ich den Felsen etwas Struktur verpasst und schlussendlich wie immer einen Radialbereich (Vignette) erstellt. Habe das Zentrum allerdings stark an den rechten Rand gelegt, um rechts den Bereich nicht zu dunkel zu machen, aber links in der Tat etwas mehr von der Helligkeit zu nehmen. Puh... 😉

Das alles bräuchte das Foto mit Sicherheit nicht, aber ich tobe mich manchmal schon ganz gern aus. 

 

 

Das Bild kann ich leider nicht betrachten. Der Name des Links sieht sehr seltsam aus.

[J.V.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Minuten schrieb kermit66:

Das Bild kann ich leider nicht betrachten. Der Name des Links sieht sehr seltsam aus.

Vielleicht jetzt...

[uwe1956]

Mein(e) Versuch in S/W

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Michi H]

vor einer Stunde schrieb J.V.:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

👍 genau so!

bearbeitet 8. November von Michi H

[Konverter]

Vielen Dank an Peter @(s)printen für die Bereitstellung des tolle RAW.

Wie das Bild wirken sollte, war mir klar, aber der Weg dahin war (wie bei Jörg) tatsächlich etwas aufwändiger. Hier meine Interpretation:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Klick ins Bild für eine große Version.

Gruß Ingo

[kermit66]

@(s)printen vielen Dank dafür, dass Du das tolle Foto geteilt hast. Ich könnte Stunden damit verbringen immer wieder neue Interpretationen zu finden. Hier kommt mein Beitrag. Ich habe das Bild beschnitten um die Felsen mehr in der Fokus zu setzen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 8. November von kermit66

[Tommy43]

Danke fürs Teilen, hat Spaß gemacht! 
 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[kermit66]

uns auch noch eine schwarzweiß Interpreation

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Rico Pfirstinger]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hier mein obiges Bild in Schwarzweiß.

bearbeitet 8. November von Rico Pfirstinger

[(s)printen]

Vielen Dank an alle, die sich hier eingebracht und mir (und anderen) aufgezeigt haben, wie groß doch die Bandbreite der Interpretationsmöglichkeiten einer einzigen RAW-Datei sind. Und wie unterschiedlich auch die Geschmäcker. Sowohl in der farbigen Ausarbeitung, als auch in SW, um die es hier ja ursprünglich gehen sollte. Aber so wird es noch deutlicher. Über ein "schlechter" oder "besser" entscheidet letztendlich nur der eigene Geschmack.

Mir ging es bei meiner SW-Ausarbeitung primär um die Hervorhebung der hellen Schaumflöckchen auf dem Wasser, die dem Bild dadurch noch mehr Tiefe geben sollten. Das wurde ja auch von @J.V., @Konverter und @kermit66 umgesetzt. Ich habe zusätzlich noch auf ein 16:9-Format gecroppt, weil mir der recht große Himmelsanteil zu sehr vom eigentlichen Motiv (Felsen und Vordergrund) abgelenkt hat.

 @Don Pino's  Anmerkung, dass man mit EBV viel kaputtmachen, aber wenig verbessern könnte, kann ich jedoch nur dem ersten Teil der These zustimmen. Ich meine schon, dass man speziell in Hinsicht auf Kontraste, Farben und Helligkeiten (meist lokal manipuliert) einen recht großen Spielraum hat, um eine Raw-Datei zu verbessern. Natürlich kann man da im stillen Kämmerlein durchaus mal übers Ziel hinausschießen, da ist wohl niemand gänzlich davor gefeit. Trotzdem stehe ich zu meiner farblich deutlich wärmeren Ausarbeitung, auch wenn sie hier von niemandem aufgegriffen wurde. Über die Farbintensität kann aber streiten, da werde ich wohl für mich noch ein paar Varianten zum Vergleich anfertigen.

Nochmal danke an alle, die mitgemacht haben (oder das auch noch nachholen möchten).

[Rico Pfirstinger]

"Schwierig" zu bearbeiten ist das Bild glücklicherweise nicht, da es überwiegend korrekt belichtet wurde und der Dynamikumfang trotz Gegenlicht halbwegs im Rahmen bleibt. Damit kommt man also ganz gut klar. Ich verstehe lediglich nicht ISO 125 statt ISO 100, das 1/3 EV zu viel ISO-Verstärkung ist dann auch für die kleinen ausgefressenen Bereiche im Himmel verantwortlich. Offenbar kam ein adaptiertes Fremdobjektiv zum Einsatz, das hier aber völlig ausreichende BQ liefert. Motiv und Lichtstimmung sind sehr attraktiv, die lange Belichtungszeit von etwas über 1 Sekunde sorgt für weiche Verläufe. 

Also eigentlich ein Selbstläufer. 👍 Wo wurde es denn aufgenommen?

[McA]

vor 2 Stunden schrieb (s)printen:

[...] Mir ging es bei meiner SW-Ausarbeitung primär um die Hervorhebung der hellen Schaumflöckchen auf dem Wasser, die dem Bild dadurch noch mehr Tiefe geben sollten. [...]

Wenn es dazu einen Dialog gab, habe ich ihn nicht mitbekommen. 

Mir ging und geht es aber so, dass mir genau das bei den entsprechenden Interpretationen für mein Sehen als nicht förderlich aufgefallen ist. Ich werde immer zu den Schaumflöcken im Vordergrund gezogen. Bei @J.V.s Interpretation kann man das (oder eben nur ich) gut wirken lassen. Die sehr hell betonten Schaumflöcken ziehen das Auge immer wieder magisch an und machen sich selbst zum Motiv. Dadurch ziehen sie weg vom Felsen, der in meinen Augen das Hauptmotiv ist. Möchte man den Effekt, dass die Schaumflöcken eine besondere Bedeutung im Foto haben sollen, dann ist es mit diesen Interpretationen gelungen. Zeigt aber auch schön, wie man mit EBV die Gewichtung im Bild und damit den Blick des Betrachters lenken kann.

 

bearbeitet 9. November von McA

[(s)printen]

vor 53 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

"Schwierig" zu bearbeiten ist das Bild glücklicherweise nicht, da es überwiegend korrekt belichtet wurde und der Dynamikumfang trotz Gegenlicht halbwegs im Rahmen bleibt. Damit kommt man also ganz gut klar. Ich verstehe lediglich nicht ISO 125 statt ISO 100, das 1/3 EV zu viel ISO-Verstärkung ist dann auch für die kleinen ausgefressenen Bereiche im Himmel verantwortlich. Offenbar kam ein adaptiertes Fremdobjektiv zum Einsatz, das hier aber völlig ausreichende BQ liefert. Motiv und Lichtstimmung sind sehr attraktiv, die lange Belichtungszeit von etwas über 1 Sekunde sorgt für weiche Verläufe. 

Also eigentlich ein Selbstläufer. 👍 Wo wurde es denn aufgenommen?

Es wäre also besser gewesen mit ISO 100 zu belichten? Das war mir so nicht bewusst.

Ich hatte das 17mm Laowa an der 50s. Da wird außer der Belichtungszeit nichts übermittelt.

Aufgenommen in Asturien, Nordspanien.

[Rico Pfirstinger]

vor 20 Minuten schrieb (s)printen:

Es wäre also besser gewesen mit ISO 100 zu belichten? Das war mir so nicht bewusst.

 

Die Kamera ist eine GFX50S laut EXIF, deren Basis-ISO ist 100. Bei den neueren Modellen hat man sogar 80, bringt nochmal etwas mehr DR und weniger Photonenrauschen.

Für besonders viel Kontrast im JPEG kann man dann bei der GFX 50S auch von ISO 100 auf ISO L (50) umschalten, ohne Zeit und Blende zu ändern. Macht für die RAW-Daten keinen Unterschied, aber erzeugt eine DR50%-SOOC-JPEG-Bearbeitung. Das ist auch das dieses Wochenende mein Thema auf Social Media.

[Don Pino]

Nachdem ich nun die "SW Vorgeschichte" kenne, musste ich nun auch meinen SW Senf dazugeben.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[(s)printen]

vor 45 Minuten schrieb Don Pino:

Nachdem ich nun die "SW Vorgeschichte" kenne, musste ich nun auch meinen SW Senf dazugeben.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das gefällt mir jetzt auch ausgesprochen gut. Die deutlich nochmals gegenüber meiner Version aufgehellten Lichter wirken sehr gut. Ich war da zu zaghaft, wahrscheinlich weil es vor Ort doch schon recht dunkel war und die Erinnerung daran noch nachwirkte...

Vielen Dank für die "Erhellung" 🙂 

[kermit66]

Was mir bei dem Bild nur ansatzweise gelückt ist, ist die Reduzierung der Halos rund um die Felsen. Bei der Bearbeitung in der Vergrößerung ist mir auch die leichte chromatische Abberation rund um die Felsen aufgefallen - links violett und recht grün. Oder ist das ein anderer Effekt?

[McA]

vor 45 Minuten schrieb kermit66:

[...] ist die Reduzierung der Halos rund um die Felsen. [...]

@schlicksbier hat ja schon darauf hingewiesen. Interessant wäre für mich eine Erklärung für den Effekt. Abbildungsfehler des Objektivs? Effekt aus der Langzeitbelichtung? Effekt vom ND-Filter (ich nehme an, es kam einer zum Einsatz)? Oder wirklich ein "Shining erzeugt durch eine Lichtquelle hinter dem Felsen.

bearbeitet 9. November von McA

[Don Pino]

vor einer Stunde schrieb McA:

@schlicksbier hat ja schon darauf hingewiesen. Interessant wäre für mich eine Erklärung für den Effekt. Abbildungsfehler des Objektivs? Effekt aus der Langzeitbelichtung? Effekt vom ND-Filter (ich nehme an, es kam einer zum Einsatz)? Oder wirklich ein "Shining erzeugt durch eine Lichtquelle hinter dem Felsen.

Ich habe mir eben mal das RAW in Lightroom angesehen (Beim Import Adobe Landscape + Objektiv angewendet). Wiesoauchimmer - ich kann (100,200,400%) keine Halos oder chromatische Abberation erkennen.  Diese treten minimal auf, wenn in Lightroom Korrekturen angewendet wurden (z.B.: Kontraste verstärkt) was aber in der Natur der Sache liegt.

Je nachdem, auf welche Art ich selektiere, freistelle und korrigiere kann ich diese Halos beliebig erhöhen. Ausserdem schreit S/W Bearbeitung bei Landschaftsbildern generell nach Kontrasten, was mögliche Kantenhalos weiter verstärkt. Deshalb sind aus meiner Sicht solche Effekte verarbeitungsbedingt. Allerdings sind sie meistens für den Ausdruck nicht relevant.

bearbeitet 9. November von Don Pino

[lichtschacht]

vor 4 Stunden schrieb Don Pino:

Nachdem ich nun die "SW Vorgeschichte" kenne, musste ich nun auch meinen SW Senf dazugeben.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Sehr schöne SW Ausarbeitung !

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links