Next level KI in Photoshop

[EmHa]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Als nicht echt würde ich den Heli, die zwei Schwimmer, den Buddha im Kajak, die Vögel sehen. Die Fische sind klar. Vielleicht auch der Typ auf dem Boot mit dem Seil in der Hand. Vielleicht auch noch der komische Schornstein. 
 

Aber, ist schon ganz gut, bis auf die Fische. 

[alba63]

Ha, interessant, wenn du mit "komischem Schornstein" den rechts vom Hochhaus meinst: Nein, das ist das Heizkraftwerk Mitte. Weiß nicht, welchen du mit Buddha im Kajak meinst... bzw. welches Kajak? Kaum zu ermitteln sind die drei Masten rechts vom mercedes- Gebäude, die hat die KI reingemacht. Der Heli könnte immerhin echt sein, ist es aber - wie vermutet - nicht.
Macht mir meinen Wal nicht kaputt 😞

Zum Rest später....

[EmHa]

vor 26 Minuten schrieb alba63:

Weiß nicht, welchen du mit Buddha im Kajak meinst... bzw. welches Kajak?

Der rechte von den zweien in der Mitte. Der hat so einen Umhang um, der mich sowas assoziieren lässt. 

[alba63]

vor 1 Stunde schrieb EmHa:

Der rechte von den zweien in der Mitte. Der hat so einen Umhang um, der mich sowas assoziieren lässt. 

Hab ich gar nicht gesehen. Es waren alles in allem 7 Einsetzungen:

1. Helikopter
2. Vögel
3. 2 x Wale
4. Die genannten unauffälligen Masten rechts neben dem Daimler- gebäude
5. Die beiden Kajaks in der Mitte (eine Einsetzung)
6. Die Schwimmerinnen

Der Mann  mit der Angelschnur war echt.

Eigentlich ein schönes BIld, zwischen Walen in der (dann) sauberen Spree zu baden. Utopie 2060... Alle Boote mit E- Motoren...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 2. Juni 2023 von alba63

[2prinz.de]

Bis auf Punkt 4 stimmt es mit meiner Einschätzung überein. Ich habe aber, bis auf den Vogelschwarm, Schwimmerinnen und co jeweils einzeln gezählt, weshalb ich auf 10 Stellen kam. Dem linken Kajakfahrer in der Mitte fehlt eine Hälfte vom Paddel. 🤔

[forensurfer]

zu spät die Auflösung gesehen. Vögel hatte ich vermutet, war mir aber nicht so sicher.

bearbeitet 2. Juni 2023 von forensurfer

[klausmangold]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mich beindrucken die sehr praktisch nutzbaren Funktionen bei Auswahl-Erstellungen. Ich verwende das oft für selektive Kontrast- oder Farbabstimmungen Porträt / Hintergrund. Meistens ist die Auswahl gleich perfekt und nur seltene sind kleine Korrekturen an der Maske mal nötig. Wenn ich bedenke, wie viel Zeit ich noch vor wenigen Jahren dafür reingesteckt hab...

[ralphk]

Habe noch eine weiter nützliche Eigenschaft der Photoshop KI entdeckt. Die Erweiterung eines Bildes.

Bei diesem Bild ist im Original rechts kaum Hintergrund. Musste schnell fotografieren und habe mich im Ausschnitt vertan. Sah doof aus.
Jetzt habe ich rechts einfach 2 cm Hintergrund generieren lassen. Fällt nicht auf.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Pictus]

Für mich hat dieses Thema eine andere Bedeutung. Ich möchte nicht Eisbären auf dem Radweg platzieren oder Schlangen in einen Einkaufskorb legen. Für mich ist der Nutzen ein ganz anderer. Die Bildretusche wie an meinem Beispiel zu sehen ist, die ist es. Fehlende Teile ergänzen. Dinge, die aufgrund der Position von mir beim Fotografieren nicht vermeidbar mit aufs Bild gekommen sind, entfernen. Das Beispiel ist mit Photoshop beta bearbeitet worden. Allein das Hemd zu ergänzen wäre eine fast unlösbare Aufgabe auf konventionellem Weg geworden. Ich glaube hier liegt der große Vorteil von KI für denjenigen, der klassische Bildbearbeitung machen will.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wurzelwaerk]

vor 5 Stunden schrieb Pictus:

Ich glaube hier liegt der große Vorteil von KI für denjenigen, der klassische Bildbearbeitung machen will.

Aber ist das jetzt noch klassische Bildbearbeitung?
Man könnte ja denken, es wäre mit einer schönen offene Blende fotografiert, aber das stimmt ja nicht.
Ja, ich hab auch schon Äste oder Laternenmasten wegretuschiert, aber ich denke das hier ist doch noch mal eine andere Dimension.

[fujifox]

vor 7 Stunden schrieb wurzelwaerk:

Aber ist das jetzt noch klassische Bildbearbeitung?
Man könnte ja denken, es wäre mit einer schönen offene Blende fotografiert, aber das stimmt ja nicht.
Ja, ich hab auch schon Äste oder Laternenmasten wegretuschiert, aber ich denke das hier ist doch noch mal eine andere Dimension.

Ich nenne das „Bildmanipulation“ und nicht „Bildbearbeitung“. Ist aber legitim, darf doch jeder machen wie er will. Mich persönlich stört das erst wenn mir das jemand als „echt“ verkaufen will. Zudem kann man Bildern sowieso nicht glauben, konnte man noch nie. Ich habe Spass an der Fotografie und Bildbearbeitung und nutze solche Hilfsmittel zur Bildmanipulation nicht. Ist aber wie erwähnt nicht besser oder schlechter, ist nur meine Entscheidung und mein Style. 

[Pictus]

Nur mal so in den Raum gefragt: Ist denn der Einsatz einer lichtstarken Optik mit Offenblende nicht auch Bildmanipulation? Mit dem realen Seherlebnis hat das Bokeh, das ja von vielen (auch von mir) so geliebt wird, nichts zu tun. Für mich ist das eine Frage des Werkzeugs. Ich habe mich schon so manches mal gefreut, dass ich das nicht vorhandene lichtstarke Objektiv und damit die Möglichkeit des guten Freistellens nachträglich mit den immer besser werdenden Algorithmen der Bildbearbeitung hinbekommen habe. Die Frage bleibt ja letztendlich, inwieweit ein Foto ein künstlerisches Produkt mit entsprechenden Freiräumen sein kann, oder ob es ausschließlich die puristische Aufgabe hat, eine Szene realistisch abzubilden. Ich habe mich bei meiner Arbeit eher für die Freiräume entschieden.

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb Pictus:

Nur mal so in den Raum gefragt: Ist denn der Einsatz einer lichtstarken Optik mit Offenblende nicht auch Bildmanipulation? Mit dem realen Seherlebnis hat das Bokeh, das ja von vielen (auch von mir) so geliebt wird, nichts zu tun. Für mich ist das eine Frage des Werkzeugs. Ich habe mich schon so manches mal gefreut, dass ich das nicht vorhandene lichtstarke Objektiv und damit die Möglichkeit des guten Freistellens nachträglich mit den immer besser werdenden Algorithmen der Bildbearbeitung hinbekommen habe. Die Frage bleibt ja letztendlich, inwieweit ein Foto ein künstlerisches Produkt mit entsprechenden Freiräumen sein kann, oder ob es ausschließlich die puristische Aufgabe hat, eine Szene realistisch abzubilden. Ich habe mich bei meiner Arbeit eher für die Freiräume entschieden.

Pöser Pupe. Ich sehe dasselbe auch bei der endlosen Diskussion um "rattenscharf", "knackscharf" etc. ... 

[Gast]

vor 14 Stunden schrieb Pictus:

Für mich hat dieses Thema eine andere Bedeutung. Ich möchte nicht Eisbären auf dem Radweg platzieren oder Schlangen in einen Einkaufskorb legen. Für mich ist der Nutzen ein ganz anderer. Die Bildretusche wie an meinem Beispiel zu sehen ist, die ist es. Fehlende Teile ergänzen. Dinge, die aufgrund der Position von mir beim Fotografieren nicht vermeidbar mit aufs Bild gekommen sind, entfernen. Das Beispiel ist mit Photoshop beta bearbeitet worden. Allein das Hemd zu ergänzen wäre eine fast unlösbare Aufgabe auf konventionellem Weg geworden. Ich glaube hier liegt der große Vorteil von KI für denjenigen, der klassische Bildbearbeitung machen will.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

... gutes Beispiel ...

[Gast]

vor 9 Stunden schrieb wurzelwaerk:

Aber ist das jetzt noch klassische Bildbearbeitung?
Man könnte ja denken, es wäre mit einer schönen offene Blende fotografiert, aber das stimmt ja nicht.
Ja, ich hab auch schon Äste oder Laternenmasten wegretuschiert, aber ich denke das hier ist doch noch mal eine andere Dimension.

Bildbearbeitung ist es allemal. Und die braucht es halt immer wieder einmal ...

[nobbe]

hallo ;-)))

diese Möve griff mich auf der Terasse einer Ferienwohnung in der Bretagne an.

Mit photoshop-beta habe ich sie an die Küste transferiert. Befehl: " tosende Meeresküste"

Ist mein erster Versuch.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links