Warum gibt es keine F1.8 Objektive von Fujifilm?

[Dare mo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die F1.0 und F1.2 sind doch hauptsächlich für Porträt-Brennweiten wie 50, 75 und 85mm gedacht. Bei kleineren Brennweiten unter 50mm hab ich das selten gesehen. Warum auch? Der Schärfebereich ist da so schmal, dass man die F1.0 oder F1.2 fast gar nicht vernünftig einsetzen kann. Ok, ein paar Ausnahmen gibt es immer, aber F1.4 ist in der Regel völlig ausreichend und so kann man kompakter und leichter bauen. Darum machen diese F1.0 und F1.2 nur für bestimmte Objektive wirklich Sinn.

bearbeitet 30. Oktober 2023 von Dare mo

[nihilin]

vor 23 Minuten schrieb donalfredo:

Als Nikon-Neueinsteiger habe ich mir zur Kamera ein 85/1.8 dazu gekauft. Die Linse ist handlich, relativ leicht, hat ein feines Bokeh und ist sehr preiswert - bei mir war noch eine fünf vor dem Komma.

Das vergleiche ich mal mit dem 75/1.2 von Viltrox, das ist dagegen ein richtiger Klopper und in vielen Bereichen nicht abgeblendet kaum zu gebrauchen, heißt, Portraits ohne gründliche Überlegung haben unscharfe Nasenspitzen und das schafft das Nikon-Objektiv mühelos auch...

Das Viltrox 75mm f/1.2 ist aber auch kein KB 85mm f/1.8 Äquivalent. Das entspricht 115mm f/1.8 am KB, was sich stark auf die Schärfentiefe auswirkt.

Wenn du das Nikon auch an einer APS-C Nikon verwendest, dann entspricht deine Blende f/2.5, also beinahe f/2.8 und nicht f/1.8 wie beim Viltrox.

Das ist ein Äpfel-Birnen-Vergleich.

bearbeitet 30. Oktober 2023 von nihilin

[donalfredo]

vor 35 Minuten schrieb nihilin:

Das Viltrox 75mm f/1.2 ist aber auch kein KB 85mm f/1.8 Äquivalent. Das entspricht 115mm f/1.8 am KB, was sich stark auf die Schärfentiefe auswirkt.

Wenn du das Nikon auch an einer APS-C Nikon verwendest, dann entspricht deine Blende f/2.5, also beinahe f/2.8 und nicht f/1.8 wie beim Viltrox.

Das ist ein Äpfel-Birnen-Vergleich.

Ich werde das noch testen.

Die Nikon besitzt ja eine Crop-Funktion, mit der ich zwischen DX und FX wechseln kann, für das 85er eigentlich perfekt, damit ist es ein 130er. Die Lichtstärke bei Portraits sollte man aber nicht über- oder gar unterschätzen. Die Praxis beweist oft das Gegenteil. Portraits mit dem Fuji 50-140/2.8 gelingen offen wunderbar und mit dem Sony 70-200/4.0 ebenso. Alles nicht nur eine Frage der Blende sondern auch der Distanz ...

[Tommy43]

vor 24 Minuten schrieb donalfredo:

Die Praxis beweist oft das Gegenteil

Nein. Die Freistellung ist abhängig von Sensorformat, Brennweite, Blende und Distanz. Ein 56 1.2 ist äquivalent zu einem 85 1.8. Mehr Freistellung ist bei Porträts tatsächlich manchmal hinderlich. Deswegen sind 85 1.2 an KB nicht unbedingt sinnvoller, abgesehen davon, dass sie teurer und schwerer sind. Das von Dir benannte 75 1.2 (115 1.8) nutzt man meist von etwas weiter weg und dann passt das auch wieder mit der Schärfentiefe, die ist dann nicht zu eng.

bearbeitet 30. Oktober 2023 von Tommy43

[nihilin]

vor 39 Minuten schrieb donalfredo:

Portraits mit dem Fuji 50-140/2.8 gelingen offen wunderbar und mit dem Sony 70-200/4.0 ebenso. Alles nicht nur eine Frage der Blende sondern auch der Distanz ...

Das gelingt deshalb so wunderbar, da das 50-140mm f/2.8 ja auch ziemlich exakt einem 70-200mm f/4 am KB entspricht, was die Bildwirkung angeht 😄

[donalfredo]

vor 28 Minuten schrieb Tommy43:

Nein. Die Freistellung ist abhängig von Sensorformat, Brennweite, Blende und Distanz. Ein 56 1.2 ist äquivalent zu einem 85 1.8. Mehr Freistellung ist bei Porträts tatsächlich manchmal hinderlich. Deswegen sind 85 1.2 an KB nicht unbedingt sinnvoller, abgesehen davon, dass sie teurer und schwerer sind. Das von Dir benannte 75 1.2 (115 1.8) nutzt man meist von etwas weiter weg und dann passt das auch wieder mit der Schärfentiefe, die ist dann nicht zu eng.

Ich habe mich vielleicht etwas mißverständlich ausgedrückt - dass die Freistellung sehr eng mit dem Blendenwert zusammenhängt, ist logisch. Aber man neigt dazu (zumindest ich) dem Bokeh den Vorzug zu geben und schwups - ist der Zinken des Portraitmodels unscharf. Da haben wir natürlich zwei Möglichkeiten - abblenden oder einen Schritt nach hinten gehen. In der Hektik des Ablichtens vergisst man eben leicht, Aufnahmen zu kontrollieren und nichts ist bei einem Portrait dämlicher als unscharfbare Kopfteile. Ich neige seit Jahren dazu, sehr lichtstarken Objektiven den Vorzug zu geben, obwohl ich um deren Nachteile weiß. Nun hat mir mein Händler dieses einsachter ans Herz gelegt und ich muß sagen - es macht seine Arbeit exzellent. Vielleicht muß man (damit meine ich mich) sich von der Gewohnheit verabschieden, auf hohe Lichtstärken zu linsen ... 

[nihilin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 28 Minuten schrieb donalfredo:

Ich habe mich vielleicht etwas mißverständlich ausgedrückt - dass die Freistellung sehr eng mit dem Blendenwert zusammenhängt, ist logisch. Aber man neigt dazu (zumindest ich) dem Bokeh den Vorzug zu geben und schwups - ist der Zinken des Portraitmodels unscharf. Da haben wir natürlich zwei Möglichkeiten - abblenden oder einen Schritt nach hinten gehen. In der Hektik des Ablichtens vergisst man eben leicht, Aufnahmen zu kontrollieren und nichts ist bei einem Portrait dämlicher als unscharfbare Kopfteile. Ich neige seit Jahren dazu, sehr lichtstarken Objektiven den Vorzug zu geben, obwohl ich um deren Nachteile weiß. Nun hat mir mein Händler dieses einsachter ans Herz gelegt und ich muß sagen - es macht seine Arbeit exzellent. Vielleicht muß man (damit meine ich mich) sich von der Gewohnheit verabschieden, auf hohe Lichtstärken zu linsen ... 

Wobei man hier ja wieder etwas zwischen APS-C und Kleinbild unterscheiden muss. Mir kommt es so vor, als würdest du das vermischen aber vielleicht täusche ich mich da auch, dann Entschuldigung für die Unterstellung.

Um bei gleicher (umgerechneter) Brennweite und Distanz die Schärfentiefe von f/1.8 KB zu erhalten, müsste man f/1.2 bei einem APS-C Sensor wählen. Ein f/1.4er an APS-C liefert bereits eine etwas breitere Schärfentiefe ab, als ein f/1.8 am Kleinbild.

Dein 85mm f/1.8 an deiner Nikon KB liefert dir dieselbe Bildwirkung wie das 56mm f/1.2 bei Fuji (das wurde quasi dazu gebaut, um Fuji X Fotografen ein klassisches 85mm f/1.8 KB Objektiv zu bieten).

bearbeitet 30. Oktober 2023 von nihilin

[donalfredo]

Das ist genau der Grund, warum ich vorher schrieb, daß sich die Blende eben NICHT pauschal vergleichen lässt. Dazu habe ich passende Beispiele. 

Bild auf einem Pferdemarkt gemacht mit dem 56/1.2 offen an der X-H2s

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Und am Freitag beim Händler mit dem 85/1.8 offen an der Zf, unbearbeitet. Die Distanz, das würde ich aber nicht beschwören, war mit der Nikon um einiges größer. Meine Schärfentiefe dürfe also im FF-Bereich noch darunter liegen -

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[MEPE]

vor 7 Minuten schrieb donalfredo:

Das ist genau der Grund, warum ich vorher schrieb, daß sich die Blende eben NICHT pauschal vergleichen lässt.

Doch, sobald man Brennweite, Blende und Abstand äquivalent umrechnet, sind die Bilder gleich. Unterschiede im Bokeh resultieren aus Differenzen in der Objektivkonstruktion.

bearbeitet 30. Oktober 2023 von MEPE

[nihilin]

vor 5 Minuten schrieb donalfredo:

Das ist genau der Grund, warum ich vorher schrieb, daß sich die Blende eben NICHT pauschal vergleichen lässt. Dazu habe ich passende Beispiele. 

Bild auf einem Pferdemarkt gemacht mit dem 56/1.2 offen an der X-H2s

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Und am Freitag beim Händler mit dem 85/1.8 offen an der Zf, unbearbeitet. Die Distanz, das würde ich aber nicht beschwören, war mit der Nikon um einiges größer. Meine Schärfentiefe dürfe also im FF-Bereich noch darunter liegen -

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Rein vom Ausschnitt (ohne den Crop vom obigen Bild zu kennen aber nachdem das 2. ja unbearbeitet ist), würde ich behaupten, dass du beim 2. Bild näher dran warst, da das Portrait deutlich formatfüllender ist.

[donalfredo]

Ich kann es nicht beurteilen, das Bild vom Bäuerchen ist ein dreiviertel Jahr alt, das Andere ein paar Tage. Man müßte definitiv einen echten Vergleich machen ...

[Tommy43]

Nein, muss man nicht. Der Vergleich fällt immer gleich aus bei gleichem Abstand und verschiedenem Format: 56 1.2 APS-C hat dann die gleiche Schärfentiefe wie 85 1.8 KB. Punkt. Und wie @MEPE schon schrieb, die Qualität des Bokehs hängt dann natürlich nochmal von der Objektivkonstruktion ab.

[flaver77]

Starkes Offtopic Jungs 😂

[nocti lux]

Vergiss die Mädelz nich. Heut' ist Hällo wen oder was. Da gibt's von denen Saures.

bearbeitet 31. Oktober 2023 von nocti lux

[Dare mo]

vor 3 Stunden schrieb nocti lux:

Vergiss die Mädelz nich. Heut' ist Hällo wen oder was. Da gibt's von denen Saures.

??????????

[Allradflokati]

vor 13 Minuten schrieb Dare mo:

??????????

Das österreichisches-Hauptstadt-Begrüßungsfest

[meridian]

Meist ist der einzige Unterschied zwischen einen 56mm f1.2 und einen Marken VF 85mm 1.8 Objektiv, der etwas lauter AF und der gesalzen Preis für das Fuji Objektiv.

bearbeitet 31. Oktober 2023 von meridian

[raphael_X]

vor 44 Minuten schrieb meridian:

Meist ist der einzige Unterschied zwischen einen 56mm f1.2 und einen Marken VF 85mm 1.8 Objektiv, der etwas lauter AF und der gesalzen Preis für das Fuji Objektiv.

Der AF des Canon RF 85mm F2  (ein 1,8 gibts bei Canon nicht) ist übrigens deutlich lauter, langsamer und nicht innenfokussierend. Dafür dass das Fuji opisch gleichwertig ist mit Festbrennweiten die bei den Vollformat Marken 2000-3000€ kosten, ist der Preis nicht gesalzen sondern durchaus angemessen. Nicht umsonst hat es Christopher Frost als schärfstes Objektiv 2022 ausgezeichnet:

 

[meridian]

vor 33 Minuten schrieb raphael_X:

Der AF des Canon RF 85mm F2  (ein 1,8 gibts bei Canon nicht) ist übrigens deutlich lauter, langsamer und nicht innenfokussierend. Dafür dass das Fuji opisch gleichwertig ist mit Festbrennweiten die bei den Vollformat Marken 2000-3000€ kosten, ist der Preis nicht gesalzen sondern durchaus angemessen. Nicht umsonst hat es Christopher Frost als schärfstes Objektiv 2022 ausgezeichnet:

 

Welches 85mm f1.8 kostet 2000-3000Euro? Nicht mal ein Sony 85mm f1.4 oder Sigma Art 85mm f1.4 sind so teuer. Man kann sich auch bestimmte Fuji Objektive schönreden. 

[Dare mo]

vor 24 Minuten schrieb meridian:

Welches 85mm f1.8 kostet 2000-3000Euro? Nicht mal ein Sony 85mm f1.4 oder Sigma Art 85mm f1.4 sind so teuer. Man kann sich auch bestimmte Fuji Objektive schönreden. 

Canon RF 85mm F1.2 kostet 2.999,- Euro

Nikon Z 85mm F1.2 kostet 2.999,- Euro

Sony SEL 85mm F1.4 kostet 1.499,- Euro

Sigma 85mm F1.4 Art kostet 999,- Euro

Ich denke nicht das man hier versucht etwas schönreden, vielmehr habe ich den Eindruck,  dass du scheinbar versuchst ein Objektiv schlechtzureden.

bearbeitet 31. Oktober 2023 von Dare mo

[Dare mo]

gelöst, Doppelpost

bearbeitet 31. Oktober 2023 von Dare mo

[Swissbob]

vor 22 Minuten schrieb meridian:

Welches 85mm f1.8 kostet 2000-3000Euro? Nicht mal ein Sony 85mm f1.4 oder Sigma Art 85mm f1.4 sind so teuer. Man kann sich auch bestimmte Fuji Objektive schönreden. 

Das Nikon Z 85er 1.2 liegt in dem Bereich.

[StefanTi]

vor 5 Minuten schrieb Dare mo:

Canon RF 85mm F1.2 kostet 2.999,- Euro

Sony SEL 85mm F1.4 kostet 1.499,- Euro

Sigma 85mm F1.4 Art kostet 999,- Euro

Ich denke nicht das man hier etwas schönreden, vielmehr habe ich den Eindruck,  dass du scheinbar versuchst ein Objektiv schlechtzureden.

Hast du seinen Argument damit nicht bestätigt? Von den 3 ist das RF 85mm F/1.2 das einzige in dem Bereich und das hat eben Blende 1.2 und nicht 1.8. Die anderen Objektive sind im Bereich der Hälfte bis ein Drittel des erwähnten Preisrahmens trotz Blende 1.4 statt 1.8.

vor 3 Minuten schrieb Swissbob:

Das Nikon Z 85er 1.2 liegt in dem Bereich.

Das gleiche wie davor, auch das hat Blende 1.2 und nicht 1.8.

bearbeitet 31. Oktober 2023 von StefanTi

[Dare mo]

vor 13 Minuten schrieb StefanTi:

Hast du seinen Argument damit nicht bestätigt? Von den 3 ist das RF 85mm F/1.2 das einzige in dem Bereich und das hat eben Blende 1.2 und nicht 1.8. Die anderen Objektive sind im Bereich der Hälfte bis ein Drittel des erwähnten Preisrahmens trotz Blende 1.4 statt 1.8.

Das gleiche wie davor, auch das hat Blende 1.2 und nicht 1.8.

Ich denke nicht, es zeigt einfach, dass bei allen Objektiven, die versuchen noch lichtstärker als F1.8 zu sein, exponentiell teurer werden. Da spielt APS-C und KB keine Rolle. Für beide Sensorformate gilt das Gleiche Prinzip: F1.4 oder noch lichtstärker F1.2 oder gar F1.0, wird immer stärker teurer im Vergleich zu der nur gering dazugewonnenen Blende an mehr Licht. Darum ist ein Fuji XF56mm F1.2 oder F1.0 im Verhältnis nicht teurer. Es ist das Maximum an Lichtstärke für APS-C und wenn man dann dau das Maximum an Lichtstärke an KB vergleicht, zeigt es doch, dass sich diese Objektive im Preis, genauso stark von den lichtschwächeren Gegenstücken abheben.

Fazit: F1.4, F1.2 oder F1.0 wird immer mehr kosten als F1.8 oder F2.0

bearbeitet 31. Oktober 2023 von Dare mo

[meridian]

vor 21 Minuten schrieb Swissbob:

Das Nikon Z 85er 1.2 liegt in dem Bereich.

Genau, ist das gleiche Objektiv, genauso wie man eine Tomate mit einer Birne vergleichen kann, beide hänge während des Wachstums 👍

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links