"Schwammiger" AF

wood · 21. Januar 2024

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

1-3

Spoiler

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

4-6

Spoiler

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

7-9

Spoiler

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

21. Januar 2024

Hallo wood,

schau mal hier "Schwammiger" AF . Dort wird jeder fündig!

woifi · 21. Januar 2024

Am 19.1.2024 um 17:36 schrieb der_molch:

Hatte ich den schon gezeigt ( BIF Ranking DSLMs incl Best of AF-Parameter ) :

https://mirrorlesscomparison-com.translate.goog/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=sc

Danke dafür, das schaut für mich richtig fundiert aus!

Interessant finde ich seine Einstellungen, mit denen er bei der H2s die besten Ergebnisse hatte: Zone 7x7 ohne Motiverkennung. Das bestätigt meinen Eindruck, dass Fuji bei der Vogelerkennung noch Hausaufgaben zu erledigen hat.

Für BIF am offenen Himmel oder zumindest ohne störenden Vordergrund kann ich mir Zone 7x7 ohne Motiverkennung vorstellen, evtl. wird es Glückssache, ob der Fokus auf dem Auge liegt, wenn der Vogel nah da ist.

Ich hab heute die 7x7 Zone etwas unüberlegt in einer Situation verwendet, wo sie einfach nicht passt. Wollte sie eigentlich für den Eisvogel-Abflug vom Ast ausprobieren, mit Prio Front, da nichts störendes im Vordergrund war. Der Abflug zog sich und ich habe ihn verpasst, dafür dann das Auftauchen erwischt. Fürs wechseln des Fokusmodus war keine Zeit und der Autofokus hat sich dann natürlich am jetzt vorhandenen störenden Vordergrund festgebissen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

X-H2s, XF150-600 bei 600 F8, kein crop

Schade dass ich die falschen Settings hatte, so nah hab ich den Eisi selten da. Ich finde es schon schwierig genug, ihn in dieser Entfernung überhaupt im Bild zu halten, geschweige denn gezielt ein kleines Fokusfeld auf dem Vogel zu halten. Da wäre eine zuverlässig funktionierende Motiverkennung enorm hilfreich ...

woifi · 21. Januar 2024

vor 20 Stunden schrieb wood:

Wenn ich nun das rote AF Feld mit dem Zweig im Hintergrund von Bild zu Bild vergleiche sieht man dass es sich eigentlich recht wenig bewegt.

Ja, wie wenn es die Kopplung zur Motiverkennung verliert. Erwarten sollte man, dass es mit dem erkannten Auge (Quadrat 3) mitgeführt wird. Wobei das Quadrat 3 auch nicht verlässlich mit dem tatsächlichen Vogelauge mitgeführt wird.

Serien wie diese habe ich auch reichlich. Ich frag mich wie weit man der Anzeige vertrauen kann. Immerhing stellt die Visualisierung von solentsystems.com die EXIF Daten korrekt dar, das hab ich mit exiftool überprüft. Und das rote Quadrat passt auch mit dem Fokuspunkt in der Bildwiedergabe direkt in der Kamera zusammen (grünes Kreuz im kleinen Bild).

wood · 21. Januar 2024

vor 2 Stunden schrieb woifi:

Ich hab heute die 7x7 Zone etwas unüberlegt in einer Situation verwendet, wo sie einfach nicht passt. Wollte sie eigentlich für den Eisvogel-Abflug vom Ast ausprobieren, mit Prio Front, da nichts störendes im Vordergrund war

Das habe ich auch als nächstes vor zu testen. Allerdings erstmal ohne Tiererkennung. Entsprechend die Zone dort platzieren wo ich es für am wahrscheinlichsten halte dass der Eisvogel lang fliegen wird. Dann mit Auslöser halb gedrückt warten und hoffen dass man den Abflug nicht verpasst. Mit der Einstellung vom Skifahrer (4-1-vorne) müsste die Kamera ja eigentlich sofort vom Hintergrund nach vorne auf den Vogel springen. Wobei da natürlich nur so 2, 3 vielleicht 4-5 Bilder von dem Moment da sein werden, ob die Kamera da wirklich so schnell um fokussieren kann bleibt spannend. Eventuell dann doch den Vogel noch ein klein wenig in die Zone mit rein nehmen damit der Fokusweg nicht so lange ist, oder aber mit Fokusbereichsbegrenzung das ganze Entschärfen, das könnte auch noch ein Versuch wert sein.

Hatte aber auch erst die Tage in einem Forum gelesen, dass selbst die A1 oder Z9 kaum dazu in der Lage sind einen startenden Eisvogel im Fokus zu halten und nachzuführen. Die Spots auskundschaften wie sich die Vögel dort Verhalten und sich dann so zu positionieren damit man wahrscheinlich einen "planbaren" Moment erzwingen kann ist wohl auch da das wichtigste. Dann noch reichlich Glück dazu, viele Versuche und trotzdem mit ca. 70% Ausschuss leben, zumindest in Bezug auf Abflug, Eintauchen und Auftauchen.

DRS · 22. Januar 2024

Ich habe ja am Wochenende das erste Mal ein Pferd mit Reiterin fotografiert und das habe ich ja noch nie gemacht, war also auch für mich Neuland und ich habe schon ziemlich viel fotografiert im Leben. Ich hatte die beiden Teile auf Tiererkennung (hatte ich mal in einem Thread von Rico gelesen) gestellt, 15B/s und dann ging es los. Ich hatte das 33er, das 50-140 und das 150-600 im Einsatz. Wir hatten das Shooting schon zigmal verschoben, weil wir Schnee wollten und möglichst keine Sonne, sondern mehr diffuses Licht. Nun lag Schnee, dass mit dem Licht stimmte auch, als ich gestern losfuhr, änderte sich aber bei Ankunft in Nachmittags- und Abendsonne, bei minus 13 Grad. Wir haben es dann trotzdem als ne Art Probeshooting mal durchgezogen, weil ich 100km gefahren war und das Modell hatte auch sein Pferd verladen und stand an dem Ort.

Nachdem ich eine halbe Stunde die Bilder kopiert habe, waren es am Ende glaube an die 3000 Fotos durch die Serienbilder. Soviel dazu.... Nie wieder..., aber ich war mir nicht sicher und die Serienbilder waren dahingehend gut, dass man die Bewegung des Pferdes in allen Abläufen hatte. 7B/s hätten es aber auch getan.

Was die Schärfe betrifft würde ich mal meine H Kameras ausdrücklich loben, denn sie haben quasi außerhalb meiner Fehler nahezu 100% scharfe Bilder gemacht. Im Galopp, von der Seite, beim Aufbäumen, auf mich zu galoppierend etc. Es war nahezu alles scharf. Durch die tiefstehende Sonne ging es vom Licht in den Schatten und wieder zurück. Absolut kein Problem, auch für die H2 nicht. Selbst als ich mal umgeschwenkt habe und den auf mich zu rennenden Schäferhund ins Visier nahm.... Alles scharf, bis er zu groß für mein Objektiv wurde und an mir vorbeilief. Auch das schwarze Pferd, war ja nicht einfach für den AF , aber der blieb konsequent drauf, auch als es im Schatten war und die Reiterin in der Sonne. Ich habe mir mal vorsorglich eine Genehmigung eingeholt und wenn ich sie sortiert und bearbeitet habe, kann ich ja mal ein paar einstellen.

Wegsortieren muss ich eigentlich nur die, wo das Modell unvorteilhaft erscheint oder das Pferd in einer nicht so guten Stellung ist, bzw. der Hund. Das 150-600 habe ich nicht oft benutzt, weil ich ja so nah herankam, wie ich wollte.

Wie gesagt hätte es besser nicht funktionieren können, was den AF betrifft. Was den Fotografen betrifft ist manches noch verbesserungswürdig, aber jetzt bin ich ja schlauer. Manchmal steht man eben auf der falschen Seite, manchmal bedenkt man nicht, wie sich das Pferd bewegt und das Modell ist weg. Bei den Temperaturen konnte man das auch nicht unendlich in die Länge ziehen, sie hatte ja anfangs auch nur ein dünnes Kleid an. Wir haben dann aber auf einen langen Mantel gewechselt. Die Kamera hat übrigens die satten Minusgrade problemlos verkraftet. Sie fand es jedenfalls so schon richtig schön , ich hätte es lieber von der Location ein bisschen anders gehabt. Hatte das mal gesehen, wo auch die Berge weiß waren und so ein Nebel drin lag. Dann das schwarze Pferd vor dieser Mystik und das lange blaue Kleid....sah einfach traumhaft aus. Jetzt lag Schnee, aber die Berge waren dunkel und deswegen sind wir auch noch woanders hingefahren, weil dieser dunkle HG eher gestört hätte. Ich werde es wohl doch noch mal machen, damit ich zufrieden bin.

Trotzdem kann man hier sagen, dass vom "schwammigen AF" keine Spur zu sehen war. Es war das scharf, was die Kamera angezeigt hat, Blende muss man naturgemäß schließen, weil ja die Reiterin auch noch scharf sein muss. Deswegen spielt der HG auch eine große Rolle, weil er nicht nur Bokeh ist, sondern sichtbar.

forensurfer · 22. Januar 2024

vor 1 Stunde schrieb DRS:

Trotzdem kann man hier sagen, dass vom "schwammigen AF" keine Spur zu sehen war. Es war das scharf, was die Kamera angezeigt hat,

Danke für die Bestätigung meines Eindrucks! Irgendwie wollte es bei mir nicht mit schwammigen AF nicht klappen 😇

MichaelAC · 22. Januar 2024

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Stunden schrieb DRS:

Trotzdem kann man hier sagen, dass vom "schwammigen AF" keine Spur zu sehen war. Es war das scharf, was die Kamera angezeigt hat, ...

Bei Tieren und Menschen: Volle Zustimmung, Motiverkennung und Autofokus sitzen super, nahezu 100% Ausbeute, wenn das Auge im Bild ist, wird auf's Auge scharf gestellt. Siehe mein Luchsbild im 150-600 Thread. Ich bin voll zufrieden.

Die Probleme sind bei Vogelerkennung. Da vermute ich eine Mischung aus

Objekt/Auge sehr viel kleiner, tendenziell weiter weg
größere Motiv/Farben/Größen-Vielfalt: dadurch ist relativ die AI viel weniger gut trainiert
deutlich schnellere Relativbewegung: es gibt bei Weitem keinen Hund, Pferd, Menschen, Rennauto, der/das sich schneller im Bild bewegt als ein Meisenkopf oder pickender Vogelschnabel - nicht in km/std, sondern in Pixel/sec. Da liegen 10er Potenzen zwischen.

Ich habe mich mit der Leistungsfähigkeit der X-H2S mittlerweile angefreundet: Bei weitem nicht perfekt, Ausschuss kann auch 100% sein ... aber in vielen Situationen Welten besser als ich.

bearbeitet 22. Januar 2024 von MichaelAC

DRS · 22. Januar 2024

vor 19 Minuten schrieb MichaelAC:

Ich habe mich mit der Leistungsfähigkeit der X-H2S mittlerweile angefreundet: Bei weitem nicht perfekt, Ausschuss kann auch 100% sein ... aber in vielen Situationen Welten besser als ich.

Ich finde die ja auch bei Vögeln jetzt nicht so schlecht, dass ich verzweifeln würde, aber ich mache das ja auch nicht so oft, sondern nur gelegentlich, wenn mal einer da sitzt oder ich mich mal versuchen möchte. Ich finde auch, dass es natürlich für die Kamera auch eine Herausforderung ist und wenn ich vornehmlich Vögel fotografiere und dass die anderen Systeme besser machen, dann ist eine Fuji wohl eindeutig die falsche Wahl, es sei denn, dass die Techniker sie noch soweit kriegen, dass sie ebenbürtig ist. ich weiß es ja nicht so genau, aber es sind ja auch Situationen, die sehr oft so spontan sind, wie ein abfliegender Vogel oder irgendwas, dass ich mit bloßem Auge nicht mal sehen würde, dass ich mir eigentlich auch nicht vorstellen kann, dass es die anderen da um Welten besser machen. Weiß ich natürlich aber nicht. Meine letzte Nikon war jedenfalls nicht besser als die H2s.

Natürlich liegt das sicherlich an den von dir genannten Dingen, Papageien und so buntes Tropengeflügel funktionieren ja wohl perfekt, wenn man den Werbevideos vom 150-600 glaubt. Aber da ist auch Licht da und die haben Augen so groß wie Kaffeetassen, um es mal überspitzt zu sagen. Außerdem ist man natürlich als Vogelfotograf mit ganz anderen Gläsern gesegnet, wenn man ein anderes System hat. Dieses 150-500 ist schon bei aller Klasse, die es zweifellos hat, zwei Nummern zu dunkel. ich habe es ja jetzt auch und vorhin wollte ich mal vor die Tür, weil ein Eichelhäher an meiner Erdnusskette gezogen hat und da hatte ich bei 3200 ISO noch 1/20s. Damit kann man nicht mal ein Pferd fotografieren, auch wenn es langsamer ist. Diese kleine Blende schlägt sich sicherlich auch nieder, wenn man auf weite Entfernungen einen Vogel anvisiert und hat Einfluss auf die Erkennung.

Ich bin da ganz bei dir und mag meine H Kameras beide und hatte auch nie was besseres. Alles, was ich tun möchte , geht damit perfekt und sicherer als vorher. Diese Erkennung ist schon ab und an eine große Hilfe.

DRS · 22. Januar 2024

Hier mal ein bisschen was von gestern....