af-c AF-C und Motiverkennungsperformance im Markenvergleich

[null]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

33 minutes ago, wood said:

Anders kann ich mir nicht erklären wie die immer wieder zu lesenden starken Abweichungen zustande kommen

Die unterschiedliche Beurteilung hängt auch damit zusammen, das nicht jeder genau weiß, was da eigentlich zu sehen ist auf den Bildern. Oder das man Dinge einfach unterschiedlich Definiert.

Der Beitrag weiter oben mit den vier Bildern ist ein gutes Beispiel. Alles schöne Fotos von schönen Hunden. Im Vollsprint, oder auch nur wirklich schneller Bewegung, ist aber keiner der Hunde, oder höchstens der erste. Um das zu erkennen braucht es allerdings etwas Erfahrung.

Bild 1 und 4 sind typische “Start” Situationen. Der Hund war gerade noch stationär, oder hat gerade verlangsamt, oder die Richtung geändert, und setzt sich jetzt wieder in Bewegung. Zu erkennen ist das am Abdruck über beide, parallel, nicht versetzt, stehende Hinterpfoten. Und an der steil nach vorne oben Ausrichtung des Körpers. Wobei Bild 1 da Grenzwertig ist. Ich würde da auf einen Richtungswechsel tippen. Oder eben einen Start.

Bild 2 zeigt einen Hund der gerade relativ stark abgebremst hat. Zu erkennen ist das eventuell a den Ohren, die deswegen so nach vorne kommen (Je nachdem wie sie sonst aussehen). Der Hund fixiert auch etwas, möglicherweise ein Spielzeug, und eine Vorderpfote ist angewinkelt. Also absolut kein höchstes Tempo.

Auch Bild 3 zeigt eine eher gemächliche Bewegung. Ein Trab durchs Wasser. Keine Streckung, eine Pfote nach hinten geklappt. Recht viel Bodenkontakt. High Speed sieht ganz anders aus.

Trotzdem wird der Beitrag als “Beweis” akzeptiert, und vielfach geliked. Da sind eben unterschiedliche Beobachter zugange, die dann auch unterschiedliche Dinge in diesen Bildern sehen. So ist es meistens im Internet Foren.

 

[swe]

Ich finde die Bilder von Altglas-Fan toll und auch die Bilder von StefanTi sind doch gelungen, da hier sicher das Ziel war eine besondere Stimmung einzufangen (Sonnenuntergang, Spaziergang mit Hund). Und ja, dass die X-T5 in Kombi mit dem Viltrox Probleme hat, die Augen des Hundes scharf abzubilden, obwohl die Augen offensichtlich erkannt werden, scheint hier auch der Fall zu sein.

Da wir uns in der Plauderecke befinden erlaube ich mir folgende Gedanken:

Für mich ist die Kamera am Ende ein Werkzeug, welches meine Bildidee ermöglichen soll. Bei den Bildern von StefanTi denke ich, dass der Fokus auf der Stimmung lag. Denn was habe ich für andere Optionen? Das Gesicht des Hundes liegt im Schatten, wenn ich da die Tiefen hoch ziehe dann wird die Qualität so oder so leiden. Ausserdem habe ich immer die Sonne als hellsten Punkt im Bild, das Auge des Betrachters wird so oder so immer dahin gezogen. Falls ich ein möglichst schönes Portrait meines Hundes möchte, muss ich eine andere Lichtsituation wählen.

Für die Stimmungsvollen Bilder von StefanTi ist das gewählte Werkzeug (leicht, lichtstark) doch gut. Und wer möchte auf den Hundespaziergang wirklich eine Z9 mitnehmen?

Würde ich nach Canada reisen um Küstenwölfe zu fotografieren und erwarte ein once in a lifetime Erlebnis, ja da würde ich sicher keine X-H2s oder X-T5 mitnehmen, weil das falsche Werkzeug.

Nur meine Gedanken….

bearbeitet 6. März von swe

[StefanTi]

Am 6.3.2025 um 08:20 schrieb swe:

Für mich ist die Kamera am Ende ein Werkzeug, welches meine Bildidee ermöglichen soll. Bei den Bildern von StefanTi denke ich, dass der Fokus auf der Stimmung lag. Denn was habe ich für andere Optionen? Das Gesicht des Hundes liegt im Schatten, wenn ich da die Tiefen hoch ziehe dann wird die Qualität so oder so leiden. Ausserdem habe ich immer die Sonne als hellsten Punkt im Bild, das Auge des Betrachters wird so oder so immer dahin gezogen. Falls ich ein möglichst schönes Portrait meines Hundes möchte, muss ich eine andere Lichtsituation wählen.

Prinzipiell ja und bei dem Bild kann man das als vernüntiger Fotograf so sehen (der ich leider nicht bin, ich hab gerne bei 100 % scharfe Bilder), aber die Problematik besteht ja in jeder Situation.

Am 6.3.2025 um 08:20 schrieb swe:

Und wer möchte auf den Hundespaziergang wirklich eine Z9 mitnehmen?

Niemand, braucht man aber auch nicht, da die Z6 III auch reicht. Die Reihe ist jetzt fotografisch nicht brauchbar, weil der Hund schneller war als ich, aber trotzdem ist der überwiegende Teil scharf (Kamera blind drauf gehalten!). Von den 6 unscharfen Fotos sind auch 3 noch "Fuji scharf", also mit den selben Maßstäben wie bei der T5 wären nur 3 Bilder unbrauchbar und der Hund war etwas schneller.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hier ist noch eine zweite Serie mit mehr Problemen, aber wie man sieht, ist der Hund hier auch noch mal deutlich schneller gelaufen/fast gerannt und der Kontrast war noch stärker.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich würde auch davon ausgehen, dass selbst die Z50 II deutlich besser als eine T5 abschneidet und ich glaube für eine H2s siehts da auch nicht gut aus, vielleicht bekomme ich die ja auch irgendwann mal zum Testen in die Hand.

Am 6.3.2025 um 08:20 schrieb swe:

Würde ich nach Canada reisen um Küstenwölfe zu fotografieren und erwarte ein once in a lifetime Erlebnis, ja da würde ich sicher keine X-H2s oder X-T5 mitnehmen, weil das falsche Werkzeug.

Und das ist sehr Schade, weil die Fujis abgesehen vom AF tolle Kameras sind. Aktuell stehe ich vor jeder Tour vor der Frage, welche Kamera ich mitnehme. Die kleinere und für alles außer Bewegung gute T5 mit Spaßfaktor oder die Z6 III, die auch bei spontanen Hundebildern und Federvieh eine gute Figur macht.

Wenn man mal den Vergleich zu anderen Marken hat (und Sony oder gute Canons kenne ich nicht mal), ist es wirklich schockierend wie misserabel Fuji da abschneidet.

bearbeitet 7. März von StefanTi

[StefanTi]

Man kann den Hund auch durch eine frontal startende Nilgans ersetzen und die Z6 III erreicht ähnliche Trefferraten (100 % Ansicht, Kopf Scharf).

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[swe]

Ich gehe da mit dir StefanTi in vielen Punkten einig. Natürlich habe auch ich gerne immer 100% scharfe Bilder.

Ich denke die X-H2s scheidet da schon nochmals besser ab als die X-T5. 
Wie bereits erwähnt, heute würde ich auch ein anderes System wählen, da mein Einsatzbereich immer mehr zu ausschliesslich Wildlife tendiert. Da ich aber die X-H2s schon habe und mir diese, in fotografisch sinnvollen Situationen, immer mindestens ein scharfes Bild liefert, bleibe ich mal dabei.

Was mich noch interessieren würde: Du hast, so wie ich verstehe, die X-T5 und die Z6iii. Warum wechselst du nicht komplett zur Z6iii? Was gefällt dir an der X-T5 besser? Mir gefällt an der X-T5 und an Fuji allgmein die Bedienung. Ob ich da mit einen anderen System auch so glücklich wäre? Ich weiss es nicht. Ich glaube bei jedem System gibt es gute und weniger gute Punkte. Auch deshalb bleibe ich einfach mal bei Fuji, versuche das beste heraus zu holen und nicht zu viele Gedanken zu machen und zu vergleichen.

[wood]

Fuji hat einfach den APSC Vorteil. Wenn man da am Vollformat mithalten will braucht es letztlich 40MP, einen TC oder Tarnung um näher ran zu kommen...

Ich würde, wenn ich noch Wechselabsichten hätte, auf eine XT6 oder H3s warten. Das dauert vermutlich noch 1, 2 Jahre. Wenn es dann nicht deutlich besser wird kann man immer noch günstiger zu einem anderen Hersteller wechseln 

[swe]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gute Punkte wood!

Ich bin für mich auch zum Punkt gekommen, dass mir bei der X-H2s eigentlich nur ein besserer AF fehlt zur perfekten Kamera. Mit allem anderen (Bedienung, Reichweite, pre capture uvm, auch dem 150-600mm) bin ich eigentlich rundum zufrieden.

Schauen wir was die Zukunft bringt!

[Jimothy]

Das größte Problem sind für mich diese falsch positiven Rückmeldungen der Kamera.

Wo die Checkbox grün ist und trotz Fokusprio auslöst und nachher bei der Betrachtung ist das Bild unscharf.

Da muss ich wirklich sagen, das hatte ich bei keiner Kamera so häufig wie bei der T5. 
 

Zum direkten Vergleich hatte ich gestern eine geliehene ZF mit 40 f2, also auch keine Ultra teure Linse dabei.

Der Ausschuss der T5 mit 33 1.4 war enorm, locker 30%. Vorallem weil die T5 immer grünes Licht gegeben hat, dass ärgert mich am meisten.

ZF waren alle scharf, 100%.

Motiv waren spielenden Kinder in perfekter Lichsituation. Also jetzt keine Windhunde in der Dämmerung.

[Werner H.]

@swe @wood

mein Reden, alles wird gut👍

[frarie]

vor 50 Minuten schrieb Jimothy:

Das größte Problem sind für mich diese falsch positiven Rückmeldungen der Kamera.

Wo die Checkbox grün ist und trotz Fokusprio auslöst und nachher bei der Betrachtung ist das Bild unscharf.

Da muss ich wirklich sagen, das hatte ich bei keiner Kamera so häufig wie bei der T5. 
 

Zum direkten Vergleich hatte ich gestern eine geliehene ZF mit 40 f2, also auch keine Ultra teure Linse dabei.

Der Ausschuss der T5 mit 33 1.4 war enorm, locker 30%. Vorallem weil die T5 immer grünes Licht gegeben hat, dass ärgert mich am meisten.

ZF waren alle scharf, 100%.

Motiv waren spielenden Kinder in perfekter Lichsituation. Also jetzt keine Windhunde in der Dämmerung.

Vielleicht hilft es auch, mal wieder zum Fotografieren zurückzukommen und sich nicht ständig auf irgendwelche Computerautomatiken zu verlassen. Ganz normalen AF-C rein, auf das fokussieren, was scharf werden soll. Und wenn es nicht scharf ist, was scharf soll, hat der Fotograf nicht sauber gearbeitet. Versprochen!

[Jimothy]

vor 10 Minuten schrieb frarie:

Vielleicht hilft es auch, mal wieder zum Fotografieren zurückzukommen und sich nicht ständig auf irgendwelche Computerautomatiken zu verlassen. Ganz normalen AF-C rein, auf das fokussieren, was scharf werden soll. Und wenn es nicht scharf ist, was scharf soll, hat der Fotograf nicht sauber gearbeitet. Versprochen!

Ich verstehe was du meinst.

Aber das ist ehrlich gesagt nicht das, was von Fuji bei der XT5 beworben wird und wofür ich bezahlt habe.

Ich könnte auch mit Fokusfalle arbeiten, alles kein Problem, aber darum geht es nicht.

[swe]

Ich glaube die Fragestellung: „AF-C und Motiverkennungsperformance im Markenvergleich“ können wir inzwischen beantworten, da ist Fuji nicht an erster Stelle.

Die Frage, ob ich mit Fuji mein scharfes Bild bekomme, kann ich, zumindest für mich, auch beantworten, mit Serienaufnahme und ab und zu ohne Motiverkennung und mit AF-C praktisch jedes mal.

Was Fuji, mit APSC und auch der kompakten und leichten Bauweise für Vorteile bringt, liegen auch auf der Hand.

Es wurden schon genug Bildserien verglichen, an den Fakten zum jetzigen Zeitpunkt wird sich nichts ändern.

Es hilft ja alles nichts, entweder man hat Freude an seiner Kamera und geht damit gerne Fotografieren, oder man muss sich eine Alternative suchen. Und dies halt immer auf die Gefahr hin, dass da auch nicht alles Gold ist was glänzt.

bearbeitet 9. März von swe

[Dare mo]

vor 4 Minuten schrieb Jimothy:

Ich verstehe was du meinst.

Aber das ist ehrlich gesagt nicht das, was von Fuji bei der XT5 beworben wird und wofür ich bezahlt habe.

Ich könnte auch mit Fokusfalle arbeiten, alles kein Problem, aber darum geht es nicht.

Das kann ich so nicht stehen lassen. Ich bin mit meiner X-T5 zufrieden und es liegt wohl eher daran, was jeder in die Werbung von Fuji hineininterpretiert. Ich bin nie von einer 100% Trefferquote ausgegangen und darum wohl auch nicht enttäuscht. Ich kann kein Versprechen seitens der Werbung von Fuji sehen, wo mit einer 100% Trefferquote geworben wird. Darum finde ich so eine Aussage, das man für sein Geld nichts bekommen hat, als falsch und auch nicht als gerecht. Warum? Wenn ich die X-T5 mit dem Vorgängermodell vergleiche, so hat durchaus Fujifilm geliefert. 40MP Sensor, doppelt so schneller Prozessor, längere Akkulaufzeit, bessere Motiverkennung, wieder etwas kompakterer Body, Klapp- statt Schwenkdisplay...

Wer also den Wert einer Kamera allein an der Motiverkennung festmacht, der muss dann eben zu den anderen Herstellern wechseln, wenn die hier immer so hoch über den Klee gelobt werden. Das ist der Punkt wo ich absolut nicht verstehe, erst wird sich über die mangelnde Eigenschaften beschwert, die anderen gelobt und trotzdem bleibt man bei Fuji. Also das passt einfach nicht zusammen.

Darum kann ich das nicht unterschreiben, die X-T5 ist sehr wohl ihr Geld wert und ich habe bekommen, wofür ich bezahlt habe. Der Fehler liegt einfach in der Erwartungshaltung. Es ist schon seit langem bekannt, das Fuji im Vergleich zu Canon und Sony mit der Motiverkennung und Verfolgung nicht ganz mithalten kann, Sie haben mit der 5. Generation aufgeschlossen, denn der Unterschied zur 4. Generation ist deutlich erkennbar. Wer aber einfach von sich aus festlegt, dass Fuji mit dieser Verbesserung gleich auf dem Niveau der anderen steigt, hat diese Einschätzung selbst zu vertreten, denn das hat Fuji nie behauptet. Das habt ihr einfach selbst so hineininterpretiert und seit nun davon enttäuscht, dass eure eigenen Erwartungen nicht erfüllt wurden. Doch die habt ihr doch selbst aufgestellt.

[Jimothy]

@Dare mo

Das ist natürlich alles richtig.

Aber grüne Checkboxen + Fokusprio = unscharfes Bild bei ca. 30% der Bilder bei sehr gutem Licht für spielende Kinder ist das was man erwarten darf?

Ernstgemeinte Frage.

[swe]

vor 3 Minuten schrieb Jimothy:

@Dare mo

Das ist natürlich alles richtig.

Aber grüne Checkboxen + Fokusprio = unscharfes Bild bei ca. 30% der Bilder bei sehr gutem Licht für spielende Kinder ist das was man erwarten darf?

Ernstgemeinte Frage.

Ich kann ja deinen Punkt vertehen Jimothy.

Wenn die Erwartung besteht grüne Checkbox + Fokusprio = alle Bilder scharf ist man natürlich enttäuscht, dass nur 70% scharf sind.
Wenn man diese Erwartung nicht hat freut man sich über die 70% scharfen Bilder und kann damit arbeiten. 

[Dare mo]

vor 31 Minuten schrieb frarie:

Vielleicht hilft es auch, mal wieder zum Fotografieren zurückzukommen und sich nicht ständig auf irgendwelche Computerautomatiken zu verlassen. Ganz normalen AF-C rein, auf das fokussieren, was scharf werden soll. Und wenn es nicht scharf ist, was scharf soll, hat der Fotograf nicht sauber gearbeitet. Versprochen!

Sehe ich ganz genauso. Die Motiverkennung und Verfolgung ist immer noch eine Automatik und sie wird noch lange nicht so gut sein wie der Mensch. Wenn sie an die Grenzen stößt, muss immer noch der Mensch eingreifen und selbst die Kontrolle übernehmen. Beispiel aus dem Auto. Auch hier haben wir inzwischen viele elektronische Helfer, aber keine funktioniert immer und überall zu 100%. Sei es das automatische Licht, dass z.B. bei Nebel oder Regen nicht selbstständig erkennt, das Abblendlicht einzuschalten, dass muss immer noch der Fahrer selbst machen. Man kann sich nicht darauf verlassen, wenn man das Licht auf Auto stehen hat, auch immer die richtige Beleuchtung gewählt wird. Auch der Abstandstempomat funktioniert bei eingeschränkter Sicht manchmal nicht, auch hier sind sie Sensoren Grenzen auferlegt und wenn sie die erreicht haben, muss der Fahrer wieder selbst dafür sorgen, dass er nicht auf den Vordermann auffährt.

Darum verstehe ich die Aufregung nicht, jeder weiß welche Möglichkeiten die heutige Technik liefert, um ein scharfes Bild zu bekommen, das geht nicht ausschließlich über die Automatik. Man kann auch mit den neuen Kameras mit AF-C und den normalen AF Punkten arbeiten und scharfe Bilder bekommen. Wer sich weigert und steif darauf beharrt, dass es mit der Automatik gehen muss, dann frage ich mich, wie er dann mit seinem neuen Auto umgeht? Fährt er bei Nebel ohne Abblendlicht trotzdem auf den Vordermann auf, weil das automatische Licht nicht von selbst erkannt hat, dass es besser wäre, das Abblendlicht einzuschalten und der Abstandstempomat das vordere Fahrzeug nicht erkannt hat? Hat dann der Hersteller Schuld, weil er als Fahrer sich nicht zu 100% auf die technischen Unterstützungssysteme verlassen konnte? Noch sitzt immer noch ein Mensch am Steuer und trägt alleine die Verantwortung. Die Systeme sollen unterstützen und nicht alles alleine machen. Selbes bei den Kameras. Die Motiverkennung und Verfolgung ist eine Unterstützung für den Fotografen, sie macht nicht von selbst die Bilder. 

Das war schon immer so. Wenn ich an die Anfangszeiten der ersten Kameras mit Autofokus denke, also 70er und 80er Jahre, so hat es auch hier lange gedauert, weil es aktive und passive Autofokussysteme gab. Und selbst nach mehr als 40 Jahren, sind die AF-Systeme nicht zu 100% perfekt. Auch heute noch gibt es Situationen, wo der normale AF nicht trifft. Und hier wird nun von einem noch recht neuen System, dass erst seit wenigen Jahren wirklich brauchbare Ergebnisse liefert erwartet, dass es zu 100% Trefferquote liefert? Wer also dermaßen unzufrieden ist, weil Fujis Leistungen bei der Motiverkennung und Verfolgung scheinbar "Lichtjahre" oder gar "Welten" davon entfernt" der Mitanbieter sieht, warum nutzt er dann nicht das bessere System der anderen Hersteller? Wenn man also für sich diese besseren Leistungen braucht und es sie auch noch gibt und auch kein Problem ist, an sie zu kommen, kann ich nicht verstehen, warum man sie dann nicht nutzt?

[Jimothy]

vor 10 Minuten schrieb swe:

Ich kann ja deinen Punkt vertehen Jimothy.

Wenn die Erwartung besteht grüne Checkbox + Fokusprio = alle Bilder scharf ist man natürlich enttäuscht, dass nur 70% scharf sind.
Wenn man diese Erwartung nicht hat freut man sich über die 70% scharfen Bilder und kann damit arbeiten. 

Ich habe halt so keinen Anhaltspunkt wo man ansetzt die Quote zu verbessern, da die Kamera grünes Licht gibt.

Bei der Ricoh Griii ist der Autofokus DEUTLICH schlechter, aber rot ist unscharf und grün ist immer scharf, immer. 
Das ist ok, auch wenn der Autofokus oft nicht greift, kann sich drauf verlassen.

Es insofern so ärgerlich, weil bei der T5 ansonsten alles perfekt ist. (Gut es könnte eine Belichtungsmessung auf Spitzlichter geben).

Nach meinem Verständnis ist das doch auch ein Softwareseitiges Problem, das sich beheben lassen muss.

Nominell klebt der Fokuspunkt auch fast immer da wo er hinsoll, das ist schon ein großer Sprung zu den Vorgängern.

Vielleicht sollte ich mal eine H2s ausprobieren.

[swe]

@Jimothy wo du da ansetzen musst kann ich dir auch nicht sagen, eifach da ich nie Zeit investiert habe in dieses Thema, da mir die 70% (oder wieviel auch immer) scharfe Bilder reichen.

Das einzige was ich beitragen kann ist dass aus meiner Erfahrung nach die X-H2s da nochmals besser ist, einfach weil du mit der hohen Serienbildrate immer genügend scharfe Bilder hast (aber auch nicht alle!) Aber wenn zB der Vogel in der gleiche Pose in 50% der Fälle scharf ist reicht mir das.

Ob es Sinn macht für dich, eine X-H2s auszuprobieren, obwohl du schon sehr starke Vorbehalte gegenüber dem AF von Fuji hast, bezweifle ich. Ich glaube du wirst enttäuscht. Vielleicht ist es für dich besser dein Glück bei einem anderen Hersteller zu suchen.

[swe]

Und noch ganz off topic: Vielleicht bin ich schon mit meinen bald 40 Jahren einfach zu alt, um mich so sehr auf eine Automatik zu verlassen. Vielleicht spiele ich dazu auch einfach zu gerne mit alten analogen Kameras rum. Vielleicht (oder fast sicher) bin ich einfach nicht normal 😂

[Mr.Darcy]

vor einer Stunde schrieb swe:

Wenn die Erwartung besteht grüne Checkbox + Fokusprio = alle Bilder scharf ist man natürlich enttäuscht, dass nur 70% scharf sind.
Wenn man diese Erwartung nicht hat freut man sich über die 70% scharfen Bilder und kann damit arbeiten. 

Mir sagt das eigentlich nur, dass dir diese Aufnahmen egal sind. 
In erster Linie geht es um die Bildaufteilung, die Belichtung, das sich bewegende Motiv, die Körperhaltung des Motivs etc., das man in Bewegung mit AF-C fotografiert.
Da müssen alle Parameter stimmen, sonst würde man das Bild eh aussortieren. Mir kann keiner erzählen, dass es ihm in der Naturfotografie egal ist, dass von einer Serienbildstrecke vielleicht ein, zwei Bilder übrigbleiben, in denen alles passt und es einem dann egal ist, wenn genau bei diesem einen oder zwei Bildern der Fokus nicht stimmt. Wenn der Fokus grün angezeigt hat, dann muss er auch sitzen.
Wenn einen das nicht ärgert waren die Bilder sowieso wertlos.

 

[Tommy43]

 

vor 8 Minuten schrieb Mr.Darcy:

Mir sagt das eigentlich nur, dass dir diese Aufnahmen egal sind. 

Der Thread war ja mal gedacht als Ansammlung konkreter vergleichender Erfahrungen. Um endlich mal ohne Streiterei einfach nur verschiedene Erfahrungen zu schildern. Jetzt mutiert er leider wie die anderen z.T. aus Gründen geschlossenen in Gekabbel zwischen Usern. So war das nicht gedacht bei der Erstellung. Im Gegenteil. Von daher kann man den auch gern zumachen @FXF Admin, es kommt ja eh nicht das heraus außer Streit 😏.

[DRS]

Ich halte das jetzt ehrlich gesagt noch nicht für Streit, aber es kommt eben immer fast das gleiche heraus. dem einen reichts, dem anderen nicht, was da Fuji so zu bieten hat. Das die anderen da zweifellos besser oder sicherer  sind, dürfte ja auch geklärt sein. Ne z6III ist ja auch schon preislich vergleichbar mit ner H2s oder T5 und wie man hört liefert die ja auch schon sehr gut ab, wenn einem die 24MP reichen. Fuji wird das wohl auch in der nächsten Generation auf dieses Niveau heben, alles andere ist ja bereits  absolut konkurrenzfähig und wenn sie die aktuellen Modelle so verbessern könnten, wie es manche User gerne hätten, dann wäre das wohl schon passiert.

[Mr.Darcy]

vor 11 Minuten schrieb Tommy43:

 

Der Thread war ja mal gedacht als Ansammlung konkreter vergleichender Erfahrungen. Um endlich mal ohne Streiterei einfach nur verschiedene Erfahrungen zu schildern. Jetzt mutiert er leider wie die anderen z.T. aus Gründen geschlossenen in Gekabbel zwischen Usern. So war das nicht gedacht bei der Erstellung. Im Gegenteil. Von daher kann man den auch gern zumachen @FXF Admin, es kommt ja eh nicht das heraus außer Streit 😏.

mal wirklich ehrlich, wo siehst du denn hier Gekabbel oder Streitereien?  Bisher ist das hier sehr sachlich und es werden viele gute Argumente gebracht, sehr oft belegt mit Beispielen. Da irgendwelche Streitereien reinzudeuten finde ich irgendwie schräg.
 

[Jimothy]

vor 30 Minuten schrieb Mr.Darcy:

Mir sagt das eigentlich nur, dass dir diese Aufnahmen egal sind. 
In erster Linie geht es um die Bildaufteilung, die Belichtung, das sich bewegende Motiv, die Körperhaltung des Motivs etc., das man in Bewegung mit AF-C fotografiert.
Da müssen alle Parameter stimmen, sonst würde man das Bild eh aussortieren. Mir kann keiner erzählen, dass es ihm in der Naturfotografie egal ist, dass von einer Serienbildstrecke vielleicht ein, zwei Bilder übrigbleiben, in denen alles passt und es einem dann egal ist, wenn genau bei diesem einen oder zwei Bildern der Fokus nicht stimmt. Wenn der Fokus grün angezeigt hat, dann muss er auch sitzen.
Wenn einen das nicht ärgert waren die Bilder sowieso wertlos.

 

Das ist ja jetzt in erster Linie Projektion

[swe]

Ich sehe auch keine Streitereien noch fühle ich mich irgendwie angegriffen.

@Mr.Darcy da bin ich mit dir nicht einer Meinung. Wenn ich mit der X-H2s eine Serie mit 40fps schiesse, dann habe ich, auch wenn sich das Tier alle halbe Sekunde ein wenig bewegt, zB der Kopf, immer noch 20 Bilder von jeder Position. Wenn da noch 50% scharf sind habe ich immer noch 10 gute Bilder.

Im übrigen sind einige deiner Parameter, zB Bildaufteilung, Belichtung, Hintergrund, schon vor dem eigentlichen Fokussieren zu setzen. Sitzt ein Vogel zu nahe vor dem Hintergrund, in schlechtem Licht usw. nehm ich die Kamera gar nicht ans Auge, das wird auch mit dem besten AF nichts. Und diese Bilder sind mir dann wirklich egal.

bearbeitet 9. März von swe

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links