af-c AF-C und Motiverkennungsperformance im Markenvergleich

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 20 Minuten schrieb DRS:

die großen Tele lieber an die APS C Kamera montiert und auch keinen großen Unterschied in der BQ bemerkt.

wenn es in der Brennweite so hoch hinausgehen soll, würde ich direkt das OM System in Erwägung ziehen, m43 gibt auch genug in Sachen BQ her.

Bin auch mal gespannt ob in diesem thread Vergleiche/ Erfahrungen auftauchen, oder ob immer nur die üblichen KB Vertreter auftauchen.

bearbeitet 6. Juli 2024 von r1511

[DRS]

vor 15 Minuten schrieb r1511:

wenn es in der Brennweite so hoch hinausgehen soll, würde ich direkt das OM System in Erwägung ziehen, m43 gibt auch genug in Sachen BQ her.

Da kenne ich mich überhaupt nicht aus, aber bei Nikon geht das eben gut, dass man den APSC und ne KB nebeneinander hat und dass sich gut ergänzt, wenn man VF Objektive nimmt. Die Brennweite spielt in dieser Riege schon ne Rolle ist aber eben dann auch richtig teuer, wenn die Blende auch passen soll. 

[wood]

Naja... Also für meinen Test war jetzt nichts anderes verfügbar wie das 400mm f4.5 in Kombi mit dem TC. War mir erstmal egal wollte einfach nahe der 600mm KB sein um das mal zu sehen. Dann würde es ja noch das 180-600mm f5,6 - f6,3 Zoom geben und neben diesem gäbe es ja noch das 600mm f6.3 oder das 800mm f6.3 oder sogar, wenn man die Kohle locker sitzen, hat das 400mm f2.8 mit TC oder das 600mm f4 mit TC. Wenn man bei Nikon kein Wildlife Objektiv für sich findet dann weiß ich auch nicht weiter... 

Dazu hat man mit einer Z8 genug MP um einfach auf APSC Modus zu schalten oder später zu croppen und bräuchte da auch keine weitere Kamera, also wirklich sehr komfortabel für den höheren Brennweitenbereich.

Vorhin konnte ich dann noch die A9ii mit dem Sony 200-600 ca. eine Stunde testen. War zeitlich knapp und deswegen mal nur das tracking probiert. Auch hier muss ich sagen liefert die Kamera gefühlt doppelte Leistung und Zuverlässigkeit wie die H2s. Schon wirklich beeindruckend wie stabil und einfach das mit der A9II funktioniert. Einzig wenn Spatzen schnell los fliegen hat man gemerkt, dass die Kamera Grenzen hat. Aber eine Taube im Flug oder eine Möwe... Einmal das Fokusfeld dran gesetzt läuft das einfach absolut stabil, da war kein pumpen oder sonstiges zu sehen. Kein loslassen vom AF-Feld oder sonst was, wie festgenagelt und die Lichtbedingungen waren dabei im Bereich OK, aber nicht bestens. Dabei mal 1 oder 2 Bilder zwischen leicht unscharf und unscharf, der Rest passt halt einfach...

Hab auch mal an einer Mauer das tracking fixiert und bin beim fotografieren drauf zugelaufen... alles scharf

Alles in allem auch hier absolut top was die Leistungsfähigkeit angeht. Muss sagen die Unterschiede bei den beiden Kameras zur H2s sind echt satt

 

€: Und das alles schon ohne großem Auseinandersetzen mit der Kamera, auch wenn im Fotoladen das passend vorab eingestellt wurde. Kein verkopfen bezüglich Einstellungen oder Gedanken "da bisschen drehen" oder "dort bisschen nachstellen" oder ... 

 

 

 

 

bearbeitet 6. Juli 2024 von wood

[frarie]

Also mit Möwen im Flug hatte ich mit der H2s noch kein Problem, mit der S20 auch nicht, sehr wohl aber mit der T3, wo ich gar kein Bild scharf bekommen habe mit fliegenden Möwen und dem XF70-300.

[StefanTi]

Bei den ganzen Erfahrungen hier fände ich es wichtig, dass klar zwischen Motvierkennung und AF getrennt wird. Gerade bei Fuji ist das ein großer Unterschied (Motiverkennung meistens sehr gut, AF(-C) problematisch) und teilweise bin ich mir nicht sicher, was genau jetzt gemeint ist.
Ebenfalls hilfreich wäre eine wirklich detailierte Beschreibung, was man genau fotografiert oder repräsentative Bilder wie z.B. @null sie gezeigt hat. So Bilder sind mit Fujis in zuverlässiger! Trefferrate meiner Erfahrung nach unmöglich, bei ruhigeren Hunden hat man eine Chance. Gesichtserkennung für Portraits im Studio ist was anderes als Gesichtserkennung beim Sport. Vogelerkennung bei Enten im Park ist was anderes als Schwalben im Flug. Egal was bei gutem Licht ist einfacher als egal was bei schlechtem Licht usw..
Ich glaube ohne diese Angaben endet es schnell in "widersprüchlichen Erfahrungen", die eigentlich keine sind.

[Tommy43]

Je mehr solche Info, um so besser. 

[Randyderzweite]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 44 Minuten schrieb StefanTi:

repräsentative Bilder wie z.B. @null sie gezeigt hat. So Bilder sind mit Fujis in zuverlässiger! Trefferrate meiner Erfahrung nach unmöglich

So ist es! 

[wood]

Die Spatzen heute hab ich aus 6-10m Entfernung fotografiert. Die sind immer um die Tische im Cafe rumgehüpft und von da auch gestartet, ich bezieh mich also auch bei der Z8 auf Abflugstarts der Vögel. Die Objekterkennung der Z8 hat dabei ohne Tadel funktioniert wenn auch die etwas anders aussieht wie die von der H2s. Ich würde sagen in der Objekterkennung ist die H2s gleich auf. Enten so bis 10-15m Entfernung, schwimmend, sitzend, watschelnd aber auch mal im Anflug. Tauben mal auf mich zukommend, mal schräg wegfliegend, so wie man sich Stadttauben vorstellet. Die Möwen waren im normalen Flug, also nicht ganz dieser schwebende Flug wie die Tiere es öfters machen. 

Lichtbedingungen bewölkt, etwas kontrastarm aber eben Vormittags bei der Z8 und Mittagszeit bei der A9II. 

Meine Ergebnisse die ich geschildert habe sind einzig auf die finalen Bilder die ich im Fotostudio dann angesehen habe bezogen (ja 100% Ansicht).

Nach diesem ersten Kennenlernen der Z8 und A9II und dem Wissen über die H2s und meiner vorherigen G9 würde ich sagen die Tabelle bei mirrorlesscomparison scheint stimmig zu sein. 

 

Testen möchte ich noch die A7IV, die R6II, OM1II und Z7II

[Randyderzweite]

vor 57 Minuten schrieb wood:

die Tabelle bei mirrorlesscomparison scheint stimmig zu sein

Interessant ist hierbei, dass die AF-C Custom Settings bei X-H2s und X-T4 konträr verwendet wurden: Set 6 (4, 2, Center) vs. Set 6 (0, 2, Front)

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb StefanTi:

oder repräsentative Bilder wie z.B. @null sie gezeigt hat. So Bilder sind mit Fujis in zuverlässiger! Trefferrate meiner Erfahrung nach unmöglich

 

vor 1 Stunde schrieb Randyderzweite:

So ist es! 

 

Im Grunde kann man dann doch jetzt hier auch schon direkt zumachen, oder? Für DIE Art der Bilder braucht es im Grunde nichtmal AF. @Randyderzweite frag doch mal Elke, haha, ob sie auf ihren Workshops eine Z9 nutzt, wer ja schon peinlich, wenn zuviel Ausschuss dabei wäre. Ich glaube ja inzwischen, der ganze Spuk mit AF-Tracking-Erkennungs-AI-Modus wird in der Praxis bei den Profis (also denen die echt abliefern an geilen Bildern, auch mit Fujis) wird in dieser Community maßlos überschätzt für den Erfolg. Aber was weiß ich schon.

[Randyderzweite]

vor 52 Minuten schrieb r1511:

 

 

Im Grunde kann man dann doch jetzt hier auch schon direkt zumachen, oder? Für DIE Art der Bilder braucht es im Grunde nichtmal AF. @Randyderzweite frag doch mal Elke, haha, ob sie auf ihren Workshops eine Z9 nutzt, wer ja schon peinlich, wenn zuviel Ausschuss dabei wäre. Ich glaube ja inzwischen, der ganze Spuk mit AF-Tracking-Erkennungs-AI-Modus wird in der Praxis bei den Profis (also denen die echt abliefern an geilen Bildern, auch mit Fujis) wird in dieser Community maßlos überschätzt für den Erfolg. Aber was weiß ich schon.

Ich schreibe jetzt doch noch einmal hier, was ich Dir bereits vor einer Woche(!) in einer PN geschrieben habe und hoffe, dann ist es genug zum Thema!

 

Lieber r1511,

ich möchte das nicht unbeantwortet lassen. Offen gestanden ärgere ich mich etwas über Deine - aber keinesweg nur Deine - Anspruchshaltung in dieser Sache, aber ich möchte das nicht in aller Öffentlichkeit diskutieren, da off topic.

Geärgert, einmal, weil ich, wie ich glaube, klargestellt habe, dass es mir um die Dokumentation eines evidenten FW-Fehlers handelt. Einen Fehler, den man in der Praxis sicher im einen oder anderen Fall per 'Workaround' umgehen kann - wozu ich durchaus in der Lage bin - der aber nichts desto wenig ein Fehler ist, der bereinigt gehört. Insbesondere bei einem Spitzenmodell, das diesen Anspruch stellt.

Zum anderen aber auch in Bezug auf mich und meinen Kontakt zu Elke Vogelsang. Ich habe sie tatsächlich vor etwa 3 Jahren auf einem Seminar kennengelernt, was aber noch lange nicht heißt, dass wir nun Best Buddys sind, die sich privat, außerhalb ihrer beruflichen Tätigkeit mal eben anrufen. Wenn Elke an eine breiten Austausch zu solchen Themen interessiert wäre, wäre sie möglicherweise hier im Forum aktiv. Ist sie aber nicht und ich meine sie damals so verstanden zu haben, dass sie dass nicht möchte. Ich werde sie also sicher nicht unerwünscht ich solche Diskussionen involvieren.

Schwerpunkte von Elkes Seminaren sind im Übrigen auch nicht technische Aspekte, sondern Hundeverhalten und szenische Ratschläge. Natürlich gibt sie Tips zur Kameraeinstellung, die sind aber hier alle längst bekannt, und wie gesagt, geht es in dem Thread ja nicht um Tips und Tricks zur Hundefotografie, sondern um Probleme mit der aktuellen FW.

Und last not least - es ist nicht 'mein' Problem, mit dem ich nicht weiterkomme und für dass ich hier um Hilfe gebeten hätte. Du bist ja nicht der einzige, der diesen Eindruck erweckt hat. Nicht ich habe diesen Thread eröffnet und dessen Thema ist auch ein ganz anderes. Ich möchte Dich also bitten, diese Dinge etwas sorgfältiger zu differenzieren und Dich mir gegenüber nicht in dieser Form, wie oben zitiert, diskreditierend zu äußern.

Nix für ungut, ich weiß, dass man im Eifer der Diskussion schonmal was raushaut. Das passiert mir auch. Ich finde es aber sinnvoll, sich nach sowas auszusprechen, damit sich irgendwelche Animositäten nicht verfestigen und den weiteren Diskurs unmöglich machen.

Jedenfalls wünsch ich Dir noch einen schönen Abend!

 

Sorry an alle Unbeteiligten for off topic. (Und bevor das auch noch ein Thema wird, ich habe Schreibfehler korrigiert.)

bearbeitet 6. Juli 2024 von Randyderzweite

[Gast]

@Randyderzweite

Meine Antwort sollen dann auch alle lesen können:

Am 30.6.2024 um 18:43 schrieb r1511:

Ende der priv. Konversation, auch bin ich ja nicht "Dein Lieber" und ich habe auch kein Problem.

 

Ich habe gerade übrigens meine Löschung beim Admin beantragt, via PN.
Es sind die Teilnehmer wie Du die mich dazu veranlassen, nicht nur, es gibt noch eine handvoll andere.

Und PRIVATE Nachrichten sollten auch welche bleiben. UNMÖGLICH!

bearbeitet 6. Juli 2024 von r1511

[Tommy43]

vor 17 Minuten schrieb r1511:

Im Grunde kann man dann doch jetzt hier auch schon direkt zumachen, oder?

Hier geht es um konkrete Vergleiche verschiedener Marken. Und wenn das drei oder sechs Wochen dauert, bis der nächste ein Beispiel bringen kann, ist das auch ok. 
 

vor 1 Minute schrieb Randyderzweite:

Sorry an alle Unbeteiligten for off topic.

Bitte haltet Euch doch hier einfach an die Threadidee bitte. 
 

Danke!

[Taloan]

vor 19 Stunden schrieb frarie:

Wenn etwas 1,5 bis 2 Mal teurer ist, erwarte ich auch, dass die Kamera Sachen besser macht und nicht nur einen größeren Sensor hat. Sofern es ein Massenprodukt ist.

Mit der These kommst Du aber nicht weit, spätestens bei Leica ist dann Schluss

[wood]

vor 20 Stunden schrieb r1511:

wenn es in der Brennweite so hoch hinausgehen soll, würde ich direkt das OM System in Erwägung ziehen, m43 gibt auch genug in Sachen BQ her.

Bin auch mal gespannt ob in diesem thread Vergleiche/ Erfahrungen auftauchen, oder ob immer nur die üblichen KB Vertreter auftauchen.

Da muss ich ein bisschen einhaken. Wenn man M43 nutzt dann hat man an Objektiven auch "nur" das 300mm f4, 100-400 f5-6,3, 150-400 f4 mit TC und das 150-600mm f5-6,3. 

mit den ersten 3 schlägt man das xf150-600 schon mal nicht, ausgenommen man schaltet beim 150-400 den TC dazu. Beim 150-600mm hätte man natürlich mehr, aber die 300mm (KB) in dem hohen Bereich machen den Bock dann auch kaum noch fett. 

Ich glaube wenn man mehr als 800mm auf KB gerechnet dauerhaft benötigt macht man dauerhaft was falsch, auch wenn es verlockend ist durch Technik das eigene tun einfacher zu handhaben. 

Spannend finde ich trotzdem die Kombi OM1II mit dem 150-400 f4, die Kombi kostet aber halt auch gut und gern 9000€. Ist aber sicherlich ein unglaublich schönes und starkes Paket welches sehr vielseitig einsetzbar ist (z. B. die geringe Naheinstellgrenze). 

Testen werde ich demnächst dann wohl die OM1II mit dem 300mm f4. Der Kombi sagt man allerdings auch nicht die besten Ergebnisse nach weil wohl das Objektiv auch etwas hinkt. 

 

 

 

[null]

13 hours ago, r1511 said:

 

 

Im Grunde kann man dann doch jetzt hier auch schon direkt zumachen, oder? Für DIE Art der Bilder braucht es im Grunde nichtmal AF. @Randyderzweite frag doch mal Elke, haha, ob sie auf ihren Workshops eine Z9 nutzt, wer ja schon peinlich, wenn zuviel Ausschuss dabei wäre. Ich glaube ja inzwischen, der ganze Spuk mit AF-Tracking-Erkennungs-AI-Modus wird in der Praxis bei den Profis (also denen die echt abliefern an geilen Bildern, auch mit Fujis) wird in dieser Community maßlos überschätzt für den Erfolg. Aber was weiß ich schon.

Du gibst dich hier als jemand zu erkennen, der nicht wirklich weiß, wovon er spricht. Aber ich erkläre es dir.

Das Bild links oben könnte man eventuell mit einer „Fokusfalle“ machen, ja. Allerdings ist beim Agility das Zusammenspiel mit dem Mensch der interessante Part. Und da man beim Mensch nicht weiß, auf welcher Seite, mit welchem Abstand zum Gerät oder Hund usw er läuft, braucht man zwingen AF, wenn man auch scharfe Bilder der Menschen haben will (diese Fotos kann ich hier natürlich nicht hochladen). Im übrigen ist das ein Bild aus einer Serie von scharfen Bildern, über den kompletten Steg. In diesem Winkel, mit etwas Freistellung, ist ohne AF eine Serie unmöglich.

Das Bild unten links ist schon schwieriger ohne AF, da inmitten einer Wiese ohne markante Merkmale. Es ginge sicher zur Not mit Vorfokus, aber dann hätte man ein Bild, statt der Serie von 10 scharfen Bildern, die ich gemacht habe.

Die beiden Bilder rechts, sind ohne einen schnellen AF komplett unmöglich.

Beide sind aus freiem Spiel heraus entstanden. Beim oberen war es unmöglich zu wissen, ob und wann der Hund springt. Beim unteren folgt der Hund einem geworfenen, unberechenbar springenden Ast, und ist im Moment des Fotos scharf abgebogen.

Also doch, im Grunde braucht man für all diese Bilder AF. Das du glaubst es sei anders, zeigt nur, das du mit solcherart Fotografie keine praktischen Erfahrungen hast. 

[Tommy43]

 

vor 52 Minuten schrieb null:

Du gibst dich hier als jemand zu erkennen, der nicht wirklich weiß, wovon er spricht. Aber ich erkläre es dir.

Wie wäre es denn, wenn wir uns hier nicht in persönliche Geplänkel verlieren sondern hier einfach Leute ihre konkreten vergleichenden  Erfahrungen posten. Siehe Eingangspost. Es gibt genügend andere Threads wo die Dinge hin- und herdiskutiert werden. Das muss nicht hier auch noch passieren. Wenn sich hier irgendwann Beispiel an Beispiel reiht ohne große Diskussionsunterbrechung ist das auch besser zu lesen für die, die es dann interessiert. Also im Grunde ähnlich zu den Bilderthreads sehr konkret zum Titelthema und gut ist. 

[null]

31 minutes ago, Tommy43 said:

 

Wie wäre es denn, wenn wir uns hier nicht in persönliche Geplänkel verlieren sondern hier einfach Leute ihre konkreten vergleichenden  Erfahrungen posten. Siehe Eingangspost. Es gibt genügend andere Threads wo die Dinge hin- und herdiskutiert werden. Das muss nicht hier auch noch passieren. Wenn sich hier irgendwann Beispiel an Beispiel reiht ohne große Diskussionsunterbrechung ist das auch besser zu lesen für die, die es dann interessiert. Also im Grunde ähnlich zu den Bilderthreads sehr konkret zum Titelthema und gut ist. 

Ich denke das habe ich doch mehr als einige hier gemacht? Schließlich habe ich tatsächlich Beispiele gepostet, um meine Erfahrungen zu untermauern.

Im Zweifel für den „Angeklagten“, darum gehe ich mal einfach von kompletter Unwissenheit aus, und habe etwas Hilfestellung gegeben. 

[wood]

Am 6.7.2024 um 21:07 schrieb Randyderzweite:

Interessant ist hierbei, dass die AF-C Custom Settings bei X-H2s und X-T4 konträr verwendet wurden: Set 6 (4, 2, Center) vs. Set 6 (0, 2, Front)

Eine XT4 hatte ich nie und kann jetzt noch so viel dazu sagen. Aber etwas seltsam wirkt es dann ja schon. Ich nehme mal an, dass die Bedeutung der Einstellung die gleich ist wie bei der H2s. Demnach sagt er bei der XT4 "fokussiere dauernd neu" und vor allem hat er bei Zone "vorne" was ich so überhaupt nicht verstehen kann. Gerade mit dem XF200 wirft das irgendwie Fragen auf da die Schärfeebene da mit f2.8 ja schon echt knapp ist...

Bei der H2s sagt er dann wiederum "bleib am fixierten Fokuspunkt" was ich mittlerweile als das Problem für total unscharfe Bilder ausmache. Da ist es doch besser mit der 0, also "fokussiere dauernd neu", den Speed hat die H2s ja. 

Also irgendwie genau gegenteilig, ich hätte jetzt eher bei der XT4 die 4-2 gesetzt und die 0-2 bei der H2s. Letzteres nutze ich auch seit einiger Zeit und ich hab diese total unscharfen Ergebnisse nur noch selten. Meiner Meinung nach weil kleine Fehler im Mitführen sofort wieder korrigiert werden.

"Normal" ist dass es gerne etwas weich ist und der finale Fokus für die absolute Schärfe einfach fehlt

 

Und genau an diesem Punkt hatte die A9II und die Z8 dann nochmal ordentlich ein drauf gelegt was mir das Erlebnis "doppelt so leistungsstark" vermittelt hat. 

[frarie]

Zum Thema theoretisch nutzbare Geschwindigkeit. Hier geht es zwar vornehmlich um den Rolling Shutter Effekt und dementsprechend um die Auslese-Geschwindigkeit der Kamera-Sensoren. Aber das sagt ja schon etwas über Rechenleistung des Systems aus, die auch dem AF zu gute kommen könnte. Diese Tabelle, die bei Fuji Rumors steht, finde ich ganz interessant. Sie soll auf Daten beruhen, die von depreview stammen.

Nikon Z8/Z9 und Sony A1 sind ganz vorn - und dann kommt schon die X-H2s. Ja, ich weiß, dass das mit dem Stacked-Sensor zusammenhängt. Ich denke, dass man die Power im Sinne des AF nur in die richtige Richtung lenken muss. Und dann haben wir im Fuji-Lager offenbar wirklich - wie von vielen vermutet - ein reines Software/Firmware-Problem. Oder ich vermische Sachen, die technisch nichts miteinander zu tun haben. Auch möglich. Aber schön wär's schon, zumal die H2s ja schon einiges besser macht bezüglich AF als andere Kameras aus der gleichen Generation. Da ist das Mehr an Rechenleistung bestimmt auch dran "Schuld".

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[nightstalker]

Am 6.7.2024 um 22:03 schrieb Gast:

Ich habe gerade übrigens meine Löschung beim Admin beantragt, via PN

das ist ein Verhalten, das ich nie verstehen werde ... man könnte ja auch einfach aufhören zu schreiben, ist Euch das, was Ihr beigetragen habt denn im Nachgang so peinlich, dass es unter "Gast" auftauchen muss?

(gilt nicht nur für den aktuellen "Gast", sondern das denke ich mir jedesmal, wenn einer seinen Account löschen lässt ... noch befremdlicher ist nur, durch alle Posts zu gehen und diese zu löschen, bzw löschen zu lassen)

[wood]

@frarie ich würde da voll und ganz mitgehen, feinschliff (problem der leicht unscharfen erledigen) für die h2s und ich würde sagen die afc Leistung/trefferrate ist schnell bei 90, 95%

[Taloan]

Sitze gerade auf der Veranda in der Toskana, vor uns große Lavendel-Büsche.... ein Summen und Arbeiten ist das da. Dann schraub ich mal das 70-300 auf die X-T5,  AF-C mit Single-Shot. Falter anvisiert, AF halb durchgedrückt und verfolgt. Von ca. 20 Fotos sind 2 brauchbar. Für mich als Insekten-Laie okay, die A74 hab ich jetzt auch nicht hier zum Vergleich. Die Tierchen sind auch verdammt schnell, flattern von Strauch zu Strauch.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wood]

Konnte heute nochmal 2 Kameras testen, Wetter spielt gerade mit da wollt ich mir da nicht nehmen lassen

 

damit es mal übersichtlich bleibt.

---Referenz und so---

Fuji H2s mit xf150-600, fotografiere sehr viel Vögel im Flug und Co. 

AFC Einstellungen 0-2, 7x7 Zone, Objekterkennung an, Auslöseprio 

Bilder im Fokus ca. 80% bei 40BpS

 

---Testszenario---

Spatzen aus 6-10m Entfernung, an/um ein Cafe im sitzen, hüpfen und abfliegen.

Enten aus 10-15m Entfernung, schwimmend, sitzend, watschelnd, auch mal im Ab- oder Anflug bzw. so ein Kurzstreckenflug

Stadttauben, auf mich zufliegend, wegfliegend, schräg zu oder wegfliegend oder auch an mir vorbei, im Baum sitzend und ähnlich

Möwen im Gleitflug, oder langsam fliegend 

Testzeit so 1h mit der Kamera, Voreinstellung wird im Fotoladen gemacht. 

Prozentzahl werte ich keine aus. Einfach fotografieren und später im Geschäft am Bildschirm bei 100% durchschalten. Also alles natürlich etwas subjektiv

 

---Kategorie 1: deutlich spür besserer als die H2s---

Z8 mit 1,4TC und 400mm f4.5

mittlere Lichtbedingungen 

Bisher ist die Z8 hier ganz vorne, hat in allen Disziplinen abgeliefert und quasi jedes Bild war scharf. 

-

Canon R6II mit 100-500mm

sehr gute Lichtbedingungen

war überrascht in vielen Dingen. hat in allen Disziplinen abgeliefert, kleines bisschen schlechter wie die Z8, aber im Gesamten dann irgendwie doch besser als die A9II

-

A9II mit 200-600mm

mittlere Lichtbedingungen 

Hab hier nur das tracking versucht, war aber bärenstark muss ich sagen was die Kamera da liefert. Einzig wenn die Spatzen schnell starten hat das Tracking auch mal den Vogel verloren

 

---Kategorie 2: besser als die H2s aber nicht so viel dass ich Wechseln würde---

Om1II mit 300mm f4

sehr gute Lichtbedingungen

Hab das mit Objekterkennung gemacht, solange die Vögel relativ ruhig gleichmäßig in Bewegung waren waren die Ergebnisse sehr gut. Bei plötzlichen Änderungen (wenn der Spatz los fliegt) waren dann aber doch bald einige unscharfe dabei, vermutlich liegt es am Objektiv. So ähnlich ist es bei der H2s eigentlich auch, auch wenn die paar Bilder weniger scharf hat

 

 

 

 

bearbeitet 8. Juli 2024 von wood

[Tommy43]

vor 10 Stunden schrieb Taloan:

Falter anvisiert, AF halb durchgedrückt und verfolgt.

Mit Vogelerkennung?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links