Neu im Kamera Bereich

[Balfouri]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo ich bin Brian 39, filme und schneide hobbymäßig viele Videos.
Kameras waren mir immer zu klobig und daher habe ich Aufnahmen seit Jahren mit iPhones gemacht.

Nun habe ich die Fujifilm XS20 mit dem 16-50 Kit Objektiv weil mich die Kompaktheit des Bodys reizte und das Objektiv mich schon überzeugte für den Anfang. 

Lern für mich das manuelle filmen und fotografieren, Findung anständiger Motive und die ganze Beschaffenheit der Objektive.
Schlussendlich möchte ich nur ein Hauptobjektiv zum überwiegend filmen und habe dafür statt dem Kit Objektiv, das FUJINON XF18-120mm F4 im Fokus. 

Sony und Canon haben mich nicht so gereizt.
Fuji hat für mich augenscheinlich die schöneren, kompakteren Geräte. 

Habe hier einige gute Beiträge gefunden, die mir bei Entscheidungen für mögliche Objektive helfen.  😎✋✌️

[Olaf W.]

Herzlich willkommen hier und danke für Deine Vorstellung!

[DRS]

vor 5 Stunden schrieb Balfouri:

das FUJINON XF18-120mm F4 im Fokus. 

Wenn man hauptsächlich filmt ist das eindeutig die bessere Wahl und zum Fotografieren ist es am Ende auch sehr gut. da ist es besser, dass man sich später noch einmal eine Festbrennweite zulegt. An sich hat aber das 18-120 zum Filmen sehr viele Vorteile, von Brennweiten Bereich angefangen bis hin zum dosierbaren Zoom. Das andere wirst du aber auch sehr gut wieder los, wenn du es verkaufen möchtest.

[Balfouri]

vor 1 Stunde schrieb DRS:

Wenn man hauptsächlich filmt ist das eindeutig die bessere Wahl und zum Fotografieren ist es am Ende auch sehr gut. da ist es besser, dass man sich später noch einmal eine Festbrennweite zulegt. An sich hat aber das 18-120 zum Filmen sehr viele Vorteile, von Brennweiten Bereich angefangen bis hin zum dosierbaren Zoom. Das andere wirst du aber auch sehr gut wieder los, wenn du es verkaufen möchtest.

Danke. Hast du eine Empfehlung für das Objektiv mit Festbrennweite?

[DRS]

vor 53 Minuten schrieb Balfouri:

Danke. Hast du eine Empfehlung für das Objektiv mit Festbrennweite?

Das 33er wäre ne gute Wahl. Das ist flott, leise und hat auch Potential, weil man es recht universell verwenden kann. Ist kein so großer Weitwinkel und man hat auch oft damit genügend Platz zum Filmen. Ist natürlich auch zum Fotografieren sehr gut. Das 18er ist natürlich auch Spitze, aber selbst die aus der 2,0er Serie wie das 23er und 35er sind für das Filmen sehr gut und auch sehr kompakt-

Wenn du manuell scharf stellst, dann gibt es natürlich auch sehr günstige Alternativen.

[naturfotofan]

vor einer Stunde schrieb Balfouri:

Danke. Hast du eine Empfehlung für das Objektiv mit Festbrennweite?

Das kommt natürlich auch auf dein Budget an, aber das 23mm 1,4 WR wäre eine sehr gute Wahl

Ich persönlich bervorzuge ein 23mm oder auch 27mm Objektiv deutlich über einem 33mm/35mm, da es vom Bildwinkel einfach deutlich vielseitiger einsetzbar ist.

[DRS]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 8 Minuten schrieb naturfotofan:

da es vom Bildwinkel einfach deutlich vielseitiger einsetzbar ist.

Vom Bildwinkel her hat er doch dann das 18-120 schon und da ist ja alles drin.  Ich arbeite sehr viel mit dem 33er und das funktioniert perfekt, auch mal bei näheren Portraits und da braucht man eher weniger Weitwinkel.

 

[Balfouri]

Schwanke tatsächlich zwischen dem 33 und 23. Gerne mehr Input und Meinungen. 

[Frischmilch]

Ich bin Team 23 (allerdings Gruppe Fotograf), auch wenns in meinem Objektivschrank 1:2 für 35mm steht 🫣. Warum? Keine Ahnung, passt mehr zu meiner Art der Fotografie, bzw meiner Wahrnehmung. Allerdings nutze ich auch gerne 50/56mm (war früher "meine" Brennweite). Wenn wir ehrlich sind, ist aber zwischen 23 und 35 oft gar kein soo großer Unterschied und man tut sich mitunter schwer Nachträglich zu erkennen ob der Shot jetzt mit 35 oder 23 gemacht wurde.

Mit Film kenn ich mich nicht aus, aber tendenziell wird glaub ich eher mit 16 oder 23mm gefilmt (kommt natürlich auf die Szene an und was man vor hat, eh klar) wenn man mit Fixbrennweiten unterwegs ist. Es gibt aber ein paar wenige hauptsächliche Filmer hier, vielleicht melden die sich ja auch noch zu Wort (@NEUFI, scheint recht professionell Unterwegs zu sein, zum Beispiel). 

[Dare mo]

Das neu angekündigte XF16-55mm F2.8 möchte ich erwähnen, auch weil die De-Klick-Funktion für die Blende für Videofilmer interessant sein könnte? Eine stufenlose Blendenverstellung ist da sicherlich hilfreich?

Ansonsten wenn es eine Festbrennweite sein sollte, gäbe es da das Typoch Simera 28mm F1.4. Ein manuelles Objektiv (also kein AF) aber auch mit der De-Klick-Funktion, wo man die Blende auf Wunsch stufenlos verstellen kann? Es würde in der Mitte von 23mm und 33 mm stehen. 😅

bearbeitet 20. Oktober 2024 von Dare mo

[X-dreamer]

vor 16 Stunden schrieb DRS:

Ist kein so großer Weitwinkel

na ja, eigentlich gar kein Weitwinkel - eben das klassische nifty fifty. Das ist schon immer interessant, wie unterschiedlich die fotografischen Ansätze sind. Du bist halt eher der "Teletyp" 😉

[Balfouri]

vor 42 Minuten schrieb Dare mo:

Das neu angekündigte XF16-55mm F2.8 möchte ich erwähnen, auch weil die De-Klick-Funktion für die Blende für Videofilmer interessant sein könnte? Eine stufenlose Blendenverstellung ist da sicherlich hilfreich?

Ansonsten wenn es eine Festbrennweite sein sollte, gäbe es da das Typoch Simera 28mm F1.4. Ein manuelles Objektiv (also kein AF) aber auch mit der De-Klick-Funktion, wo man die Blende auf Wunsch stufenlos verstellen kann? Es würde in der Mitte von 23mm und 33 mm stehen. 😅

Danke ich würde gerne erstmal eines von der Firma Fujifilm vorziehen sowie AF. Aber das kommende von Fuji wäre tatsächlich auch interessant danke. LG

bearbeitet 20. Oktober 2024 von Balfouri

[DRS]

vor 11 Minuten schrieb X-dreamer:

na ja, eigentlich gar kein Weitwinkel - eben das klassische nifty fifty. Das ist schon immer interessant, wie unterschiedlich die fotografischen Ansätze sind. Du bist halt eher der "Teletyp" 😉

Ich bin ja wirklich eher der Tele Typ, rein fotografisch betrachtet, aber beim Video nehme ich eigentlich sehr selten Teleobjektive. Wie gesagt hat er ja das 18-120, mit dem er gut, vielseitig und auch sehr videokonform nahezu jeden Brennweiten Bereich abdeckt, den man in der Regel gebrauchen kann. Ich bin dann der Meinung, dass ich für das "künstlerische" im Film eher soweit hoch mit der Brennweite gehe, wie es möglich ist und dem Motiv gut tut. je weitwinkliger ich da herangehe, umso mehr stört auch, was sich ja im Film auch nicht so leicht  entfernen lässt, wie im Foto auch im Bokeh.

Da macht sich für mich das 33er schon sehr gut, weil es ebenfalls zum Filmen mit AF sehr gut performt, schnell und leise ist und auch diesen nennen wir ihn mal "authentischen 50mm Look" produziert, der so ungefähr dem menschlichen Auge entspricht. Es hat ein wunderbares Bokeh, reicht vom Abstand her in den meisten Fällen aus und alles was man mit Blende größer 4 filmt ist dann etwas für das 18-120. Für mich ein gutes Duo, wo man noch nicht in die Menschen kriechen muss, beim Filmen, noch etwas abstand wahren kann und erfahrungsgemäß passt das fast immer. Natürlich kann man da auch 23mm nehmen, je nach Ansatz, aber bei mir ist es eben so, dass wenn ich mit Offenblende filme  auch die Message verdichte und sozusagen auch nah dran bin.  da wo eine kleinere Brennweite auch schon so komische Unschärfen produziert, die aussehen, wie gewollt und nicht gekonnt, nicht richtig scharf, aber auch nicht richtig unscharf, selbst bei Offenblende. Meine Denke ist diese, dass ich auch nicht immer alles verrücken will nur weil ich es gerne enger hätte und da hat sich bei mir das 33er so als Ideallösung herauskristallisiert. Kommt halt immer drauf an, was man filmt. Bei mir sind es immer nur sehr viele  kurze Sequenzen, meist ohne O Ton von Industrierobotern, Menschen bei der Arbeit, komplexer Messtechnik oder aber eben auch Fahrzeuge, Bauteile usw. Das schneide ich dann immer zu netten ungefähr einer Minute langen Clips. Wie gesagt arbeite ich so und wie das jemand anderes macht, weiß ich natürlich nicht. Man kann das alles mit dem 18-120 filmen oder eben dann auch noch mal so ein paar Bokehaufnahmen einbetten. Ist auch nur meine Erfahrung, dass ich im Hintergrund weniger wegräumen muss, wenn ich  eine längere Brennweite nehme.

Alles natürlich keine Maßgabe und je nach Projekt muss man das sowieso optimal gestalten. Da gibt es kein Patentrezept. Man schaut sich das an und legt die Technik fest, mit der man arbeitet.  Nur, da der TO ja jetzt mit sehr wenig beginnt, war das mein Tipp, weil ich das am häufigsten verwende.

[Balfouri]

Habe mal spassenshalber meine iPhone Bilder durchgeschaut mit welchem "Objektiv" bzw. Zoom ich am meisten fotografiere und filme. Filmen fast immer mit 24mm und fotografieren mit 50mm. 33mm wäre da wohl der beste Kompromiss oder?

 

Herzlichen Dank für Eure ganzen Antworten. Das passt gut zu meinen eigenen Erkenntnissen. Mal sehen wie sich das in der Praxis zeigt.

bearbeitet 20. Oktober 2024 von Balfouri

[naturfotofan]

vor 3 Stunden schrieb Dare mo:

Ansonsten wenn es eine Festbrennweite sein sollte, gäbe es da das Typoch Simera 28mm F1.4.

Ein manuelles No Name Vollformat Chinaobjektiv mit unterdurchschnittlicher optischer Leistung und Ausstattung für über 600€?

https://phillipreeve.net/blog/review-thypoch-simera-28mm-1-4/

Ich denke da gibt es gerade in dem Brennweitenbereich doch zahlreiche und deutlich attraktivere Alternativen.

[Dare mo]

vor 3 Minuten schrieb naturfotofan:

Ein manuelles No Name Vollformat Chinaobjektiv mit unterdurchschnittlicher optischer Leistung und Ausstattung für über 600€?

https://phillipreeve.net/blog/review-thypoch-simera-28mm-1-4/

Ich denke da gibt es gerade in dem Brennweitenbereich doch zahlreiche und deutlich attraktivere Alternativen.

Nun ich würde die optischen Leistungen nicht unterdurchschnittlich bezeichnen, im Gegenteil. Einmal aus eigener Erfahrung und auch die Urteile anderer.

Hier z.B. eigene Bilder:

und hier die Videos zu dem Objektiv anderer bei YT:

 

Ja, es ist noch ein unbekannter Hersteller, weil er neu am Markt ist. Aber ich bin eher der Typ, der sich lieber selber eine Meinung bildet, als dass ich blindlings irgendwelche Aussagen aus dem Netz nachplappere, ohne ein Gerät oder Objektiv selbst in den Händen gehalten zu haben. Ich habe mir auch zuerst Infos aus dem Netz gezogen, aber erst wenn ich es selber benutzt habe, kann ich tatsächlich feststellen, stimmen die Aussagen, oder ist da viel heiße Luft dabei. Ich kann also sagen, dass es keineswegs unterdurchschnittliche Leistungen erbringt. Stammt deine Feststellung ebenfalls aus eigener Erfahrung? 😉

Aber zurück zum eigentlichen Thema, @Balfouri hat bereits entschieden, dass er aktuell lieber ein Objektiv mit AF vorzieht. Daher hat sich das also schon erledigt.

[X-dreamer]

vor 2 Stunden schrieb Balfouri:

Habe mal spassenshalber meine iPhone Bilder durchgeschaut mit welchem "Objektiv" bzw. Zoom ich am meisten fotografiere und filme. Filmen fast immer mit 24mm und fotografieren mit 50mm. 33mm wäre da wohl der beste Kompromiss oder?

Kommt darauf an, auf was sich die 24 und 50mm beziehen. Wenn KB, dann wären das bei APS-C 16 und 35mm, mit den 33mm APS-C wärst Du bei Deiner "Fotobrennweite", für das Filmen wären die 16, 18 und 23mm eher passend. Das 18 1.4 ist natürlich auch eine traumhafte Linse.

[Balfouri]

Am 20.10.2024 um 13:32 schrieb X-dreamer:

Kommt darauf an, auf was sich die 24 und 50mm beziehen. Wenn KB, dann wären das bei APS-C 16 und 35mm, mit den 33mm APS-C wärst Du bei Deiner "Fotobrennweite", für das Filmen wären die 16, 18 und 23mm eher passend. Das 18 1.4 ist natürlich auch eine traumhafte Linse.

Danke das habe ich nun auch festellen dürfen: Die Fujinon 33mm entsprechen auch augenscheinlich den 50mm auf dem iPhone. Ich schwanke noch ob 18, 33 und 50 Festbrennweiten oder einfach das kommende Fujinon 16-55 2.8. Tendiere eher zu dem einen Zoomobjektiv. Die 1.4 habe ich bisher tatsächlich kaum benötigt und gehe eher auf 2-6.

bearbeitet 24. Oktober 2024 von Balfouri

[X-dreamer]

vor 10 Stunden schrieb Balfouri:

Ich schwanke noch ob 18, 33 und 50 Festbrennweiten oder einfach das kommende Fujinon 16-55 2.8. Tendiere eher zu dem einen Zoomobjektiv. Die 1.4 habe ich bisher tatsächlich kaum benötigt und gehe eher auf 2-6.

Willst Du das 16-55 2.8 anstelle des 18-120? Die Festbrennweite wäre ja als lichtstarke Ergänzung zum 18-120 gedacht gewesen. Die Lichtstärke 1.4 hattest Du bisher ja auch gar nicht. Wenn man die hat, dann setzt man sie auch ein. Beim 18 1.4 sind die Ergebnisse schon bei 1.4 beeindruckend, zumindestens bei der Fotografie. Ich filme praktisch gar nicht - und frage mich gerade, weshalb ich hier eigentlich was schreibe 🤔😀

[Balfouri]

vor einer Stunde schrieb X-dreamer:

Willst Du das 16-55 2.8 anstelle des 18-120? Die Festbrennweite wäre ja als lichtstarke Ergänzung zum 18-120 gedacht gewesen. Die Lichtstärke 1.4 hattest Du bisher ja auch gar nicht. Wenn man die hat, dann setzt man sie auch ein. Beim 18 1.4 sind die Ergebnisse schon bei 1.4 beeindruckend, zumindestens bei der Fotografie. Ich filme praktisch gar nicht - und frage mich gerade, weshalb ich hier eigentlich was schreibe 🤔😀

Sehe gerade ich habe gar nicht erwähnt, dass ich das 16-50 Kitobjektiv gegen das 33mm 1,4 "getauscht" habe. Daher erwähnte ich die Festbrennweite.
Ja ich möchte 16-55 2,8 als Ersatz für die 18-120. 

[NEUFI]

Servus!

Sorry, habe erst jetzt diese Beiträge "gesehen"!
Pers. kann ch nur sagen, ist halt so wie immer, es kommt immer drauf an, WAS man filmen möchte und es zum Schluss wirken soll.
Was aber zu bedenken ist, der Cropfaktor von ca. 1,5 bei den Brennweitenangaben zu "Vollformat". Was bei FF 50mm ist, ist APSC bzw, Super 35,
ok, super 35 hat einen etwas weniger größeren Crop von ca. 1,4, ca. 35mm Brennweite. Bei Anamorphoten sieht das wieder etwas anders aus!

Meine Intension zu Fuji war das geniale Bild out of cam, was mir eben super gefällt und gar nicht "digital" wirkt!
Weniger die Handhabung und Bedienung, Größe ec.. 

Gefilmt habe ich mit rein manuelen Objektiven, Sirui Anamorphoten. Die genannten Objektive haben ebenso ein guten Preis- Leistungsverhälnis
und passen gut zu Fuji. Ist aber auch Geschmacksache.

Und wenn ich ganz ehrlich bin, es das Budget erlaubt, dann würde ich mir zum Filmen, wenn ich wirklich super Qualität haben möchte,
ein MKX Cinezoom holen! Nur denke ich, dass dieses an der kleinen Kamera ohne Rigg etwas "deplaziert" wirken wird?

Ok, und wie hier ja schon mehrmals erwähnt, gibt es ja einige Objektive die man gut nützen kann.

Was mich pers. sehr freut, dass Fujifilm doch mehr und mehr auf Filmer schaut und demnächst doch eine "echte Cinecam" bringt.
Nur leider wird diese auch für den Hobby, Semi-Pro Bereich sich in etwas höheren Anschaffungsbereichen bewegen, da es sich
alleine schon um eine GFX Kamera handeln wird mit zu verwendenden entsprechenden Objektiven! ABER, es kommt offensichtlich was,
was sichaer auch auf andere Cams einen Einfluss haben wird.

PS: Habe auch schon mal mit der XS20 geliebäugelt! 
 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links