Eine kleine Umfrage zum Fuji XF 16mm F1.4 im Jahr 2024

[MattBlue]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Minuten schrieb Tommy43:

Wenn Dir der Abstand passt, kannst Du das bedenkenlos kaufen (und ggf. wieder verkaufen). Das darf man ja nicht vergessen: Gebrauchtkauf ermöglicht relativ risikoloses „Umtauschen“ und Ausprobieren, so dass man das, was man hier nur über andere Erfahrungen erfährt, selbst erfahren kann. Von daher müsstest Du Dich da ja auch nicht endgültig festlegen, weil der Verkauf ja immer möglich ist. Das ist bei Neukauf anders. Ich persönlich habe in meinen ersten 3 Jahren bei Fujifilm nur gebraucht gekauft und wieder verkauft und ganz oft geswitcht. Irgendwann hatte ich fast alles durch, das 16 1.4 tatsächlich auch 2x. Das macht aus Spaß. Die einzige Linse, die ich seit der Anfangszeit immer behalten habe, ist tatsächlich das 56 1.2 MkI 😊.

Von daher mein Rat: „Nicht lang schnacken, Kopp in‘ Nacken“! Soll heißen: Infos hast Du jetzt hier schon fast zuviel, wir drehen uns ja schon im Kreis. Fang einfach an mit z.B. 16 1.4 gebraucht und probier es aus. Und behalte es dann oder tausch es in was anderes Gebrauchtes um. 

Ja, wir sind uns einig, das werde ich jetzt auch so machen. Ich hab ja schon mein 23mm f2, das ich verkaufen kann um das 16mm 1,4 gegenzufinanzieren. Weh tut halt, dass ich das 23mm f2 damals neu gekauft habe für teuer Geld nur um heute zu wissen, dass es nicht das richtige für mich ist Ich glaube, was mich damals vom Gebrauchtkauf abgehalten hat, war die Angst, ein "schlechtes Exemplar" zu erwischen, dezentriert oder so, und bei Privatkauf dann ja auch keine Gewährleistungsrechte zu haben. Vielleicht werde ich in Zukunft einfach um Testbilder vorab bitten, wenn ich gebraucht kaufe - Ist das üblich?

[outofsightdd]

vor 8 Minuten schrieb MattBlue:

...wenn so viele Stimmen, die sich augenscheinlich einig, einfach abgetan werden.

Genau das werden sie eben nicht, sondern es wurde dir mehrfach erklärt, wozu so was gut oder geeignet ist, dass es sich aber um keine absolute Beurteilung handelt (schwarz/weiß, 0/1, wie du willst), welche du womöglich befürchtest, nachdem Fuji das als FAQ bzw. Hinweisblatt leider schriftlich festgehalten hat.

vor 9 Minuten schrieb MattBlue:

irgendjemanden diskrediert oder beleidigt

Also ich differenziere zwischen werten/austeilen auf der einen Seite und diskreditieren/beleidigen auf der anderen sehr deutlich, das wäre nochmal eine ganz andere Nummer, um die es hier hoffentlich nie geht. Trotzdem halte ich es für angebracht, dies zu kritisieren.

Ich wundere mich, wie du von den ganzen erhaltenen Hinweisen immer wieder zurückspringst zu "aber die Seite xy wird schon recht haben mit Problemen am 40MP-Sensor", weil man das ja "häufiger liest". Diese Probleme liegen in einem Nebel, den du mit Bildbeispielen anderer Nutzer mit den alten Objektive an H2, T5 usw. hier durchaus als gelichtet erleben könntest, auch am XF16/1.4 oder gar dem coolen Pancake XF18/2.0. Stattdessen stellst du aber den generellen Erkenntniswert der Bilderfäden in Frage...

vor 2 Stunden schrieb MattBlue:

...sagt für mich noch gar nichts über die Qualität der einzelnen Objektive aus...

Dann stelle doch lieber dort deine Fragen zu einem konkreten Bild. Mit Erfahrungen der Fuji-Gläser in deiner Nutzung wirst du ja selbst ahnen, wo bei bestimmten Situationen bzgl. Motiv, Licht usw. Schwächen wären oder man stark nachbearbeiten muss, mitunter stellt auch jemand mal einen Ausschnitt vom konkreten Bild bereit oder hat ein 100% auf flickr usw. verlinkt.

[MattBlue]

vor 5 Minuten schrieb outofsightdd:

Genau das werden sie eben nicht, sondern es wurde dir mehrfach erklärt, wozu so was gut oder geeignet ist, dass es sich aber um keine absolute Beurteilung handelt (schwarz/weiß, 0/1, wie du willst), welche du womöglich befürchtest, nachdem Fuji das als FAQ bzw. Hinweisblatt leider schriftlich festgehalten hat.

Also ich differenziere zwischen werten/austeilen auf der einen Seite und diskreditieren/beleidigen auf der anderen sehr deutlich, das wäre nochmal eine ganz andere Nummer, um die es hier hoffentlich nie geht. Trotzdem halte ich es für angebracht, dies zu kritisieren.

Ich wundere mich, wie du von den ganzen erhaltenen Hinweisen immer wieder zurückspringst zu "aber die Seite xy wird schon recht haben mit Problemen am 40MP-Sensor", weil man das ja "häufiger liest". Diese Probleme liegen in einem Nebel, den du mit Bildbeispielen anderer Nutzer mit den alten Objektive an H2, T5 usw. hier durchaus als gelichtet erleben könntest, auch am XF16/1.4 oder gar dem coolen Pancake XF18/2.0. Stattdessen stellst du aber den generellen Erkenntniswert der Bilderfäden in Frage...

Dann stelle doch lieber dort deine Fragen zu einem konkreten Bild. Mit Erfahrungen der Fuji-Gläser in deiner Nutzung wirst du ja selbst ahnen, wo bei bestimmten Situationen bzgl. Motiv, Licht usw. Schwächen wären oder man stark nachbearbeiten muss, mitunter stellt auch jemand mal einen Ausschnitt vom konkreten Bild bereit oder hat ein 100% auf flickr usw. verlinkt.

Naja. Es wird relativiert, es wird sich darüber amüsiert und ich wurde angegriffen, weil ich diesen Aussagen - die wie du ja auch sagst, von Fuji selbst auf den Plan gerufen wurden - Glauben geschenkt habe. Ich finde schon, dass man das unter "abtun" subsumieren kann.

Okay, ich wollte auch niemanden abwerten oder gegen jemanden austeilen. Ich glaube auch ehrlich nicht, dass ich das getan habe.

Ja, ich stelle den Erkenntniswert tatsächlich in Frage. Das ist meine Meinung. Denn ich weiß bei diesen Bilderfäden doch nie, wie das Bild entstanden ist. Dass jemand angibt, an welcher Kamera und mit welcher Blende, ist sehr selten und schon das allerhöchste der Gefühle. Dann weiß ich aber immernoch nicht, wie es bearbeitet, beschnitten, nachgeschärft oder sonst wie manipuliert wurde.
Ein gelungenes Bild lässt auch keinen Aufschluss darüber zu, wie viel Ausschuss der User daneben mit dem gleichen Objektiv X an der Kamera Y produziert.
Und das Argument, das @Rico Pfirstinger weiterhin zu den Bilderfäden ins Feld führte, dass die Anzahl der Seiten oder die Jahre, die es den Thread schon gibt, ein Indikator für die Güte eines Objektives seien, kann in meinen Augen nun wirklich nicht gefolgt werden - tut mir Leid. Es gibt zu jedem Objektiv einen Thread und jeder Thread ist ganz genau so alt und so viele Seiten lang, wie lange die Markteinführung des Ojektives zurückliegt. Denn genau zu dem Zeitpunkt wurde der Thread aufgemacht, weil das Objektiv da neu und aufregend war und User natürlich ihre Bilder dazu teilen wollten und das tun sie eben seit dem. Deswegen ist der Thread im 18 f2 sehr voll - einfach weil es dieses schon sehr lange gibt.

Ja, solche Fragen stelle ich mal, gute Idee! Danke! Mir ist ein wenig unklar, inwiefern die Bilderfäden damit verwässert würden, aber das kann man ja auch per PN, denke ich.

 

[Dare mo]

vor 13 Minuten schrieb MattBlue:

Deswegen ist der Thread im 18 f2 sehr voll - einfach weil es dieses schon sehr lange gibt.

Ja und? Schau dir doch nur die letzten Seiten, also die aktuellsten Beiträge an. Dort findest du genügend Bilder mit dem Objektiv an 40MP Kameras. Was kann da noch aussagekräftiger sein? Ok, wenn mann nicht will, dann ist es eben so, aber ich verstehe nicht, wenn man aufzeigen kann, dass ein Objektiv gute Arbeit leistet, dieses nicht anerkennen möchte, weil ein Thread schon so alt ist? Na, warum ist er denn so alt? Weil es eben dieses Objektiv schon lange gibt und immer noch benutzt wird! Das spricht doch eher für als gegen ein Objektiv. Aber was weiß ich schon. 🙄

[axelschmolke]

Ist bei Euch das Wetter so schlecht, geht lieber raus und fotografiert mit dem wozu Ihr Lust habt.

[Tommy43]

vor einer Stunde schrieb MattBlue:

Vielleicht werde ich in Zukunft einfach um Testbilder vorab bitten, wenn ich gebraucht kaufe - Ist das üblich?

Das kannst Du natürlich machen. Wird vermutlich ein Verkäufer auch drauf eingehen. Ich würde soviel Sorge aber gar nicht haben. Hier im Forum sind die Verkäufer ja meist bekannt. Auch im blauen Forum kann man recherchieren, wer da was verkauft. Du siehst ja jetzt, dass Du mit dem Neukauf auch Geld verbrennen kannst, eben weil Du festgelegter bist durch größeren potenziellen Wertverlust.

Ich habe bestimmt 15x oder mehr gebrauchte Objektive gekauft bzw. geswitcht. Ich mache dann sofort nach Erhalt den Test auf Dezentrierung. Der war in den ganzen Jahren ein einziges Mal positiv, d.h. für mich negativ und der Verkäufer hatte das angeblich vorher nicht gecheckt und zickte rum, so dass ich es habe gut sein lassen. Im übrigen just bei einem 23 2.0. D.h. bei >15 Linsen einmal eine für mich kostenpflichtige Dezentrierung bei Fuji für 90€. Was ich demgegenüber gespart habe macht das um ein Vielfaches wett. Risikominimierung ist das Eine, aber wenn ich das bis ins Kleinste betreibe und mich versuche so weit wie möglich abzusichern, kann das auch den Spaß töten.

[Taloan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb MattBlue:

Ich finde es etwas zu einfach, immer zu sagen: "Probieren geht über studieren  - dann kauf dir doch die X-T5 und das neue 18 1.4 und das alte 16 1.4 und dann vergleichst du und dann siehst du es ja, fertig.

Weißt du was Matt? Du bezeichnest dich selbst als Neuling, suchst hier Rat und Tipps von Leuten die seit etlichen Jahren beziehungsweise Jahrzehnten Erfahrung mit Fuji haben, darüber hinaus noch mit anderen Kameramarken. Dabei redest du irgendwas von Linse mit Charakter, aber auch gleichzeitig der "perfekten Linse" und wenn man Dir dann Linsen empfiehlt, sagst Du, die hat vielleicht zu wenig Charakter, weil sie schon zu perfekt ist... wie soll das jemals zusammen passen?.
Gleichzeitig relativierst du Aussagen von "alten Hasen" aufgrund irgendwelcher herbeizitierter Meinungen die irgendwann irgendwo angeblich getätigt wurden.

Hör doch bitte mal auf rumzueiern oder nimm die Tipps an, die man dir hier gibt. Ansonsten ist es echt mühsam, keiner will dich bekehren oder belehren. Aber wenn du selbst alles immer besser weißt oder infragestellst, was dir hier empfohlen wird, ja dann mach doch einfach dein Ding und frag nicht.

Oder wenn Du ernsthaft an Feedback interessiert bist, dann such bei Google mal nach "Liste aller Fuji Ojektive", da gibt es mehrere Seiten, dann schaust du Dir in dem Brennweitenbereich, der für Dich interessant ist, mal alle Linsen hinsichtlich ihrer Spezifikation, Gewicht und Preis an.
Und die wenigen Linsen, die dann übrig bleiben und für Dich infrage kommen, listest Du dann hier mal auf und fragst nach Erfahrungswerten. Aber bitte OHNE jede Erfahrung aufgrund dubioser Internet-Quellen sofort wieder zu relativieren und in Frage zu stellen.

[MattBlue]

vor 7 Minuten schrieb Taloan:

Weißt du was Matt? Du bezeichnest dich selbst als Neuling, suchst hier Rat und Tipps von Leuten die seit etlichen Jahren beziehungsweise Jahrzehnten Erfahrung mit Fuji haben, darüber hinaus noch mit anderen Kameramarken. Dabei redest du irgendwas von Linse mit Charakter, aber auch gleichzeitig der "perfekten Linse" und wenn man Dir dann Linsen empfiehlt, sagst Du, die hat vielleicht zu wenig Charakter, weil sie schon zu perfekt ist... wie soll das jemals zusammen passen?.
Gleichzeitig relativierst du Aussagen von "alten Hasen" aufgrund irgendwelcher herbeizitierter Meinungen die irgendwann irgendwo angeblich getätigt wurden.

Hör doch bitte mal auf rumzueiern oder nimm die Tipps an, die man dir hier gibt. Ansonsten ist es echt mühsam, keiner will dich bekehren oder belehren. Aber wenn du selbst alles immer besser weißt oder infragestellst, was dir hier empfohlen wird, ja dann mach doch einfach dein Ding und frag nicht.

Oder wenn Du ernsthaft an Feedback interessiert bist, dann such bei Google mal nach "Liste aller Fuji Ojektive", da gibt es mehrere Seiten, dann schaust du Dir in dem Brennweitenbereich, der für Dich interessant ist, mal alle Linsen hinsichtlich ihrer Spezifikation, Gewicht und Preis an.
Und die wenigen Linsen, die dann übrig bleiben und für Dich infrage kommen, listest Du dann hier mal auf und fragst nach Erfahrungswerten. Aber bitte OHNE jede Erfahrung aufgrund dubioser Internet-Quellen sofort wieder zu relativieren und in Frage zu stellen.

Okay, nehme ich so an, deine Kritik.

[naturfotofan]

vor 43 Minuten schrieb axelschmolke:

Ist bei Euch das Wetter so schlecht

Leider seit 1 Woche Dauergrau😪

bearbeitet 12. Dezember 2024 von naturfotofan

[X-dreamer]

vor 12 Minuten schrieb naturfotofan:

Leider seit 1 Woche Dauergrau😪

Da zeigt sich doch erst was eine gute Linse ist 😉😂

[bbernd]

Hier soll es doch letztlich um Unterstützung für Entscheidungsfindung gehen, denke ich. Und das ist eben nicht so einfach mittels Datenblätter und Reviews zu lösen; diese sind nur ein Teil der Wahrheit. Die Bedienbarkeit des Objektivs und vor allem der kreative Prozess beim Benutzen an der bevorzugten Kamera sind sehr wichtig. Dazu geben die superlangen Bilderthreads den Hinweis: hey, das alte Glas macht immer noch Spaß, ich nehme es am liebsten. Für den Profi ist dann natürlich die technische Bildqualität wichtig, aber der fotografiert ja nicht immer zum Spaß, sondern um Geld zu verdienen.

Ein wenig abgeblendet reicht das XF16/1.4 allemal für höhere Ansprüche. Es ist eben ein etwas anderer Bildwinkel als das 18er, das muss man für sich selbst ausmachen.

Übrigens: Das XF18/1.4 und das neue XF23/1.4 sind sich in der Bildqualität sehr sehr ähnlich.

bearbeitet 12. Dezember 2024 von bbernd

[J.V.]

Ich bin hier durch diese Objektivthreads auch zum Kauf des einen oder anderen Objektiv angeregt oder verleitet worden. Bin für sowas (Ist am Ende ja auch nichts anderes als Werbung.) leider etwas anfällig... 😉 Hinterher musste ich feststellen, das auch mit dem jeweils neuen Objektiv (okay, in der Regel gebraucht erworben), meine Fotos doch weit entfernt, von denen die mich so sehr angesprochen haben und am Ende verleitet haben, waren. Lag aber wohl nie am Objektiv 😉

Nun sehe ich leider die Qualität eines Objektivs nicht so, genauso wenig wie den Charakter. Mittlerweile erahne ich ihn vielleicht ein wenig. Dabei frage ich mich auch, ob Charakter nicht oft auch nur ein (subjektiver) Makel/Mangel ist?

Du hast ja gezielt zum 16mm f1,4 und dem 18 f1,4 gefragt. Dann kam noch das Viltrox ins Rennen. Ich habe alle drei, und schiele trotzdem immer nochmal zum 14er 😉

Zur Qualität ist ja bereits einiges geschieben worden, und wie bereits erwähnt, bin ich da nicht der richtige Ansprechpartner. Aber wenn ich mich entscheiden müsste, dann wäre meine Entscheidung klar Richtung XF16mm f1,4. Ich fotografiere damit hauptsächlich Landschaft und sehr gern Bokeh, gerade in der dunklen Jahreszeit in der nächtlichen City. Dazu habe ich natürlich auch schon das Viltrox und das 18mm genutzt, aber bei Viltrox gefallen mir die Farben nicht so, beim 18er die zwei mm weniger Brennweite in Verbindung der etwas größeren Naheinstellgrenze und die Farben sind in meinen Augen auch nicht ganz so schön. 

Fotografiere ich Landschaft, finde ich das Viltrox gerade bei Sonnenschein und Gegenlicht auch nicht so prall. Irgendwie komme ich da oft nicht klar und dann werden es Landschaftsbilder in SW. Beim 18er verhält es sich ähnlich. Wie gesagt, liegt bestimmt an mir und meinen fotografischen Möglichkeiten, weniger an den Objektiven.

Was ich noch sagen wollte, ich weiß nicht aus welcher Ecke Deutschlands du kommst, sonst könnte man sich mal treffen und du könntest alle drei Objektive mal testen. Für eine Sicherheitsleistung würde ich sie dir aber auch so zur Verfügung stellen...

Gruss Jörg

 

 

 

 

[herbert-50]

vor 6 Stunden schrieb MattBlue:

Ja, wir sind uns einig, das werde ich jetzt auch so machen. Ich hab ja schon mein 23mm f2, das ich verkaufen kann um das 16mm 1,4 gegenzufinanzieren. Weh tut halt, dass ich das 23mm f2 damals neu gekauft habe für teuer Geld nur um heute zu wissen, dass es nicht das richtige für mich ist Ich glaube, was mich damals vom Gebrauchtkauf abgehalten hat, war die Angst, ein "schlechtes Exemplar" zu erwischen, dezentriert oder so, und bei Privatkauf dann ja auch keine Gewährleistungsrechte zu haben. Vielleicht werde ich in Zukunft einfach um Testbilder vorab bitten, wenn ich gebraucht kaufe - Ist das üblich?

Das mit der Gewährleistung stimmt schon, und man kann ein online bestelltes Objektiv auch leichter zurückschicken. Dafür bezahlt man eben.

Aber ich finde, dass das Risiko beim Gebrauchtkauf eine Gurke zu erwischen wesentlich geringer ist, als beim Neukauf. In der Regel haben die Leute doch Erfahrungen und schicken ein neu erworbenes Objektiv mit Fehlern zurück, anstatt es länger zu behalten und dann auf dem Gebrauchtmarkt zu verkaufen. Vorsichtig bin ich eher den den nochmal angebotenen Rückläufern, weil da eventuell welche darunter sind, die aufgrund eines (nicht sofort) sichtbaren Fehlers zurückgeschickt wurden.

Testbilder sind halt immer so eine Sache. Das bedeutet erst mal Aufwand für den Verkäufer und die Frage ist, ob man anhand der fremden Bilder alles bewerten kann.

Alternative wäre Gebrauchtkauf beim Händler (zB MPB). Hier gibt es Gewährleitung und Rückgaberecht - aber eben auch zu einem gewissen Aufpreis.

[herbert-50]

vor 8 Stunden schrieb Rico Pfirstinger:

Ebenfalls ein Kult-Klassiker, was der verlinkte Thread mit 99 Seiten bereits nahelegt. Aber vermutlich ungeeignet für 40 MP (oder was auch immer), steht nämlich nicht auf einer Liste. 😁

Doch - auf meiner persönlichen Liste. Reizt die 40 Megapixel zwar nicht aus - das machen wohl die wenigsten - aber macht eine bessere Figur an 40 MPix als das XF 23 f.2.

[Rico Pfirstinger]

Gerade eben schrieb herbert-50:

Reizt die 40 Megapixel zwar nicht aus

Also ich würde damit auch 100 oder 160 MP noch ganz gut ausreizen.

[Rico Pfirstinger]

Hier ein altes 24 MP Beispiel mit dem XF35mmF1.4, das ich auf 40 MP hochgerechnet habe:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Für mich ist das mehr als ausreichend, und mit echten 40 MP wird es ja nochmal besser als mit interpolierten. Natürlich unterscheiden sich die Ansprüche, deshalb sind eigene Testaufnahmen schon ideal. 

[herbert-50]

vor 8 Stunden schrieb MattBlue:

Was mich beim 18 1.4 gegenüber dem 16 1.4 - trotz all der Vorteile, die du genau benannt hast - noch zurück hält sind folgende Aspekte:
1. 18mm als Brennweite können sehr ähnlich dem "Smartphone-Bildeindruck", einfach sehr "normal", vielleicht sogar langweilig wirken. Zu dem Thema hat sich etwa der User @XFujigraf in der Vergangenheit sehr einschlägig geäußert und ich neige dazu, ihm zuzustimmen. Evtl. sind 16mm interessanter.

2. Die Linse ist so perfekt, dass sie mir persönlich vielleicht schon zu klinisch ist. Einige Bilder muten mir so an.

3. Der Preis. Wenn man Gebrauchtpreise vergleicht, kostet es ziemlich genau das doppelte, wie das 16 1.4 - ob dieser doch enorme Preisunterschied gerechtfertigt ist? Wenn es die "zukunftsichere" Linse ist, die auch an zukünftigen Kameras mit zukünftigeren Sensoren hervorragende Ergebnisse liefert, während das 16 1.4 das irgendwann vielleicht eher nicht mehr tut und dessen Gebrauchtpreise noch weiter verfallen, dann wohl ja.
Aber genau das scheint hier ein Reizthema zu sein, was @Rico Pfirstinger gerade ja auch wieder aufs Korn genommen hat, indem er die viel diskutierte "Liste" der angeblich für den neuen 40MP-Sensor optimalen Linsen ins lächerliche zieht. Tatsächliche stoße ich aber immer und immer wieder auf korrespondierende Auffassungen, hier im Forum und anderswo. Ich werde die Liste nicht noch einmal posten aber hier mal ein weiterer Beitrag in die gleiche Stoßrichtung: https://www.fotowissen.eu/die-besten-fujifilm-objektive/
Dieser Autor unterscheidet bei seinen "besten Fuji-Objektiven" zwischen solchen für den 26MP-Sensor und solchen für den 40MP-Sensor.
Das 16mm f1.4 findet sich in der ersten Liste, in der zweiten nicht.
An dieser Stelle nochmal: Ich werte das nicht und ich kann es nicht beurteilen. Diese Auffassung scheint sich aber breit etabliert zu haben und dem tut man nicht Genüge, indem man es nur ins Lächerliche zieht.

Ich denke, dass das Thema an sich sehr schwierig ist.

Es gibt Serienstreuungen bei den Objektiven.
Das kann manchmal das Zünglein an der Waage sein - gerade wenn es um 40 MPIX geht. Bestes Beipiel: das XF 18 2.0 das in vielen Tests schlecht abschneidet und auf der anderen Seite von vielen Usern als gut bewertet wird.

Jeder hat andere Ansprüche und andere Vorlieben und bewertet anders
Den einen genügt die Schärfe bei Vollbild, den anderen kommt es auf Ausschnitte an, andere schauen sich die einzelnen Pixel an. Wieder andere bewerten den Charakter und stellen die Anforderung, dass es nicht zu scharf sein darf. Für andere wird sogar ein XF 23mm f2.0 durch ein Smartphone ersetzt. Hinzu kommen noch Preis, Größe und Gewicht, Schnelligkeit des AF, Bokeh, Vorlieben für eine Brennweite.

Test sind nicht immer neutral und selbst wenn sie neutral sind, besteht die Möglichkeit, dass Fehler unterlaufen sind.
Nimmt man zum Beispiel fotowissen als Beispiel, dann fällt auf, dass es zu jedem Objektiv einen Link zum Kaufen gibt. Ich will nicht sagen, dass die Test grundsätzlich/vorsätzlich falsch sind. Aber es besteht ein Interesse damit auch Geld zu verdienen. Ich weiß nicht, ob diese Liste den anderen, die im Netz sind entspricht. Aber mir fällt auf, dass sich sich bezüglich 26/40 MPIX  nicht mit meinen eigenen Erfahrungen deckt.

Zusammengefasst sind das nur Tendenzen und keiner kann einem sagen, ob dieses oder jenes Objektiv für einen passt oder nicht.

Bleibt also nur: Informationen sammeln, bewerten, Auswahl eingrenzen, Objektiv beschaffen, Prüfung auf eigene Ansprüche, zurückschicken, wieder verkaufen oder behalten.

Ich selbst überlege seit 6 Wochen, ob ich mir ein XF 18mm 1.4 WR oder ein XF 23mm 1.4 WR oder gar nix anschaffen soll. Das 18er war dann irgendwann aus dem Rennen, weil ich (genau wie beim XF 16 1.4) denke, dass ich die Lichtstärke bei der Brennweite nicht brauche. Vom XF 23 hat mich ein kritischer Test bei Digitalkamera.de abgehalten und auch hier im Bilderthread habe ich ein paar Bilder gesehen, die mich an der Schärfe zweifeln ließen. Aber bei Christopher Frost hat es gut abgeschnitten. Weitere Bilder bei Flikr angeschaut - hmm, man weiß es nicht. Könnte sein oder auch nicht...
Nach 6 Wo hin und her hab ich es dann bestellt - und siehe da: alles wunderbar. Es ist alles so wie ich es mir vorstelle.

 

[Prantl Christian]

vor 10 Stunden schrieb herbert-50:

Ich denke, dass das Thema an sich sehr schwierig ist.

Es gibt Serienstreuungen bei den Objektiven.
Das kann manchmal das Zünglein an der Waage sein - gerade wenn es um 40 MPIX geht. Bestes Beipiel: das XF 18 2.0 das in vielen Tests schlecht abschneidet und auf der anderen Seite von vielen Usern als gut bewertet wird.

Jeder hat andere Ansprüche und andere Vorlieben und bewertet anders
Den einen genügt die Schärfe bei Vollbild, den anderen kommt es auf Ausschnitte an, andere schauen sich die einzelnen Pixel an. Wieder andere bewerten den Charakter und stellen die Anforderung, dass es nicht zu scharf sein darf. Für andere wird sogar ein XF 23mm f2.0 durch ein Smartphone ersetzt. Hinzu kommen noch Preis, Größe und Gewicht, Schnelligkeit des AF, Bokeh, Vorlieben für eine Brennweite.

Test sind nicht immer neutral und selbst wenn sie neutral sind, besteht die Möglichkeit, dass Fehler unterlaufen sind.
Nimmt man zum Beispiel fotowissen als Beispiel, dann fällt auf, dass es zu jedem Objektiv einen Link zum Kaufen gibt. Ich will nicht sagen, dass die Test grundsätzlich/vorsätzlich falsch sind. Aber es besteht ein Interesse damit auch Geld zu verdienen. Ich weiß nicht, ob diese Liste den anderen, die im Netz sind entspricht. Aber mir fällt auf, dass sich sich bezüglich 26/40 MPIX  nicht mit meinen eigenen Erfahrungen deckt.

Zusammengefasst sind das nur Tendenzen und keiner kann einem sagen, ob dieses oder jenes Objektiv für einen passt oder nicht.

Bleibt also nur: Informationen sammeln, bewerten, Auswahl eingrenzen, Objektiv beschaffen, Prüfung auf eigene Ansprüche, zurückschicken, wieder verkaufen oder behalten.

Ich selbst überlege seit 6 Wochen, ob ich mir ein XF 18mm 1.4 WR oder ein XF 23mm 1.4 WR oder gar nix anschaffen soll. Das 18er war dann irgendwann aus dem Rennen, weil ich (genau wie beim XF 16 1.4) denke, dass ich die Lichtstärke bei der Brennweite nicht brauche. Vom XF 23 hat mich ein kritischer Test bei Digitalkamera.de abgehalten und auch hier im Bilderthread habe ich ein paar Bilder gesehen, die mich an der Schärfe zweifeln ließen. Aber bei Christopher Frost hat es gut abgeschnitten. Weitere Bilder bei Flikr angeschaut - hmm, man weiß es nicht. Könnte sein oder auch nicht...
Nach 6 Wo hin und her hab ich es dann bestellt - und siehe da: alles wunderbar. Es ist alles so wie ich es mir vorstelle.

 

Habe fast alle durchprobiert das 23 1.4WR gefällt mir am besten es ist auch bei f1.4 sehr scharf also ich finde die Testberichte teilweise widersprüchlich Lenstip finde ich allerdings durchaus brauchbar, wollte das 23 1.4WR wieder eingeben wegen den neuen 16-55 MK2 kann ich leider nicht machen da f2.8 vs f1.4 ein erheblicher unterschied von der Lichtstärke.

Ob es Serienstreuungen gibt bei Neuauflagen denke er nicht aber Firmware Probleme das könnte daraus sein wenn der genaue AF auch nur minimal abweicht kommt es zu Verschlechterung Bildqualität.

Bei gebrauchte Objektiv Exemplare habe ich allerdings nicht so gute Erfahrungen gemacht da ist wirklich aufzupassen.

 

 

bearbeitet 13. Dezember 2024 von Prantl Christian

[Altländer]

Am 10.12.2024 um 22:52 schrieb StefanTi:

Ich denke mal, dass der Gebrauchtpeis um die 400 € halbwegs fair ist, aber die 800-900 € neu halte ich für viel zu teuer. Wenn 13 mm auch akzeptabel sind, würde ich das VIltrox nehmen, das ist optisch deutlich besser und günstiger.

 

Sorry, die Aussage "optisch deutlich besser" halte ich für sehr gewagt, oder ich hatte das beste 16mm das es je gab. Jedenfalls war mein 16mm über jeden Zweifel erhaben. Noch besser geht wohl kaum.

[X-dreamer]

vor 19 Stunden schrieb MattBlue:

Weh tut halt, dass ich das 23mm f2 damals neu gekauft habe für teuer Geld nur um heute zu wissen, dass es nicht das richtige für mich ist

Das nennt man Lehrgeld 😉 Bei diesem Objektiv hält sich der "Schaden" aber noch in Grenzen. Bei dem von Dir angestrebten 16 1.4 ist der Verlust für den Erstbesitzer deutlich höher. So relativiert sich das eigentlich sehr schnell.

[AS-X]

vor 1 Stunde schrieb Altländer:

Sorry, die Aussage "optisch deutlich besser" halte ich für sehr gewagt, oder ich hatte das beste 16mm das es je gab. Jedenfalls war mein 16mm über jeden Zweifel erhaben. Noch besser geht wohl kaum.

Nochmal, das XF 1.4/16mm ist ein gutes Objektiv. Aber „über jeden Zweifel erhaben“?

Es kann in bestimmten Situationen und aufgeblendet, einfach nicht mit dem optisch besseren Viltrox mithalten. Alles andere halte ich für Wunschdenken. 

Das XF neigt offen zu starken CAs, es hat auf mittlere Distanzen ein mitunter gruseliges Bokeh und die Sternenfreunde haben dutzende Male nachgewiesen, dass es aufgrund seines Coma für Astro nicht wirklich zu gebrauchen ist. 
Das heißt nicht, dass man bei ganz vielen Szenarien nicht hervorragende Ergebnisse erzielen kann. Wäre es mir nicht zu nah am XF 18 und zudem in der Brennweite mehrfach in Zooms mit abgedeckt, hätte ich es noch immer und würde die o.g. Kritikpunkte durch entsprechenden Einsatz umschiffen. 
Aber so wie @StefanTi es schrieb, passt das schon. 

[outofsightdd]

vor 18 Stunden schrieb bbernd:

Das XF18/1.4 und das neue XF23/1.4 sind sich in der Bildqualität sehr sehr ähnlich.

Sollte man da bei sehr genauem Hinschauen beim XF23/1.4R WR an den Rändern die elektronische Verzeichnungskorrektur als minimal auflösungsreduzierend wahrnehmen? Das XF18/1.4R WR ist ja voll optisch auf Verzeichnung korrigiert, das alte XF23/1.4R war es auch, das neue XF23/1.4R WR ist es kurioserweise nun nicht.

vor 21 Stunden schrieb MattBlue:

Dann weiß ich aber immernoch nicht, wie es bearbeitet, beschnitten, nachgeschärft oder sonst wie manipuliert wurde.

Da ist durchaus was dran und wenn ich mir was wünschen dürfte, wäre in den Objektivfäden so was wie Bildbeschnitt und starke perspektivische Korrektur bitte immer anzugeben... explizit für die Objektivfäden versuche ich, Beispielbilder mit der Kamera (bzw. X RAW Studio) zu erzeugen, da kann aus dem JPEG wer will jederzeit alle Parameter auslesen. Dass da nicht jeder drauf Lust hat, ist ok, aber dann fragt man bei einem spannenden Bild eben nach. Hier in dem Fall zum 16er oder neuen 18er bin ich da aber keine Hilfe mit meinen älteren Weitwinkeln XF14/2.8R, XF18/2.0R und XF23/1.4R... bei den letzten zwei vielleicht auch als Charakter-Gläser, mag jeder anders sehen.

Für Action habe ich tatsächlich auch das "langweilige" XF23/2.0R WR in aufregendem Graphite-Lack, was abgeblendet aber auch vor allem eins macht: Verlässlich hoch auflösen, wenn Architektur oder Landschaft im Bild sind. Charakter oder ein "Look" sind dafür dort schwierig auszumachen für mich, ohne dass ich das grundsätzlich modernen Rechnungen "andichten" wöllte, denn auch hier gilt: Jeder darf in seinen damit erreichten Bildergebnissen so was subjektiv beurteilen.

[Hermann Roth]

vor 4 Stunden schrieb AS-X:

Das XF neigt offen zu starken CAs, es hat auf mittlere Distanzen ein mitunter gruseliges Bokeh und die Sternenfreunde haben dutzende Male nachgewiesen, dass es aufgrund seines Coma für Astro nicht wirklich zu gebrauchen ist. 
Das heißt nicht, dass man bei ganz vielen Szenarien nicht hervorragende Ergebnisse erzielen kann.

Wer sieht das ausser dir?

Sagt meine Frau wenn ich ihr Bilder zeige die in ein Fotobuch/ Kalender kommen oder als Druck aufgehängt werden und hier oder dort besser sein könnten. Natürlich habe auch ich den Anspruch gute Bilder zu machen, aber für mehr ist mir der Aufwand an Geld und Zeit zu hoch.

bearbeitet 13. Dezember 2024 von Hermann Roth

[outofsightdd]

vor einer Stunde schrieb Hermann Roth:

Wer sieht das ausser dir?

Im durch den Eröffner dieses Fadens genannten Kontext, seine Beweggründe und Fragestellungen war das durchaus relevant, auch darauf einzugehen. Sicher ist der absolute Qualitätsanspruch diskussionswürdig, wie @MattBlue in der Diskussion mit uns ja auch zwischen Bildqualität und Bildlook versucht hat, Antworten für sich selbst zu finden, aber wenn man die Frage nach "makellos" stellt, waren Hinweise wie der von @AS-X dann auch zum Thema passend.

Möge am Ende jeder seine 16er-Bilder im dortigen Faden zeigen und gern auch erklären, wie man mit dessen Eigenschaften in den für das Objektiv vielleicht nicht optimalen Situationen umgegangen ist:

Da muss sowieso mal wieder was rein, wo der Faden gerade so weit nach hinten gerutscht ist. 😉

[AS-X]

vor 1 Stunde schrieb Hermann Roth:

Wer sieht das ausser dir?

Wenn es darum geht, könnte ich mit wenigen Außnahmen alle meine Aufnahmen mit dem iPhone machen. Das wäre auch recht preiswert und zudem sehr rückenfreundlich  😉

Andererseits scheint es doch ein paar Leute zu geben, die den Unterschied im Aufwand und Ergebnis zu schätzen wissen.  Aber vor allem:

Da ich nicht (mehr) beruflich fotografiere, bin ich meine eigene Instanz. Häufig (nicht immer) auch viel kritischer als andere dem eigenen Schaffen gegenüber. Ich mache also ganz viel für mich selbst und da reicht es dann auch aus, wenn ich es sehe. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links