Objektiv für die X-T50 mein Nachfolger für die X100V

[Nespresso]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke an alle für die rege Beteiligung in meiner Abwesenheit. Mensch muss auch mal arbeiten.

Es ging mir in erster Linie um eine kompakte Brennweite.

Meine Ziele werden sich b.a.w. nicht ändern. D.h. Familie/Kinder im Tagesgeschehen (weniger gestellte Porträts) und andere Hälfte Reise/Street/Landschaft. Bei der X100V war mir etwas zu wenig Weitwinkel, gerade in Gebäuden, da bin ich immer vor Mauern gerannt.

Ja, gute Lichteigenschaften wünschenswert, aber eher wegen Fotos in Räumen als bei Nacht draußen.

Danke.

[Tommy43]

Kompakt und etwas weiter als das 23er, dennoch lichtstark, ist das XF18 2.0. 

[X-dreamer]

vor 51 Minuten schrieb Nespresso:

Es ging mir in erster Linie um eine kompakte Brennweite

kompakte Brennweite oder kompakte Linse? und wenn ersteres, was wäre das dann - eher Richtung Weitwinkel, da Dir ja die 23mm der X100V eher zu wenig Weitwinkel waren? Also Lichtstärke mindestens F 2.0 oder besser. Da wird es mit kompakten Linsen schon etwas schwieriger. Aus meiner Sicht bieten sich da natürlich das 18 1.4 oder auch das 16 1.4 an, das ist aber nicht mehr wirklich kompakt. Das "alte" 18 2.0 ist da vielleicht die Lösung (zumindest für einen Teil Deiner Anforderungen), wenn es klein sein soll. Die 18mm sind eben genau das bißchen mehr, das einem bei den 23 fehlt 😉 

edit: @Tommy43 war gleichzeitig am Punkt 👍

bearbeitet 14. April von X-dreamer

[frarie]

vor einer Stunde schrieb X-dreamer:

kompakte Brennweite oder kompakte Linse? und wenn ersteres, was wäre das dann - eher Richtung Weitwinkel, da Dir ja die 23mm der X100V eher zu wenig Weitwinkel waren? Also Lichtstärke mindestens F 2.0 oder besser. Da wird es mit kompakten Linsen schon etwas schwieriger. Aus meiner Sicht bieten sich da natürlich das 18 1.4 oder auch das 16 1.4 an, das ist aber nicht mehr wirklich kompakt. Das "alte" 18 2.0 ist da vielleicht die Lösung (zumindest für einen Teil Deiner Anforderungen), wenn es klein sein soll. Die 18mm sind eben genau das bißchen mehr, das einem bei den 23 fehlt 😉 

edit: @Tommy43 war gleichzeitig am Punkt 👍

Das alte 18er ist aber nicht der AF-Renner, also vielleicht nicht die erste Wahl für tobende Kinder.

[Ergebnis]

@Nespresso braucht das 2,0/18 mm Mk. II von Fuji. Auf das warte ich auch 😀. Jetzt sind es schon zwei Interessanten. Da gibt es also einen relevanten Markt! 

[Dare mo]

Ich mag mein XF18mm F2.0 sehr. Ich wüsste nicht, was ein Mk II "besser" werden würde? Der AF? Wäre möglich, aber bliebe es dann immer noch so kompakt? Einen "leiseren" AF-Antrieb? Nja ok, das wäre schon möglich, aber deswegen eine neue Version auflegen? Ja, man könnte vermuten, nachem die Neuauflage des XF16-55 wirklich kleiner und leichter geworden ist, dass es bei Fujis Mk II Versionen so weitergehen könnte, aber das 18er ist ja schon sehr klein, wie will man da noch etwas kleiner und dann noch "besser" machen? Wenn mir das XF27mm alt und neu anschaue, da sieht man doch was in dieser Größe möglich ist. Nicht viel. Es gab für die Mk II Version einen Blendenring und WR, das war es. Nun, das 18er hat schon einen Blendenring, und WR? Naja wäre schön, braucht es aber nicht wirklich.

Auch wenn immer wieder von einer Mk II Version des 18mm F2.0 gesprochen wird, so würde mich doch interessieren, was denn "verbessert" werden soll. Wenn durch diese Verbesserungen das Objektiv seine Kompaktheit verliert, ist es für mich uninteressant. Siehe die neuen 18, 23 und 33mm LM Versionen. Echt klasse Objektive aber was kauft man ebenfalls mit ein? Das alte 23mm F1.4 ist wesentlich kleiner und kompakter als das neue 23mm F1.4 LM WR. Gleiches beim 33mm F1,4 LM WR und dem alten Gegenspieler dem XF35mm F1.4.

Keine Frage, die neuen LM Versionen sind, was Qualität und Ausführung angeht, über jeden Zweifel erhaben, aber das gibt es eben nur auf Kosten von größeren und schwereren Objektiven. Ich habe das neue 23mm und es ist echt verdammt gut. Aber ein XF18mm F2.0 wie es jetzt ist, wird es wohl nicht als Mk II geben, ohne dass es an seiner Größe und Gewicht einbüßt (also besseres optisches Verhalten durch anderes Glas oder besseren AF), oder die "Verbesserungen" sind so marginal, dass man auf sie auch ruhig verzichten kann (WR?).

Daher mein Tipp für den TO. Das XF18mm F2.0. Am besten wäre es, wenn er es mal selbst testen könnte, um sich eine eigene Meinung bilden zu können, ob es etwas für ihn ist. Noch etwas kompakter und geringügig leichter wäre das Voigtländer Color-Skopar 18mm F2.8, ein echt tolles Objektiv, aber eben "nur" manuell, kein AF.

[Leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 9 Stunden schrieb Nespresso:

Bei der X100V war mir etwas zu wenig Weitwinkel, gerade in Gebäuden, da bin ich immer vor Mauern gerannt.

Wenn es nur etwas zu wenig WW ist, gibt es dafür den WCL, der gute Ergebnisse liefert und auch noch recht kompakt ist.

[X-dreamer]

vor 23 Minuten schrieb Leicanik:

Wenn es nur etwas zu wenig WW ist, gibt es dafür den WCL, der gute Ergebnisse liefert und auch noch recht kompakt ist.

Der hilft ihm aber auf seiner T50 wenig. Der WCL für die T50 heißt XF 18 2.0 😉 

Und immer wieder gerne dieses Video: 

 

bearbeitet 15. April von X-dreamer

[naturfotofan]

vor einer Stunde schrieb Dare mo:

Noch etwas kompakter und geringügig leichter wäre das Voigtländer Color-Skopar 18mm F2.8, ein echt tolles Objektiv, aber eben "nur" manuell, kein AF.

"Hauptobjekte sind 50% Familie (kleine, flotte Kinder)"

Ich glaube nicht, dass der TO für kleine flotte Kinder auf Dauer mit einem manuellen Objektiv glücklich wird. Zumal 600€ für das Voigtländer ohnehin eine Ansage sind für ein rein manuelles Objektiv mit mäßiger Lichtstärke und okischer Schärfe. Da zahlt man wohl hauptsächlich für den Namen und das Design. Ein gebrauchtes XF18mm F2 ist da nicht nur aus P/L Sicht interessanter. Falls der alte AF des 18mm dann im Praxisgebrauch nicht ausreichend gut genug sein sollte, kann man es immer noch ohne Wertverlust verkaufen und nach was anderem schauen.

[AS-X]

In der Interpretation der m.E. etwas diffusen Wünsche des TO konzentriert es sich naheliegend und bereits genannt auf das 2.0/23 und das 2.0/18. 

Ersteres ist fix genug für die Anforderung Kinder, letzteres ist nicht ganz so schnell (wobei ich das mit dem AF Tempo bei so kurzen Brennweiten überbewertet finde) hat dafür aber mehr Bildwinkel wenn die Wand im Rücken mal wieder viel zu früh kommt. 
Ich glaube allerdings, dass der TO überhaupt noch nicht überzuckert hat, was es bedeutet in engen Räumen mit einem Weitwinkel von z.B. 18mm Menschen zu fotografieren. Die Herausforderung ist ja es so zu machen, dass die Familie / das Kind nicht am Ende völlig deformiert aussieht. 

Von daher wäre meine Empfehlung erstmal überhaupt keine Festbrennweite zu kaufen und mit dem Zoom in Ruhe auszuprobieren, welche Brennweite konkret als FB Ergänzung gewünscht ist. Dann kann man sinnvoll beraten welches Objektiv sich anbietet. 

[Ergebnis]

vor 4 Stunden schrieb Dare mo:

Ich mag mein XF18mm F2.0 sehr. Ich wüsste nicht, was ein Mk II "besser" werden würde? ...

Willst du damit sagen (ernsthafte Frage), dass die optische Qualität des 18 f2 in etwa auf Augenhöhe des 35 f2 liegt? In dem Fall würde ich mir die Zeit nehmen, es bestellen und testen. Denn die Größe, Lichtstärke und Brennweite wären (für mich) ideal.

[Dare mo]

Gerade eben schrieb Ergebnis:

Willst du damit sagen (ernsthafte Frage), dass die optische Qualität des 18 f2 in etwa auf Augenhöhe des 35 f2 liegt? In dem Fall würde ich mir die Zeit nehmen, es bestellen und testen. Denn die Größe, Lichtstärke und Brennweite wären (für mich) ideal.

Ob es besser als das 35mm F2.0 ist, kann ich nicht sagen, weil ich das 35er nicht habe. Aber ich bin mit meinem Exemplar an der X-T5 sehr zufrieden. Hier ein paar Beispielbilder:

F2.8 | 1/500 | ISO 640

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

F2.0 | 1/640 | ISO 640

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

F2.8 | 1/25 | ISO 640

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

F4.0 | 1/4.000 | ISO 500  (Rezept Kodachrome)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

F2.0 | 1/800 | ISO 500

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

F2.0 | 1/5.000 | ISO 500

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Ergebnis]

Das sieht (soweit die Bilder im Forum die Beurteilung zulassen) wirklich sehr gut aus. Der langsame AF stört mich nicht, so wie dich nach deinen Bildern vermutlich auch nicht. Da werde ich wohl mal einen Versuch wagen ...

Vielen Dank!

[Dare mo]

vor 2 Minuten schrieb Ergebnis:

Das sieht (soweit die Bilder im Forum die Beurteilung zulassen) wirklich sehr gut aus. Der langsame AF stört mich nicht, so wie dich nach deinen Bildern vermutlich auch nicht. Da werde ich wohl mal einen Versuch wagen ...

Vielen Dank!

Stimmt, der AF stört mich nicht, weil ich damit keine Actionaufnahmen mache. Ich nutze sie für Landschaftsaufnahmen, Städtereisen und wie man bei den Bildern auch schnell erkennt, gerne auch in Museen. Hierfür finde ich sie einfach ideal, weil so die Kamera schon kompakt bleibt. Wie schon gesagt, habe ich eins sehr gutes Exemplar und ich habe den Kauf nie bereut. 👍

[nightstalker]

vor einer Stunde schrieb Ergebnis:

Willst du damit sagen (ernsthafte Frage), dass die optische Qualität des 18 f2 in etwa auf Augenhöhe des 35 f2 liegt? In dem Fall würde ich mir die Zeit nehmen, es bestellen und testen. Denn die Größe, Lichtstärke und Brennweite wären (für mich) ideal.

Es ist eher mit dem F1,4/35 zu vergleichen .. beide sind Bestandteile der originalen Triologie

18-35-60

Natürlich kann man so ungleiche Brennweiten nicht vergleichen, auch ist das Pancake an den Rändern nicht perfekt, was es aber bietet ist "Charakter" .. das ist wohl die am schwierigsten erklärbare optische Eigenschaft, da sie meist aus kleinen Fehlern entsteht ... ein bisschen wie ein Schönheitsfleck auf der sonst makellosen Haut einer Cindy Crawford 😉 ... ist übrigens auch ein Gestaltungsgedanke ... Disruption ... durch einen Störer wirkt das Bild interessanter

Das ist auch einer der Gründe, wieso zB das 35er so beliebt ist ... und eben auch das 18er.
Leider gibt es viele Fototester, die auf klinische Abbildung Wert legen, diese wird man mit dem 18er am Testchart nicht zufriedenstellen .. aber der erstaunliche Trend ist, dass Besitzer, die das 18mm irgendwann verkaufen, wegen dieser Eigenschaft, es nach einiger Zeit wieder kaufen (kann man auch in unzähligen YT Videos sehen), weil sie feststellen, dass die Bilder dieses Objektivs die Leute tatsächlich mehr ansprechen, als vergleichbare Bilder von anderen Objektiven (wie gesagt die Erklärung ist schwierig) Für mich ist das 18er mit die wichtigste Festbrennweite, sie ist für nahezu alles brauchbar, lichtstark, kompakt und deshalb immer noch in einer Ritze der Fototasche verstaubar

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

es ist perfekt um damit rumzulaufen, auch Street, zur Not auch mal Blümchen, Bilder mit ohne Licht 😉 ...

 

[Leicanik]

vor 6 Stunden schrieb X-dreamer:

Der hilft ihm aber auf seiner T50 wenig.

Da hier noch andere mitlesen, schadet es m.E. nicht darauf hinzuweisen, dass man wegen ein bisschen mehr Weitwinkel nicht unbedingt von einer X100 VI auf die X-T50 umsteigen müsste. Wenn es jetzt darum geht, die X-T50 mit 18 mm und 23 mm zu bestücken, dann kann man das sehr ähnlich auch mit der X100 VI erreichen.

bearbeitet 15. April von Leicanik

[Jimothy]

Anhand des vorhandenen Zooms kann ja leicht getestet werden, welche Brennweite ausreichend weit ist und ob man dann auch die Kinder immer recht mittig platziert bekommt.

Der AF des 18 2.0 ist ausreichend schnell genug, gerade bei der Brennweite.

Bei Action in Innenräumen würde ich bei 18mm eh mit Fokusfalle/ Zonen AF Kinder fotografieren oder das Handy nehmen.

Der AF des 23  f2.0 ist in jedem Fall schnell genug.

Ich persönlich würde allerdings, wenn 16-50 vorhanden, eine  f1.x Festbrennweite wählen um einen möglichst großen Mehrwert zum Zoom zu haben, mir ist aber auch die Größe vollkommen egal.

 

bearbeitet 15. April von Jimothy

[Ergebnis]

vor 1 Stunde schrieb nightstalker:

Es ist eher mit dem F1,4/35 zu vergleichen .. beide sind Bestandteile der originalen Triologie

18-35-60

Natürlich kann man so ungleiche Brennweiten nicht vergleichen, auch ist das Pancake an den Rändern nicht perfekt, was es aber bietet ist "Charakter" .. das ist wohl die am schwierigsten erklärbare optische Eigenschaft, da sie meist aus kleinen Fehlern entsteht ... ein bisschen wie ein Schönheitsfleck auf der sonst makellosen Haut einer Cindy Crawford 😉 ... ist übrigens auch ein Gestaltungsgedanke ... Disruption ... durch einen Störer wirkt das Bild interessanter

...

 

Mich interessiert das 18er insbesondere als Ergänzung für meine Wanderausrüstung. Derzeit X-T50, 10 - 18 mm Sigma, 35 f 2 und manchmal nichts weiter, gelegentlich das 50 mm f2 und wenn es sein muss, auch mal das 70 - 300. Insbesondere 18, 35 + die X-T50 sind wohl in Sachen Gewicht kaum zu toppen.

Was mich ein wenig skeptisch macht, ist der Vergleich mit dem 35 f 1.4. Da hatte ich mal ein Exemplar und das war fürchterlich. Vielleicht war es aber auch ein "Ausreißer". 

Auf jeden Fall werde ich das 18 mm f2 mal bestellen und testen. 

 

[Dare mo]

vor 2 Minuten schrieb Ergebnis:

Auf jeden Fall werde ich das 18 mm f2 mal bestellen und testen. 

Das ist das Beste das du machen kannst, es selber mal zu nutzen. 👍 Denn alle Vergleiche hier sind nett und schön aber erst, wenn du dir dein eigenes Bild davon machen konntest, wirst du erkennen können, ob es für deine Zwecke das richtige ist, oder eben nicht. 😉

[X-dreamer]

vor einer Stunde schrieb Dare mo:

Das ist das Beste das du machen kannst, es selber mal zu nutzen. 👍 Denn alle Vergleiche hier sind nett und schön aber erst, wenn du dir dein eigenes Bild davon machen konntest, wirst du erkennen können, ob es für deine Zwecke das richtige ist, oder eben nicht. 😉

Ich hatte mir ein neues gekauft und nach einiger Zeit festgestellt (weil ich es mal an meiner Bücherwand ausprobiert hatte), dass die Ränder fast bis zur Blende 8 unscharf waren. Deswegen noch ein neues bestellt und siehe da: meisterliches Verhalten auch im Randbereich ab 2.8 aufwärts. Das alte zum Service geschickt und danach war es wie das 2. Exemplar! Also es lohnt sich gleich am Anfang zu schauen (wenn neu)

 

bearbeitet 15. April von X-dreamer

[Ergebnis]

Das spricht dafür, ein neues Exemplar zu erwerben. Die Idee wird immer teurer, aber 100 oder 150 € Aufpreis sind mir die scharfen Ränder ggf. wert. Die Alternative wäre mpb. Ich werde mal in mich gehen. Auf jeden Fall scheidet wohl ein Gebrauchtkauf von Privat - ohne vorherigen Test - aus. 

[Dare mo]

Ich habe meins damals gebraucht bei Ebay gekauft, aber ja, es ist immer mit einem gewissen Risiko verbunden. Aber wie @X-dreamer zeigt, kann der Service im Notfall auch gute Nacharbeit leisten. 

[Ergebnis]

Ja, aber Ebay von privat und dann zum Service bei Fuji, da kann ich wohl auch gleich neu kaufen. Es gibt aber gerade zwei Angebote aus Nürnberg. Da könnte ich hinfahren und testen ... nach meinem Kurzurlaub.

[X-dreamer]

vor 27 Minuten schrieb Ergebnis:

Ja, aber Ebay von privat und dann zum Service bei Fuji, da kann ich wohl auch gleich neu kaufen. Es gibt aber gerade zwei Angebote aus Nürnberg. Da könnte ich hinfahren und testen ... nach meinem Kurzurlaub.

Die Justage hat mich ca. 90 € gekostet.

Edit: man kann auch den Verkäufer bitten, eine kleine Aufnahmereihe eines ähnlichen Motivs wie bei mir zu machen, bei F2, 4, 5.6 und vielleicht noch 8. Das müsste reichen, um ein Objektiv bewerten zu können.

bearbeitet 15. April von X-dreamer

[AS-X]

vor 4 Stunden schrieb Ergebnis:

Ja, aber Ebay von privat und dann zum Service bei Fuji, da kann ich wohl auch gleich neu kaufen. Es gibt aber gerade zwei Angebote aus Nürnberg. Da könnte ich hinfahren und testen ... nach meinem Kurzurlaub.

Man kann natürlich Pech haben, aber nicht jedes Gebrauchtangebot von privat ist servicebedürftig. 
Ich habe (zugegeben nach kritischer Vorauswahl) meistens gute Erfahrungen gemacht. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links