Was erwartet uns mit der 6. X-Generation?

[Fritz-Gerasdorf]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 12 Stunden schrieb Thomas Zeyner:

Ob das 500er ne 4er Blende hat oder eine Blende Lichtschwächer ist spielt schon ne Rolle ...Und dazu noch der Preis von 3400€ !

 

Fürs nächste Firmwareupdate und für die nächsten Produktentwicklungen wünsche ich mir:

- eine bessere Trefferquote bei der Motiverkennung /AF

- eine Spotmessung die ich an´s AF Feld koppeln kann auch bei Motiverkennung

- eine Belichtungskorrektur die ich immer einstellen kann und sie mir im Sucher mit einer anders farbigen Zahl angezeigt wird ... kann ja anfangen zu  blinken wenn der Wert nicht erreicht werden kann ( ähnlich der bei Canon / Olympus / Nikon) 

- ein Bezahlbares leichteres (50)70 -200 2,8 ... (alternativ ...das Tamron oder Sigma sein 70-180/200 mit Fuji Bajonett herstellen...) 

- ein 150 (200) -500 5,6 wie zum Beispiel das Canon 

- 1,4 /10mm

.... aber glaube die Zeit für Wünsche is bis nächstes Jahr vorbei 

 

Soo groß ist der Unterschied zwischen 4,0 und 5,6 bei langen Teleobjektiven auch wieder nicht, zumal man bei diesen Linsen schon bei offener Blende optisch beste Leistung bekommt. Und die heutigen Kameras liefern bei ASA-Werten von 400 oder 800 immer noch wirklich gute Qualität. In Analogzeiten war da zwischen einem 100-er und 400-er Diafilm schon ein ganz anderer Qualitätsabfall, den man meist im Dia auch gesehen hat. Das Fuji 500-er in 4,0 wäre nicht nur teurer, es wäre vor allem viel schwerer und das würde das Arbeiten im Gelände wieder erschweren (auch dann schwereres Stativ nötig !). Also ich bin da zufrieden, wie es ist und wünsche mir mein damaliges EF 4,0/500 IS nicht zurück. 

[Prantl Christian]

vor 13 Stunden schrieb Thomas Zeyner:

Ob das 500er ne 4er Blende hat oder eine Blende Lichtschwächer ist spielt schon ne Rolle ...Und dazu noch der Preis von 3400€ !

 

Fürs nächste Firmwareupdate und für die nächsten Produktentwicklungen wünsche ich mir:

- eine bessere Trefferquote bei der Motiverkennung /AF

- eine Spotmessung die ich an´s AF Feld koppeln kann auch bei Motiverkennung

- eine Belichtungskorrektur die ich immer einstellen kann und sie mir im Sucher mit einer anders farbigen Zahl angezeigt wird ... kann ja anfangen zu  blinken wenn der Wert nicht erreicht werden kann ( ähnlich der bei Canon / Olympus / Nikon) 

- ein Bezahlbares leichteres (50)70 -200 2,8 ... (alternativ ...das Tamron oder Sigma sein 70-180/200 mit Fuji Bajonett herstellen...) 

- ein 150 (200) -500 5,6 wie zum Beispiel das Canon 

- 1,4 /10mm

.... aber glaube die Zeit für Wünsche is bis nächstes Jahr vorbei 

 

Bei Tamron gibt es bereits ein 70-180 f2.8, nur leider fehlt die Freigabe das ist etwas Schade, eine etwas klein wenigere leichtere Version als das Fuji 50-140 2.8 wäre Wünschenswert ich finde es auch überaltert mit keiner guten Naheinstellung, 7 Lamellen, auf der Waage samt Stativfuß ganze 1150g?.

Kameras, bei der nächsten Generation X-T6/X-H3 wird sicher Nachgebessert denke auch Leistungsfähigkeit schnellerer Prozessor.

Bin Heute Morgen wieder nicht Konzentriert wegen Schreibfehlern aber Nachgebessert😁.

bearbeitet vor 15 Stunden von Prantl Christian

[Don Pino]

vor 1 Stunde schrieb Prantl Christian:

eine etwas klein wenigere leichtere Version als das Fuji 50-140 2.8 wäre Wünschenswert ich finde es auch überaltert mit keiner guten Naheinstellung, 7 Lamellen, auf der Waage samt Stativfuß ganze 1150g?.

Stimmt, ich wiederhole mich gerne: Ein 50-140 2.8 MKII (leichter, bessere Naheinstellung) ist aus meiner Sicht ein dringend benötigtes Zoomobjektiv im Fuji Portfolio. Ähnlich wie beim 16-55 wird es viele geben, die weiter auf die erste Version vertrauen und ähnlich wie beim 16-55 MKII wird es sehr viele geben, die ein solches Objektiv sofort kaufen. Wünschenwert, bei einem potentiellen 50-140 2.8 MKII wäre eine Lieferzeit von max drei Monaten;-)

[DRS]

vor 2 Stunden schrieb Fritz-Gerasdorf:

Soo groß ist der Unterschied zwischen 4,0 und 5,6 bei langen Teleobjektiven auch wieder nicht, zumal man bei diesen Linsen schon bei offener Blende optisch beste Leistung bekommt. Und die heutigen Kameras liefern bei ASA-Werten von 400 oder 800 immer noch wirklich gute Qualität.

Wenn man da von 400-800 ISO reden würde, dann wäre es glaube kein Problem. Nur fängt es bei den benötigten kurzen Zeiten leider schon bei Bewölkung nicht da an, sondern eher bei 3200 ISO und da haben alle Kameras bereits ihre Schwächen Wenn ich jetzt bei Nebel mit meinen F8 150-600 vor die Tür gehe mache ich mit 1/1000  und nicht mal ISO 6400 noch ein Foto. Selbst da regelt die Auto ISO das schon auf 1/450 runter, wenn ich als höchsten ISO Wert die 6400 stehen habe. Natürlich ist der Unterscheid von F4 und F5,6 jetzt keine Welt, aber  es bringt natürlich etwas. 2,8 wäre natürlich wirklich besser, aber das will dann kaum einer tragen noch bezahlen.

[Rudi531]

vor 3 Stunden schrieb Prantl Christian:

Bei Tamron gibt es bereits ein 70-180 f2.8, nur leider fehlt die Freigabe das ist etwas Schade, eine etwas klein wenigere leichtere Version als das Fuji 50-140 2.8 wäre Wünschenswert ich finde es auch überaltert mit keiner guten Naheinstellung, 7 Lamellen, auf der Waage samt Stativfuß ganze 1150g?.

Kameras, bei der nächsten Generation X-T6/X-H3 wird sicher Nachgebessert denke auch Leistungsfähigkeit schnellerer Prozessor.

Bin Heute Morgen wieder nicht Konzentriert wegen Schreibfehlern aber Nachgebessert😁.

Interessant, dass gerade dieser BW-Bereich zw. 50-140 bei Fuji eher sehr bescheiden bespielt wird.

Es fehlt irgendwie an einem kompakten Zoom-Objektiv 30-150 mit 3,5 bis 4,5 mit ähnlichen Eigenschaften wie das geniale XF70-300.........

Das XF55-200 als Alternative kann dabei eher nicht mit (Naheinstellung, TC-untauglich,....) und das XC50-230 ist eher lichtschwach, wobei der Zoombereich gar nicht so weit reichen müßte.

[Prantl Christian]

vor 33 Minuten schrieb Rudi531:

Interessant, dass gerade dieser BW-Bereich zw. 50-140 bei Fuji eher sehr bescheiden bespielt wird.

Es fehlt irgendwie an einem kompakten Zoom-Objektiv 30-150 mit 3,5 bis 4,5 mit ähnlichen Eigenschaften wie das geniale XF70-300.........

Das XF55-200 als Alternative kann dabei eher nicht mit (Naheinstellung, TC-untauglich,....) und das XC50-230 ist eher lichtschwach, wobei der Zoombereich gar nicht so weit reichen müßte.

Kompakte Zoom Version (Blende f2.8) ist immer besser, AF reagiert besser und schneller, TC, usw., ich bevorzugen nach Möglichkeit Lichtstärke f2.8, auch lieber ein Sigma 10-18 f2.8 als das Fuji 10-24 4.0, mit der Lichtstärkeren Version kann man viel mehr machen Beispiel besser Freistellen Bokeh oder Astro usw. Wenn es groß und schwer wird dann er ein Nein von mir, liebe mein neues Fuji 16-55 MK II 410g spürbar leichter als der Vorgänger.

 

[frarie]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb Rudi531:

Interessant, dass gerade dieser BW-Bereich zw. 50-140 bei Fuji eher sehr bescheiden bespielt wird.

Es fehlt irgendwie an einem kompakten Zoom-Objektiv 30-150 mit 3,5 bis 4,5 mit ähnlichen Eigenschaften wie das geniale XF70-300.........

Das XF55-200 als Alternative kann dabei eher nicht mit (Naheinstellung, TC-untauglich,....) und das XC50-230 ist eher lichtschwach, wobei der Zoombereich gar nicht so weit reichen müßte.

Nach dem hervorragenden Sigma 17-40 f1.8, was ja eine Erneuerung einer alten Sigma-Linse ist, warte ich auf eine Erneuerung der alten Sigma-Linse 50-100 f1.8, die vielleicht 40-110 haben könnte. 

Und als Allrounder finde ich das Fuji 18-120 f4.0 richtig klasse. Man sehe und staune: Obwohl es einen Motorzoom hat, kann man auch prima damit fotografieren. Ich mache fast gar keine Videos mehr, aber das 18-120 bewährt sich immer wieder.

[Rudi531]

vor einer Stunde schrieb frarie:

Nach dem hervorragenden Sigma 17-40 f1.8, was ja eine Erneuerung einer alten Sigma-Linse ist, warte ich auf eine Erneuerung der alten Sigma-Linse 50-100 f1.8, die vielleicht 40-110 haben könnte. 

Und als Allrounder finde ich das Fuji 18-120 f4.0 richtig klasse. Man sehe und staune: Obwohl es einen Motorzoom hat, kann man auch prima damit fotografieren. Ich mache fast gar keine Videos mehr, aber das 18-120 bewährt sich immer wieder.

Stimmt, das XF18-120 wäre da auch noch, aaaaber hat Motorzoom, es baut ziemlich groß, ist schwer und teuer.

Naja, vielleicht kommt da ja eh noch was von Fuji, vielleicht ergänzend zum nun aktuellen XC13-33, z.B. ein XC30-120, kompakt, leicht, mittlere Lichtstärke, gute Nahgrenze, OIS, ......bietet sich ja fast an.

[Fritz-Gerasdorf]

vor 5 Stunden schrieb DRS:

Wenn man da von 400-800 ISO reden würde, dann wäre es glaube kein Problem. Nur fängt es bei den benötigten kurzen Zeiten leider schon bei Bewölkung nicht da an, sondern eher bei 3200 ISO und da haben alle Kameras bereits ihre Schwächen Wenn ich jetzt bei Nebel mit meinen F8 150-600 vor die Tür gehe mache ich mit 1/1000  und nicht mal ISO 6400 noch ein Foto. Selbst da regelt die Auto ISO das schon auf 1/450 runter, wenn ich als höchsten ISO Wert die 6400 stehen habe. Natürlich ist der Unterscheid von F4 und F5,6 jetzt keine Welt, aber  es bringt natürlich etwas. 2,8 wäre natürlich wirklich besser, aber das will dann kaum einer tragen noch bezahlen.

Wenn ich das so lese, beschleicht mich der Verdacht, dass Du mit solchen Objektiven freihändig photographieren willst. Das sollte aber eher die Ausnahme sein, trotz der modernen IS-Techniken. Ein gutes Stativ, das dem Gewicht der Kamera-Objektiv-Kombination angepasst ist oder zumindest ein gutes Einbein-Stativ wirkt Wunder. Da ist dann 1/500 oder 1/250 sec. gut machbar bei ruhigeren Motiven. Bei Vögeln im Flug o.ä. ist es dann eine Frage der Bewegungsgeschwindigkeit. 

[outofsightdd]

Sigma muss nur sein Sports 300-600/4.0 für Fuji bauen, das ist dann wieder allen zu groß, aber dann gibt es die Option im Super-Tele mit 2 EV mehr Licht (aber wegen Dritthersteller ohne TC). 

Ein modernisiertes XF55-200 II hat nie einer gewollt, alle haben sich auf das XF70-300 gefreut wegen der größeren Reichweite. Interessant, dass nun doch wieder was kürzeres gewünscht wird, aber es sind auch da schon drei Varianten: XC-Mini-Tele, XF55-200 II und XF50-140/2.8 II... Wird spannend zu sehen, wo Fuji die meisten Nachfragen bekommt und zuerst dran arbeitet. 

[DRS]

vor 2 Stunden schrieb Fritz-Gerasdorf:

Wenn ich das so lese, beschleicht mich der Verdacht, dass Du mit solchen Objektiven freihändig photographieren willst. Das sollte aber eher die Ausnahme sein, trotz der modernen IS-Techniken. Ein gutes Stativ, das dem Gewicht der Kamera-Objektiv-Kombination angepasst ist oder zumindest ein gutes Einbein-Stativ wirkt Wunder. Da ist dann 1/500 oder 1/250 sec. gut machbar bei ruhigeren Motiven. Bei Vögeln im Flug o.ä. ist es dann eine Frage der Bewegungsgeschwindigkeit. 

Es gibt erst einmal zahlreiche Situationen, wo diese Zeit keinesfalls reicht. Bei fliegenden Vögeln, Sport usw.  Da machst du da gar nichts mit 1/250, mal abgesehen davon, dass es auch schon so eine sportliche Zeit ist, bei 600mm Brennweite trotz Ibis. Ich habe das Jahrzehnte im Wintersport Weltcup  gemacht und ja, ich hatte auch ein Einbein, wenn es sich anbot im Sport, aber mit 1/250 war da oft absolut nichts zu holen. Da hatte ich aber auch noch ein 2,8 400mm von Nikkor, was den ISO Wert maßgeblich nach unten bewegt. In Vielen Situationen bringt das aber meist gar nichts, und wie gesagt, wenn den meisten, die hier klagen 1/250 oft reichen würde, dann wäre es wohl auch gut. Auch bei einem sitzenden Vogel bewegt sich der Kopf meist so schnell, dass es auch nicht reicht.

Und es ist wohl jetzt auch nicht das Standard Objektiv für vornehmlich statische Motive so ein großes Tele. Rennende Hunde, Menschen, Sportler, Tänzer, fliegende und sich bewegende Vögel etc.... alles nichts für so lange Zeiten, weder mit IBIS noch mit Stativ. Die letzten beiden sorgen ja nur dafür, dass man selbst das Bild nicht verwackelt.

bearbeitet vor 5 Stunden von DRS

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links