FUJIFILM X half: Fühlt sich wieder wie Film an…

[wurzelwaerk]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ihr lasst Euch von einer Kamera in den Wahnsinn treiben, die Ihr nicht gut findet, nicht kaufen würdet und auch sonst nicht mit der Kneifzange anfassen würdet.
ETWAS schwer zu glauben. 😉

[A. Garcia]

vor 1 Stunde schrieb wurzelwaerk:

Ich bin bekennender Espresso-Nerd

 

Ein Espresso-Nerd ist jemand, der eigentlich einfach nur Espresso trinkt  … und dabei ein kulturelles Drama aufführt …

Der Hipster hingegen will nicht den besten Kaffee machen, sondern ein ästhetisches Gesamterlebnis schaffen - mit Herkunftsnachweis

… idealerweise, mit Latte Art und Bio-Zertifikat  (… oder serviert von einem schnurbärtigen Barista 😊)

Kurz: Der Nerd lebt für das Detail. Der Hipster lebt vom Detail.

Also zwei Paar Blitzschuhe ….

[null]

Um mal wieder zum Thema zu kommen. Ich verlinke ein Video des Youtube Kanals von "The Verge" (nicht die Band). Eine Tech Seite von ehemaligen Engadget Leuten, wie Joshua Topolsky, in New York gegründet. Warum ich das erzähle? Die Seite repräsentiert den Gadget Mainstream in den USA, und spricht gleichzeitig Geeks und Nerds an. Der Youtube Kanal hat 3,5 mio Follower. In den letzten 12 Monaten wurden dort, neben vielen iPhones, Konsolen, Kopfhörern etc. folgende Kameras gezeigt: insta 360, eine GoPro, die Sigma BF, und jetzt die Fuji X-Half.

Die Fuji X-Half ist mainstream, und gleichzeitig "hip". Aus Firmensicht eine geniale Kombination. Der Reviewer sieht die Kamera sehr ähnlich wie ich auch, und in seinem Review spielen zb die Specs des Sensors gar keine Rolle. Er bemängelt auch den Preis, wobei man da in den USA auch die Tarifs mit einberechnen muss. Für 700,- Dollar wäre der Tenor wohl schon etwas anders. Ich denke, trotz des Preises, die X-Half wird in der Zielgruppe ein Volltreffer sein.

 

[Gast]

Ich sehe solche Videos so gut wie nie. Aber dieses ist wirklich meisterhaft gemacht. Na, sagt er, es könnte etwas schneller sein, ist auch nicht so high tech, nur JPG, oder so ähnlich. Es ist keine Aufschneider-Kamera, aber spaßig. Leider etwas teuer, was sich nur Winner leisten können...

[didole]

Gerade eben schrieb LKH:

Ich sehe solche Videos so gut wie nie. Aber dieses ist wirklich meisterhaft gemacht. Na, sagt er, es könnte etwas schneller sein, ist auch nicht so high tech, nur JPG, oder so ähnlich. Es ist keine Aufschneider-Kamera, aber spaßig. Leider etwas teuer, was sich nur Winner leisten können...

Ach komm. Wenn nur Winner sich ein iPhone oder so nen Galaxy-Schrott leisten könnten, gäbe es davon zig Millionen weniger. 

[Leicanik]

vor 27 Minuten schrieb LKH:

was sich nur Winner leisten können...

Die Welt in Winner und Looser einteilen – das ist ja in den USA seit einiger Zeit sehr beliebt …. 🤮

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 22.5.2025 um 07:52 schrieb Taloan:

Ich kapier es mal wieder nicht. 1 Zoll Sensor mit f2,8? Dafür so ein Fotoklotz?
Mein Xiaomi 14 Ultra hat schon einen 1" Sensor mit f1,63 bis f4 mit echten (!) Blendenlamellen. Und da hab ich ein ganzes Handy dran. Achso, und es kann RAWs speichern. 

Vermutlich wird sie trotzdem mal wieder den Weg zu einigen YT oder TT Hipstern finden, zu mir nicht.
Ich bin mal wieder nicht die Zielgruppe. Geld gespart.

Wetterfest ist das Smartphone dazu auch noch. Bleibt noch der Sucher zu berücksichtigen.

 

 

 

 

[P. Jongleur]

Man kann am Lagerfeuer einen Bohneneintopf kochen,
den selbigen auch auf dem heimischen Küchenherd.

Auch wenn beide gleich schmecken, der erste ist sicher besser.

 

[lowrider82]

vor 9 Stunden schrieb davidhellmann:

VW Polo mit größerem Kofferraum bauen

Nannte sich Polo Variant und nicht Golf.

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb didole:

Wenn nur Winner sich

So war das nicht gemeint, nicht "objektiv". Sondern: wenn ich mir das kaufe(n kann), darf ich mich als Winner fühlen... (Werbung!!!). 

[tomassini]

vor 7 Stunden schrieb null:

 

Danke @null für diesen Link, eine Wohltat, ich kann diese ewige Grinsekatze von dpreview einfach nicht mehr ertragen...

[dj69]

vor 11 Stunden schrieb Leicanik:

Aber ich bin auch erstaunt, wie sehr seine Bilder rauschen. Hat er die so bearbeitet oder liefert die Kamera das tatsächlich so aus? Da habe ich von 1 Zoll aber schon besseres gesehen. Na gut, die Lichtverhältnisse waren  nicht besonders.

Wenn ich das richtig verstanden habe kann mman die Körnung, quasi als Efekt, in drei Stufen verändern. Nix, moderat, stark. Vermutlich hat er die Körnung auf stark stehen. Das Rauschen der Kamera dürfte anders aussehen. 

 

Ich denke mal, dass diese Kamera nicht, oder nur bedingt bei uns alten Fuji-Hasen zünden soll. Diese Kamera richtet sich klar an die jüngeren Generationen, die mit Instax und Co die Fotografie nebst Kreaticvität für sich entdecken. Die X-HF wird denke ich als Wegbereiter  oder "Einstiegsdroge" zur Fotografie und/oder als bessere Instax viele in der Zielgruppe erreichen. Also ist es auch ziemlich egal, ob wir diese Kamera gut finden oder nicht, wir sind nicht die Zielgruppe  

Natürlich ist der Preis der X-HF heftig, ich denke aber der Straßenpreis wird sich noch anpassen. Doch selbst die Instax-Kameras kosten ja zwischen ~80 und ~200€...  Von den laufenden Kosten mal ganz abgesehen.

[DRS]

vor 3 Minuten schrieb LKH:

So war das nicht gemeint, nicht "objektiv". Sondern: wenn ich mir das kaufe(n kann), darf ich mich als Winner fühlen

Ich weiß nicht, aber bei den derzeitigen Preisen ist doch eine Kamera mit 800 Euro nicht zu teuer , ein Spielzeug aber vielleicht schon. Zum Glück ist es ja keine X100VI für Arme geworden, aber wenn das so rüberkäme, dann hätte sie den Hype wohl verfehlt.

Die wird ihren Weg machen und sich verkaufen, auch wenn manche darauf sparen müssen oder Mutti oder Vati das Kind zur Kreativität bewegen wollen was sonst  pausenlos an seinem Handy hängt. Fuji muss nur aufpassen, dass sie den Wahnsinn nicht übertreiben, denn sowas wird eben in der heutigen Zeit auch schnell langweilig.

 

[DRS]

vor 9 Minuten schrieb dj69:

Natürlich ist der Preis der X-HF heftig, ich denke aber der Straßenpreis wird sich noch anpassen.

Zuerst wird sich der Straßen Preis stark nach oben anpassen, wenn wieder mal nach einer Woche keine mehr da ist. Dann kommt diese Phase, wo sie Gebraucht wieder ihren Neupreis erreicht, dann die, wo sie erhältlich ist und Fuji wegen gestiegener Kosten bei der Produktion, Zöllen und Versand den Preis noch mal erhöht.

Billiger wird die in nächster Nähe nur, wenn sie wie Blei in den Regalen liegt, was ich nicht glaube. Ist ja keine H2. Die hat nämlich schon kräftig nachgegeben, obwohl sie es nicht verdient hat.

 

[Leicanik]

Weiß jemand, warum die Kamera eine LED bekommen hat statt eines Blitzes? Liegt es am Platzbedarf? Mit der LED kann man ja nicht einfrieren. Oder kann die auch blitzen?

Und gleich noch eine Frage: Kann man die verwendete Filmsimulation sperren? Sonst verschiebt man das ja leicht aus Versehen.

bearbeitet 25. Mai von Leicanik

[Mattes]

vor 56 Minuten schrieb Leicanik:

Weiß jemand, warum die Kamera eine LED bekommen hat statt eines Blitzes? Liegt es am Platzbedarf? Mit der LED kann man ja nicht einfrieren. Oder kann die auch blitzen?

Und gleich noch eine Frage: Kann man die verwendete Filmsimulation sperren? Sonst verschiebt man das ja leicht aus Versehen.

Das dürfte entweder den Video-Nutzern geschuldet sein (LED-Dauerlicht wie beim Handy) oder aufgrund das massiven Stückzahlen dieser Bauteile einfach dem Preis. 

[Taloan]

vor 2 Stunden schrieb Lighthouse:

Wetterfest ist das Smartphone dazu auch noch. Bleibt noch der Sucher zu berücksichtigen.

Ja gut, bei DEM Sucher... dann kleb ich mir als Pendant ne Murmel aussen ans Smartphone.

[MartinHuelle]

Ich hatte die X half an den letzten beiden Tagen ja nun auch ein paar Mal in den Fingern (aber ohne Bilder damit gemacht zu haben). Und ich würde sie durchaus gerne mal testen, weil ich für mich eine Idee für einen Verwendungszweck hätte. Eine Sache, wo es genau um das unperfekte Bild im Endergebnis ginge, welches ich aber nicht mit einer "richtigen" Kamera erst nachher in der Bearbeitung auf unperfekt treiben wollen würde. Ich habe auch mal eine Diana mini ausprobiert, ebenfalls eine instax und zuletzt eine Rollei 35 (das Original) – mich spricht das alles also grundsätzlich an ...

Und bei der X half ist es daher in erster Linie der Preis, den ich überzogen finde, nicht aber die Sinnhaftigkeit der Kamera an sich. Für den Preis hätte ich mir z. B. einen besseren Sucher gewünscht (mit Leuchtrahmen?!), oder bei der Ausstattung einfach einen deutlich niedrigeren Preis ...

Naja, vielleicht bekomme ich einmal die Chance, sie auszuprobieren. Denn nur dann kann man eigentlich ein wirkliches (persönliches) Urteil fällen ...

[Allradflokati]

vor 13 Stunden schrieb HaraldB:

Das mit der Qualität mag durchaus sein. Aber eventuell interessiert das die Zielgruppe gar nicht.

Ich weiss es ja auch nicht … bin zu alt dafür … aber es könnte ja sein

Dafür bin ich auch zu alt !
Aber vielleicht war es von Fujifilm der "augenzwinkernde" Versuch eines Gegenentwurfes zur allgemeinen "Perfektionitis" bei technischen Geräten.
Nur haben wir das Augenzwinkern nicht bemerkt, weil sie ja so emotionslos präsentiert wurde 😁...

[Allradflokati]

vor 4 Minuten schrieb MartinHuelle:

Und bei der X half ist es daher in erster Linie der Preis, den ich überzogen finde, nicht aber die Sinnhaftigkeit der Kamera an sich. Für den Preis hätte ich mir z. B. einen besseren Sucher gewünscht (mit Leuchtrahmen?!), oder bei der Ausstattung einfach einen deutlich niedrigeren Preis ...

Mir kommt da so ein Gedanke zur Quersubventionierung:
Vermutlich werden mit der X-Half ja die Zölle für Importe in die USA kompensiert - wenn sie im Rest der Welt sich gut verkauft, kann durchaus der US-Markt mit seinen willkürlichen Importzöllen für Fujifilm ein Problem darstellen.
Aber das ist nur so eine spinnerte Idee zur fujiinternen Preisfindung für diese Kamera !

[DRS]

vor 1 Minute schrieb Allradflokati:

Aber vielleicht war es von Fujifilm der "augenzwinkernde" Versuch eines Gegenentwurfes zur allgemeinen "Perfektionitis" bei technischen Geräten.

Es ist doch aber auch nichts neues mehr, wenn man diese Art von Gegenentwürfen produziert, Fuji hat sich bis dato aber immer nur auf das Design beschränkt und nicht darauf auch die BQ retromäßig leiden zu lassen. In diesem Produkt ist ihnen ja wohl beides gut gelungen. Da sieht man mal wieder, dass man altes nicht so achtlos wegwerfen sollte oder eben große Lager sich doch lohnen können. Ich frage mich nur, wohin das führt. Auf alle Fälle spart es Forschungsgelder, denn das was viele heute wollen, gab es ja wohl alles schon mal. Es heißt nur anders, wird in ein neues gewandt gesteckt und das was früher durchaus Mainstream war,  ist heute ja keiner mehr und wird mit einer Ladung bunter Buhnen gebrochen, bis es dann  wieder einer ist. Hurra Rauschen, Korn, Knistern und Holzvergaser.

[A. Garcia]

vor 16 Minuten schrieb Allradflokati:

Aber vielleicht war es von Fujifilm der "augenzwinkernde" Versuch eines Gegenentwurfes zur allgemeinen "Perfektionitis" bei technischen Geräten.
Nur haben wir das Augenzwinkern nicht bemerkt, weil sie ja so emotionslos präsentiert wurde 😁...

Upsi … ist mir gar nicht aufgefallen. Offenbar hat Fujifilm auch bei der GFX100RF vergessen, ein Zwinker-Emoji auf den Gehäusedeckel zu kleben …

[outofsightdd]

vor 1 Stunde schrieb Leicanik:

Weiß jemand, warum die Kamera eine LED bekommen hat statt eines Blitzes?

Aus der X-E3 ist damals der Blitz wegen der Größe des Kondensators rausgeflogen, wird hier womöglich ähnlich sein, dafür ist ein NP-W126S drin statt dem kleinen NP-95 aus Zeiten der X100 und vieler Kompaktkameras von billig bis teuer.

[mjh]

vor 34 Minuten schrieb Allradflokati:

Vermutlich werden mit der X-Half ja die Zölle für Importe in die USA kompensiert

Kompensieren müssen doch nur die Kunden in den USA, denn die müssen den Zoll ja zahlen. Oder eben nicht, wenn sie wegen der durch den Zoll willkürlich erhöhten Preise abwinken. Die Kamerahersteller könnten das kompensieren, indem sie die Nettopreise entsprechend absenken, aber dann lohnte es sich ja nicht mehr, und bislang haben sie auch keine Neigung dazu gezeigt – die Bruttopreise steigen. Aber eben nur in den USA.

Bei uns bleibt das Preisniveau, wie es ist, und wenn die Kamerahersteller in den USA nur geringere Stückzahlen absetzen können, bleiben mehr Kameras für den Rest der Welt.

bearbeitet 25. Mai von mjh

[Allradflokati]

vor 5 Minuten schrieb mjh:

Kompensieren müssen doch nur die Kunden in den USA, denn die müssen den Zoll ja zahlen. Oder eben nicht, wenn sie wegen der durch den Zoll willkürlich erhöhten Preise abwinken. Die Kamerahersteller könnten das kompensieren, indem sie die Nettopreise entsprechend absenken, aber dann lohnte es sich ja nicht mehr, und bislang haben sie auch keine Neigung dazu gezeigt – die Bruttopreise steigen. Aber eben nur in den USA.

Naja - in Dänemark gab (oder gibt es noch?) eine recht hohe MWSt auf "Luxusgüter", wie Autos. Deshalb hatten die Autohersteller die Einkaufspreise für in Dänemark ansässige Autohändler so weit gesenkt, dass man sich dort noch ein Auto leisten konnte und der Markt nicht wegbrach. Das hatten dann etliche Käufer aus dem grenznahen Ausland (also Deutschland) ausgenutzt und dann für ein in Dänemark gekauftes Auto die geringere MWSt  hier in Deutschland berechnen lassen - war ja EU-Recht. Das hatte einige tausend Euro eingespart.
Deshalb durften diese Autohändler keine Fahrzeuge mehr an Nicht-Dänen verkaufen!
Und da die USA ja einen recht großen Markt darstellt, aber der Rest der Welt ja nicht diese willkürlichen zusätzlichen Zölle für Fujikameras zahlt, könnte das ja nach den gleichen Überlegungen für Händler in den USA so (vielleicht "milchmädchenmäßig") gegengerechnet werden.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links